Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

Un enfermement physique et psychologique
La double peine des personnes incarcérées
Lorsqu’il s’agit de maintenir les liens sociaux en détention,
le premier acte doit être de garantir la liberté
d’expression des personnes incarcérées. Tous les
contacts avec le monde extérieur à la prison restent ainsi
« indispensables pour lutter contre les effets néfastes de
l’emprisonnement » 1 . L’emprisonnement, s’il demeure
principalement marqué par la mission de surveillance et
de sécurité, devrait assurer le maintien des liens sociaux
afin d’envisager la réinsertion. Car, dès le premier jour en
détention, la sortie se doit d’être préparée. Le système
pénitentiaire actuel et la logique répressive l’accompagnant
sont facteurs d’émiettement, de réduction voire de
négation des droits des prisonniers.
L’objectif de sécurité prime trop souvent
sur le droit au maintien des liens
sociaux de la personne incarcérée,
pourtant si bénéfiques à l’exécution
de la peine.
Le droit et la liberté d’expression
sous le poids de l’incarcération
Si l’on prône aujourd’hui l’individualisation
de la peine, il est évident
qu’elle doit se faire en rapport
avec « l’humain ». Pourtant, en France,
une personne incarcérée se donne la mort tous les trois
jours en moyenne ; le « niveau de suicide en prison est
donc le plus élevé de l’Europe des Quinze » 2 .
L’on comprend aisément que l’arrivée en prison est une
fracture psychologique et sociologique grave pour un
homme. Le choc carcéral peut être exacerbé par le déficit
de communication des personnes incarcérées, entre elles,
mais aussi avec le monde extérieur ; la parole reste succincte
et le rythme mécanique des journées en détention
entraine parfois un sentiment d’infantilisation des prisonniers.
À tout cela s’ajoute le sentiment d’indignité.
L’Homme perd son nom, ses habitudes, son espace vital ; il
devient alors un matricule, on ne lui serre pas la main... Un
détenu dira même que « les prisons sont des cimetières
pour les gens vivants » 3 .
LE SYSTÈME PÉNITENTIAIRE ACTUEL
ET LA LOGIQUE RÉPRESSIVE
L’ACCOMPAGNANT SONT FACTEURS
D’ÉMIETTEMENT, DE RÉDUCTION
VOIRE DE NÉGATION DES DROITS
DES PRISONNIERS. L’OBJECTIF DE
SÉCURITÉ PRIME TROP SOUVENT SUR
LE DROIT AU MAINTIEN DES LIENS
SOCIAUX DE LA PERSONNE
INCARCÉRÉE, POURTANT SI
BÉNÉFIQUES À L’EXÉCUTION DE LA
PEINE.
31
Par Barbara Hild, du GENEPI-La Santé
« LL’’iinnjjuussttiiccee ssoocciiaallee eesstt uunnee éévviiddeennccee ssii ffaammiilliièèrree,,
eellllee eesstt dd’’uunnee ccoonnssttiittuuttiioonn ssii rroobbuussttee,,
qquueellllee ppaarraaîîtt ffaacciilleemmeenntt nnaattuurreellllee
àà cceeuuxx mmêêmmeess qquuii eenn ssoonntt vviiccttiimmeess.. »
Marcel Aymé
La violence de l’enfermement n’est pas seulement celle
des murs ; l’écoute des prisonniers reste rare et, la plupart
du temps, inadaptée à leur détresse. « Les motifs invoqués
pour les tentatives de suicide et les automutilations sont
multiples et souvent se cumulent : la longueur de la peine,
l’enfermement, l’impuissance face aux proches, le sentiment
d’injustice et d’abandon, le dégoût de soi, la honte
et la culpabilité » 4 .
La dépersonnalisation qu’entraîne l’incarcération
est un choc fort pour le prisonnier. Le seul moyen de garder
sa personnalité et ses « habitudes » reste parfois de
correspondre avec ses proches.
La correspondance des prisonniers
est lue, contrôlée, parfois arrêtée pour
des motifs qui relèvent d’un droit tout
à fait discrétionnaire appartenant à
l’administration pénitentiaire. Le respect
de la confidentialité, dans les
flots de correspondance carcérale, est
inexistant. Si certaines correspondances
sont couvertes par le secret
(avocats, aumôniers...), il est évident
que le droit d’expression diminue
lorsque la correspondance est contrôlée
et lue. Au fil du temps, les personnes
incarcérées en viennent à s'auto-censurer. Le sentiment
d’être épié, jugé, sévit dans l’ombre de la détention.
Si le droit de retenir la correspondance d’un Homme
en prison paraît être justifié pour des raisons de sécurité,
les lettres sont parfois le seul lien avec l’extérieur, notamment
en raison de l’éloignement géographique favorisant
la perte des liens sociaux. La question est alors de savoir si
l’on peut risquer d’affaiblir, une fois de plus, l’équilibre
sociologique d’un homme en prison en restreignant sa
liberté de correspondance ?
Le passage à l’acte d’un homme résulte parfois
de la perte de ce lien social, de l’inexistence d’entourage.
« Pendant l’incarcération, on perd tous ses repères familiaux,
tous ces liens positifs. Dans cet isolement sans dialogue,
on se retrouve très vite renfermé sur soi-même »,
## 3355 MMAARRS//AAVVRRIILL 2201122