27.06.2013 Views

Surveillance médico-professionnelle des ... - CHU de Rouen

Surveillance médico-professionnelle des ... - CHU de Rouen

Surveillance médico-professionnelle des ... - CHU de Rouen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Les membres <strong><strong>de</strong>s</strong> groupes <strong>de</strong> travail et <strong>de</strong> lecture ont été désignés par les différentes<br />

sociétés savantes participantes.<br />

Il n’existe pas d’association <strong>de</strong> patients <strong>de</strong> type “travailleurs postés ou <strong>de</strong> nuit”. C’est la<br />

raison pour laquelle seulement 2 salariés ont pu être inclus dans les groupes <strong>de</strong> travail et <strong>de</strong><br />

lecture.<br />

Par ailleurs, la qualification en mé<strong>de</strong>cine du sommeil ne fait pas l’objet d’une spécialité<br />

médicale à part, c’est pourquoi les mé<strong>de</strong>cins qualifiés dans ce domaine sont titulaires d’une<br />

autre spécialité médicale. Le groupe <strong>de</strong> travail comprenait cependant 6 membres présentant<br />

cette qualification et ayant une activité dans un Centre <strong>de</strong> sommeil.<br />

Le groupe <strong>de</strong> travail a rédigé ces recommandations après avoir pris connaissance :<br />

- <strong><strong>de</strong>s</strong> données bibliographiques disponibles,<br />

- <strong>de</strong> l’avis formalisé <strong><strong>de</strong>s</strong> membres du groupe <strong>de</strong> lecture.<br />

Le groupe <strong>de</strong> lecture a donné un avis formalisé sur le fond et la forme <strong>de</strong> la version initiale<br />

<strong><strong>de</strong>s</strong> recommandations, en particulier sur son applicabilité, son acceptabilité et sa lisibilité.<br />

Les membres du groupe <strong>de</strong> lecture ont rendu un avis consultatif, à titre individuel, et ne se<br />

sont pas réunis.<br />

Afin <strong>de</strong> respecter l’indépendance <strong><strong>de</strong>s</strong> groupes, les membres du groupe <strong>de</strong> travail, <strong>de</strong> la<br />

réunion <strong>de</strong> cadrage, ainsi que les personnes participant aux instances <strong>de</strong> validation, n’ont<br />

pas fait partie du groupe <strong>de</strong> lecture.<br />

Le déroulement <strong>de</strong> la métho<strong>de</strong> s’est effectué selon quatre phases :<br />

1/ Revue systématique et synthèse <strong>de</strong> la littérature : la rédaction <strong>de</strong> l’argumentaire<br />

scientifique par le chargé <strong>de</strong> projet a été précédée d’une phase <strong>de</strong> recherche documentaire<br />

réalisée avec l’ai<strong>de</strong> d’une documentaliste <strong>de</strong> la HAS et d’analyse critique <strong>de</strong> la littérature.<br />

2/ Rédaction <strong>de</strong> la version initiale <strong><strong>de</strong>s</strong> recommandations : les membres du groupe <strong>de</strong> travail<br />

se sont réunis à <strong>de</strong>ux reprises et ont travaillé en sous-groupes par thème, en fonction <strong>de</strong> leur<br />

spécialité, à partir <strong>de</strong> l’argumentaire proposé. La version initiale <strong><strong>de</strong>s</strong> recommandations<br />

soumise au groupe <strong>de</strong> lecture a été rédigée par l’ensemble <strong><strong>de</strong>s</strong> membres du groupe <strong>de</strong><br />

travail.<br />

15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!