NGUYEN Quang Thuan

grammaire a été sélectionnée mais où on peut repérer des régularités, et leur acquisition
est renforcée par des pratiques ou des tâches communicatives qui remplaceront les
traditionnels exercices grammaticaux. On établit ainsi un pont entre la situation et la
grammaire, en évitant un placage arbitraire d'éléments grammaticaux qu'il faut "caser" à
tout prix dans n'importe quelle situation, parce qu'il faut les apprendre. Une entrée par la
situation de communication conçue fonctionnellement conduit l'apprenant à avoir à sa
disposition des paradigmes communicatifs c'est-à-dire des séries d'énoncés servant une
même fonction : je voudrais / vous avez / vous n'avez pas / vous n'auriez pas... On
devrait donc favoriser l'apprentissage grammatical à travers des interactions et
discussions entre les apprenants sur les règles de la langue. S'il y a bien une
communication naturelle en classe de langue, c'est justement celle où on discute sur la
langue. Seulement, cette démarche suppose qu'il y a ait découverte et réajustement des
règles par les apprenants eux-mêmes. La méthode qui consiste à apprendre des règles
pré-analysées et qui est fondée sur la conviction que l'apprentissage se fait par
l'imitation et le transfert dirigé (théorie skinnéenne) fait place à l'approche par la
découverte et réajustement progressif des règles, qui est fondée sur une théorie de type
constructiviste. Cette dernière est préférable, parce qu'il s'agit de "grammaire de
l'apprenant", le but visé est bien l'appropriation par l'apprenant des règles qui deviennent
opératoires pour lui.
En effet, l'objectif communicatif modifie beaucoup l'enseignement des langues
en général et celui du français langue étrangère en particulier, dont l'enseignement de la
grammaire. Aujourd'hui, l'enseignement formel de la grammaire (démarche explicite
qui va de la règle aux exemples et qui demande une pensée déductive) n'est pas un des
objectifs principaux et ne convient pas au développement cognitif linguistique des
apprenants.
La tendance actuelle dans l'enseignement des langues est de s'éloigner de
l'opinion selon laquelle on fait apprendre des listes de mots et de formes grammaticales.
Les exercices structuraux hors contexte sont répétitifs et ennuyeux pour les apprenants
et ne sont donc pas très utiles. Ils les lassent très vite. C'est souvent le cas dans une
approche structurale. En effet, on court le risque que les apprenants ne saisissent pas le
lien entre les structures et le comportement communicatif. On privilégie donc la forme
au détriment du sens.
L'enseignement de la grammaire accorde une grande importance à la relation
sens-forme. La présentation et le réemploi des formes doivent donc s'effectuer en
contexte, pour que les apprenants constatent comment on les utilise pour véhiculer du
sens. L'accent doit être mis sur la valeur notionnelle de la forme afin d'exposer des faits
et les circonstances dans lesquelles ils se produisent. La structure doit être présentée
dans des contextes pourvus d'un sens, et on incite les apprenants à découvrir eux-mêmes
le sens et la façon dont il est exprimé. Puis on vérifie la compréhension, et les
apprenants se familiarisent avec la forme en composant des phrases qui ont un sens et
en créant de courts dialogues ou un court texte. Ainsi, il faut que les apprenants soient
initiés aux formes parce qu'ils en ont besoin pour exécuter les tâches communicatives, et
il faut qu'ils comprennent clairement la relation entre les formes et leur utilisation dans
la communication.
Le sens du message est déterminé par l'objectif de la communication. Le choix
des formes, quant à lui, repose généralement sur le "bon sens" ou sur une sorte de
consensus qui détermine les plus utilisées et les plus polyvalentes. Mais l'opération est
92