Jean Massart - La Presse Clandestine dans la Belgique Occupee
Jean Massart - La Presse Clandestine dans la Belgique Occupee
Jean Massart - La Presse Clandestine dans la Belgique Occupee
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
von Bethmann−Hollweg, une injustice devient un droit, si <strong>la</strong> partie qui doit etre <strong>la</strong> victime de cette injustice en<br />
prevoit <strong>la</strong> possibilite et se prepare a y resister. Ceux qui se contentent d'un ideal plus vieux et plus<br />
generalement accepte seront plutot de l'avis du cardinal Mercier; il dit <strong>dans</strong> sa lettre pastorale: “<strong>La</strong> <strong>Belgique</strong><br />
etait engagee d'honneur a defendre son independance. Elle a garde son serment. Les autres puissances etaient<br />
tenues de respecter et de proteger sa neutralite. L'Allemagne a viole son serment, l'Angleterre y est fidele.<br />
Voi<strong>la</strong> les faits.”<br />
LA VERITABLE RAISON DE L'INVASION<br />
<strong>La</strong> <strong>Presse</strong> <strong>C<strong>la</strong>ndestine</strong> <strong>dans</strong> <strong>la</strong> <strong>Belgique</strong> <strong>Occupee</strong><br />
“A l'appui de <strong>la</strong> seconde partie de <strong>la</strong> these du chancelier allemand, savoir, que l'Allemagne a serieusement<br />
saisi ses responsabilites envers les Etats neutres, il allegue seulement qu'il a parle franchement de l'injustice<br />
commise par l'Allemagne en envahissant <strong>la</strong> <strong>Belgique</strong>.<br />
“Qu'un homme connaissant ce qui est juste commette l'injustice, ce<strong>la</strong> n'est ordinairement pas accepte comme<br />
une preuve de serieuse delicatesse de conscience.<br />
“<strong>La</strong> nature reelle du point de vue allemand au sujet de “ses responsabilites envers les Etats neutres", peut etre<br />
apprise par une autorite qui ne peut etre discutee, <strong>la</strong> lecture du Livre Bleu ang<strong>la</strong>is.<br />
“Si ces responsabilites etaient reellement prises au serieux par l'Allemagne, pourquoi a−t−elle refuse de<br />
repondre, quand on lui a demande de respecter <strong>la</strong> neutralite belge si elle etait respectee par <strong>la</strong> France?<br />
“Quand on a pose a <strong>la</strong> France <strong>la</strong> question correspondante, elle a accepte. Ceci aurait garanti l'Allemagne de<br />
tout danger d'une attaque par <strong>la</strong> <strong>Belgique</strong>.<br />
“<strong>La</strong> raison du refus de l'Allemagne est donnee par le collegue de Herr von Bethmann−Hollweg. Ce<strong>la</strong> peut etre<br />
paraphrase <strong>dans</strong> <strong>la</strong> glose bien connue sur Shakespeare: “Il est arme trois fois celui qui a une querelle juste,<br />
quatre fois s'il a porte le premier coup.” “Ils devaient avancer en France, dit Herr von Jagow, par <strong>la</strong> route <strong>la</strong><br />
plus courte et <strong>la</strong> plus facile, afin d'etre bien en tete pour leurs operations et d'essayer de frapper un coup<br />
decisif aussitot que possible.”<br />
“L'attitude reelle de l'Allemagne envers <strong>la</strong> <strong>Belgique</strong> fut ainsi franchement donnee par le secretaire des Affaires<br />
etrangeres allemand a l'ambassadeur britannique, et le chancelier allemand, <strong>dans</strong> son discours au Reichstag,<br />
rec<strong>la</strong>mait le droit de commettre une injustice en vertu de <strong>la</strong> necessite militaire de “tailler une route au travers”.<br />
Le traite qui defendait l'injustice etait en comparaison un “simple chiffon de papier”. <strong>La</strong> verite fut dite <strong>dans</strong><br />
ces premieres dec<strong>la</strong>rations des deux ministres allemands. Toutes les apologies et les arguments qui ont suivi<br />
sont des reflexions tardives faites pour excuser et expliquer une f<strong>la</strong>grante injustice. D'ailleurs toutes attaques<br />
contre <strong>la</strong> Grande−Bretagne par rapport a ce sujet et toutes les conversations touchant les “responsabilites<br />
envers les Etats neutres” viennent vraiment mal de l'homme qui le 20 juillet demandait a <strong>la</strong> Grande−Bretagne<br />
de conclure un marche qui ferait excuser <strong>la</strong> vio<strong>la</strong>tion de <strong>la</strong> neutralite de <strong>la</strong> <strong>Belgique</strong>.<br />
LE PRIX D'UNE ENTENTE ANGLO−ALLEMANDE<br />
“Le chancelier allemand a parle a un correspondant americain de ses efforts durant des annees pour amener<br />
une entente entre l'Allemagne et l'Angleterre, “entente, ajoute−t−il, qui devait absolument garantir <strong>la</strong> paix de<br />
l'Europe”. Il omettait de mentionner ce que M. Asquith a rendu public <strong>dans</strong> son discours a Cardiff; que<br />
l'Allemagne requerait, comme prix de cette entente, un engagement sans conditions de <strong>la</strong> neutralite de<br />
l'Angleterre. Le Gouvernement britannique etait pret a s'engager a ne prendre part a aucune agression contre<br />
l'Allemagne; il n'etait pas prepare a engager sa neutralite en cas d'agression par l'Allemagne.<br />
LE PRIX D'UNE ENTENTE ANGLO−ALLEMANDE 185