Jean Massart - La Presse Clandestine dans la Belgique Occupee

La Presse Clandestine dans la Belgique Occupee
mais nous croyons interessant de montrer par un exemple typique que les frontieres belges, si hermetiquement
fermees en apparence, ne sont pourtant pas tout a fait etanches, et que les documents etrangers nous
parviennent malgre tous les obstacles allemands.
Le chiffon de papier (des traites de 1831, 1839 et 1870), les broubelages du chancelier prussien M. von
Bethmann−Hollweg et la reponse de Sir E. Grey, secretaire des Affaires etrangeres d'Angleterre.
L'Associated Press publie le recit d'une interview que son correspondant pres de l'etat−major allemand dans
une ville du nord de la France a eue avec M. von Bethmann−Hollweg, le chancelier imperial.
M. von Bethmann dans le cours de la conversation lui a dit: “Je suis surpris d'apprendre que l'expression un
chiffon de papier dont j'ai use dans ma derniere conversation avec l'ambassadeur britannique en parlant du
traite relatif a la neutralite belge, a pu causer une telle impression defavorable aux Etats−Unis.
“L'expression avait une tout autre signification que celle qui ressort du rapport de Sir Edw. Goschen. Le tour
qui lui est donne dans les commentaires ambigus de nos ennemis est certainement la cause de cette mauvaise
impression[65].”
[Note 65: Voir p. 60 le texte authentique et le texte falsifie par la censure allemande. (Note de J. M.)]
Le chancelier improvisa alors une explication de cette reelle signification; la voici en substance: il a parle du
traite non comme d'un chiffon de papier pour l'Allemagne, mais comme d'un acte qui etait devenu comme un
chiffon de papier parce que la Belgique avait contrevenu elle−meme a sa neutralite et que l'Angleterre avait
tant d'autres raisons d'entrer en guerre, que le traite de neutralite qu'elle invoquait n'etait qu'un chiffon de
papier, en comparaison de ces raisons.
“Ma conversation avec Sir E. Goschen, dit−il, eut lieu le 4 aout.
“Je venais de declarer au Reichstag que seule une cruelle necessite, la lutte pour l'existence, avait force
l'Allemagne a marcher a travers la Belgique, mais qu'elle etait prete a reparer le tort commis. Quand je parlais
ainsi j'avais deja certaines indications—mais pas de preuves absolues pouvant servir de base a une accusation
publique—que la Belgique avait depuis longtemps abandonne sa neutralite dans ses relations avec
l'Angleterre. Neanmoins, je prenais tellement au serieux les responsabilites de l'Allemagne vis−a−vis des
Etats neutres, que je parlai ouvertement du mal commis par l'Allemagne.
“Quelle fut l'attitude de l'Angleterre dans cette meme question? Le jour avant ma conversation avec
l'ambassadeur britannique, Sir Edward Grey avait prononce au Parlement son discours bien connu, dans
lequel, tout en ne disant pas expressement que l'Angleterre prendrait part a la guerre, il laisse cependant fort
peu de doute a ce propos. Il suffit de lire attentivement ce discours pour connaitre la cause de l'intervention de
l'Angleterre dans la guerre.
“Au milieu de toutes ces belles phrases sur l'honneur de l'Angleterre et sur les obligations de l'Angleterre,
nous trouvons sans cesse exprime de nouveau que les interets de l'Angleterre, ses seuls interets, l'appelaient a
participer au conflit parce qu'il n'etait pas dans les interets de l'Angleterre que l'Allemagne sortit victorieuse et
par consequent plus forte de cette guerre.
“Le vieux principe de la politique anglaise, c'est−a−dire prendre comme seule regle de ses actions ses interets
prives, sans egard pour le droit, la raison ou les considerations d'humanite, est exprime dans ce discours de
Gladstone en 1870 sur la neutralite belge, discours que Sir Edward a rappele.
B. LA FOURBERIE 182