LIVRE 2005 - page rieuse - Free

"stratégie de la tension" visant à pousser
l’Etat à durcir ses positions sécuritaires. » [1]
En effet, « depuis 1966, après que le
général De Gaule pria l'OTAN et le
SHAPE de quitter la France, l'organisation
militaire atlantique [avait du, en
effet] trouver un autre sanctuaire. A l'invitation
du ministre belge des Affaires
étrangères, Paul-Henri Spaak, l'OTAN -
sous la domination des Etats-Unis - s'installa
à Bruxelles et son état-major près
de Mons. "Quelques années plus
tard, au sein du "club atlantiste"
des pressions ont été
faites pour que la Belgique
soit plus sûre", témoignera
le journaliste du "Soir" [René
Haquin] sur les antennes de
la RTBF. » [6]
Raisonnant de même, « certains,
proches de l'enquête, privilégient
l'hypothèse de la tentative de déstabilisation
orchestrée par des ''chiens de
guerre'' qui considèrent, à l'époque, la
Belgique comme le ventre mou de
l'Europe » [3] (« c'est-à-dire une zone
géostratégique relativement faible au
niveau de sa sécurité » [6]) « et auxquels
le puissant mouvement d'opposition
populaire à l'installation des euromissiles
[nucléaires braqués sur l’URSS] donne
d'insupportables démangeaisons. […]
D'aucuns évoquent une transposition
[belge] de la stratégie de la tension qui a
lacéré l'Italie [5].
''Les tueurs, c'est l'extrême droite. Avec
l'intervention possible de services de renseignement
américano-atlantistes. Les
attaques ressemblaient trop à des opérations
de commandos. Elles n'étaient pas
possibles, en outre, sans des relais et des
complicités à l'intérieur du système.
Pourquoi la Belgique aurait-elle échappé
à ce qui s'est passé en Italie ? Quand
l'Amérique sent ses intérêts menacés,
Label Europe 84
elle a tendance à vouloir remettre de
l'ordre. […], la thèse de la stratégie de la
tension m'apparaît comme la seule possible
[…]'', avance M e Michel Graindorge,
défenseur d'une des parties civiles. » [3]
Le journaliste « René Haquin [... note
que] "[…] les tueries du Brabant perpétrées
de 1982 à 1985, aboutissent en
1985 à une musculation de l'Etat. Or,
cette musculation était demandée
depuis les années septante par nos partenaires
étrangers présents en
Belgique, notamment
l'OTAN". » [6] Et les missiles
nucléaires de l’OTAN seront
bien installés en Belgique.
« "Cette décision était loin
d’être facile à prendre dans
un pays où des centaines de
milliers de pacifistes défilaient
régulièrement dans les rues pour
s’opposer à ce type de menace. Et cette
sensibilité trouvait un écho favorable
dans une frange de l’omniprésent et
tout-puissant Parti socialiste. À tel point
que l’on a pu craindre que la Belgique
n’accepte jamais les missiles américains. Or
si ce pays, où siègent l’Alliance atlantique
et le Commandement suprême interallié,
avait refusé les missiles, quel autre Etat
européen les aurait acceptés ? » [1]
Réflexion, bien sûr, « qui met de côté
l'hypothèse du banditisme pur et simple
pour expliquer ce qui devrait être considéré
comme de véritables attentats.
Pourtant, cette piste [du banditisme] fut
défendue bec et ongles par Jean
Deprêtre. Ce procureur du Roi du
Parquet de Nivelles s'occupa, au début,
de l'enquête sur les premiers méfaits des
tueurs du Brabant. Ce magistrat ultraconservateur
proche du "lobby" de la
droite chrétienne est [aussi, par
exemple] à la base de l'acharnement
judiciaire contre [une] délégation syndicale
» [6]. Avec lui, le « monde judiciaire,