LIVRE 2005 - page rieuse - Free

italiens", cités [... le 10 novembre 1990],
par l'agence Ansa, démentant ainsi les
déclarations de l'ancien responsable des
services secrets français, M. Constantin
Melnik. » [9]
Bof ! En cas de révélation ultérieure malvenue,
on peut toujours prétendre,
comme jadis Andreotti, avoir été mal
compris. Et tout peut continuer tant
qu’on le nie. En fait, le « stay-behind [...]
est en cours de reconstitution sous une
nouvelle forme et se cherche un fondement
juridique. » [10]
[1] : (« Voici la liste des 959 membres de la loge P2 »,
http://www.amnistia.net/news/gelli/lesnoms.htm)
[2] : (Le Monde, 9/1/1991, d’après AFP)
[3] : (Le Monde, 1/12/1990, d’après AFP)
[4] : (François Vitrani, « L'Italie, un Etat de "souveraineté
limitée" ? », Le Monde diplomatique, 12/1990)
[5] : (Patrice Claude, « Les rebondissements de l'affaire
Gladio, le président de la république italien est cité
comme témoin », Le Monde, 10/11/1990, p. 6)
[6] : (Thierry Meyssan, « "Stay-behind" : les réseaux d'ingérence
américains », Notes d’Information du Réseau
Voltaire, 20/8/2001, http://www.voltairenet.org/article8
691.html)
[7] : (Jean-François Brozzu-Gentile, « L'Affaire Gladio, les
réseaux secrets américains au cœur du terrorisme en
Europe », Albin Michel, 3/1994, p. 141, d’après la conférence
de presse du 13/11/1990)
[8] : (Jean-François Brozzu-Gentile, op. cit., pp. 142-143)
[9] : (« Italie, les suites de l'affaire "Gladio". Le président
de la République, M. Cossiga, est prêt à donner "toute
information opportune" », Le Monde, 13/11/1990, p. 8)
[10] : (« La France autorise l'action des services US sur son
territoire », Voltaire, 9/3/2004, p. 3, http://www.voltairenet.org/article12786.html)
Comment pourraient-ils bien agir
dans l’ombre, de tels services secrets,
s’ils étaient réputés encore exister ?
Mais parfois, on reconnaît du bout des
lèvres quelques activités : « L'Hôtel
Matignon a discrètement préparé un
décret [... pour] la veille du second tour
de l'élection présidentielle [... de 2002] :
plus de quarante ans après sa création,
L’Empire du bien en général 56
ce décret va officialiser l'existence du
Groupe interministériel de contrôle, le
fameux GIC, qui réalise les écoutes téléphoniques
à la demande des magistrats,
ou après autorisation du chef de cabinet
du Premier ministre [Voir « Ecoute que
coûtent », p. 439]. [... Bien] pour un
pays dont les dirigeants ne cessent de
pérorer sur "l'Etat de Droit". » [1]
« Toute une organisation complexe
s’est [en fait] constituée pour protéger
les différentes sortes de secrets. Les
règles de ce système sont elles-mêmes
tenues secrètes, bien que la loi précise
depuis 1978 que l’information du
citoyen soit la règle, et le secret l’exception.
[...] Le secret justifié par la
raison d’Etat - qui, par définition, n’a
pas elle-même à être argumentée -
permet toutes les illégalités : cambriolages,
écoutes téléphoniques, interconnexions
d’ordinateurs, décisions
arbitraires de toute nature. » [2]
Mais, puisqu’on n’a même pas à discuter
le bien–fondé du secret, on peut aussi
dire que ces menus services « secrets »
n’existent en fait que dans l’imagination
des amateurs de « théories du complot
» ! Déjà, le 7 mai 1966, le ministre
de l'Intérieur Roger Frey claironnait à
l'Assemblée nationale : « J'affirme solennellement
- une fois pour toutes - qu'il
n'y a pas en France de police parallèle et
qu'il faut que cessent ces calomnies
odieuses, ces racontars déshonorants,
ces histoires de barbouzes... » [2] Enfin,
puisqu’on vous le dit : Circulez, il n’y a
rien à voir !
[1] : (« Des écoutes enfin légales », Le Canard enchaîné,
3/4/2002 p. 2)
[2] : (Pierre Péan, « Secret d’Etat. La France du secret, les
secrets de la France », Fayard, 9/1986, IV de couv.)
[3] : (Cité in Patrice Chairoff, « Dossier B ... comme
Barbouzes », Alain Moreau, 1975, p. 20)