LIVRE 2005 - page rieuse - Free

leurs dernières découvertes comme l'ultime
moyen de précaution et de prévention
des menaces. Cartes d'identité infalsifiables
[Voir « L'Ines pairait ? », p. 378],
puces équipées du GPS, puces [RFID]
implantées dans le corps [Voir « Very
cheap », p. 415] [...], promettent de
devenir un outil de sécurité illimitée à
multiples usages dans les domaines de la
santé, du travail et de la sécurité.
[... Les] technologies de surveillance et
d'identification portent non seulement
sur les données à caractère personnel
qui sont archivées dans les puces et les
fichiers mais aussi sur [... l’iris], la voix, la
main etc. et [la] structure génétique [...
La] surveillance devient de plus en plus
intrusive et [...] "autorise l'inscription et
le fichage de l'élément le plus privé et le
plus incommunicable de la subjectivité :
la vie biopolitique" [9]. » [3]
Cette conception de « l'identité s'inscrit
dans une logique sécuritaire d'identification
[...] cherchant à déterminer [...] surtout
"qui projette de faire quoi".. » [3] Ce
qui définit le méchant ? « Il avait perpétré
– et aurait perpétré, même s’il n’avait
jamais posé la plume sur le papier – le
crime fondamental qui contenait tous les
autres. Crime par la pensée, disait-on. Le
crime par la pensée n’était pas de ceux
que l’on peut éternellement dissimuler.
On pouvait ruser avec succès pendant
un certain temps, même pendant des
années, mais tôt ou tard, c’était forcé, ils
vous avaient. » [10]
« Comme toujours, les critiques [...] faisant
valoir le risque d'égarer les enquêteurs
sur de fausses pistes, en multipliant
les accusations erronées, [... se heurtent]
à l'affirmation jamais prouvée mais difficile
à démentir, que ces systèmes ont
déjà permis de démanteler de dangereux
complots. En attendant, les investissements
technologiques consentis
Survie surveillée 464
avec des crédits publics renforceront les
compétences des géants du logiciel et
du data mining américains » [11].
« Il n'est guère surprenant que ces programmes
engendrent un taux d'erreurs
alarmant ; non seulement parce qu'ils
signalent des personnes innocentes
comme étant "dangereuses" ["faux positifs"],
mais aussi parce qu'ils laissent filer
des personnes dangereuses ["faux
négatifs"].
[A l’opposé, avec] l'approche "low-tech",
ce sont des êtres humains qui évaluent
sur-le-champ si un individu pose une
"menace" pour la société. Mais comme
les agents pêchent par un excès de [suspicion],
sans trop se soucier du bien-être
des individus signalés, on ne compte
plus le nombre de cas de citoyens qui
ont été considérés à tort comme une
menace.
L'évaluation des risques entraîne des
conséquences véritablement kafkaïennes
car les critères employés pour
évaluer le risque sont vagues ou tenus
secrets, et les renseignements utilisés
sont souvent imprécis et incomplets. Les
innocents qui sont identifiés comme
posant un risque à la sécurité, selon le
modèle d'évaluation des risques, ne
savent généralement pas pourquoi on
leur a apposé cette étiquette, et encore
moins comment s'en débarrasser. » [1]
On a par exemple vu l'effet d'un « "Omar
m'a tuer"... Du vent... Mais revêtu du
poids de la certitude scientifique. [...]
L'arrivée massive de la surveillance technologique,
de la preuve technologique,
c'est aussi l'arrivée à prévoir de quantité
d'erreurs judiciaires imputables [...] à
l'excès de confiance en cette technologie,
ou à sa mauvaise utilisation. Votre
téléphone GSM aura cafté [Voir « Devine
d'où j't'appelle ! », p. 439] que vous étiez
près du mauvais endroit, au mauvais