LIVRE 2005 - page rieuse - Free

Les étasuniens] préfèrent une législation
sectorielle à la place d'une loi fédérale.
Ils choisissent en général [de
simples] recommandations [... ou] laissent
les entreprises et les institutions
s'autoréguler [6] [...].
Cette différence constitue une préoccupation
majeure pour l'Union Européenne
qui a mis en place un dispositif
de protection des données à caractère
personnel par [... une] directive [7] [...],
dont la principale caractéristique est sa
force exécutoire, [... et qui renforce] les
protections des données relatives à la
religion, la race, la santé, etc. Ainsi elle
autorise les individus à être informés du
fait que leurs données seront stockées
par des entreprises commerciales en
leur donnant le droit de modifier les
données inexactes et d'intervenir en cas
d'utilisation illégale - comme leur vente
à des pays qui ne possèdent pas les
mêmes types de garanties. » [4] Voilà !
Ça va mieux maintenant ?
[1] (Jan Valtin, « Sans patrie ni frontières », Wapler, 1941,
réed. Babel, 1997)
[2] : (Voir « La mise à l'écart des étrangers », Cultures
& Conflits, n° 49 et 50, L'Harmattan, 2003,
http://www.conflits.org/sommaire32.html)
[3] : (Cf. Ayse Ceyhan, « Identification and Surveillance in
an Era of Uncertainty », in D. Bigo, E. Guild (dir..),
« Controlling Borders », Ashgate, Londres, 2005)
[4] : (Ayse Ceyhan, « Sécurité, frontières et surveillance aux
Etats-Unis après le 11 septembre 2001 (partie 2) »,
Cultures & Conflits, n° 53, 1/2004, pp. 113-145,
http://www.conflits.org/document1005.html)
[5] : (Haggerty et Ericsson, cités par David Lyon,
« Surveillance After September 11 », Oxford, Polity, 2003,
pp. 82-87)
[6] : (Cf. D. Flagherty, « Protecting Privacy in Surveillance
Societies », University of North Carolina Press, 1989)
[7] : (« Directive 95/46/CE du Parlement européen et du
Conseil du 24 octobre 1995 relative à la protection des
personnes physiques à l'égard du traitement des données
à caractère personnel et à la libre circulation de ces données
», Journal Officiel des Communautés européennes,
23/11/1995, n° L. 281, p. 31, http://europa.eu.int/ISPO/l
egal/fr/dataprot/directiv/direct.html)
« Sorti major
de l’Académie
navale, en 1958,
John Poindexter
est un brillant officier.
Il a été élevé
par le président
Ronald Reagan
au grade de viceamiral,
puis choisi comme conseiller
de sécurité nationale » [1] (« National
Security Adviser » [2]) « ([pour]
1983-86).
C’est lui qui introduisit les nouvelles technologies
à la Maison-Blanche, notamment
les vidéoconférences sécurisées, et
qui étendit les pouvoirs du Pentagone
en matière de surveillance électronique
[3]. Il se montra exceptionnellement
déloyal à son pays. Il fut en effet,
le principal artisan de l’Irangate, un vaste
trafic d’armes international en violation
des décisions du Congrès et prétendument
sans l’aval du président. Pour obtenir
la libération de sept otages détenus
par le Hezbollah, l’amiral Poindexter et
son adjoint, le lieutenant-colonel Oliver
North, vendirent des armes à l’Iran via
Israël. Pour financer l’opération, ils organisèrent
un autre trafic d’armes, à destination
cette fois de l’extrême droite nicaraguayenne,
les Contras. Une grande
partie était payée en cocaïne [Voir « Pour
la drogue, donc contre », p. 144].
Le 11 juin 1990, après plusieurs années
d’enquête, Poindexter fut reconnu coupable
de "complot, obstruction à la justice,
destruction de preuves" et condamné
à dix-huit mois de prison ferme » [1] «
pour avoir été l’instigateur de l’affaire
Iran-Contra. » [4]
« La sentence fut cassée par une juridiction
supérieure pour un vice de forme
dans les dépositions de témoins, mais la
Cour suprême s’opposa à la révision du
455 Survie surveillée