LIVRE 2005 - page rieuse - Free

siflant [un] journaliste qui l’interrogeait à
ce sujet : "Pensez aux implications de ce
que vous dites. Vous dites que les dirigeants
d’autres nations sont achetables.
Et ce n’est pas une proposition acceptable".
Plus franc, l’ancien ambassadeur
des USA à l’ONU [...] revendiquait cette
méthode [6] [...]. Il rappelait que les
États-Unis la [pratiquent] depuis une
vingtaine d’années [Voir « Amerikkka
über alles », p. 503], après que le Conseil
de sécurité [eût] condamné leur invasion
de la Grenade et le renversement du
gouvernement Bishop en 1983.
Pour obtenir l’aval du Conseil de sécurité
à leurs guerres contre l’Irak, Washington
et Londres n’ont ménagé aucun effort
[Voir « Beni Hill », p. 552] [...]. En 1998,
ils avaient acquis à leur cause le chef des
inspecteurs, Richard Butler, qu’ils avaient
chargé d’espionner l’Irak et de créer des
incidents. La gravité de l’affaire avait
contraint les Nations Unies à dissoudre
l’organe d’inspection, puis à en créer un
nouveau.
Le 8 décembre 2002, les États-Unis ont
intercepté le rapport de l’Irak au Conseil
de sécurité et n’en ont donné des copies
aux autres membres permanents
qu’après expurgation des pièces relatives
aux livraisons d’armes qu’ils avaient
effectuées à l’Irak durant la guerre
contre l’Iran. [... Le] 4 février 2003, la
délégation britannique distribuait au
Conseil un rapport imputant à l’Irak
d’avoir institué un système de dissimulation
de son armement, avant d’admettre
que ce document se fondait sur des
informations obsolètes.
Enfin, le 5 février 2003, le général-secrétaire
d’État, Colin Powell, tentait d’intoxiquer
le Conseil de sécurité au cours d’un
long exposé. Il s’appuyait sur des déclarations
tronquées d’Hussein Kamel,
recueillies en 1995, et sur des photogra-
phies satellitaires abusivement interprétées.
Ces accusations avaient été démenties
par le résultat d’inspections immédiatement
effectuées. » [5] Alors, il faut
bien avoir des moyens de pression plus
officieux...
[1] : (« Téléphones barbouzés », Le Canard enchaîné,
15/12/2004, p. 3)
[2] : (Dafna Linzer, « IAEA Leader's Phone Tapped. U.S.
Pores Over Transcripts to Try to Oust Nuclear Chief », The
Wahington Post, 12/12/2004)
[3] : (Martin Bright, Ed Vulliamy in New York and Peter
Beaumont, « Revealed : US dirty tricks to win vote on Iraq
war », http://observer.guardian.co.uk/iraq/story/0,,9059
36,00.html, et « US plan to bug Security Council : the
text », http://observer.guardian.co.uk/iraq/story/0,,9059
54,00.html, The Observer, 2/3/2003)
[4] : (James Bamford, « The Puzzle Palace : A Report on
NSA, America's Most Secret Agency », Houghton Mifflin,
Boston, 1982)
[5] : (Thom Saint-Pierre, « Des moyens de surveillance militaire
dirigés contre des pays alliés, membres de l’OTAN.
Washington et Londres placent l’ONU sur écoutes », voltairenet.org,
4/3/2003, http://www.voltairenet.org/articl
e9236.html)
[6] : (Allan Gerson, « How to Win Friends, Influence
Diplomats. Ideals are nice, but money talks in every language
», Los Angeles Times, 28/2/2003, p. B.17)
SUIVIS AU TELEPHONE...
Le standard
du ministère
pour joindre
le ministre ?
« “[...] - C’est
pas très discret,
répond le journaliste.
Je préférerais vous appeler sur
votre portable. - Oh ! Les portables,
question discrétion, c’est encore pire !”
On n’écoute jamais assez les
ministres. » [1] « Et Pasqua d’expliquer
que Chirac se croit écouté par Sarko : “Il
ne faut quand même pas exagérer, ajoute-t-il.
[...]” Il ne faut quand même pas
exagérer ! » [2]
Le Président Chirac connaît pourtant la
musique. « Une équipe de spécialiste a
été conviée [début 2001] à l’Hôtel de
437 Survie surveillée