LIVRE 2005 - page rieuse - Free

d'auditions parlementaires sur ces
écoutes. » [10]
Et « le Sénat américain, malgré la pression
des leaders républicains (pro Bush),
s'est empressé [le 16 décembre 2005] de
ne pas signer le renouvellement du
“Patriot Act'” [Voir « Dernier Acte
Patriotique », p. 329], qui couvre les
actions de l'administration en matière de
sécurité intérieure et de lutte contre la
menace du terrorisme. Puis les sénateurs
de se précipiter en vacances…
Au moment où l'opinion américaine
[commençait] à sérieusement douter de
la [...] lutte contre le terrorisme et en
Iraq, le retour d'Echelon [...] sur le
devant de l'actualité [tombait] bien mal
[pour le clan Bush]. D'autant que des
sénateurs [... ont rappelé] que la torture
n'est pas une méthode pour lutter
contre la “war of terror” [...,] quelques
jours à peine après que le Président et sa
secrétaire d'Etat Condoleezza Rice
[aient] affirmé que les Etats-Unis n'ont
torturé personne et condamné cette
[pratique] chez leurs alliés ! » [7] [Voir
« Outplacement », p. 513]
« L'affaire [...] nourrit les polémiques. Le
juge fédéral James Robertson a démissionné
[le 19 décembre 2005] de son
siège au tribunal de surveillance du renseignement
étranger [...]. Créé en 1978
dans le cadre du Foreign Intelligence
Surveillance Act (FISA, loi de surveillance
du renseignement étranger), ce tribunal,
composé de onze magistrats, est chargé
d'examiner, dans la plus grande confidentialité,
les demandes d'écoutes de
suspects étrangers et d'accorder des
mandats aux enquêteurs.
C'est [...] cette procédure que le gouvernement
a choisi de ne pas suivre, dans le
cadre des écoutes mises en place par
l'Agence de sécurité nationale (NSA), sur
les communications internationales de
citoyens américains, la jugeant trop
contraignante. [...] Depuis qu'il a été
créé, ce tribunal [avait] examiné plus de
18 000 requêtes et n'en a rejeté que 5.
Pour les cas d'urgence, les agents peuvent
demander leur mandat soixantedouze
heures après avoir mis en place
les écoutes. » [10] Encore trop coercitif !
« Le Président Bush, en tout cas, n'en
démord pas : il maintiendra sa politique
"tant que la nation fera face à la menace
continue d'un ennemi qui veut tuer des
citoyens américains", a-t-il déclaré. Il
continuera donc d'espionner ses concitoyens,
et sans état d'âme, puisque c'est
pour leur bien ! » [7]
Le « directeur de la communication [de
la Maison Blanche l'explique début
2006] "[... Le programme d'écoutes]
relève des prérogatives du président prévues
par la Constitution. C'est pour cela
qu'il doit continuer" [11]. Ce programme
des écoutes sans mandat judiciaire
ordonnées sur le territoire américain par
le président George W. Bush en 2002,
est "vital" et le Congrès a été "consulté"
sur le sujet, a-t-il dit. » [12]
« Il fut un temps où [la révélation de]
micros cachés faisaient tomber un président
[Le Watergate]. Qu'en sera-t-il de
cette affaire ? » [7] « Le sénat américain
a accepté [le 21 décembre 2005] de prolonger
pour une durée de six mois » [13]
pour commencer.
« Le président a justifié les écoutes au
nom des pouvoirs qui lui sont accordés
433 Survie surveillée