LIVRE 2005 - page rieuse - Free

« Albert Koeleman, président de
l’European Network of Forensic Science
Institutes (ENFSI) [3], qui regroupe 53
laboratoires de médecine légale (forensic,
en anglais) dans 31 pays, [... évoquait
une affaire aux Pays-Bas en 2005.
Un [présumé] pédophile, condamné à
18 ans de prison pour avoir violé deux
enfants, et tué l’un d’entre-eux, a finalement
été disculpé après qu’un autre individu
ait reconnu être l’auteur des faits.
Or, le premier avait été condamné sur la
base de son ADN, dont on avait retrouvé
quelques éléments concordants sur
les victimes.
La police scientifique [...] avait bien
tenté, lors de
son procès,
d’expliquer
aux magistrats
que son analyse
ADN, réalisée
à partir
d’une empreinteparcellaire
collectée
de manière
inadéquate par
des policiers
mal formés, et
analysée dans
l’urgence au
moyen d’une
procédure encoreexpérimentale
et non
officiellement validée, n’était peut-être
pas si fiable que cela. Passant outre l’avis
des experts, les juges avaient préféré
laisser la soi-disant preuve ADN “parler”,
l’accusation ayant estimé que l’absence
de preuve formelle ne permettait pas
pour autant de démontrer qu’il ne s’agissait
pas de son ADN [...], au mépris de la
présomption d’innocence » [1].
Début « 2000, [... un Britannique] de 49
ans [a été] innocenté d’un cambriolage
dont il était accusé depuis des mois.
Atteint de la maladie de Parkinson, ne
pouvant se déplacer seul et disposant
d’un alibi, Raymond Easton clamait
pourtant son innocence au moment de
son arrestation. Mais la police était formelle
: l’ADN trouvé sur le lieu du cambriolage,
à plus de 300 kilomètres de
son domicile, correspondait au sien.
Selon la police, qui se basait sur l’analyse
de six régions de son empreinte génétique,
il n’y avait qu’une chance sur 37
millions pour que son ADN et la trace
génétique trouvée sur le lieu du cambriolage
ne soient pas identiques. Une
contre-expertise,
effectuée à la
demande de son
avocat sur quatre
autres régions de
son ADN, a pourtant
révélé qu’il
s’agissait bel et
bien de ce que
l’on appelle un
“faux positif”. [...]
[En février 2005,]
un autre Britannique,
Peter Hamkin,
[était] accusé
d’un meurtre commis
en Italie [...] ;
barman, plusieurs
dizaines de clients
pouvaient témoigner
de sa présence, au moment du
meurtre, derrière son comptoir. Mais,
selon la police, son ADN avait lui aussi
“parlé”. Quelques semaines plus tard,
une contre-expertise révélait qu’il s’agissait,
là encore, d’un “faux positif”. [...]
L’américain Lazaro Sotolusson fut [de
même] accusé, en 2001 et sur la foi de
son ADN, de viols sur mineur. Après
avoir passé un an en prison, son avocat
391 Survie surveillée