LIVRE 2005 - page rieuse - Free

« La "mise à niveau", présentée comme
technique, du système d’information
Schengen sert de paravent à un glissement
de ses objectifs, de l’accompagnement
de la liberté de circulation vers la
constitution d’une base de données de
surveillance et d’enquête. » [3]
« Le Parlement européen [a validé] le
projet de transformation du “Système
d'information Schengen”. [Présenté]
comme une simple modernisation informatique,
ce projet marque en réalité
une rupture complète avec ce qui [...
préexistait] et vise à rendre compatibles
les fichiers européens avec les fichiers
mis en place aux États-Unis par l'administration
Bush dans le contexte de sa
“Guerre globale au terrorisme” [Voir
« Harmonie technique », p. 473].
[... La] proposition [...] est de fusionner
le [... SIS I] avec les bases de données
d'Europol et d'Eurojust et d'y ajouter des
données biométriques [Voir « Label
Bio », p. 388] (photographies de visage
numérisées et empreintes digitales) » [5],
et pourquoi pas « les empreintes ADN
[Voir « A des haines », p. 388] [..., etc ?]
En reliant aux fichiers des systèmes de
reconnaissance faciale [Voir « Bon
profil », p. 388] et de l’iris des yeux, le
SIS-II permettrait une meilleure identification
des personnes contrôlées. » [3]
Le « SIS-II risque de crouler sous l’information
non vérifiée. Un rapport de la
Cour des comptes néerlandaise, datant
de 1999, a établi que la partie néerlandaise
du SIS était alors très "sale". Le
bureau néerlandais du procureur, par
exemple, ne notifiait pas [à] la police
lorsqu’il abandonnait les charges pesant
sur un suspect. Ceux-ci restaient donc
enregistrés comme "suspects" dans le
fichier Schengen » [3]. Et « il faudra peu
de temps pour que, au-delà des faits,
l’on y inclue aussi des suspicions ou des
rumeurs » [3] ; « l'Autorité de contrôle,
apte à corriger les erreurs de ce mégafichier,
à empêcher les usages abusifs et
à restreindre les accès, [... ne devant]
pas voir le jour avant plusieurs
années. » [5]
« Les citoyens de l’Union européenne
ont le droit de vérifier si leur "casier
Schengen" est correctement renseigné.
Mais les procédures sont différentes
dans tous les Etats membres, et rares
sont ceux qui connaissent leurs droits.
Depuis 1998, le Joint Supervisory
Authority of Schengen (JSA) [11], responsable
de la conformité de l’accord de
Schengen avec les droits de la personne,
produit une brochure d’information. Aux
Pays-Bas, celle-ci [n'a été] distribuée
[qu’au début de 2003] ; la Belgique l’a
déjà mise en circulation deux fois ; la
France jamais. » [3]
« En 2006, le [... SIS II devait permettre] de
poursuivre toutes sortes d'infractions
internes à l'espace Schengen et de transmettre
des mandats d'arrêts européens [...,
le FBI pouvant] y avoir accès. [... Le] SIS II
répond à une problématique imposée par
l'administration Bush et jamais débattue en
Europe : nous devrions faire face à un ennemi
extérieur, l'islamisme, qui tenterait de s'infiltrer
dans nos sociétés pour les subvertir
[Voir « Bâtissons le Conflit de
Civilisations », p. 566]. Et [...] l'étape suivante
[... sera d’affirmer] que l'ennemi est déjà
[... là et] dispose d'une “5 e colonne” [...]. On
proposera [...] d'utiliser le SIS II pour contrôler
certaines populations européennes,
comme les fichiers créés par le FBI en application
de l'USA Patriot Act servent à le faire
outre-Atlantique. Des fichiers [qui sont]
déjà prévus pour être compatibles et exploités
en ce sens. » [5]
[1] : (« Vers une banque de données biométriques pour
les visas », Libération, 7/1/2005, http://www.liberation.fr/
page.php?Article=266616, reprod in « Afin de lutter
373 Survie surveillée