LIVRE 2005 - page rieuse - Free

Ce n'est pas la même échelle que les
attentats de New York, certes, mais cela
procède du même esprit ». [4]
« C'est le communautarisme sectaire,
ethnique et identitaire, qui prend
aujourd'hui le relais du marxisme-léninisme
[...] C'est une synthèse du communisme
et du fascisme [...] Depuis les
poseurs de bombes antimondialistes qui
tuèrent [en 2002] la jeune employée
d'un McDonald's breton jusqu'aux organisateurs
du nouvel Pearl Harbor se dessinent
les contours d'une même internationale
de la haine ». [5]
« Ben Laden et, derrière lui, les antimondialistes
et les intégristes de toutes obédiences,
se sont attaqués aux symboles
du monde matériel en espérant entraîner
derrière eux tous ceux qui tiennent à
la sauvegarde des biens spirituels.
Comme les nazis dans les années 30, ils
ont cherché à retourner la technique
contre elle-même ». [6]
Ça sonne donc le glas d’un « certain antiaméricanisme,
celui qui conduisait à diaboliser
les produits américains et à
recourir à la violence, [et qui] paraît difficile
à poursuivre. On pense évidemment
aux OGM et aux fast-foods. Un Bové
détruisant un McDonald's pouvait prêter
à sourire ; dorénavant [... un tel appel]
serait insoutenable ». [7]
Mais, alors « que la situation dans les
banlieues est de plus en plus violente, il
est à craindre que les exemples de terrorisme
syndical, ajouté au terrorisme
corse, ne donnent de semblables idées
radicales aux fauteurs de trouble, dont
une partie [...] semble déjà solidaire du
terrorisme islamique international. » [8]
Il est vrai qu’en France, deux ans plus
tard, il faut encore en rajouter quand il
« ne se passe d’ailleurs pas de semaine
sans que le Premier ministre se retrouve
face à des manifestants lors de ses visites
Sécurisons un peu 356
dans la France d’en bas. » [9]
Mais le phénomène est général. Un éditorialiste
du Wall Street Europe prévenait
également : « À présent que l'on s'est
attaqué à la civilisation et que des milliers
de gens ont perdu la vie, ceux qui
défient les règles de la démocratie vont
être traités avec moins de tolérance. »
L'auteur ne va pas jusqu'à vouloir l'interdiction
des manifestations, mais il faut
« raviver notre foi en la démocratie ».
Peu après, il s'en prend aux manifestants
anti-mondialisation « qui ont saccagé les
villes [… (sic) qui certes] ne peuvent être
assimilés à des terroristes, car leur action
revêtait un tout autre degré de gravité.
Mais ils avaient un trait important en
commun : la même intolérance envers
les règles établies de la démocratie
». [10]
Encore une fois, les aimables média-