LIVRE 2005 - page rieuse - Free

1997, une guerre s'installe dans l'espace
médiatique belge. D'une part, De
Morgen et Télémoustique, qui affirment
avec force documents et témoignages à
l'appui que les enquêtes sur les témoignages
sous X ont été stoppées net lorsqu'elles
se mettaient à avancer trop
bien. Dans l'autre camp, à peu près tous
les autres médias, [...] qui estiment que
les enquêtes sont menées correctement,
que les témoins X délirent, et que ceux
qui les croient sont des tenants du
"grand complot" qui se laissent malencontreusement
guider par des émotions
exacerbées. [...]
Dans l'espace public belge, médiatique
comme intellectuel, [bientôt] une seule
version de l'affaire semble prévaloir :
celle de Dutroux comme pervers isolé, et
de Nihoul comme escroc fanfaron qui
passait par là et qui a failli être la victime
innocente de circonstances malheureuses.
Tout ce qui va à l'encontre de ce
dogme est dans un premier temps ridiculisé,
puis ignoré dans un silence
assourdissant. » [1]
Le juge Connerotte « a par ailleurs
dénoncé [au procès, en mars 2004,] les
"manipulations" à son encontre de la
gendarmerie belge, et les rétentions par
celle-ci d'informations qui auraient pu
permettre, selon lui, de sauver les quatre
fillettes et adolescentes retrouvées
mortes chez Dutroux et de prévenir
deux derniers rapts qui lui sont imputés.
[...] Il a déploré que la gendarmerie n'ait,
un an plus tôt, jamais transmis un rapport
soupçonnant Dutroux à sa collègue
qui enquêtait sur les disparitions de ses
deux plus jeunes victimes, Julie Lejeune
et Melissa Russo, âgées de 8
ans. Rappelant le climat "délétère" qui
régnait en Belgique après la découverte
des crimes de Dutroux, le juge
Connerotte a, "avec le recul", accusé les
Franc du Collier 170
mêmes gendarmes d'avoir voulu le
"contrôler" en lui imposant en septembre
1996 une protection rapprochée.
» [2]
Et un « avocat, administrateur de la
Ligue des droits de l'homme, d'ajouter :
"[...] Quel contrôle démocratique exercer
sur des forces de police [qui] [...] s'aident
d'indicateurs jouissant, comme
dans l'affaire Dutroux, d'une redoutable
impunité ? Faut-il rappeler que tous les
protagonistes dans cette affaire étaient,
à tout le moins, des indicateurs ?" Y compris
Dutroux... » [6]
« À la suite de ces affaires, le Comité P
(Inspection générale de la police) a montré
l'existence d'un complot visant à
déstabiliser l'État en instrumentalisant les
rivalités entre la police et la gendarmerie.
De son côté, Luc Michel, un ex-militant
néonazi qui combat aujourd'hui
cette mouvance en Belgique, a montré
le lien entre les protagonistes de cette
affaire et l'Europaïsche Bewegung, une
organisation nazie, créée par les services
de l'OTAN en 1986, autour de Michaèl
Kühnen, [...] et Michel Caignet [Voir
« Qui c’est Caignet ? », p. 172], dans le
cadre de la "stratégie de la tension".
Signalons que des membres de la
branche française de cette organisation
montèrent une opération impliquant
Hubert Védrine (alors secrétaire général
de l'Élysée) et qui donna lieu, en 1990,
à "l'affaire Doucé" » [7].
[1] : (Vincent Decroly, « [Le Raconteur Belge] Affaire
'Dutroux, Nihoul ...': un discours public cadenassé », indymédia.org,
7/5/2003, http://belgium.indymedia.org/news
/2003/05/61516.php)
[2] : (« Le sombre portrait de Marc Dutroux par le juge
Connerotte, Le Monde, 4/3/2004)
[3] : (« Qui a fait tomber la Commission européenne ? »,
Le Figaro 2/4/1999, cité par Réseau Voltaire, 15/4/1999,
(RV 99/0138), http://www.voltairenet.org/article612.html)
[4] : (Carine Dierckx, « Nom de code : Neufchâteau »,
Alternative Libertaire, n° 217, 5/1999, http://perso.wanadoo.fr/libertaire/archive/99/217-mai/dutroux.htm,
d’après Érik Rydberg, « Nom de code Neufchâteau », EPO,
3/1999)