79 - Vaincre et Convaincre

l'espoir des intellectuels oppositionnels. Le travail théorique de ces
derniers avait pour fonction dernière de retrouver, dans la pratique
scientifique du Capital, ou dans la pratique politique de Lénine, la base
sur laquelle on pourrait poser les problèmes politiques, la place où
chacun pouvait être défini, les instruments avec lesquels on pouvait
essayer de les résoudre. Bref, cette entreprise visait le contrôle de la
politique par la théorie, les philosophes se croyaient plus importants
que les rois.
«Cette opération de moralisation et de normalisation, disait François
Châtelet, ne pouvait manquer de recueillir des adhésions dans la
jeunesse universitaire singulièrement: elle tirait le marxisme de
l'ornière où il était tombé; elle suscitait l'espoir d'une politique
offensive. Cependant, il fallut bientôt s'apercevoir que le sauvetage
épistémologique d'Althusser n'était ni plus pertinent ni plus
efficace que le sauvetage ontologique tenté par Sartre: l'un et
l'autre demeurent tributaires d'une conception unitaire de l'Etre (ou
de la Vérité) qui, dans la lecture althusserienne, conduit finalement
sous le couvert de la scientificité à un renforcement de la
compétence et du parti»(16).
A mentionner l'étonnement de Châtelet devant l'inconséquence
d'Althusser.
«Althusser me paraissait alors mettre le doigt sur une donnée
essentielle qui rendait compte du devenir du marxisme; de
l'écrasement de la révolte de Cronstadt jusqu'au stalinisme et à
l'intervention de 1956 en Hongrie, des fautes commises par le
Komintern en Chine jusqu'à la honteuse politique menée par 1e
P.C.F. lors de la guerre d'Algérie. Je suis encore étonné que Louis
Althusser n'ait pas été entraîné par ses analyses lumineuses de
l'Introduction à l'économie politique de 1857, où il présente le
matérialisme historique comme le point de vue matérialiste
critique tourné efficacement contre toutes les Providences, celle de
Dieu, celle de l'État, celle du Parti, celle de l'édification économique,
celle de la Science, qu'il ait tourné court, se contentant de réfuter
John Lewis - qui a peur de John Lewis? a demandé justement
Jacques Rancière - et qu'actuellement il entre dans un débat
académique et faussé d'avance sur la dictature du prolétariat ou
pas?»(16).