79 - Vaincre et Convaincre

«Il se peut, disait Marx, que la propriété soit concédée à l'individu
au travers d'une commune déterminée par l'unité suprême,
incarnée dans le despote, père des innombrables communautés....
au coeur du despotisme oriental où, juridiquement, la propriété
semble absente, on trouve en réalité comme fondement la propriété
tribale ou collective, produite essentiellement par une combinaison
de la manufacture et de l'agriculture au sein de la petite
communauté qui subvient ainsi à la totalité de ses besoins... une
partie de son surtravail revient à la collectivité suprême qui, en fin
de compte, a l'aspect d'une personne. Ce surtravail prend la forme
soit de tribut, etc.. soit de travaux collectifs conçus pour exalter
l'unité incarnée en la personne du despote ou en l'être tribal
imaginaire qu'est le Dieu»(69).
Le «reaya» qui cultive sa terre ne peut l'abandonner si, au cours de
3 années consécutives la terre n'est pas cultivée, non seulement le loyer
payé est sans valeur, mais le droit du paysan à cultiver sa terre lui est
retiré. Le «reaya» a l'obligation de payer de nombreux impôts: il paie un
impôt sur les revenus qu'il obtient de sa production, et un impôt fixe
sans rapport avec son revenu. Il est dans l'obligation d'aller travailler
sur les champs du «Sipahi». Ceux qui ne peuvent pas remplir ces
corvées sont punis arbitrairement par le «Sipahi». Le «reaya» est inscrit
au registre du «Sipahi» avec sa famille(70).
Le «Sipahi» peut ramener de force un «reaya» en faite. Toutefois,
un délai de dix ans permet au fugitif de bénéficier d'une prescription;
néanmoins, la terre n'ayant pas été cultivée durant son absence, il doit
payer des dommages au «Sipahi».
A partir de l'existence du despote propriétaire à la tête d'un
appareil d'État centralisé, Karl Wittfogel nous fournit des données de
comparaison allant dans le même sens:
«Les sultans turcs établirent l'hégémonie de la terre d'État en
abolissant officiellement la propriété privée pour l'ensemble de la
terre. Il semble que, dès le début, aient existé des «propriétaires
fonciers proprement dits», et des «notables» (a'yans) locaux
acquirent le moulk peut-être grâce à des conversions de la terre