79 - Vaincre et Convaincre

pas dans le pays d'autres forces guerrières, et la classe dirigeante
dominait des populations presque désarmées, et sa force militaire s'est
trouvée désintégrée.
Le système ottoman reproduisait donc sa crise interne, c'était le
signe qu'il lui manquait les forces internes susceptibles de le remplacer
par un autre mode de production plus avancé. Mouhammad Ali
essayera de s'emparer du pouvoir central pour réunifier l'empire
contre la domination étrangère. On verra par la suite, selon l'ordre
économique, pourquoi cet «équilibre catastrophique» - selon la
terminologie de Gramsci - ne pouvait pas, par son propre
développement interne, accoucher d'un mode ce production capitaliste,
comme c'était le cas en Europe féodale.
L'ordre économique
L'analyse de toutes ces composantes de la superstructure ottomane
est d'une importance indéniable pour notre propos, du fait que cet
édifice idéologique, militaire et politique remonte à une époque où les
structures internes de la société Ottomane «orientale» présentaient un
dynamisme et un mouvement propres, entre le centre et les
périphéries, mouvement qu'on ne saurait expliquer par la négation, à
partir de l'impact du mode de production capitaliste occidental qui ne
viendrait s'imposer, d'après certaines analyses se réclamant du
marxisme, qu'au milieu du XIXe siècle. D'autant plus que tout cet édifice
superstructure originel reposait sur une particularité non moins
paradoxale du système économique sur place à l'époque ancienne.
En commentant, dans le Capital, la reproduction du système
ottoman à une époque plus récente, Marx met en relief cette spécificité,
tout en essayant d'en dégager les fondements matériels:
«En Asie, disait-il, la rente foncière constitue l'élément principal des
impôts et se paye en nature. Cette forme de rente, qui repose là sur
des rapports de production stationnaires, entretient par contrecoup
l'ancien mode de production. C'est un des secret de la conservation
de l'empire turc»(59).