79 - Vaincre et Convaincre

C'est parce qu'il existe une pratique non représentable dans le
discours du vainqueur, la révolte du vaincu, la «Moumana'a» qui tombe
hors du discours et de la loi du vainqueur, que ce discours est
intelligible comme représentation. Au commencement était donc la
«Moumana'a». N'en déplaise à Althusser, la «Moumana'a» est toujours
déjà là, sinon le marxisme sera réduit au formalisme des instances..
«Quand j'ai écrit l'histoire de le Folie - disait Michel Foucault _ Je
me servais au moins implicitement de cette notion de répression,
crois bien que je supposais alors une espèce de folie vive, volubile
et anxieuse que la mécanique du pouvoir et de la psychiatrie serait
arrivée à réprimer et à réduire au silence, Or, il me semble que la
notion de répression est tout à fait inadéquate pour rendre compte
de ce qu'il y a justement de producteur dans le pouvoir. Quand on
définit les effets de pouvoir par la répression on se donne une
conception purement juridique de ce même pouvoir. on identifie le
pouvoir à une loi qui dit non, il aurait surtout la puissance de
l'interdit. Or, je crois que c'est là une conception toute négative
étroite. squelettique du pouvoir qui a été curieusement partagée. Si
le pouvoir n'était jamais que répressif, il ne faisait jamais rien
d'autre que de dire non, est-ce que vous croyez vraiment qu'on
arriverait à lui obéir? ce qui fait que le pouvoir tient, qu'on
l'accepte, mais c'est tout simplement qu'il ne pèse pas seulement
comme une puissance qui dit non, mais qu'en fait il traverse, il
produit des choses, il induit du plaisir, il forme du savoir, il produit
du discours. Il faut le considérer comme un réseau productif qui
passe à travers tout le corps social beaucoup plus que comme une
instance négative qui a pour fonction de réprimer»(17).
Cette conception du rapport établi entre le pouvoir et le savoir
ouvre devant la définition de l'État une nouvelle dimension qui ne se
contente plus de sa seule fonction d'appareil de répression comme
l'avait fait Lénine dans «l'État et la Révolution». Cette nouvelle façon
d'aborder positivement le pouvoir profilait déjà dans les recherches de
Gramsci sur le concept d'«hégémonie» postulant l'unité du savoir et du
pouvoir, ou, en termes d'instances, postulant l'unité des deux instances :
idéologique et politique. Le problème soulevé par Foucault à propos des
limites de la répression comme définition du pouvoir nous ramène à la
distinction faite par l'Islam entre le domaine de la guerre (Dar al-harb),