79 - Vaincre et Convaincre

différents d'une égalité absolue, toute théorique, devant la loi comme
devant le pouvoir : universalité du suffrage. Enfin, le discours colonial,
en affirmant parfois la spécificité de l'Islam ou en l'insérant dans
l'universalité de sa civilisation bourgeoise, garantit au vaincu
musulman, à titre de promesse, une égalité abstraite avec le vainqueur
occidental aussi bien que la possibilité de participer, à part entière, de la
civilisation universelle, comme on l'a démontré.
Ainsi, pour exorciser et contenir l'antagonisme réel, le discours du
vainqueur organise une double postulation d'unité:
A - tout antagonisme apparent est au mieux une différence, une
contradiction non antagonique, conciliable.
B - toute différence est elle-même non essentielle : l'identité est la loi
de l'être, non pas dans les rapports sociaux réels, mais dans le
registre du discours du vainqueur différent au nom du destin, de
Dieu, du suffrage universel ou de la civilisation.
Ce n'est donc pas n'importe quel imaginaire qui fonctionne dans le
discours du vainqueur: c'est un mythe appuyé sur les invariants de la
différence et de l'identité, mythe qui dissout l'élément antagonique
opposant le vainqueur au vaincu, et qui refoule la «Moumana'a» du
vaincu.
Ce sont ces invariants mêmes qu'attaque la lutte du vaincu : la
«Moumana'a» du vaincu est non représentable pour le vainqueur
puisqu'elle affirme pratiquement l'antagonisme, et exige l'égalité
concrète non au paradis mais sur la terre même des rapports sociaux. La
révolte du vaincu se présente, dans le discours du vainqueur, comme
l'exception, le désordre, le hors-la-loi. Pour se penser, elle renverse les
valeurs: pour elle c'est l'identité imaginaire du vainqueur qui est
l'exception, et c'est l'antagonisme qui est la règle. Pour elle, l'égalité est
rationnelle et concrète, et la hiérarchie existante est irrationnelle et
abstraite.