79 - Vaincre et Convaincre

passé à la lumière du présent, étant donné que c'est le supérieur
qui explique l'inférieur, le présent qui explique le passé et non pas
l'inverse.
2 - Il refuse la problématique du progrès et du développement
invoquée à la conférence du Koweït sur la base d'une pensée
évolutionniste et d'une logique positiviste et empirique. Ce refus
s'appuie sur la littérature althusserienne concernant l'articulation
des modes de production au sein d'une même formation sociale, et
l'hégémonie du mode de production colonial sur tous les autres.
3 - Il refuse la problématique du sous-développement du passé en
s'appuyant sur le principe marxiste du primat du présent sur le
passé, ainsi que sur la nécessité de lire le passé à la lumière du
présent, étant donné que c'est le supérieur qui explique l'inférieur,
le présent qui explique le passé et non pas l'inverse.
4 - Il refuse la problématique du «sous-développement» ou «retard»
intellectuel, et celle du modèle en tant qu'aspects de l'essence
hégélienne identique à soi-même; il refuse également les concepts
d'«aliénation» et de «rupture culturelle» comme étant des concepts
hégéliens qui prévalent dans la pensée bourgeoise arabe.
5 - Il critique le concept de «marxisme national» et le concept de
««Nahda»» comme étant une pseudo-renaissance différente de la
renaissance occidentale, dans la mesure où elle n'était pas en
coupure rationnelle avec le passé; il critique également la
problématique de «l'authenticité» et du modernisme comme étant
une répétition comique de la dialectique du Maître et de l'Esclave.
6 - Il pose le problème de la «Nahda» dans la pensée arabe
contemporaine à partir de la critique du concept de «Nahda»
comme étant l'aspect colonial qui distingue la domination de
l'idéologie bourgeoise.