La Bible illustrée par Marc Chagall - Université Paris-Sorbonne

En ce qui concerne cette lumière que Chagall exaltait, Pierre Schneider l’associa à
la libération de son esprit qui lui permit d’extérioriser ses rêves :
« Cette lumière, Chagall l’a appelée ailleurs « lumière-liberté ». Quelque chose de très
précis se cache sous l’heureuse imprécision de la formule : la mise en lumière, la
libération de l’intériorité captive dans les tréfonds obscurs du moi. Paris offrait à
Chagall ce dont son rêve bégayant avait besoin pour prendre corps : un langage
pictural, une syntaxe du visible » 131 .
Certes, la lumière s’alliant avec la liberté aurait épanché l’esprit de l’artiste et lui aurait
donné une issue pour concrétiser ses désirs. Mais outre cet éclairement psychologique, la
peinture de Chagall reçut surtout de la lumière de Paris un éclat qui changeait désormais
radicalement le ton chromatique de ses tableaux. Chagall l’affirma en disant : « J’étais très
sombre en arrivant à Paris. J’étais couleur pomme de terre, comme Van Gogh. Paris est
clair » 132 .
Pour les jeunes artistes étrangers, il paraissait que Paris avait tout accompli et qu’il
n’y avait rien à ajouter. Cependant, Chagall s’aperçut bientôt que cette « lumière »
resplendissante qui était aussi le fruit de la révolution d’ordre technique et réaliste, ne
touchait en réalité que la surface. Selon lui, les peintres de l’époque étaient « absorbés par
des recherches purement techniques» 133 et il voulait y introduire une autre dimension, qui
se traduira comme un formalisme psychique. « Je suis enthousiasmé par eux et mon
enthousiasme faisant pour ainsi dire le tour du monde revient à son point de départ » 134 .
Son point de départ était de peindre à partir de sa voix intérieure, pour montrer ce qu’il y a
au-delà du visible. Et c’était sa façon d’attribuer la réalité à la peinture par un autre langage
que le réalisme ou le naturalisme. Pour Chagall, ce n’était pas la technique réaliste qui
donne la « réalité » à la peinture :
« Ce n’est ni la soi-disant couleur réelle, ni la couleur conventionnelle, qui colorent
vraiment l’objet. Ce n’est pas ce qu’on appelle la perspective qui ajoute de la
profondeur. Ce n’est pas l’ombre, ni la lumière, qui éclaire le sujet, et la troisième
dimension des cubistes ne permet pas encore de voir le sujet de tous les côtés » 135 .
131
Pierre Schneider, « Marc Chagall », dans Les dialogues du Louvre, Paris, ADAGP, 1991, p. 42.
132
Ibid., p. 41.
133
Marc Chagall, « Quelques impressions sur la peinture française », art. cit., p. 45.
134
Ibid., p. 47.
135
Ibid., pp. 47-48.
49