La Bible illustrée par Marc Chagall - Université Paris-Sorbonne

images des Haggadot qui le touchaient le plus pendant les fêtes de la Pâque 1001 . En outre,
selon Benjamin Harshav, illustrer la Haggadah était un des souhaits de Chagall qui ne fut
pas réalisé, peut-être à l’encontre de sa volonté 1002 . Nous nous demandons alors si le fait
qu’il n’ait pas pu réaliser une Haggadah ne l’aurait pas motivé davantage à créer un livre
sur l’Exode, qui traite du même contenu. Si Chagall avait en tête l’idée de la Haggadah en
illustrant son Exode, celui-ci devrait avoir un caractère qui n’est pas le même que les
planches sur l’Exode de sa première Bible. Il est vrai qu’à part les couleurs des
lithographies qui caractérisent uniquement The Story of the Exodus, la majorité des
planches de ce livre sont presque identiques aux eaux-fortes de la Bible. Cependant,
comme nous l’avons évoqué plus haut, elles ne sont pas complètement les mêmes. Les
modifications apportées dans les lithographies, souvent très discrètes, ne sont pas
nombreuses, mais elles sont importantes à noter. Par l’observation de ces modifications,
nous allons essayer d’établir si ce livre a un caractère unique en soi.
Parmi les 24 lithographies de cet ouvrage, nous trouvons 14 planches reprenant les
compositions des eaux-fortes pour la Bible. Il y a d’abord les planches dont les
modifications concernent uniquement les couleurs, et sont dues au changement de
supports. Des planches telles que Moïse et Aaron, Moïse et Aaron devant le Pharaon,
Moïse répandant les ténèbres, Moïse bénissant Josué, Consécration d’Aaron en sont de
bons exemples. De même, les planches comme Myriam dansant et L’adoration du veau
d’or en font partie, alors que celles-ci sont nettement plus animées que leurs modèles à
l’eau-forte non seulement en raison de leurs couleurs mais aussi de leurs lignes souples et
fluides. Le reste des planches comprend l’adjonction d’un ou deux nouveaux éléments par
rapport aux eaux-fortes. Le premier exemple Moïse devant le buisson ardent (ill. 257) 1003
nous présente un ange au-dessus du buisson comme un élément ajouté. Dans l’eau-forte,
l’artiste suggéra la présence de l’Éternel en écrivant l’un de Ses noms en hébreu, tandis que
dans le tableau du Message Biblique, un ange est peint comme l’apparition de l’Éternel
dans le buisson ardent. Or, ici Chagall employa les deux, l’ange et le nom, très
1001
Le Monde de Chagall, Photographies d’Izis Bidermanas ; Texte de Roy McMullen, op. cit., p. 36-37.
1002
D’après Benjamin Harshav, un éditeur américain avait demandé à l’artiste d’illustrer la Hagadda. Mais la
réponse envoyée par la fondation Maeght, le marchand de Chagall, fut négative, l’artiste ne voulant pas être
connu comme peintre juif. En réalité, personne ne sait si ce fut l’artiste lui-même ou Vava ou son marchand
qui prit la décision. Harshav suggère que cette réponse négative est incohérente avec l’attitude habituelle de
Chagall qui était très attaché à sa judéité, et qu’elle fut prise soit par Vava et son marchand, soit par l’artiste
sous l’influence de sa femme. Cf. Benjamin Harshav, Marc Chagall and His Times – A Documentary
Narrative, op. cit., p. 803.
1003
Planche IV pour The story of the Exodus (éd. par Léon Amiel, Paris, New York, 1966), Lithographie en
couleurs, 46 cm x 34 cm.
291