La Bible illustrée par Marc Chagall - Université Paris-Sorbonne

analyse, alors qu’elle est considérée jusqu’à nos jours comme une référence, a consolidé le
point de vue d’après lequel la Bible de Chagall est « personnelle » et « sans référence ».
Schapiro dit que « Chagall ne s’est pas inspiré de ses prédécesseurs » 9 en représentant « ce
qui l’a le plus ému, ce qui l’a le plus frappé dans ce livre énorme » 10 , et qu’il a « illustré les
textes avec une liberté naïve » 11 . Il en va de même dans les autres commentaires. En 1957,
dans la préface du catalogue de l’exposition qui a eu lieu à la Bibliothèque Nationale sur
l’œuvre gravé de Chagall, Julien Cain rejoint l’avis de Schapiro en précisant : « [L]e plan
que Chagall a suivi, le choix de ses sujets, l’extrême liberté de leur composition et de leur
facture, tout indique qu’il ne faut pas chercher à ce grand ensemble de référence dans le
passé » 12 . D’ailleurs, cette idée persiste encore : le catalogue de la dernière rétrospective
parisienne, ayant pour titre « Chagall connu et inconnu », reprend entièrement l’article de
Meyer Chapiro et définit les illustrations de Chagall comme littérales et dépourvues de
références à l’iconographie antérieure 13 .
Chagall, était-il si spontané dans son travail et capable de s’appuyer sur sa seule
imagination ? Ou au contraire, comme « peintre inconsciemment conscient » 14 , se souciaitil
de la longue tradition liée à la Bible ? Le témoignage de Louis Stern nous oriente vers
cette deuxième possibilité. Dans sa lettre adressée à Chagall, il rappelle leur conversation
échangée au vernissage de l’exposition à la Bibliothèque Nationale. Or, parlant de la
différence entre les planches des Ames mortes et celles de la Bible, Chagall lui a affirmé
qu’en illustrant la Bible il avait 2000 ans de tradition à traiter, alors que pour les Ames
mortes il était complètement libre d’utiliser, seules, sa connaissance et son imagination 15 .
Sa conscience de la tradition biblique nous donne une raison de nous questionner : est-ce
que sa Bible illustrée porte seulement la marque de son « cœur poétique et de sa fertile
imagination » 16 ou bien est-elle composée aussi d’autres éléments liés à la tradition ? Voir
Chagall autrement est une tentative aussi intéressante que nécessaire, car les écrits sur cet
9
Ibid.
10
Ibid.
11
Ibid.
12
Julien Cain, préface pour Chagall L’œuvre gravé, catalogue d’exposition, Paris, Bibliothèque Nationale,
1957, p. 6.
13
Jean-Michel Foray, « Premières œuvres bibliques, 1930-1935 », Chagall connu et inconnu, Catalogue
d’exposition, Paris, Editions de la Réunion des musées nationaux, 2003, p. 264.
14
Marc Chagall, « Quelques impressions sur la peinture française », art. cit., p. 45. Chagall s’est, en effet,
lui-même déclaré « peintre inconsciemment conscient ».
15
La lettre de Louis Stern à Marc Chagall du 12 novembre 1958 : « You said, in illustrating the Bible, you
had a two thousand year tradition to deal with, whereas, in Les ames mortes you were completely free to use
your knowledge and imagination » ; cf. Benjamin Harshav, Marc Chagall and His Times – A Documentary
Narrative, Stanford, California, Stanford University Press, 2004, p. 864.
16
Meyer Schapiro, Marc Chagall - Bible, Verve, op. cit.
15