De l'éphémère au permanent - EPFL

14
la catastrophe
au sein de la ville
«La catastrophe place la collectivité face à sa capacité de résilience.
Elle défie ainsi la solidité de ses valeurs, sa cohésion et révèle sa
vulnérabilité au sein de son environnement naturel.»
(J.Grisel, 2010)
La ville est un équilibre dynamique, nous y retrouvons la plupart des activités
humaines. Elle est parcourue par une grande quantité d’événements.
Il existe une certaine stabilité entre la destruction et la reconstruction, qu’
elle soit planifiée ou non. La croissance d’une ville n’est pas linéaire, en effet
des facteurs externes vont modifier son comportement. Elle devra s’adapter
à ces nouvelles conditions afin de protéger les activités humaines qu‘elle
renferme.
Que se passe-t-il quand cet équilibre est ébranlé lors d’un événement naturel
?
Comment réagir lorsque un tiers du pays est inondé ?
Julien Grisel met en évidence la « rupture » que cet événement crée et
fait ressortir la vulnérabilité de la ville, ainsi qu’un questionnement sur son
emplacement ou même son passé et son futur. La ville doit désormais « survivre
». Cette problématique se situe à plusieurs échelles, au niveau du « développement
physique de la ville», de « son environnement » et de l’individu.
Le facteur temps est un élément prédominant dans la reconstruction de la
ville après une catastrophe naturelle. Comment reconstruire ce qui a été
construit en plusieurs années, voir décennies, en un laps de temps des plus
réduit ?
Nous parlons à ce moment d’un phénomène de ville spontanée, ou alors de
ville dans la ville. Quel est ce phénomène et comment peut-il nous aider à
trouver des outils architecturaux pour mieux comprendre le processus de
reconstruction d’une ville après un désastre naturel. Nous retrouvons deux
nouvelles sociétés : les victimes et les non victimes, il faudra également
prendre en compte cette relation, comprendre ses limites et comment intégrer
ces deux entités l’une dans l’autre.
Selon Ian Davis, la catastrophe est perçue différemment selon le lieu d’impact,
si elle est située dans une zone qui n’est pas peuplée, le désastre
est vécu différemment, ce n’ est plus un désastre, mais une catastrophe
naturelle. Par contre dans une zone construite, la catastrophe sera transformée
en désastre. Nous pouvons distinguer trois situations : non construit,
figure 4. relation entre le site et la catastrophe et les dommages
engendrés:
Non construit
Bonne construction
Ville de mauvaise construction, sur un site à risque
0
Dommages urbains
de bonne construition, de mauvaise construction sur un site à risque (cf.
figure 4).
L’approche du désastre est passablement différente entre les pays en voie
de développement et ceux développés. Par exemple, les pays développés
ont tendance à prévoir, à essayer de contrôler la catastrophe naturelle, les
bâtiments sont construits avec des normes antisismiques ou alors, une
série de barrage contre des écoulements sont planifiés, etc. En Suisse,
les mesures préventives contre tout type de catastrophe sont nombreuses,
alors que le pays est rarement touché par celles-ci.
A noter que la plupart du temps les populations pauvres se retrouvent avec
des logements vulnérables et en plus dans des zones à risque plus prononcé,
ce qui accentue les dégâts lors de catastrophes naturelles. Dans
ce cas, ce sont en général des actions individuelles qui sont prises pour
combattre le désastre, les habitants solidifient leur construction, ou alors
décident d’aller vivre ailleurs.
«In very broad terms the distinction can be summarized by saying that
in the developed world we seek for material solutions, while in the
developing world the solutions are primarily social mechanisms.»
(I.Davis, 1978)
15
Du macro au micro