atlas de l'empreinte ecologique et de la biocapacité des pays ...

ATLAS DE
L’EMPREINTE ECOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ
DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
PRÉPARER LES ÉCONOMIES POUR LA CONCURRENCE GLOBALE SUR LES RESSOURCES NATURELLES
RAPPORT PRÉLIMINAIRE

LA TABLE DES MATIÈRES
Introduction
Créditeurs et débiteurs écologiques
II
L’empreinte écologique et la
biocapacité des pays
francophones
Faire face à la concurrence globale
sur les ressources naturelles
Profi ls de pays
Belgique
République Démocratique du Congo
Égypte
France
Grèce
Guinée Bissau
Liban
Maroc
Sénégal
Togo
Tunisie
Annexe A
Calcul de la biocapacité et de
l’empreinte écologique
Annexe B
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
Avec la participation
fi nancière de:
ISBN version imprimée: 978-2-89481-118-4
ISBN version électronique: 978-2-89481-119-1
(http://www.iepf.org/ressources)
Une version électronique est également
disponible à cette adresse
(ISBN : 978-2-89481-120-7)
Global Footprint Network
Global Footprint Network oeuvre
pour une économie durable à travers
l’utilisation de l’Empreinte Écologique.
C’est un outil de gestion des ressources
qui mesure combien de ressources et
services naturelles nous avons, combien
nous en utilisons et qui utilise quoi.
www.footprintnetwork.org/fr
L’Organisation Internationale
de La Francophonie
rassemble les pays ayant la langue
française en partage. Elle compte
aujourd’hui 75 États et gouvernements
(56 membres et 19 observateurs),
répartis sur les cinq continents. Son but
est le développement d’une coopération
politique, économique et culturelle entre
ses membres, ainsi que la promotion
de la langue française et de la diversité
culturelle et linguistique. Défenseur de la
paix et de la démocratie, l’OIF contribue
au renforcement des institutions de
l’État de droit et au respect des droits
de l’Homme, en concertation avec la
communauté internationale.
www.francophonie.org
L’Institut de l’énergie et de
l’environnement de la Francophonie
soutient les pays membres de l’OIF
dans leurs efforts de maîtrise de leurs
ressources naturelles et de l’énergie.
L’IEPF, basé à Québec, Canada, est né
en 1988 de la volonté des chefs d’État
et de gouvernement des pays
francophones de conduire une action
concertée visant le développement du
secteur de l’énergie dans les
pays membres.
DIRECTRICE DE PUBLICATION
Fatimata Dia Touré, Directrice de l’IEPF
DIRECTION SCIENTIFIQUE
Mathis Wackernagel*
David Moore*
Alessandro Galli*
Katsunori Iha*
Gemma Cranston*
COORDINATION
Rajae Chafi l, IEPF
AUTEURS
Mathis Wackernagel*
Scott Mattoon*
Melissa Mazzarella*
ÉQUIPE DE L’INSTITUT
DE L’ÉNERGIE ET DE
L’ENVIRONNEMENT DE LA
FRANCOPHONIE (IEPF)
Fatimata Dia Touré, Directrice
Prosper Biabo, Directeur adjoint en
charge des programmes
Rajae Chafi l, Spécialiste de programme,
Négociations internationales sur
l’environnement
Louis-Noël Jail, Chargé de
communication, Service Information
et documentation
Jacinthe Potvin, Assistante, Service
Information et documentation
MISE EN PAGE
MaddoxDesign.net
*Global Footprint Network

L
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
‘ère actuelle, caractérisée par la raréfaction
des ressources naturelles est en train de rendre les défi cits
écologiques déterminants pour la performance économique.
Cette dynamique redéfi nit le jeu du marché: Les pays en défi cit
écologique se soumettent à une concurrence globale sur les
ressources naturelles.
Dans le contexte mondial actuel, marqué par une crise
économique globale qui va en s’accentuant, de nouveaux
outils sont nécessaires pour adopter les politiques adéquates et
prendre les bonnes décisions d’investissement.
Les planifi cateurs et les investisseurs privés en ignorant ce
passage à la concurrence globale sur les ressources
pourraient mettre en péril leurs actifs.
1

CRÉDITEURS ET DÉBITEURS ÉCOLOGIQUES
Même les économies les plus fortes ne
peuvent fonctionner sans carburant,
sans eau, ou sans nourriture. Ces
contributions primaires des ressources
tiennent les économies en mouvement.
Les ressources naturelles ont été plus
facilement disponibles au cours du
20ème siècle, et avec des prix parfois
même en baisse. Par conséquent, la
plupart des pays sont devenus de
plus en plus dépendants de grandes
quantités de ressources naturelles
qu’ils ne produisent pas, y inclus les
ressources non renouvelables (comme
les combustibles fossiles) et biologiques
(comme les services écologiques, la
nourriture, l’eau, et les fi bres pour papier
ou vêtements). Bien que les ressources
soient encore relativement peu chères,
cette augmentation de la demande
mondiale a rencontré une offre limitée; ce
qui a remodelé ces dernières années, les
règles du jeu pour toutes les économies.
Nous appelons la demande humaine
sur les ressources de la planète
«l’empreinte écologique», alors que
la fourniture des ressources et des
services écosystémiques est dénommée
«biocapacité». Les deux sont mesurées
en hectares globaux. Un hectare global
est un hectare biologiquement productif
avec une productivité moyenne
mondiale.
2
LES CRÉDITEURS ET LES DÉBITEURS ÉCOLOGIQUES (1961)
LES PAYS MEMBRES DE L’ORGANISATION INTERNATIONALE DE
LA FRANCOPHONIE
Les pays membres de l’Organisation Internationale de la Francophonie présentent une grande diversité géographique,
culturelle et économique, mais sont solidaires pour promouvoir la diversité culturelle, la paix et le développement durable.
Cette initiative Francophone avec Global Footprint Network a pour objectif de faire le point sur l’état des ressources des pays
francophones selon la comptabilité de l’empreinte écologique, et de déterminer comment les contraintes liées à la raréfaction
des ressources ont des incidences sur leur performance économique. L’Atlas complet sur l’empreinte écologique des pays
francophones sera achevé en 2013. Cette publication est un Atlas provisoire qui présente certaines tendances de l’utilisation
des ressources, et leur capacité à déstabiliser les économies.

LES DÉBITEURS ÉCOLOGIQUES
L’empreinte est
0-50% plus grande que la biocapacité
50-100% plus grande que la biocapacité
100-150% plus grande que la biocapacité
>150% plus grande que la biocapacité
les pays créditeurs écologiques utilisent
moins de ressources et de services
écologiques que celles disponibles sur leurs
territoires, et sont donc dotés d’une réserve
d’actifs naturels car «leur biocapacité
dépasse leur empreinte. » Cette réserve de
biocapacité, dans un monde marqué par de
plus en plus de raréfaction des ressources,
donne à ces pays un avantage économique.
LES CRÉDITEURS ÉCOLOGIQUES
La biocapacité est
0-50% plus grande que l’empreinte
50-100% plus grande que l’empreinte
100-150% plus grande que l’empreinte
>150% plus grande que l’empreinte
à l’opposé, les pays ayant des défi cits
écologiques (dont l’empreinte dépasse
la biocapacité du pays) dépendent
des importations nettes des ressources
pour éviter l’appauvrissement de leurs
propres richesses écologiques, et/ou
l’utilisation de biens communs mondiaux
tels que l’atmosphère de la planète pour
séquestrer la pollution par le CO 2 anthropique.
La première entraîne des coûts
d’importations, tandis que la seconde
représente la perte d’actifs. En revanche,
l’émission de CO 2 est exempte de coûts
directs pour le moment, mais il subsiste
un coût indirect: pour émettre du CO 2 ,
il est nécessaire, dans un premier temps,
d’acheter des combustibles fossiles.
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
LES CRÉDITEURS ET LES DÉBITEURS ÉCOLOGIQUES, (DONNÉES DE 2008)
EMPREINTE MONDIALE
BIOCAPACITÉ MONDIALE
LES CARTES MONTRENT UNE TENDANCE IMPORTANTE DEPUIS 1961
Les pays deviennent de plus en plus «débiteurs écologiques». Ces débiteurs sont des pays dont l’empreinte écologique est
supérieure à la biocapacité. Comme les cartes le montrent, il y a eu un changement important. À l’époque, la plupart des gens
vivaient dans des pays qui avaient plus de biocapacité que leurs résidents exigeaient. En 2008, 83 pour cent de la population
mondiale vit dans des pays où les habitants demandent plus que ce que leurs écosystèmes ne peuvent renouveler.
= 1.5
3

L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET LA BIOCAPACITÉ DES PAYS FRANCOPHONES
LA BIOCAPACITÉ
L’humanité est entrée dans une nouvelle
ère marquée par des contraintes
écologiques, avec une quantité limitée
de ressources naturelles et des autres
services écosystémiques. Alors que de
nombreuses tendances sont mondiales,
chaque pays est dans une situation unique,
comme en témoigne la biocapacité
propre à chaque pays et les tendances
de l’empreinte écologique ci-dessous.
La vie humaine et non humaine est en
concurrence pour la surface productive
sur cette planète. Cette productivité
écologique est limitée par la taille
et la capacité de régénération de la
biosphère. C’est sur ce principe que l’outil
de l’empreinte écologique est construit,
et c’est pourquoi cette approche est
utilisée. En plus des terres cultivées, des
zones de pêche, des forêts, etc., cette
limitation concerne également l’accès
à des ressources non renouvelables de
la lithosphère. Par exemple, la ressource
la plus importante de la lithosphère,
les combustibles fossiles, est la plus
limitée par la biocapacité de la planète
en raison de la capacité limitée de
la biosphère à absorber les rejets de
CO 2 provenant de la combustion des
combustibles fossiles. L’utilisation des
combustibles fossiles est beaucoup moins
limitée par les réserves de la lithosphère:
en fait, l’humanité a déjà trouvé cinq
fois plus de combustibles fossiles que ce
qui peut être brûlé si l’augmentation de
la température moyenne de la planète
devrait se limiter à 2 degrés Celsius, un
seuil maximum communément admis
pour indiquer un changement climatique
dangereux (carbontracker.org).
4
L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE
L’empreinte écologique mesure
la demande des habitants sur la
biosphère. Cette demande est exprimé
en termes de superfi cie biologiquement
productive nécessaire pour fournir tous
les services de l’écosystème utilisés par
cette population. Cette demande de
services écosystémiques entraîne une
concurrence pour l’espace productif de
la planète: les zones de renouvellement
des ressources que nous utilisons,
l’espace pour nos infrastructures, et la
capacité d’absorber et de neutraliser
notre pollution, comme le CO 2
provenant des combustibles fossiles.
En 2008, l’empreinte écologique
de l’humanité a été de 18 milliards
d’hectares globaux (hag), soit 2,7 hag
par personne. Chaque hectare global
représente un hectare biologiquement
productif avec une productivité
moyenne mondiale. Du côté de l’offre,
la zone productive de la planète, ou
biocapacité, était de 12 milliards hag,
soit 1,8 hag par personne. La demande
de l’humanité dépasse donc l’offre de
la planète de plus de 50 pour cent.
L’empreinte d’un pays est la somme de
toutes les terres cultivées, les pâturages,
les forêts et les zones de pêche
nécessaires pour produire la nourriture,
les fi bres, le bois et le bois de chauffage
qu’il consomme, pour fournir l’espace
pour les infrastructures, et pour absorber
les déchets qu’il émet (les calculs actuels
de l’empreinte nationale ne comprennent
NegaPdraobpilC mu reb
en hag par personne
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Gabon
Canada
Congo
Estonie
République
Centrafricaine
Lettonie
Mauritanie
L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE
Lituanie
Guinée-Bissau
Terrains bâtis
Empreinte carbone
Empreinte de pêche
Produits forestiers
Pâturages
Terres cultivées
Autriche
Tchad
RD, Congo
France
Guinée
Madagascar
Slovaquie
Hongrie

Croatie
LA BIOCAPACITÉ
Bulgarie
Slovénie
Terrains bâtis
Surfaces de pêche
Forêts
Pâturages
Terres cultivées
Francophonie
Roumanie
Mali
Ukraine
Mozambique
Pologne
Luxembourg ***
Cameroun
qu’un déchet: le CO 2 provenant des
combustibles fossiles). Puisque les gens
ont besoin des ressources et des services
écologiques de partout dans le monde,
leur empreinte touche tous ces domaines,
peu importe où ils se trouvent sur la
planète. En 2008, la demande la plus
importante de l’humanité portant sur la
biosphère était son empreinte carbone.
LA BIOCAPACITÉ est infl uencée à la
fois par des phénomènes naturels et par
les activités humaines. Les changements
climatiques, qu’ils soient dus aux activités
humaines ou d’origine naturelle, peuvent
par exemple diminuer la biocapacité
forestière à l’image du temps plus sec
et plus chaud qui accroît l’incidence
des feux de forêts et les infestations par
les ravageurs. Par ailleurs, certaines
pratiques agricoles peuvent réduire la
biocapacité en augmentant l’érosion
des sols et la salinité.
monde
Populaire lao DR
Bosnie-Herzégovine
Grèce
Macédoine ex-
République yougoslave
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
Serbie *
Sénégal
Burkina Faso
Belgique
Moldavie
Ghana
Suisse
Si l’empreinte écologique d’un pays dépasse sa biocapacité, il accuse
un défi cit de biocapacité. Ces pays ne peuvent maintenir leur niveau de
consommation que grâce à une combinaison de leurs propres ressources
(récoltées plus rapidement que le taux de remplacement), de l’importation
de ressources provenant d’autres pays, et de l’utilisation de l’atmosphère
(par exemple comme réceptacle des gaz à effet de serre).
Figure 1: La biocapacité et l’empreinte écologique par personne, par pays.
Cette comparaison inclut tous les pays membres de la Francophonie pour lesquels les données disponibles
sont suffi santes - généralement ceux dont la population est supérieure à 1 million d’habitants. Les pays
sont classés en fonction de leur biocapacité par personne. Alors qu’en moyenne, l’empreinte francophone
est légèrement inférieure, par personne que la moyenne mondiale, la biocapacité par personne
francophone dépasse celle du monde par un tiers.
Thaïlande
Géorgie
La biocapacité mondiale par personne (2008),
y compris l'espace nécessaire pour les espèces sauvages.
Viet Nam
Cambodge
Bénin
Tunisie
Albanie
Arménie
Maroc
Togo
Egypte *
Émirats arabes unis
Ile Maurice
République
Dominicaine
Rwanda
Burundi
Liban
Haïti
5

FAIRE FACE À LA CONCURRENCE GLOBALE SUR LES RESSOURCES
POURQUOI UNE
CONCURRENCE
GLOBALE SUR LES
RESSOURCES
NATURELLES - ET
POURQUOI L’ACCENT
SUR LE REVENU RELATIF?
Nous sommes dans un monde où
les ressources sont limitées. Plus de
pays en veulent plus, et sont ainsi
en concurrence pour avoir plus de
biocapacité de la planète qui est
limitée. Dans cette concurrence
mondiale pour des biens limités,
ce qui importe le plus n’est pas la
capacité absolue de payer, mais la
capacité relative par rapport à la
puissance d’appel d’offres des autres
acteurs sur le marché. Si le revenu
relatif d’un participant est en baisse
dans un monde où tous veulent plus
de ressources, la capacité de ce
participant pour obtenir le même
montant du marché s’affaiblit.
Par conséquent, les décideurs doivent
être plus attentifs au revenu relatif, et
ne pas se limiter au revenu absolu
(comme le PIB). Par exemple, quel
pourcentage un égyptien obtient-il
du revenu global total? Et comment
cette part évolue-t-elle avec le temps?
6
Nos données mettent en évidence
le confl it fondamental entre deux
grandes tendances: (1) la demande
de la biocapacité par personne est à
un niveau record, dépassant de loin ce
que la planète peut fournir; (2) dans
les pays membres de la Francophonie,
la fraction moyenne du revenu mondial
par résident a diminué. Par exemple,
le résident français gagne aujourd’hui
en moyenne 35 pour cent moins du
revenu total mondial qu’il y a 30 ans
(RNB selon worldbank.org), alors
que le résident du Sénégal reçoit en
moyenne 50 pour cent moins du revenu
global total que seulement 3 décennies
auparavant. Cela devient un défi pour
ces pays, même si le revenu absolu des
résidents a augmenté. Étant donné que
tous les pays participent à l’économie
mondiale de plus en plus interconnectée,
la baisse des revenus relatifs diminue la
capacité de concurrence sur le marché
mondial pour les ressources limitées de
la planète.
En comparant la demande de biocapacité
au revenu relatif, il devient évident que
de nombreux pays ont entrepris une
trajectoire risquée. Les habitants de la
plupart des pays ont vu leur revenu relatif
diminuer. Simultanément, leur défi cit de
biocapacité a augmenté (les réserves
des pays ont diminué). Si nous sommes
vraiment dans un monde de concurrence
pour les ressources, cela signifi erait que
les pays dépendent de plus en plus
du reste du monde pour fournir ces
ressources, alors même que la capacité
de ces pays à soumissionner pour des
ressources diminue. Cette situation
démontre un affaiblissement structurel
des économies de ces pays. Sans cette
concurrence pour les ressources , la
baisse du revenu relatif n’aurait pas
d’infl uence sur les différentes économies.
En revanche, dans l’ère de l’abondance
des ressources, l’offre était uniquement
limitée par la demande du marché.
Dans un monde où les coûts des
ressources deviennent un facteur
signifi catif, ce double piège déterminera
l’essor - ou l’échec - économique.
Pour en savoir plus ou pour participer à
cette initiative, veuillez communiquer
avec l’IEPF en écrivant à:
rajae.chafi l@francophonie.org
ou à Global Footprint Network via
info@footprintnetwork.org
QUELLE EST LA
PROCHAINE ÉTAPE?
La Francophonie et Global
Footprint Network lanceront
l’Atlas complet sur l’empreinte
écologique et la biocapacité des
pays francophones en 2013.
L’annexe contient une présentation
de la situation particulière et des
tendances de onze pays membres
de l’Organisation Internationale
de la Francophonie.
L’objectif est d’aider les analystes
des politiques à identifi er les
risques et les opportunités plus
spécifi ques à chaque pays afi n de
déterminer les options possibles.
Ce futur Atlas comprendra des
principes d’action. Il abordera
la façon d’atténuer les risques
de concurrence mondiale, y
compris les besoins des pays
à revoir leurs stratégies de
compétitivité et d’adaptation à la
nouvelle réalité des contraintes de
ressources. Il exposera également
des arguments pour avoir une
concurrence sur la création
de richesses, plutôt que sur la
maximisation des revenus, afi n de
permettre aux pays d’établir les
bases d’une économie stable.

BIOCAPCITÉ ET PART DU REVENU MONDIAL PAR HABITANT (1985 - 2007)
Belgique
Suisse
France
Grèce
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
-8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0.0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
DÉFICIT EN BIOCAPACITÉ
Cameroun
République Démocratique du Congo
RÉSERVE EN BIOCAPACITÉ
Bulgarie
Roumanie
Egypte
(hag/cap)
Monde
Tunisie
Canada
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
Maroc
Part du revenu mondial RNB par habitant
en moyenne (en milliardièmes)
Burkina-Faso
Sénégal
Figure 2: Les défi cits écologiques augmentent,
les revenus relatifs diminuent. Alors que le défi cit
de biocapacité de nombreux pays a connu une
croissance rapide, le revenu par habitant de la
plupart des pays par rapport au revenu mondial
total s’est contracté, affaiblissant la capacité de ces
pays à accéder aux ressources mondiales limitées.
Cette contradiction montre un problème
systémique qui touche la plupart des pays. En
même temps, les pays sont dans des situations très
distinctes, contrastant avec ceux qui ont encore
des avantages et des réserves de biocapacité ou
qui ne régressent pas en terme de revenu relatif.
Remarque: l’axe des ordonnées représente la
fraction du PIB total mondial que génère un
résident d’un pays donné. La moyenne mondiale
par personne, par défi nition, est à 1/(population
mondial) ou actuellement à environ 0,14 d’un
milliardième du PIB mondial total.
Cameroun
-3 -2 -1
Viet Nam
0.0 1 2 3
Mali
7

BELGIQUE
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
8
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
(2008) (1961) ment (%)
7.11 6.69 6%
3.26 2.50 30%
1.33 1.32 1%
5.78 5.36 8%
3.45 2.47 40%
25,450
0.63
25,100
21,967
7,879
0.94
7,800
2,445
223%
-33%
222%
798%
10,710 9,184 17%
1,807 2,149 -16%
7,038 5,906 19%
2,405 1,098 119%
0.88 0.76 16%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
1.5
1.2
0.9
0.6
0.3
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Figure BE-1: Empreinte Écologique en Belgique par habitant et par
composant, 1961-2008
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
0.0
1960
1970
1980
1990
2000
Figure BE-3: Biocapacité en Belgique par habitant et par composant,
1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
1.5
1.2
0.9
0.6
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure BE-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique de la
Belgique, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure BE-4: Facteurs contribuant à la biocapacité en Belgique,
1961-2008
2005
2005

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
Figure BE-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant en Belgique,
1961-2008
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure BE-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant en Belgique, 1961-2008
2005
2005
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
30000
25000
20000
15000
10000
5000
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure BE-7: PIB de la Belgique par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
12
10
8
6
4
2
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure BE-9: Population de la Belgique par groupe d’age, 1961-2010
Figure BE-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour la Belgique entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
9

RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE DU CONGO
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans NB p
15-64 ans
>64 ans
IDHI
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
10
(2008) (1961) ment (%)
0.76 1.00 -24%
0.50 0.51 -2%
3.10 13.72 -77%
-2.35 -12.72 -82%
0.03 -0.02 -211%
88
0.00
101
24
271
0.03
282
25
-68%
-92%
-64%
-4%
62,475 15,767 296%
30,530 6,732 354%
33,679 8,188 311%
1,940 447 334%
0.27 0.28 -3%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Figure CD-1: Biocapacité à la République Démocratique du Congo par
habitant et par composant, 1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
15
12
9
6
3
0
1960
1970
1980
1990
2000
Figure CD-3: Biocapacité en de la République Démocratique du Congo
par habitant et par composant, 1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
Figure CD-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique de
la République Démocratique du Congo, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure CD-4: Facteurs contribuant à la biocapacité à la République
Démocratique du Congo, 1961-2008
2005

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
15
12
9
6
3
0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
15
12
9
6
3
0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
1990
Empreinte carbone
1995
2000
2005
Figure CD-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant en République
Démocratique du Congo, 1961-2008
2005
Figure CD-6: Contribution des différentes utilisations des sol au défi cit
en Biocapacité par habitant en République Démocratique du Congo,
1961-2008
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
400
350
300
250
200
150
100
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
50
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure CD-7: PIB de la République Démocratique du Congo par
composant, RNB, et part du RNB national par habitant au RNB
mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure CD-9: Population de la République Démocratique du Congo par
groupe d’age, 1961-2010
Figure CD-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour République la Démocratique du Congo entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
11

ÉGYPTE
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
12
Indicateur Valeur
(2008)
Valeur Change-
(1961) ment (%)
EE par habitant [gha] 1.70 0.87 94%
- EE Champs cultivés 0.66 0.38 74%
BC par habitant [gha] 0.65 0.54 21%
BC déficit par habitant [gha] 1.04 0.34 211%
- Déficit en forêts 0.75 0.29 162%
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
1,874 438 328%
- part du total mondial
[milliardièmes]
0.05 0.05 1%
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
1,859 438 325%
Exportations
[constants 2000 $US]
745 89 737%
Population ['000] 78,323 28,649 173%
0-14 ans 25,581 12,295 108%
15-64 ans 51,460 14,707 250%
>64 ans 4,634 900 415%
IDHI 0.63 0.41 55%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
1960
Figure EG-1: Empreinte Écologique en Égypte par habitant et par
composant, 1961-2008
1970
1980
1990
2000
Figure EG-3: Biocapacité en Égypte par habitant et par composant,
1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
6
5
4
3
2
1
1960
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure EG-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique de
l’Égypte, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2005
Figure EG-4: Facteurs contribuant à la biocapacité en Égypte, 1961-2008

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
Figure EG-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant en Égypte,
1961-2008
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure EG-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant en Égypte, 1961-2008
2005
2005
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
30000
25000
20000
15000
10000
5000
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
( ) ( g )
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure EG-7: PIB de l’Égypte par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
Population (millions de personnes)
100
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Indice de Développement Humain des Nations Unies
80
60
40
20
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure EG-9: Population de l’Égypte par groupe d’age, 1961-2010
Figure EG-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour l’Égypte entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
13

FRANCE
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
14
(2008) (1961) ment (%)
4.91 3.48 41%
2.24 1.30 73%
2.99 2.54 18%
1.92 0.95 103%
1.96 0.87 127%
23,776
0.59
23,366
7,059
7,871
0.96
7,809
626
202%
-39%
199%
1028%
64,371 47,255 36%
11,531 12,047 -4%
40,713 28,320 44%
13,916 5,322 161%
0.88 0.72 22%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
6
5
4
3
2
1
0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Figure FR-1: Empreinte Écologique en France par habitant et par
composant, 1961-2008
1970
1980
1990
2000
Figure FR-3: Biocapacité en France par habitant et par composant,
1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
2.0
1.5
1.0
1960
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure FR-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique de
la France, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2005
Figure FR-4: Facteurs contribuant à la biocapacité en France, 1961-2008

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
0
1960
0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
Figure FR-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant en France,
1961-2008
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure FR-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant en France, 1961-2008
2005
2005
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
25000
20000
15000
10000
5000
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
( ) ( g )
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure FR-7: PIB de la France par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
80
70
60
50
40
30
20
10
0
y y
y
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure FR-9: Population de la France par groupe d’age, 1961-2010
Figure FR-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour la France entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
15

GRÈCE
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
16
(2008) (1961) ment (%)
4.92 1.92 156%
2.53 0.31 709%
1.59 1.58 0%
3.34 0.34 883%
2.76 0.37 644%
14,172
0.35
14,648
3,667
3,782
0.56
3,733
168
275%
-37%
292%
2081%
11,237 8,398 34%
1,655 2,208 -25%
7,597 5,438 40%
2,658 688 287%
0.86 0.72 20%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
6
5
4
3
2
1
0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Figure GR-1: Empreinte Écologique en Grèce par habitant et par
composant, 1961-2008
1970
1980
1990
2000
Figure GR-3: Biocapacité en Grèce par habitant et par composant,
1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure GR-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique de
Grèce, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2005
Figure GR-4: Facteurs contribuant à la biocapacité en Grèce, 1961-2008

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
6
5
4
3
2
1
0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
6
5
4
3
2
1
0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
Figure GR-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant en Grèce,
1961-2008
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure GR-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant en Grèce, 1961-2008
2005
2005
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
15000
12000
9000
6000
3000
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
( ) ( g )
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure GR-7: PIB de la Grèce par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
12
10
8
6
4
2
0
y y
y
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure GR-9: Population de Grèce par groupe d’age, 1961-2010
Figure GR-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour de la Grèce entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
17

GUINÉE BISSAU
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
18
(2008) (1961) ment (%)
1.10 1.33 -17%
0.42 0.37 12%
3.40 8.02 -58%
-2.30 -6.69 -66%
0.01 -0.66 -101%
-
-
158
-
1,454 596 144%
626 245 156%
839 330 154%
56 18 210%
0.35 - -
-
-
-
-
-
-
-
-
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
1.5
1.2
0.9
0.6
0.3
0.0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Figure GW-1: Empreinte Écologique en Guinée Bissau par habitant et par
composant, 1961-2008
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
10
8
6
4
2
0
1960
1970
1980
1990
2000
Figure GW-3: Biocapacité en Guinée Bissau par habitant et par
composant, 1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure GW-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique de
la Guinée Bissau, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2005
Figure GW-4: Facteurs contribuant à la biocapacité en Guinée Bissau,
1961-2008

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
10
8
6
4
2
0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
10
8
6
4
2
0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
1990
Empreinte carbone
1995
2000
2005
Figure GW-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant en Guinée Bissau
1961-2008
Forêts
2005
Figure GW-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant en Guinée Bissau, 1961-2008
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
250
200
150
100
50
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure GW-7: PIB de la Guinée Bissau par composant, RNB, et part du
RNB national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Indice de Développement Humain des Nations Unies
y y
y
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure GW-9: Population de la Guinée Bissau par groupe d’age,
1961-2010
Figure GW-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour de la Guinée Bissau entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
19

LIBAN
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
20
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
(2008) (1961) ment (%)
2.85 1.68 69%
1.33 0.42 215%
0.39 0.47 -17%
2.45 1.21 103%
1.55 0.38 313%
5,975
0.15
5,895
1,414
4,167 1,967 112%
1,048 784 34%
2,871 1,011 184%
357 112 219%
0.73 - -
-
-
-
-
-
-
-
-
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Figure LB-1: Empreinte Écologique en du Liban par habitant et par
composant, 1961-2008
0.0
1960
1970
1980
1990
2000
Figure LB-3: Biocapacité en du Liban par habitant et par composant,
1961-2008, Valeur relative (1961=1) 0.5
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure LB-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique du
Liban, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2005
Figure LB-4: Facteurs contribuant à la biocapacité au Liban, 1961-2008

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
0.0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
Figure LB-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant au Liban,
1961-2008
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure LB-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant au Liban, 1961-2008
2005
2005
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure LB-7: PIB du Liban par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
5
4
3
2
1
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure LB-9: Population du Liban par groupe d’age, 1961-2010
Figure LB-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour le Liban entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
21

MAROC
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
22
(2008) (1961) ment (%)
1.32 0.94 41%
0.60 0.32 89%
0.70 1.14 -39%
0.63 -0.20 -
0.34 0.00 -
1,706
0.04
1,734
603
618
0.06
613
118
176%
-35%
183%
411%
31,321 11,948 162%
8,949 5,211 72%
21,247 6,114 247%
2,010 301 569%
0.57 0.36 56%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
1.5
1.2
0.9
0.6
0.3
0.0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
1.5
1.2
0.9
0.6
0.3
Figure MA-1: Empreinte Écologique au Maroc par habitant et par
composant, 1961-2008
0.0
1960
1970
1980
1990
2000
Figure MA-3: Biocapacité au Maroc par habitant et par composant,
1961-2008, Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
1960
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure MA-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique du
Maroc, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2005
Figure MA-4: Facteurs contribuant à la biocapacité au Maroc, 1961-2008

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
1.5
1.2
0.9
0.6
0.3
0.0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
Figure MA-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant au Maroc,
1961-2008
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure MA-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant au Maroc, 1961-2008
2005
2005
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
2000
1500
1000
500
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure MA-7: PIB du Maroc par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
35
30
25
20
15
10
5
0
y y
y
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure MA-9: Population du Maroc par groupe d’age, 1961-2010
Figure MA-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour le Maroc entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
23

SÉNÉGAL
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
24
(2008) (1961) ment (%)
1.53 2.32 -34%
0.69 1.00 -31%
1.40 4.90 -71%
0.13 -2.58 -
0.26 -0.08 -
555
0.01
557
161
-
0.04
617
219
-
-69%
-10%
-26%
11,787 3,131 276%
5,432 1,278 325%
6,703 1,691 296%
316 78 304%
0.45 0.32 41%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
5
4
3
2
1
Figure SN-1: Empreinte Écologique au Sénégal par habitant et par
composant, 1961-2008
0
1960
1970
1980
1990
2000
Figure SN-3: Biocapacité au Sénégal par habitant et par composant,
1961-2008, Relative value (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
Relative value (1961=1)
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
Figure SN-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique du Sénégal,
1961-2008
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure SN-4: Facteurs contribuant à la biocapacité au Sénégal,
1961-2008
2005

Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
5
4
3
2
1
0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
5
4
3
2
1
0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure SN-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant au Sénégal, 1961-2008
2005
Figure SN-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant au Sénégal,
1961-2008
2005
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
800
700
600
500
400
300
200
100
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure SN-7: PIB du Sénégal par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
15
12
9
6
3
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure SN-9: Population du Sénégal par groupe d’age, 1961-2010
Figure SN-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour le Sénégal entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
25

TOGO
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
26
(2008) (1961) ment (%)
1.03 1.54 -33%
0.41 0.39 5%
0.67 1.52 -56%
0.36 0.02 2065%
0.40 0.60 -34%
257
0.01
258
82
194
0.02
196
57
33%
-73%
32%
44%
5,777 1,594 262%
2,390 672 256%
3,433 850 304%
231 56 310%
0.43 0.35 23%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Figure TG-1: Empreinte Écologique du Togo par habitant et par
composant, 1961-2008
1970
1980
1990
2000
Figure TG-3: Biocapacité au Togo par habitant et par composant,
1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure TG-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique du
Togo 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure TG-4: Facteurs contribuant à la biocapacité au Togo,
1961-2008
2005
2005

Hectares Globaux par Habitant
Hectares Globaux par habitant
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
Figure TG-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant au Togo,
1961-2008
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure TG-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant au Togo, 1961-2008
2005
2005
Forêts
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
400
350
300
250
200
150
100
50
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure TG-7: PIB du Togo par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure TG-9: Population du Togo par groupe d’age, 1961-2010
Figure TG-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour le Togo entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
27

TUNISIE
Indicateur Valeur Valeur Change-
EE par habitant [gha]
- EE Champs cultivés
BC par habitant [gha]
BC déficit par habitant [gha]
- Déficit en forêts
RNB par habitant
[constant 2000 $US]
- part du total mondial
[milliardièmes]
PIB par habitant
[constants 2000 $US]
Exportations
[constants 2000 $US]
Population ['000]
0-14 ans
15-64 ans
>64 ans
IDHI
* RNB part du total mondial de 1970, et non 1961
** Valeur de l’IDH de 1980, et non 1961
28
(2008) (1961) ment (%)
1.76 0.93 90%
0.66 0.05 1143%
0.96 1.18 -19%
0.81 -0.25 -
0.81 0.15 441%
2,857
0.07
3,023
1,176
689
0.07
691
162
314%
-2%
337%
625%
10,329 4,277 141%
2,459 1,830 34%
7,294 2,215 229%
850 176 383%
0.69 0.45 52%
Hectares Globaux par habitant
Hectares Globaux par habitant
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Terrains bâtis Produits forestiers Empreinte de pêche
Pâturages Terres cultivées
Empreinte carbone
1970
1980
1990
2000
Population Empreinte Écologique - Total Empreinte Écologique par habitant
Terrains bâtis Forêts Surfaces de pêche Pâturages Terres cultivées Population Biocapacité par hectare (densité de biocapacité) Surface Biocapacité par habitant
1.5
1.2
0.9
0.6
0.3
0.0
1960
Figure TN-1: Empreinte Écologique en Tunisie par habitant et par
composant, 1961-2008
1970
1980
1990
2000
Figure TN-3: Biocapacité en Tunisie par habitant et par composant,
1961-2008
Valeur relative (1961=1)
Valeur relative (1961=1)
5
4
3
2
1
0
1960
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure TN-2: Facteurs contribuant à l’Empreinte Écologique de
la Tunisie, 1961-2008
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Figure TN-4: Facteurs contribuant à la biocapacité en Tunisie,
1961-2008
2005
2005

Hectares Globaux par Habitant
Hectares Globaux par habitant
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
Biocapacité par habitant Empreinte Écologique par habitant PIB (axe de gauche): Consommation Gouvernement Investissement
0-14 ans 15-64 ans
>65 ans
----- RNB (axe de gauche) - - - Part du RNB mondial (axe de droite).
Espace pour la Pêche Pâturages Champs Cultivés
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1960
1965
1970
1975
1975
1980
1985
1990
Figure TN-5: Le défi cit en Biocapacité par habitant en Tunisie,
1961-2008
1990
Empreinte carbone
1995
2000
Figure TN-6: Contribution des différentes utilisations des sol au
défi cit en Biocapacité par habitant en Tunisie, 1961-2008
2005
Forêts
2005
Produit Intérieur Brut par habitant
(Dollars US constants de 2000)
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Figure TN-7: PIB de la Tunisie par composant, RNB, et part du RNB
national par habitant au RNB mondial, 1961-2008
Seuil de développement humain élevé
La biocapacité mondiale par personne en 2008
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
RNB par habitant sur le RNB total du monde
(milliardième)
0
0.2 0.4 0.6 0.8
Population (millions de personnes)
Indice de Développement Humain des Nations Unies
12
10
8
6
4
2
0
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Figure TN-9: Population de la Tunisie par groupe d’age, 1961-2010
Figure TN-8: Empreinte Écologique et IDH de tous les pays, avec la tendance pour la Tunisie entre 1980 et 2008
12
10
8
6
4
2
2
1.0
Empreinte Écologique (Hectares globaux par habitant)
La case bleue représente le
développement durable global
29

ANNEXE A: CALCUL DE BIOCAPACITÉ ET DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE
Les comptes nationaux des empreintes
(National Footprint Accounts) suivent
l’utilisation des pays pour des services
écologiques et des ressources ainsi que
la biocapacité disponible dans chaque
pays. Comme avec toute comptabilité
de ressources, ils sont statiques, avec des
descriptions quantitatives des résultats,
pour une année donnée dans le passé
pour laquelle des données existent.
La méthodologie de calcul la plus à
jour est l’édition 2011 utilisant 6’000
donnés par ans et par pays (National
Footprint Accounts, 2011 Edition
www.footprintnetwork.org).
La mise en œuvre des « National
Footprint Accounts » utilisant une base
de données à travers des modèles, est
décrite dans le guide des « National
Footprint Accounts » (Kitzes et al. 2008)
et dans un article décrivant la méthode
(Borucke et al, 2013).
Kitzes et al. (2009) ont mené un
programme de recherche pour
l’amélioration de cette méthodologie.
Les « National Footprint Accounts »,
Edition 2011, calculent l’empreinte
écologique et la biocapacité de 240 pays,
territoires et régions, de 1961 à 2008.
L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE
Les « National Footprint Accounts »
(edition 2011) documentent la demande
humaine pour les services écologiques en
fonction de six grands types d’utilisation
des terres (terres cultivées, les pâturages,
les forêts, l’empreinte carbone, les
30
zones de pêche et les terrains bâtis).
L’empreinte écologique de chaque
type d’utilisation des terres majeure est
calculée en additionnant les demandes
en terrains pour chaque produit. Les
terrains bâtis refl ètent la bio productivité
compromise par les infrastructures et
par l’énergie hydroélectrique. Les terres
forestières pour l’absorption du dioxyde
de carbone (aussi appelée l’empreinte
carbone), représente la capacité
d’absorption de carbone d’un hectare
moyen mondial de forêt, nécessaire
pour absorber les émissions d’origine
humaine de dioxyde de carbone moins
la capacité de séquestration océanique.
L’empreinte écologique calcule la
demande combinée de ressources
écologiques n’importe où ils se trouvent.
Elle est exprimée comme la superfi cie
bioproductive moyenne mondiale
nécessaire pour soutenir une activité
humaine spécifi que. Cette quantité est
mesurée en unités d’hectares globaux.
Un hectare global est défi ni comme un
hectare biologiquement productif avec
une bioproductivité moyenne mondiale.
En exprimant tous les résultats dans
une unité commune, la biocapacité et
l’empreinte peuvent être directement
comparés entre les types d’utilisation
des terres et pays.
La demande de production de
ressources et d’assimilation des déchets
sont converties en hectares globaux
en divisant le montant total d’une
ressource consommée par le rendement
par hectare, ou en divisant les déchets
émis par la capacité d’absorption par
hectare. Les rendements sont calculés
sur la base de diverses statistiques
internationales, principalement celles de
l’organisation des Nations Unies pour
l’alimentation et l’agriculture (FAO).
Les rendements sont mutuellement
exclusifs: si deux plantes sont cultivées
en même temps sur le même hectare,
une partie de l’hectare est allouée à
une des plantes, et le reste à l’autre.
Cela permet d’éviter le double
comptage. En revanche, chaque
hectare est compté une seule fois,
même si il peut fournir de multiples
services. Cela suit la même logique
que la mesure de la taille d’une ferme.
L’empreinte écologique, dans sa forme
la plus fondamentale, est calculée par
l’équation suivante:
où D est la demande annuelle d’un
produit et Y est le rendement annuel
du même produit (Borucke et al 2013).
Le rendement est exprimé en hectares
globaux.
Dans la pratique, les hectares globaux
sont estimés à l’aide de deux facteurs: les
facteurs de rendement (qui comparent
le rendement national moyen par
hectare au rendement mondial moyen
de la catégorie de la même terre) et
les facteurs d’équivalence (qui captent
la productivité relative entre les divers
terrains et les types de zones maritimes).
Par conséquent, la formule de l’empreinte
écologique devient:
où P est la quantité d’un produit récolté
ou des déchets émis (égal à D ANNUEL
ci-dessus), Y N est le rendement moyen
national pour P, et YF et le EQF sont
le facteur de rendement et le facteur
d’équivalence, respectivement, pour le
pays et le type d’utilisation des terres en
question :
Le facteur de rendement est le
rapport du rendement national. Il est
calculé comme la disponibilité annuelle
de produits utilisables et varie selon le
pays et l’année.
Les facteurs d’équivalence traduisent
la surface nécessaire pour un type
d’utilisation des terres données (par
exemple, la moyenne mondiale des
terres cultivées, les pâturages, etc.)
en unités de moyenne mondiale de
surface biologiquement productive (en
hectares globaux), et varie selon le type
d’utilisation des terres et de l’année.
La demande annuelle pour les produits
manufacturés ou dérivés (par exemple
de la farine ou de la pâte de bois),
est convertie en équivalent de produits
primaires (par exemple en blé ou en
bois rond) grâce à l’utilisation des taux
d’extraction. Ces quantités de produits
primaires équivalents sont ensuite
traduites en une empreinte écologique.
L’empreinte écologique représente aussi

l’énergie nécessaire pour le processus
de fabrication.
LA CONSOMMATION, LA
PRODUCTION ET LE COMMERCE
Les « Comptes nationaux des
empreintes » calculent l’empreinte
d’une population à partir de diverses
perspectives. Le plus fréquemment
rapporté est l’empreinte écologique
de la consommation d’une population,
généralement appelée simplement
« empreinte écologique ». L’empreinte
écologique de la consommation pour
un pays donné mesure la biocapacité
exigée par la consommation fi nale de
tous les habitants du pays. Cela inclut leur
consommation des ménages ainsi que
leur consommation collective, comme les
écoles, les routes, les pompiers, etc, qui
servent les populations, mais qui ne sont
pas directement payées par les ménages.
En revanche, l’empreinte d’un pays de
production primaire est la somme des
empreintes de toutes les ressources
exploitées et de tous les déchets générés
à l’intérieur des frontières géographiques
du pays. Cela comprend toutes les
régions d’un pays nécessaires pour
soutenir la récolte réelle des produits
primaires (terres cultivées, les pâturages,
les terres forestières et les zones de
pêche), des infrastructures du pays et
de l’hydroélectricité (terrains bâtis), et
la surface nécessaire pour absorber
les émissions de dioxyde de carbone
générées par les combustibles fossiles
dans le pays (empreinte carbone).
La différence entre l’empreinte de
production et de consommation est le
commerce, est illustrée par l’équation
suivante:
où EE C est l’empreinte écologique de
la consommation, l’EE P est l’empreinte
écologique de la production et EE I
et EE E sont les empreintes de fl ux de
marchandises importées et exportées,
respectivement.
LA BIOCAPACITÉ
Un calcul de biocapacité nationale
commence par la superfi cie totale
des terres bioproductives disponibles.
« Bioproductive» fait référence à la
terre et à la mer qui logent l’activité
photosynthétique et l’accumulation de la
biomasse. Les zones arides, dispersées
de faible productivité sont exclues. Cela
ne veut pas dire que les domaines tels
que le désert du Sahara, l’Antarctique,
ou les sommets alpins ne supportent
pas la vie, leur production est tout
simplement trop répandue pour être
directement exploitable par l’homme.
La biocapacité est une mesure agrégée
de la quantité de terres disponibles,
pondérée par la productivité de ces
terres. Elle représente la capacité de
la biosphère à produire des cultures,
de l’élevage (pâturages), les produits
forestiers (forêt), et les poissons, ainsi
que l’absorption de dioxyde de carbone
dans les forêts. elle refl ète également
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
dans quelle proportion, sa capacité
de régénération, est occupée par les
infrastructures (terrains bâtis). En bref,
elle mesure la capacité des localités
terrestres et aquatiques à fournir des
services écologiques.
La biocapacité d’un pays pour tout
type d’utilisation des terres est calculée
comme suit:
où BC est la biocapacité, A est la
surface disponible pour un type donné
d’utilisation des terres, le YF et le EQF
sont le facteur de rendement et le facteur
d’équivalence, respectivement, pour le
type d’utilisation des terres du pays en
question.
31

ANNEXE B
RÉFÉRENCES
Kitzes, J., A. Galli, S.M. Rizk, A. Reed and M. Wackernagel. 2008. Guidebook
to the National Footprint Accounts: 2008 Edition. Oakland: Global Footprint Network.
Kitzes, J., Galli, A, Bagliani, M., Barrett, J., et al., 2009. A Research Agenda
for Improving National Ecological Footprint Accounts. Ecological Economics, 68 (7),
1991– 2007.
Borucke, M. et al, 2013, Accounting for demand and supply of the biosphere’s
regenerative capacity: The National Footprint Accounts’ underlying methodology and
framework, Ecological Indicators 24 (2013) 518–533
32
Abbréviations
BC
EE
hag
IDH
PIB
RNB
Pays avec *
Pays avec ***
biocapacité, la capacité régénératrice de la nature, mesurée en
hectares globaux
empreinte écologique, la demande humaine sur la nature,
mesurée en hectares globaux
hectare global
indice de développement humain du PNUD
produit intérieur brut
revenu national brut
avec des résultats légèrement mis à jour sur la base de l’édition 2011
résultats de l’édition 2010, modifiée à travers une collaboration
de recherché aver le pays
PRINCIPALES SOURCES DE DONNÉES
Ensemble de données Source
Empreinte écologique
La production de produits
agricoles primaires
La production de cultures
à base de charges utilisées
pour nourrir les animaux
Importation et exportation
de produits primaires
agricoles et d’élevage
La consommation des
cultures du bétail
La production, l’importation
et l’exportation de produits
forestiers primaires
La production, l’importation
et l’exportation de produits
de la pêche primaires
Importation et exportation
de produits de base
Tendances économiques
Tendances économiques
Dette
Produit intérieur brut
Tendances démographiques
Tendances démographiques
Population par groupe
d’âge
FAO ProdSTAT de FAOSTAT:
http:// faostat.fao.org/site/567/default.aspx#ancor
SUA/FBS section de FAOSTAT :
http://faostat.fao.org/site/354/default.aspx
FAO TradeSTAT section of the FAOSTAT, site web:
http://faostat.fao.org/site/535/default.aspx#ancor
Calcul par Global Footprint Network basé sur:
• FAO Production for Livestock primary.
• Haberl, et al. 2007. Quantifying and mapping the
human appropriation of net primary production in earth’s
terrestrial ecosystems. PNAS 104: 12
FAO ForeSTAT section of the FAOSTAT site web :
http://faostat.fao.org/site/630/default.aspx
FAO FishSTAT section of the FAOSTAT site web:
http://www.fao.org/fishery/statistics/en
UN Commodity Trade StatisticsDatabase.
http://comtrade.un.org.
Portail de la Banque mondiale, www.worldbank.org
Lan Heston, Robert Summers and Bettina Aten, Penn World
Table Version 6.3, Center for International Comparisons
of Production, Income and Prices at the University of
Pennsylvania, August 2009.
United Nations Department of Economic and Social
Affairs. Population Division. World Population Prospects:
The 2008 Revision. http://esa.un.org/unpp/index.asp

« D
ATLAS DE L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE ET DE LA BIOCAPACITÉ DES PAYS MEMBRES DE LA FRANCOPHONIE
e plus en plus de pays dépendent
d’un volume de ressources supérieur à ce que
leurs écosystèmes peuvent régénérer.
Cette tendance devient un risque systémique pour
la stabilité économique de ces pays ».
33

Avec la participation
financière de:
BUREAU ETATS UNIS
312 Clay Street, Suite 300
Oakland, CA 94607-3510 USA
T:+ 1 (510) 839 8879
BUREAU EUROPE
International Environment House 2
7-9 chemin de Balexert
1219 Chatelaine (Geneva)
SWITZERLAND
T: +41 22 797 41 08
info@footprintnetwork.org
www.footprintnetwork.org
L’ORGANISATION INTERNATIONALE
DE LA FRANCOPHONIE
19-21 avenue Bosquet
75007 Paris
FRANCE
T: +33 1 44 11 12 50
www.francophonie.org
www.iepf.org
Imprimé sur du papier 100% recyclé
Par le passé, des ressources apparemment illimitées alimentaient nos
économies, mais l’humanité consomme maintenant plus de 50 pour cent
de plus que ce que la planète peut régénérer. Désormais, nous sommes
entrés dans une concurrence mondiale, avec plus de personnes en
compétition pour moins de ressources. Tant que ces tendances ne sont
pas inversées, cette concurrence devient un risque systémique pour la
stabilité économique de nombreux pays. Dans cette situation, la gestion
rationnelle de nos ressources naturelles - et pas leur liquidation - est la
recette du succès économique.
Cette évaluation, menée pour des pays membres de la Francophonie,
documente ces tendances et présente des options pour l’action afi n de
promouvoir un essor économique durable dans ce nouveau contexte
mondial marqué par les contraintes de raréfaction des ressources.