Crise financière, scandale de la Société Générale… - Le Travailleur ...

• TC 3251 30/01/08 21:26 Page 3
N°3251 - Semaine du 1er au 7 février 2008
l’actu de la semaine
La crise de l’argent facile
Crise des « subprimes », crise financière, « krach « boursier… Tout le monde
en parle, mais sans permettre à tous de comprendre les enjeux et les
implications de ce jeu financier planétaire.
1. Tout est parti de là…
Après les crises dues à l’éclatement de la « bulle Internet » et
aux attentats du 11 septembre 2001, le seul moyen que les
banques centrales aient trouvé pour relancer l’économie a été
de baisser leurs taux d’intérêt. Ces masses nouvelles d’argent
en circulation, ce crédit plus facile d’accès et la volonté de
Georges W. Bush de construire « une société de propriétaires»
ont posé les bases de la crise des « subprimes».
2. Le double piège des « Subprimes »
En français, on devrait plutôt parler de crédits hypothécaires à
risque. Ce sont des crédits à taux très bas, proposés aux ménages
américains modestes afin de financer l’achat d’un logement
qu’autrement ils n’auraient jamais eu les moyens de
s’offrir. Mais c’est un double piège. Premièrement parce que si
les taux sont bas au départ , ils sont progressifs. Et deuxièmement,
parce qu’en cas de défaut de paiement pour les familles,
c’est l’expulsion. Quand les mensualités ont commencé à
grimper, comme en 2006 – parfois très fortement – le piège
s’est refermé sur de nombreuses familles contraintes de revendre
leur maison faute de pouvoir honorer les traites. Mais cet
afflux de biens sur le marché immobilier a très vite provoqué
la chute de celui-ci. Non seulement des centaines de milliers
d’Etats-Uniens se sont retrouvés sans toit mais les banques
américaines se sont trouvées dans l’impossibilité de se rembourser.
3. La réaction en chaîne
Aux Etats-Unis, tout le monde vit à crédit. Non seulement les
ménages, dont le taux moyen d’endettement est sans commune
mesure avec celui des Français, mais aussi les entreprises,
l’Etat… et les institutions financières elles-mêmes. Ainsi,
la plupart des organismes qui proposaient des crédits subprimes
ne le faisaient pas sur leurs fonds propres mais en
empruntant eux-mêmes sur le marché financier. Or, le capital
aime d’autant plus prendre des risques qu’il ne les assume pas
seul : ces créances ont généralement été « titrisées », c’està-dire
transformées en titre financiers, vendables et échangeables.
Et ces titres furent d’autant plus facilement vendus que
les taux pratiqués à l’époque, conjugués à la croissance de
l’immobilier, semblaient promettre de toute façon de confortables
bénéfices…
4. Où sont les titres ?
Ces titres ont été si bien vendus que quand le marché s’est
effondré, quand les premiers organismes de prêt se sont à leur
tour retrouvés en défaut de paiement, personne ne savait – ou
ne voulait dire – qui détenait ces créances devenues douteu-
ses, et donc qui allait perdre le plus gros. Il faudra d’ailleurs
attendre que tous aient publié leurs comptes annuels, d’ici le
printemps, pour en avoir le coeur net. En attendant, plus il
devenait patent que de très grosses banques et d’importants
fonds de placement avaient acheté de tels titres en quantité,
puis l’inquiétude devenait panique. Le risque d’effondrement
de premières grosses institutions financières a conduit les
banques centrales états-uniennes (la Fed) et européenne (la
BCE) à soutenir leurs cours en injectant des milliards de dollars
et d’euros sur le marché.
5. Craquements
Cela n’a pas suffi à empêcher les craquements sinistres qui, de
New York à Tokyo en passant par Paris ou Shanghai, ont fait
trembler les bourses mondiales la semaine dernière. A titre
d’exemple, plus de 430 milliards d’euros – l’équivalent du
budget de la France – se sont volatilisés sur les différentes places
boursières européennes au cours de la seule journée du 21
janvier. L’importante baisse des taux concédée par la Fed de
4,5% à 3,25% en quelques mois) a notamment permis aux
marchés financiers de reprendre leur souffle. Mais jusqu'à
quand ?
Extraits du journal “La Terre”
La Société Générale, une crise dans la crise
Que s’est il passé à la Société
Générale? Les chiffres donnent le tournis
: la banque aurait perdu 7 milliards
d’euros en quelques jours, un peu plus
que le PNB du Sénégal ! Et cela, du
seul fait, d’un de ses employés, un petit
« trader », Jérôme Kerviel. A 31 ans, le
jeune homme – dont l’anecdote retiendra
qu’il figurait sur la liste UMP aux
municipales, dans sa ville de Pontl’Abbé
(Finistère) – se serait livré pendant
un an, sans que personne ne s’en
aperçoive, à des opérations financières
hasardeuses atteignant un montant de
50 milliards d’euros. Il a été mis en
examen lundi pour faux et escroquerie
après avoir reconnu, selon certaines
sources, avoir dissimulé des opérations
à risque depuis 2005. Ces opérations
auraient coûté 4,9 milliards d’euros à
la banque qui s’est livrée à un amalgame
curieux en annonçant au même
moment avoir perdu 2 milliards dans la
crise des « subprimes ». Outre les doutes
quant à la possibilité même pour un
simple opérateur d’engager des som-
mes aussi énormes sans complicités
et/ou autorisation, la coïncidence soulève
des questions quant à l’exactitude
des sommes annoncées et leur répartition.
Reste à espérer que l’enquête permette
d’y voir plus clair et surtout, que
les clients et employés de la banque
n’aient pas à subir les conséquences de
ces pertes record – sans compter les
risques d’OPA, la Société Générale
ayant perdu la moitié de sa valeur
boursière.
l’édito
de Jean-Jacques Cadéac
En bout de chaîne,
les gens…
3
La Bourse, les marchés financiers, les banques…tout
cela peut sembler loin. Mais ce qui
vient de se passer – et ce qui va encore se passer
– dans la finance aura des répercussions sur la
vie de chacun. Les banques sont au coeur du système
économique. Ce sont elles qui financent les
entreprises, qui accordent des emprunts aux particuliers…
Confrontées à de lourdes pertes, elles
accorderont plus difficilement des crédits – en
tout état de cause, elles feront payer l’argent plus
cher. D’autant plus si la BCE, à la différence de
son homologue états-unien, s’obstine à maintenir
ses propres taux à un niveau élevé en prétextant
de la lutte contre l’inflation, c’est-à-dire de la lutte
pour préserver la valeur de la rente.
De ce fait, les risques de ralentissement de l’économie
sont bien réels. D’ailleurs, partout, les prévisions
de croissance ont été révisées à la baisse
– y compris par l’inénarrable ministre française
de l’Économie, Christine Lagarde, ramenant ses
espoirs pour 2008 de 2,5% à 2%, mais sans
remettre pour autant en cause le choix de l’austérité
budgétaire. C’est pourtant le seul levier
encore à disposition des pouvoirs politiques pour
lutter contre les menaces de récession.
En effet si la consommation se trouve freinée
parce que les ménages éprouvent des difficultés
à accéder au crédit – et c’est déjà le cas, semblet-il,
aux Etats-Unis, en dépit du plan de relance de
150 milliards de dollars annoncé par George W.
Bush – l’ensemble de l’économie sera entraîné
vers le bas. A l’autre bout de la chaîne, les entreprises
– petites entreprises et PME en premier
auront plus de mal à investir, à se développer et à
créer des emplois…
C’est bel et bien le risque d’une récession, avec
son cortège de chômage et de difficultés qu’il
faudrait alors affronter ; Seule une relance vigoureuse
de la consommation par la hausse du pouvoir
d’achat, assortie d’une politique industrielle
privilégiant l’emploi contre la finance, permettrait
de l’éviter ou, au moins, d’en limiter les conséquences.
Ce n’est pas le chemin que prend le
gouvernement – et ce sera, à n’en pas douter, l’un
des principaux enjeux des prochaines élections.