Dossier pédagogique Dans la solitude des champs de coton

Dans la solitude des champs
de coton
De Bernard-Marie Koltès
mise en scène Gilles Bouillon
Photos : Holt et Carmit.
Durée - 1h30

SOMMAIRE
1. Notes d’intention ………………………………………………………………..……….…...p4
2. L’auteur....…………………………………………………………………………….…......…p6
3. Le théâtre de Koltès ……………………………………………………...…………….....…p7
4. Présentation de la pièce…………………………………………...………………..……..…p9
5. Bibliographie …………………………………………………...………………...............…p11
6. Textes complémentaires ……………………………………………………………......…p12
7. Pistes pédagogiques ………………………………………………………………….......…p14
2

Dans la solitude des champs de coton
de Bernard-Marie Koltès
mise en scène Gilles Bouillon
Dramaturgie Bernard Pico
Scénographie et Costumes Nathalie Holt
Lumières Nicolas Guellier
Sons Alain Bruel
Assistante mise en scène Albane Aubry
Régie Générale Laurent Choquet
Construction du décor, réalisée par l'équipe technique du CDR de Tours sous la direction de Pierre-
Alexandre Siméon
avec
Bastien Bouillon
Adama Diop
3

NOTES D’INTENTION DU METTEUR EN SCENE
« On ne s’affronte pas directement à trop d’étrangeté »
Je n’ai jamais aimé les histoires d’amour... Si on veut raconter d’une manière un peu plus
fine, on est obligé de prendre d’autres chemins. Je trouve que le deal est un moyen sublime.
Ca recouvre vraiment tout le reste. Ce serait bien de pouvoir écrire une pièce entre un homme
et une femme où il soit question de business.
Bernard-Marie Koltès, Une part de ma vie
Vous observez l’inexplicable corps à corps de deux hommes... Ne vous cassez pas la tête sur
les motifs de ce combat, mais intéressez-vous aux enjeux humains, jugez sans parti pris de la
forme des adversaires et portez votre attention sur le dernier match.
Bertolt Brecht, Dans la jungle des villes
Une trilogie
Il y a dans L’échange de Claudel cette scène où Thomas Pollock propose un paquet de dollars à Louis
Laine en échange de sa femme : « tout vaut tant ! ». Puis cette autre scène de la pièce du jeune Brecht,
Dans la jungle des villes, où Schlink le négociant Malais prétend acheter au jeune libraire Garga son
opinion sur un livre, contre des dollars encore. Entre ces deux pièces que j’ai déjà mises en scène, une
fulgurante résonance : la même violence d’un combat sans motif et sans raison entre deux hommes, mais
aussi bien la métaphore théâtrale de toute relation entre les humains, le même commerce entendu aussi
bien dans son acception moderne d’échange commercial qu’au sens des relations qu’on entretient (et où
l’on s’entretient avec l’autre) dans la société ou dans l’intimité. Aujourd’hui, avec Dans la solitude des
champs de coton c’est comme si j’ouvrais le troisième volet d’une trilogie sur l’échange, l’entretien, le
désir, le combat, la haine, sur le temps et l’espace du théâtre : le deal.
Les comédiens
Aujourd’hui je mets en scène Dans la solitude des champs de coton parce que j’ai trouvé les deux
comédiens, Adama Diop et Bastien Bouillon, qui vont donner chair au Dealer et au Client imaginés par
Koltès, et tels que je les imagine à mon tour, dans un espace qui sera plus proche de l’espace vide, d’une
théâtralité frontale.
Bastien Bouillon, avec qui j’ai travaillé pour la première fois dans Kids de Fabrice Melquiot la saison
dernière. C’est un acteur capable de donner au Client l’effet de réel inquiétant d’un personnage qui vous
arrêterait cette nuit au coin de votre rue, sur la dalle entre les tours d’une cité de banlieue, ou au sortir
d’un café ; capable d’assumer aussi bien la violence du combat que la danse de séduction ou l’entretien
quasiment philosophique avec le Dealer.
Le Dealer, ce sera Adama Diop. Parce qu’il est « black » et que Koltès veut un black dans ce rôle (ils
seront inévitablement présents dans tout ce que j’écris, dit-il), et surtout parce que je sais qu’il peut
incarner avec force l’altérité, qui fascinait Koltès, et son humour : un comique direct revendiquait-il.
Etrangeté
Dans la solitude des champs de coton suscite en moi un sentiment à la fois de puissance et d’étrangeté.
Etrangeté de l’heure : un crépuscule qui ouvre sur la violence de ténèbres aussi bien morales que
physiques. Etrangeté du lieu : une zone indéterminée, hostile, péri-urbaine, une jungle de l’asphalte
réinterprétée par la scénographe Nathalie Holt : un espace qui rassemble et qui sépare : vaste espace
4

projeté par l’avant-scène vers le public, espace cadré bas, balles de papiers récupérés au lointain, abribus
condamné, sièges urbains, plaques d’aluminium au sol et papiers ....
Etrangeté des personnages désignés par les seules fonctions de « dealer » et de « client », dont on ne saura
jamais que ce qu’ils veulent bien révéler d’eux-mêmes et que Koltès imaginait comme un bluesman qui
ne s’énerve jamais et un punk de l’East Side écorché agressif. Ils se parlent ou ils se tuent.
Etrangeté de l’action : à la fois combat sans merci et entretien amoureux.
Un échange, un deal, mais un deal dont on ne saura jamais l’objet, ni ce que désire le quémandeur, ni ce
que propose le fournisseur. Affrontement de deux solitudes, mouvements d’approche et d’esquive, poker
menteur dont l’art consisterait pour l’un à faire dire à l’autre ce qu’il désire, pour l’autre à obliger l’un à
montrer ce qu’il vend. Sans succès. Quel désir les meut et les émeut, qui ne sera jamais nommé ? On ne
parle PAS de la solitude...C’est une absence de quelque chose...
Ténèbres des hommes qui s’abordent dans la nuit
Et en même temps puissance de ce texte. Au théâtre l’essentiel, disait Koltès, est ce qui se passe dans ce
que disent les gens. Comme dans Shakespeare, Racine, et les plus grands. La langue de Koltès est théâtre
dans sa quintessence, elle convoque la présence physique de l’acteur sur la scène. Les mots, le souffle,
font l’acteur se lever, l’espace traverser, le temps devenir matière visible, dans l’esquive, le délai, tout un
jeu de patience ou d’impatience, et le corps à corps de corps en souffrance.
Ecriture dense, poétique, concrète et lyrique qui raconterait en une heure de temps un regard échangé en
un éclair entre deux hommes une nuit ou condenserait l’expérience humaine de toute une vie : la présence
à soi, l’irruption de l’autre, la violence, le désir, l’affrontement, l’amour, la solitude, la mort. Rarement
texte de théâtre aura touché à ce qui fait justement le nerf du théâtre, avec autant de violence, de beauté et
de précision chirurgicale.
J’admire dans l’écriture de Koltès à la fois son emprise sur le monde contemporain, sa réalité urbaine,
nocturne, marginale, inquiétante, son effet de réel, et sa capacité de créer métaphoriquement des espaces
étranges comme lignes de fuite, jungles et déserts, pour qu’on ne s’affronte pas directement à trop
d’étrangeté au dedans de soi. Une écriture et un univers qui entrent fraternellement en résonance avec
ceux de Rimbaud, de Conrad ou de Faulkner. Géniale métaphore d’une vision du monde, outil optique
pour sonder les ténèbres de la psyché humaine, la face cachée de nos engagements, les enjeux de l’amour,
de l’amitié, de la vocation d’artiste ou d’écrivain, tout ce qui nous fait sortir de nous-même au risque de
voir s’infléchir la ligne de nos vies, de se perdre peut-être.
Gilles Bouillon , juin 2012
5

BERNARD-MARIE KOLTES
Bernard-Marie Koltès est né en 1948 dans une famille bourgeoise de Metz. En 1969, après un voyage
aux Etats-Unis et au Canada, il décide de quitter sa ville natale pour s’installer à Strasbourg où il assiste à
une représentation de Médée de Sénèque mise en scène par Jorge Lavelli avec Maria Casarès. « Un coup
de foudre ! Avec Casarès … S’il n’y avait pas eu ça, dira-t-il plus tard, j’aurais jamais fait de théâtre ».
A l’âge de vingt ans, Hubert Gignoux lui propose d’intégrer le TNS ; il y entre en section scénographie,
puis y réalise une dizaine de mises en scène. Il commence entre 1970 et 1973 à écrire pour le théâtre des
pièces d’inspiration biblique et russe comme Les Amertumes (d’après Enfance de Gogol), La Marche
(d’après Le Cantique des Cantiques), Procès ivre (d’après Crime et Châtiment de Dostoïevski), ainsi que
L’héritage et Récits morts. Parallèlement, il fonde sa troupe de théâtre : Le Théâtre du Quai.
Mais le théâtre ne lui suffit pas et, après un séjour en Russie, il adhère au parti communiste qu’il quittera
cinq ans plus tard, en 1979. Cet engagement théâtral et politique correspond aussi à la découverte de la
drogue pour Koltès qui, après une tentative de suicide, suivra une cure de désintoxication avant de partir
définitivement pour Paris.
1977 est l’année charnière dans la carrière du dramaturge qui se lance véritablement dans l’écriture
théâtrale avec Sallinger et La Nuit juste avant les forêts, deux pièces mises en scène par Bruno Boëglin. A
partir de cette date, Bernard-Marie Koltès renie ses premières pièces qu’il ne souhaite pas voir publier de
son vivant.
En 1979, il rencontre Patrick Chéreau et souhaite que celui-ci monte désormais ses pièces, ce qui se
réalisera à partir de 1983 avec Combat de nègre et de chiens interprété par Michel Piccoli et Philippe
Léotard. Les commandes et les créations s’enchaînent avec Quai Ouest à la Comédie Française, La Nuit
juste avant les forêts mise en scène par Jean-Luc Boutté avec Richard Fontana au Petit Odéon, et Dans la
solitude des champs de coton mise en scène par Patrice Chéreau. Après avoir traduit Le conte d’hiver de
Shakespeare, Bernard-Marie Koltès écrit en 1988 Le retour au désert, un vaudeville créé sur mesure pour
Jacqueline Maillant et Michel Piccoli. La pièce est saluée mais le public ne cautionne pas la mise en
scène de Patrick Chéreau. Le dramaturge rédige sa dernière pièce Roberto Zucco en 1989, avant de
mourir des suites du SIDA à l’Hôpital Laennec, à Paris. Il est enterré au cimetière Montmartre. « On
meurt et on vit seul. C’est une banalité… Je trouve que la vie est une petite chose minuscule… C’est la
chose la plus futile ! » Bernard-Marie Koltès.
6

LE THEATRE DE KOLTES
En six pièces, Bernard-Marie Koltès opère ce que Jean-Pierre Sarrazac a très justement désigné comme
une « traversée du théâtre ».
Avec La Nuit juste avant les forêts, il s’agit de prendre la parole. Un errant trempé de pluie s’adresse à un
passant, qui n’est pas là et qui pourrait du coup être nous le public. Cette parole sort en un flot
irrépressible ; immense phrase sans points qui commence : « tu tournais le coin de la rue lorsque je t’ai vu
», et s’achève une soixantaine de pages plus loin : « … la pluie la pluie la pluie la pluie ».
Dans Combat de nègre et de chiens, il y a confrontation, « agôn », dans un chantier en Afrique entre
Alboury qui vient chercher le corps de son frère et trois Blancs, le chef de chantier Horn, l’ingénieur Cal
et Léone qui vient d’arriver. Attaques, disputes, échanges et un rapport à l’espace très fort, magnifié par
un usage étonnant des didascalies : « Tout à coup un tourbillon de sable rouge portant des cris de chien
couche les herbes et plie les branches, tandis que monte du sol, comme une pluie à l’envers, une nuée
d’éphémères suicidaires et affolés qui voile toute clarté ».
Dans Quai Ouest, il y a huit personnages à égalité, même si l'un d'eux ne parle pas, et un hangar dans une
ville portuaire. « Et maintenant : où ? par où ? comment ? », C’est le début de cette errance initiatique, de
ce voyage vers la mort.
Dans la solitude des champs de coton est une variation éblouissante sur la notion de dialogue se heurtant
au monologue. Deux personnages, trente-six répliques, dix-huit chacun dans un mouvement rhétorique
qui va s'accélérant. Le temps est dilaté entre la minute que dure la transaction entre un Dealer et un Client
et ce long détour de plus d'une heure où se dit le désir. Quand tous les mots sont épuisés arrive une fin
brutale : « Alors quelle arme ? ».
Avec Le retour au désert, Koltès aborde la comédie. Il situe son histoire dans une période précise : la
province française au moment de la guerre d'Algérie, ce qui ajoute une composante autobiographique au
sujet. Il fait circuler l'action dans une maison familiale et dans une ville. Il entrecroise avec habileté les
fils d'une intrigue complexe fondée sur le projet de vengeance de Mathilde qui voile son but ultime :
repartir avec son frère Adrien.
Roberto Zucco suit le trajet haletant d'un personnage central avec plusieurs cercles de figures qui évoluent
autour de lui. La langue est plus concise ; la construction en courts tableaux donne de l'énergie. Ce n'est
pas le portrait d'un tueur mais l'observation passionnée d'un destin fatal.
Koltès se bat avec le théâtre pour trouver comment écrire. « Ce qui est difficile, ce qu'il faut apprendre, ce
qu'on met du temps à apprendre, et qu'on rate, et qu'on recommence, qu'on ne réussit jamais tout à fait et
qui empêche de dormir, ce sont des choses comme : faire entrer quelqu'un sur un plateau, lui donner une
raison de sortir, et voir à quel point cette raison modifie la scène qu'on imaginait d'abord ; maîtriser les
personnages même quand ils sont hors scène, pour savoir comment on va les retrouver. »
Ce faisant, il entraîne avec lui toute une génération de lecteurs, de spectateurs et de metteurs en scène. Sa
carrière brève et fulgurante est liée à celle de Patrice Chéreau qui, jusqu'alors, se déclarait indifférent aux
contemporains. Fasciné par la langue et l'univers de Koltès, il cherche à résoudre sur scène les énigmes
que posent ses pièces. « Avec lui, j'ai vécu une expérience incroyable : avoir ce lien durable avec un
auteur vivant, et cela a changé ma vie. Au fond, c'est dans ce lien qu'un metteur en scène de théâtre trouve
sa légitimité finale. »
7

« J'ai toujours un peu détesté le théâtre, parce que le théâtre, c'est le contraire de la vie ; mais j'y
reviens toujours et je l'aime parce que c'est le seul endroit où l'on dit que ce n'est pas la vie. »
Ce paradoxe, très précisément, fonde l'œuvre. Car Koltès engage avec le théâtre un véritable combat.
Pour ce qu'il porte, pour ce qu'il perçoit de son temps, le théâtre vient à lui comme une obligation : « Il
m'arrive parfois, lorsque je suis avec une personne dont rien, je dis bien : rien – sauf le fait de manger, de
dormir et de marcher – ne ressemble à telle autre, il m'arrive de me dire : et si je les présentais l'un à
l'autre, qu'arriverait-il ? Dans la vie, bien sûr, il n'arriverait rien ; les chiens s'accommodent bien des
humains sans être quotidiennement stupéfaits des différences. Il faut des circonstances, des événements,
ou des lieux bien précis pour les obliger à se regarder et à se parler ; la guerre, la prison en sont, je
suppose ; ce hangar en était un ; le plateau de théâtre en est un, certainement. »
Parce que le théâtre est convention, Koltès sait qu'il peut y déployer une parole souveraine. Il situe ainsi
le plateau comme un lieu provisoire où l'attention s'arrête sur une dilatation profuse de la parole, où
l'écho des « pensées de derrière », vertigineuses, des personnages résonne et prend forme. Seul lieu où
les paroles souterraines longtemps contenues peuvent, comme des plaques tectoniques à la dérive, se
rencontrer là, sous l'effet d'une contrainte provoquée, et produire par leur frottement en surface les plus
violents séismes, avec des épanchements éruptifs de matière verbale comique ou tragique – qui se
recouvrent sans se confondre. Chaque personnage garde en effet, enclos dans sa parole, un monde
minéral secret : toute rencontre avec l'autre ne peut être qu'une catastrophe imprévue, qu'une zone de
plissures et de tremblements sans fusion possible. Koltès secoue la scène avec une telle puissance
tellurique que le théâtre, les personnages – comme les spectateurs – ne sauraient en sortir indemnes !
Jean-Claude Lallias, Théâtre Aujourd'hui n° 5
« Pour ma part, j'ai seulement envie de raconter bien, un jour, avec les mots les plus simples, la
chose la plus importante que je connaisse et qui soit racontable, un désir, une émotion, un lieu, de la
lumière et des bruits, n'importe quoi qui soit un bout de notre monde et qui appartienne à tous. »
Presque toutes ses pièces mettent en scène le monde d'aujourd'hui, racontent une histoire, offrent une
action dramatique, voire une progression – tout ce dont le « nouveau théâtre » des années 50 semblait
avoir sonné le deuil. Ce classicisme pourtant n'est qu'apparent. Comme le savent tous ceux qui ont pris la
peine de pénétrer dans l'œuvre, les problèmes que pose sa forme sont multiples et nouveaux : ainsi de ces
espaces prétendument conformes à l'unité de lieu mais qui sont en fait d'insolubles casse-tête pour les
metteurs en scène (comme le hangar de Quai Ouest qu'il faudrait pouvoir voir de l'extérieur, de
l'intérieur, de près, de loin, de côté, etc.) ; ainsi de ces personnages dont le « roman » est si lacunaire que
les trous de leur biographie finissent par devenir plus significatifs que ce qu'on sait d'eux ; ainsi de ces
longues répliques dans lesquelles les protagonistes feignent de s'expliquer mais qui leur servent en réalité
à masquer leurs véritables objectifs ; ainsi de ces intrigues dont les péripéties les plus marquantes, les
retournements les plus lourds de conséquence, loin d'éclairer les enjeux de chacun, ouvrent bien souvent
des « question [s] posée [s], et non résolue [s] » ; bref tout ce qui paraît s'inspirer d'une forme classique
est détourné, subverti, on aurait presque envie de dire : perverti. Non, Koltès n'est pas un auteur
« dramaturgiquement correct ».
Anne-Françoise Benhamou, Théâtre Aujourd'hui n° 5.
8

PRESENTATION DE LA PIECE
Dans la solitude des champs de coton n’est composé que d’une seule scène dans laquelle on assiste à la
rencontre et à la discussion que vont avoir les deux personnages de la pièce : Le Dealer et Le Client.
L’action se situe dans un lieu désert et indéterminé à une heure elle aussi indéterminée de la nuit. Les
deux protagonistes dialoguent par le biais de longues tirades, sauf à la fin où le dialogue s’accélère.
La pièce se donne pour but de décrire les rapports humains en partant d’une action spécifique : le deal :
« Un deal est une transaction commerciale portant sur des valeurs prohibées ou strictement contrôlées, et
qui se conclut, dans des espaces neutres, indéfinis, et non prévus à cet usage, entre pourvoyeurs et
quémandeurs, par entente tacite, signes conventionnels ou conversation à double sens - dans le but de
contourner les risques de trahison et d’escroquerie qu’une telle opération implique - , à n’importe quelle
heure du jour ou de la nuit, indépendamment des heures d’ouverture réglementaires des lieux de
commerce homologués, mais plutôt aux heures de fermeture de ceux-ci. ».
KOLTES a une vision très pessimiste des rapports humains qui ne peuvent aboutir qu’au conflit comme il
le dit dans Prologue (Editions de Minuit) mais aussi à de nombreuses reprises dans la pièce.
« Si un chien rencontre un chat - par hasard, ou tout simplement par probabilité, parce qu'il y a tant de
chiens et de chats sur un même territoire qu'ils ne peuvent pas, à la fin, ne pas se croiser ; si deux
hommes, deux espèces contraires, sans histoire commune, sans langage familier, se trouvent par fatalité
face à face - non pas dans la foule ni en pleine lumière, car la foule et la lumière dissimulent les visages et
les natures, mais sur un terrain neutre et désert, plat, silencieux, où l'on se voit de loin, où l'on s'entend
marcher, un lieu qui interdit l'indifférence, ou le détour, ou la fuite ; lorsqu'ils s'arrêtent l'un en face de
l'autre, il n'existe rien d'autre entre eux que de l'hostilité - qui n'est pas un sentiment, mais un acte, un acte
d'ennemis, un acte de guerre sans motif. ».(Prologue, Editions de Minuit).
« Le Dealer
[…]Et cette correction, nécessaire mais gratuite, que je vous ai offerte, vous lie à moi, ne serait-ce que
parce que j’aurais pu, par orgueil, marcher sur vous comme une botte écrase un papier gras, car je savais,
à cause de cette taille qui fait notre différence première - et à cette heure et en ce lieu seule la taille fait la
différence -, nous savons tous deux qui est la botte et qui, le papier gras. ».
« Le Dealer
[…] Deux hommes qui se croisent n’ont pas d’autre choix que de se frapper, avec la violence de l’ennemi
ou la douceur de la fraternité. […] ».
La diplomatie ne serait donc qu’un gain de temps avant d’arriver à l’inévitable confit, on peut donc dire
que cette pièce est une pièce de la diplomatie.
« Le premier acte de l’hostilité, juste avant le coup, c’est la diplomatie, qui est le commerce du temps.
Elle joue l’amour en l’absence de l’amour, le désir par répulsion. Mais c’est comme une forêt en flammes
traversée par une rivière : l’eau et le feu se lèchent, mais l’eau est condamnée à noyer le feu, et le feu
forcé de volatiliser l’eau. L’échange des mots ne sert qu’à gagner du temps avant l’échange des coups,
parce que personne n’aime recevoir de coups et tout le monde aime gagner du temps. Selon la raison, il
est des espèces qui ne devraient jamais, dans la solitude, se trouver face à face. Mais notre territoire est
9

trop petit, les hommes trop nombreux, les incompatibilités trop fréquentes, les heures et les lieux obscurs
et déserts trop innombrables pour qu’il y ait encore de la place pour la raison. ». (Prologue, Editions de
Minuit).
« Le Dealer
[…] On ne peut revenir sur l’insulte, alors qu’on peut revenir de sa gentillesse, et il vaut mieux abuser de
celle-ci que d’user une seule fois de l’autre. C’est pourquoi je ne me fâcherais pas encore, parce que j’ai
le temps de ne pas me fâcher, et j’ai le temps pour me fâcher, et que je me fâcherai peut-être quand tout
ce temps-là sera écoulé. »
Il y a donc une certaine volonté d’éviter le conflit de la part des hommes mais sans grande conviction.
Retour à l’action : Le Dealer aborde Le Client en lui proposant d’acheter ce qu’il veut, il peut tout lui
vendre. Mais le Client ne veut rien, ne désire rien. Eclate alors une dispute sur ce malentendu. S’ensuit
une réflexion sur le désir et la satisfaction de ce dernier (comme Le Client ne désire rien, Le Dealer lui
propose de voler le désir de quelqu’un d’autre afin d’avoir enfin un désir à satisfaire), sur le commerce et
l’injustice de celui qui a (et vend) contre celui qui n’a pas (donc qui achète), pourtant le client reste
toujours le maître du jeu car il peut ne pas acheter. La souffrance est aussi abordée comme passage obligé
dans les rapports humains.
« Le Dealer
[…] parce qu’on n’inflige que les souffrances que l’on peut soi-même supporter, et que l’on ne craint que
les souffrance qu’on n'est pas soi-même capable d’infliger.[…] ».
Après toutes ces digressions diplomatiques (qui paraissent pourtant logiques à la lecture), on finit par
arriver au conflit.
« Le Dealer
S’il vous plaît, dans le vacarme de la nuit, n’avez-vous rien dit que vous désiriez de moi, et que je
n’aurais pas entendu ?
Le Client
Je n’ai rien dit ; je n’ai rien dit. Et vous, ne m’avez-vous rien, dans la nuit, dans l’obscurité si profonde
qu’elle demande trop de temps pour qu’on s’y habitue, proposé, que je n’aie pas deviné ?
Le Dealer
Rien.
Le Client
Alors, quelle arme ? »
Cette pièce est donc construite sur une série d’oppositions :
Le vendeur et le client
Le fort et le faible
Le légal et l’illégal
Le jour et la nuit
L’homme et l’animal : l’heure de cette rencontre étant celle de l’affrontement entre les deux
Le noir et le blanc : dans des conseils de mise en scène, KOLTES expliquait qu’il voulait que le dealer
soit noir (ou vêtu de noir) afin que l’on puisse distinguer nettement les deux personnages mais aussi
exacerber leurs différences entre le dealer qui vit la nuit d’un commerce illégal et le client qui vit de jour
dans un contexte légal.
10

Le style est un mélange très musical d’oralité et de syntaxe recherchée, parfois même trop musical car on
se retrouve entraîné sans avoir le temps de bien se rendre compte du sens de la phrase.
A noter que Patrice CHEREAU a mis en scène cette pièce trois fois. D’abord au Théâtre des Amandiers à
Nanterre en 1987 avec Laurent MALET (le client) et Isaac DE BANKOLE (le dealer). Puis en 1990 il
reprend lui-même le rôle du dealer, et enfin en 1995 où Pascal GREGGORY prend le rôle du client
(Molière de meilleure mise en scène en 1996).
BIBLIOGRAPHIE (TRES) SUCCINTE
Le texte : Dans la solitude des champs de coton, éditions de minuit
Tous les textes de Koltès sont aux éditions de minuit, notamment les entretiens (passionnants) que
l’auteur a accordés et qui sont publiés sous le titre : Une part de ma vie
Sur Koltès :
Anne Ubersfeld, Bernard-Marie Koltès, Actes Sud-Papiers
Collectif, Koltès, Combats avec la scène, Théâtre aujourd’hui N°5
Collectif, KOLTES, revue Alternatives Théâtrales N°35-36
11

Prologue
TEXTES COMPLEMENTAIRES
« Si un chien rencontre un chat – par hasard, ou tout simplement par probabilité,
parce qu’il y autant de chiens et de chats sur un même territoire qu’ils ne peuvent pas, à la
fin, ne pas se croiser - ; si deux hommes, deux espèces contraires, sans histoire commune,
sans langage familier, se trouvent par fatalité face à face – non pas dans une foule ni en
pleine lumière, car la foule et la lumière dissimulent les visages et les natures, mais sur un
terrain neutre et désert, plat, silencieux, où l’on se voit de loin, où l’on s’entend marcher,
un lieu qui interdit l’indifférence, ou le détour, ou la fuite - ; lorsqu’ ils s’arrêtent l’un en
face de l’autre, il n’existe rien d’autre entre eux que de l’hostilité, qui n’est pas un
sentiment, mais un acte, un acte d’ennemis, un acte de guerre sans motif.
Les vrais ennemis le sont de nature, et ils se reconnaissent comme les bêtes se
reconnaissent à l’odeur. Il n’y a pas de raison à ce que le chat hérisse le poil et crache
devant un chien inconnu, ni à ce que le chien montre les dents et grogne. Si c’était de la
haine, il faudrait qu’il y ait eu quelque chose avant, la trahison de l’un, la perfidie de
l’autre, un sale coup quelque part ; mais il n’y a pas de passé commun entre les chiens et
les chats, pas de sale coup, pas de souvenir, rien que du désert et du froid. On peut être
irréconciliables sans qu’il y ait eu de brouille ; on peut ter sans raison ; l’hostilité est
déraisonnable.
Le premier acte de l’hostilité, juste avant le coup, c’est la diplomatie, qui est le
commerce du temps. Elle joue l’amour en l’absence de l’amour, le désir par répulsion.
Mais c’est comme une forêt en flamme traversée par une rivière : l’eau et le feu se lèchent,
mais l’eau est condamnée à noyer le feu, et le feu forcé de volatiliser l’eau. L’échange des
mots ne sert qu’à gagner du temps avant l’échange des coups, parce que personne n’aime
recevoir des coups et tout le monde aime gagner du temps.
Selon la raison, il est des espèces qui ne devraient jamais, dans la solitude, se
trouver face çà face. Mais notre territoire est trop petit, les hommes trop nombreux, les
incompatibilités trop fréquentes, les heures et les lieux obscurs et déserts trop
innombrables pour qu’il y ait encore de la place pour la raison. »
BMK, Courts textes, in Prologue, p.122-123
12

Entretien
DECLARATION. Propension du sujet amoureux à entretenir abondamment, avec une
émotion contenue, l’être aimé, de son amour de lui, de soi, d’eux : la déclaration ne porte
pas sur l’aveu de l’amour, mais sur la forme, infiniment commentée, de la relation
amoureuse
1. Le langage est une peau : je frotte mon langage contre l’autre. C’est comme si j’avais
des mots en guise de doigts, ou des doigts au bout de mes mots. Mon langage tremble de
désir. L’émoi vient d’un double contact : d’une part, toute une activité de discours vient
relever discrètement indirectement, un signifié unique, qui est « je te désire », et le libère,
l’alimente, le ramifie, le fait exploser (le langage jouit de se toucher lui-même) ; d’autre
part, j’enroule l’autre dans mes mots, je le caresse, je le frôle, j’entretiens ce frôlage, je me
dépense à faire durer le commentaire auquel je soumets la relation.
(Parler amoureusement, c’est dépenser sans terme, sans crise ; c’est pratiquer un rapport
sans orgasme. Il existe peut-être une forme littéraire de ce coïtus reservatus : c’est le
marivaudage.)
2. La pulsion de commentaire se déplace, suit la voie des substitutions. C’est, au départ,
pour l’autre que je discours sur la relation ; mais ce peut être aussi devant le confident : de
tu, je passe à il. Et puis, de il, je passe à on : j’élabore un discours abstrait sur l’amour, une
philosophie de la chose, qui ne serait donc, en somme, qu’un baratin généralisé. Refaisant
de là le chemin inverse, on pourra dire que tout propos qui a pour objet l’amour (quelle
qu’en soit l’allure détachée) comporte fatalement une allocution secrète (je m’adresse à
quelqu’un, que vous ne savez pas, mais qui est là, au bout de mes maximes). Dans Le
Banquet, cette allocution existe peut-être : ce serait Agathon qu’Alcibiade interpellerait et
désirerait, sous l’écoute d’un analyste, Socrate
(L’atopie de l’amour, le propre qui le fait échapper à toutes les dissertations, ce serait
qu’en dernière instance, il n’est possible d’en parler que selon une stricte détermination
allocutoire ; qu’il soit philosophique, gnomique, lyrique ou romanesque, il y a toujours
dans le discours sur l’amour, une personne à qui l’on s’adresse, cette personne passât-elle à
l’état de fantôme ou de créature à venir. Personne n’a envie de parler d’amour, si ce n’est
pour quelqu’un.)
Barthes, Fragments d’un discours amoureux p.87-
L’entretien
13

1 - LE TEXTE
La pièce : Le titre ?
Présentation du texte ?
QUELQUES PISTES PEDAGOGIQUES
Lecture du texte intégral :
- Résumé en 10 lignes
- Quel est le sujet de la pièce ?
- Quelles informations le texte donne-t-il sur les personnages ?
- Quel est l’enjeu du dialogue ?
- Impressions de lecture : positives ? négatives ? Difficulté, clarté, niveaux de langue, intérêt…
- Interprétation(s) du sens de l’œuvre ?
Le Deal
Un deal est une transaction commerciale portant sur des valeurs prohibées ou strictement
contrôlées, et qui se conclut, dans des espaces neutres, indéfinis, et non prévus à cet
usage, entre pourvoyeurs et quémandeurs, par entente tacite, signes conventionnels ou
conversation à double sens – dans le but de contourner les risques de trahison et
d’escroquerie qu’une telle opération implique -, et à n’importe quelle heure du jour et de
la nuit, indépendamment des heures d’ouverture réglementaires des lieux de commerce
homologués, mais plutôt aux heures de fermeture de ceux-ci.
- Quel est l’objet du deal ?
- De quoi le deal peut-il être la métaphore ?
- Interprétations du sens de la pièce. Hypothèses. (Pour mémoire, les trois mises en scène
successives de Patrice Chéreau : la drague homosexuelle, la drogue, le désir)
Les Personnages
Koltès présente ainsi, non sans humour, sa vision de Dans la solitude des champs de coton, et notamment
celle des personnages :
« Il y a un bluesman imperturbablement gentil, doux, un de ces types qui ne s’énervent jamais, qui
ne revendique jamais. Je les trouve fascinants. L’autre est un agressif écorché, un punk de l’East
Side, imprévisible, quelqu’un qui me terrifie. Ils se rencontrent, chacun attend en vain quelque
chose de l’autre. Ils finissent par se taper dessus, mais c’est une histoire drôle»
« Un dialogue, ce sont des visages. Un acteur c’est d’abord un visage. Le visage et le langage sont
les marques de reconnaissance d’une personne ; on reconnaît quelqu’un à sa voix ou à sa gueule…
Dans ce spectacle tout le concret devrait être dans ce qu’ils se disent, dans la manière dont ils se
déplacent, dans la manière dont ils se regardent ou ne se regardent pas. Le fait que le dialogue
existe tient à des petits riens : l’un est blanc, l’autre est noir, l’un est plus massif, l’autre plus
soucieux de son apparence… » BMK à propos d’une photo du spectacle
Rechercher dans le texte les éléments permettant d’analyser les personnages (Fiche synthétique)
- Qu’est-ce qui caractérise les personnages ? Qu’est-ce qui les « distingue » ? Qui les rapproche ?
- Deux styles de parole, deux styles de jeu ?
14

2 - LA REPRESENTATION
L’affiche ?
La scénographie ?
Les costumes ?
La lumière ?
Le son, la musique ?
Le jeu des comédiens ? (le corps en jeu, les mouvements, les attitudes, la voix, la relation à l’espace, etc.)
Interprétation de la pièce par le metteur en scène ?
Après la représentation
La représentation confirme-t-elle ou infirme-t-elle les hypothèses formulées à partir de la lecture du
texte ?
Rédiger un article critique qui rende compte de la représentation, en un nombre de signes limité (1500
signes = 1 feuillet)
3 - LE JEU DRAMATIQUE
Lecture à haute voix
La ponctuation, le tempo, la rythmique, le(s) volume(s) sonore(s), l’intensité, les nuances.
Soliloque et adresse
Dans la solitude des champs de coton n’est pas un monologue, c’est une suite de soliloques qui se
répondent, mais jamais directement, de biais, dans l’esquive.
Il y a donc toujours quelqu’un qui parle et quelqu’un qui écoute et se tait.
- S’adresser à l’autre. Le silence. L’écoute
- Les mouvements du texte, qu’est-ce qui dans le texte fait bouger l’acteur, le locuteur, l’auditeur ?
- Les stratégies de parole : intimidation, séduction. Les coups et les caresses. Menaces et aveux.
Voir sur internet le site www.philophil.com/philosophe/loltes/coton.htm
Travail d’interprétation
Trois fragments (le début et la fin de la pièce)
- les 3 premiers paragraphes de la première réplique du dealer (1)
- le dernier paragraphe de la première réplique du client (2)
- les dernières pages (57-61) à partir de : DEALER : « Il y a cette veste que vous n’avez pas
prise… »
Quel est le rapport de forces entre les deux personnages au début ? Quel est le nouveau rapport de force à
la fin ?
15