Le Passé au présent - Ludwig Boltzmann Institute for European ...
Le Passé au présent - Ludwig Boltzmann Institute for European ...
Le Passé au présent - Ludwig Boltzmann Institute for European ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
La partie post-soviétique du continent européen est<br />
marquée par les traces d’anciens conflits interétatiques<br />
et ethniques. La réactivation de ces gisements mémoriels<br />
est toujours possible. Divers acteurs incorporent<br />
ainsi dans leurs répertoires d’action des stratégies historicisantes<br />
afin de « recycler » les re<strong>présent</strong>ations de passés<br />
« douloureux » dans les jeux politiques actuels. De<br />
nouve<strong>au</strong>x sites de mémoire (par exemple Tchernobyl), de<br />
nouve<strong>au</strong>x acteurs (comme les « agents », « collaborateurs »<br />
« témoins <strong>au</strong>xiliaires »), de nouvelles institutions (telles que<br />
les Instituts de la mémoire nationale), des débats mis à jour<br />
pour qualifier les crimes du passé, notamment les génocides,<br />
intéressent les sciences sociales. L’originalité de cet ouvrage,<br />
qui poursuit la réflexion entamée dans L’Europe et ses passés<br />
douloureux (G. Mink, L. Neumayer, dirs., La Découverte,<br />
2007), est de <strong>présent</strong>er à travers 17 études comment la<br />
fin du communisme a été à l’origine d’une déstabilisation<br />
des points de repère mémoriels et, à bien des égards, des<br />
identités collectives en Europe post-communiste. Ses <strong>au</strong>teurs<br />
donnent à voir comment s’opère le repli sur une histoire<br />
nationale héroïque marquée par des accents nationalistes<br />
exaspérés. Ils examinent <strong>au</strong>ssi les effets de l’européanisation<br />
sur l’espace mémoriel post-soviétique. <strong>Le</strong>s dates des<br />
élargissements à l’Europe centrale et orientale (2004 et<br />
2007) sont des césures qui creusent le fossé mémoriel entre<br />
l’Ouest et l’Est. <strong>Le</strong>s deux moitiés de l’Europe n’ont pas le<br />
même référentiel, elles s’inscrivent dans des temporalités<br />
désaccordées. Cet ouvrage <strong>présent</strong>e l’intérêt d’enrichir le<br />
champ d’études de la sociologie et de la science politique de<br />
la mémoire. Il donne <strong>au</strong>ssi à comprendre, sous la plume de<br />
spécialistes reconnus de l’aire géopolitique post-soviétique,<br />
les différents phénomènes d’historicisation à l’œuvre en<br />
Europe centrale et orientale.<br />
Georges Mink est directeur de recherche <strong>au</strong> CNRS, Pascal<br />
Bonnard est ATER à l’Université Paris Ouest Nanterre.<br />
Avec les contributions de : Dominique Arel, Muriel<br />
Blaive, Élisabeth Claverie, Anna Colin-<strong>Le</strong>bedev, Nathalie<br />
Duclos, Jerzy Jedlicki, Cécile Jouhanne<strong>au</strong>, Tatiana Kasperski,<br />
Marcin Kula, Françoise Mayer, L<strong>au</strong>re Neumayer, Philippe<br />
Perchoc, Andriy Portnov, Ioulia Shukan, Jean-Charles<br />
Szurek.<br />
30 euros<br />
9782356920454<br />
Michel Houdiard Éditeur Georges Mink et Pascal Bonnard <strong>Le</strong> <strong>Passé</strong> <strong>au</strong> <strong>présent</strong><br />
Georges Mink et Pascal Bonnard (dirs.)<br />
<strong>Le</strong> <strong>Passé</strong> <strong>au</strong> <strong>présent</strong><br />
Gisements mémoriels<br />
et actions historicisantes en Europe centrale et orientale<br />
Katyn 1940<br />
Smolensk 2010<br />
Michel Houdiard Éditeur
TABLE DES MATIèRES<br />
REMERCIEMENTS<br />
5<br />
INTRODUCTION<br />
Géopolitique, histoire et jeux de mémoire :<br />
pour une reconfiguration conceptuelle<br />
Georges Mink<br />
7<br />
PREMIèRE PARTIE<br />
<strong>Le</strong>s politiques mémorielles dans l’espace post-communiste :<br />
normes et contraintes<br />
39<br />
CHAPITRE I<br />
Créer des normes européennes de réconciliation :<br />
le Conseil de l’Europe et l’OSCE face à la loi<br />
sur le statut des Hongrois de l’extérieur<br />
L<strong>au</strong>re Neumayer<br />
43<br />
CHAPITRE II<br />
<strong>Le</strong>s mutations<br />
du compromis mémoriel européen. Une étude balte<br />
Philippe Perchoc<br />
55<br />
Chapitre III<br />
Mémoire et conditionnalité européenne en <strong>Le</strong>ttonie :<br />
la confrontation des récits<br />
sur la Seconde Guerre mondiale<br />
et du discours sur le multiculturalisme<br />
dans l’école<br />
Pascal Bonnard<br />
68
CHAPITRE Iv<br />
L’Ukraine,<br />
la guerre et le principe de responsabilité collective<br />
Dominique Arel<br />
83<br />
DEUXIèME PARTIE<br />
Dispositifs et enjeux de gestion mémorielle<br />
103<br />
CHAPITRE v<br />
La Guerre comme mémoire, le cas de la Yougoslavie<br />
Élisabeth Claverie<br />
105<br />
CHAPITRE vI<br />
Une société multiethnique <strong>au</strong> Kosovo ? Heurts et malheurs<br />
du protectorat international face à l’antagonisme<br />
des mémoires serbe et albanaise<br />
Nathalie Duclos<br />
130<br />
CHAPITRE vII<br />
<strong>Le</strong>s mésaventures des projets de Commission<br />
vérité et Réconciliation pour la Bosnie-Herzégovine<br />
(1997-2006). Une étude de la circulation des modèles internation<strong>au</strong>x<br />
de résolution des conflits mémoriels (1997-2006)<br />
Cécile Jouhanne<strong>au</strong><br />
143<br />
CHAPITRE vIII<br />
Ukraine : retour sur les débats <strong>au</strong>tour<br />
de la décommunisation<br />
Ioulia Shukan<br />
157<br />
CHAPITRE IX<br />
<strong>Le</strong>s usages des Instituts de la mémoire nationale<br />
dans les recompositions partisanes (1989-2008)<br />
Georges Mink<br />
171
TROISIèME PARTIE<br />
Re<strong>présent</strong>ations mémorielles en conflit<br />
185<br />
CHAPITRE X<br />
Mémoire et mémori<strong>au</strong>x<br />
de la « Grande Guerre pour la Patrie »<br />
en Belarus, Moldova et Ukraine :<br />
quelques observations<br />
pour établir des comparaisons<br />
Andriy Portnov<br />
187<br />
CHAPITRE XI<br />
La catastrophe de Tchernobyl<br />
et les stratégies identitaires en Biélorussie<br />
Tatiana Kasperski<br />
203<br />
CHAPITRE XII<br />
La question épineuse de la collaboration<br />
dans l’appréciation du passé communiste tchèque :<br />
quelques réflexions<br />
Muriel Blaive<br />
217<br />
CHAPITRE XIII<br />
En parlant d’hier on pense à <strong>au</strong>jourd’hui.<br />
L’histoire dans le discours politique<br />
contemporain en Pologne<br />
Marcin Kula<br />
231<br />
qUATRIèME PARTIE<br />
Acteurs et témoins dans les jeux mémoriels<br />
251<br />
CHAPITRE XIv<br />
Témoigner de la Deuxième Guerre mondiale :<br />
de l’abstraction antifasciste à la fiction littéraire<br />
Jean-Charles Szurek<br />
253
CHAPITRE Xv<br />
Des listes <strong>au</strong>x histoires : comment « l’agent »<br />
trouve place dans la mémoire de l’après communisme<br />
Françoise Mayer<br />
265<br />
CHAPITRE XvI<br />
Mémoire vs <strong>au</strong>tonomie :<br />
le Comité des mères de soldats de Russie<br />
et la mémoire de la guerre en Tchétchénie<br />
Anna Colin-<strong>Le</strong>bedev<br />
278<br />
CHAPITRE XvII<br />
La réconciliation, mais de qui avec qui ?<br />
Jerzy Jedlicki<br />
294<br />
BIBLIOGRAPHIE<br />
L’usage du passé comme objet des sciences sociales<br />
et enjeu politique<br />
301<br />
NOTICES BIOGRAPHIqUES<br />
321
CHAPITRE XII<br />
LA qUESTION ÉPINEUSE DE LA COLLABORATION DANS<br />
L’APPRÉCIATION DU PASSÉ COMMUNISTE TCHèqUE :<br />
qUELqUES RÉFLEXIONS<br />
Muriel Blaive<br />
Lorsqu’un régime dictatorial reste <strong>au</strong> pouvoir pendant plus de quarante<br />
ans, la <strong>for</strong>mation d’un contrat social tacite entre les « oppresseurs » et les<br />
« opprimés » est inévitable ; même <strong>au</strong> travers d’une politique de terreur, un<br />
régime ne peut se maintenir efficacement sur la durée que s’il s’appuie sur<br />
des personnes-relais <strong>au</strong> sein de la société et sur une corruption massive 1 .<br />
Mais ces personnes-relais ne sont pas les seules à passer des compromis<br />
avec le pouvoir : comme le décrivait le dissident václav Havel bien avant<br />
1989, c’est tout-un-chacun qui a dû s’accommoder, à des degrés divers,<br />
de la dictature <strong>au</strong> quotidien 2 .<br />
Pour une société qui émerge d’une telle période de domination, il<br />
n’est pas facile d’affronter ce passé et de dégager les responsabilités. La<br />
question de la collaboration est pénible à évoquer ; les sentiments mêlés de<br />
culpabilité et d’injustice, la nécessité d’aller de l’avant et de reconstruire,<br />
la volonté de tourner la page et celle de régler ses comptes se heurtent<br />
et s’entrechoquent. <strong>Le</strong>s élites politiques et historiennes ont des décisions<br />
cruciales à prendre, dont les répercussions sont immédiates : juger ou<br />
non, ouvrir les archives ou non, mettre à jour le passé et si oui, sous quels<br />
aspects. Il n’est pas impossible d’étudier en détail et de problématiser<br />
le thème de la collaboration mais c’est un sujet embarrassant et donc<br />
généralement évité.<br />
L’ÉTUDE FINE DES MODES DE COLLABORATION<br />
EST UN ANTIDOTE AUX JUGEMENTS PRÉCONÇUS<br />
<strong>Le</strong>s trav<strong>au</strong>x existants montrent pourtant tout le bénéfice que l’on<br />
peut en tirer, non seulement dans la compréhension des processus<br />
psychologiques qui ont conduit à la collaboration – puis généralement<br />
à la dissimuler –, mais également dans la compréhension historique que<br />
l’on peut avoir de cette période. Il est dorénavant incontestable que la<br />
collaboration est un phénomène complexe, <strong>au</strong>x motivations multiples,<br />
qui a impliqué des choix et obligations douloureux pour la population
218<br />
MURIEL BLAIvE<br />
dans son ensemble. Je prendrai ici deux très brefs exemples tirés d’une<br />
étude d’histoire orale que j’ai pu mener dans la ville de České velenice<br />
à la frontière avec l’Autriche, une petite ville entièrement tournée vers<br />
l’activité ferroviaire, la plupart de ses habitants étant employés soit à<br />
la gare, soit à l’usine locale de réparation de locomotives. Faire parler<br />
ses habitants de leur collaboration collective et individuelle passée était<br />
difficile et a exigé de nombreux tâtonnements mais a documenté une<br />
évidence : tout le monde était confronté activement ou passivement <strong>au</strong><br />
système de dénonciation et tout le monde en souffrait peu ou prou, y<br />
compris les « dénonciateurs. »<br />
L’un des jeunes interviewés a par exemple raconté que son père,<br />
conscrit du service militaire obligatoire, avait été affecté comme gardefrontière<br />
pendant sa première année et garde civil pendant sa deuxième<br />
année, c’est-à-dire qu’il patrouillait en civil pour le compte de la police<br />
secrète et était censé dénoncer toute personne suspecte s’approchant de la<br />
frontière. Or, pendant ces deux années, il a vécu dans la terreur de devoir<br />
tirer et tuer quelqu’un ou de le dénoncer et de provoquer son arrestation.<br />
Dès 1989, il s’est précipité en Italie pour voir Rome, ce dont il avait<br />
toujours rêvé. Aujourd’hui, il ne parle à personne de cette expérience qui<br />
a été pour lui en fait un véritable tr<strong>au</strong>matisme 3 .<br />
D’un <strong>au</strong>tre côté, souffrir du système de collaboration n’empêchait<br />
pas de retirer en échange certains bénéfices du régime. České velenice,<br />
en tant que ville-frontière, était surveillée de très près par la police des<br />
frontières, la police secrète, la police nationale et la milice, tandis que sa<br />
population était intensément sollicitée pour participer à la garde de la<br />
frontière et collaborer ouvertement ou non avec ces différentes unités,<br />
ce qui se traduisit par une atmosphère omni<strong>présent</strong>e de dénonciation,<br />
non seulement contre les gens extérieurs à la ville mais entre les habitants<br />
eux-mêmes. Pourquoi alors ne pas fuir cette atmosphère empoisonnée<br />
et déménager vers l’intérieur du pays ? Parce que le régime proposait<br />
toute une série de « compensations » : politique du logement d’une<br />
qualité exceptionnelle, possibilité de traverser la frontière vers l’Autriche<br />
régulièrement et de pratiquer du marché noir à petite échelle pour<br />
les conducteurs de locomotives, promotion sociale de génération en<br />
génération à travers un excellent lycée technique et l’usine de réparations<br />
de locomotives, possibilité de voyager gratuitement ou presque dans<br />
toute l’Europe communiste (et ainsi d’acheter à l’étranger ce qui n’était<br />
pas disponible dans le pays) pour les nombreux employés de la gare et<br />
leurs familles 4 .<br />
<strong>Le</strong>s concessions concernaient même les loisirs : en pleine période<br />
stalinienne et alors que la ville toute entière était classée dans la zone<br />
frontière interdite, les thés dansants hebdomadaires purent continuer<br />
à être organisés et ce, dans la gare pour que les participants puissent<br />
continuer à venir du reste de la région sans permis spécial ; quand la zone<br />
interdite fut réduite à une simple bande en bordure de la frontière (1960),
L’APPRÉCIATION DU PASSÉ COMMUNISTE THèqUE 219<br />
les habitants y furent <strong>au</strong>torisés à partir à la cueillette <strong>au</strong>x champignons ou<br />
<strong>au</strong>x myrtilles en compagnie d’un garde-frontière, tant qu’ils demandaient<br />
ce permis, renouvelable annuellement ; et ils pouvaient même aller à la<br />
piscine <strong>au</strong> milieu des deux rangées de barbelés marquant le ride<strong>au</strong> de fer<br />
en <strong>présent</strong>ant leur carte d’identité [sic] car la piscine, qui tirait son e<strong>au</strong> de<br />
la petite rivière marquant la frontière et qui avait été construite dans les<br />
années trente, ne pouvait être déplacée facilement 5 .<br />
Ainsi, ce type d’étude documente de façon irréfutable que le régime<br />
et la société ont procédé à des échanges, se sont mutuellement influencés,<br />
et ont activement cherché – et trouvé – des moyens de cohabiter.<br />
Cette source de légitimité sociale à contre-courant pour le régime<br />
communiste ne laisse pas de place à une approche rigide en termes de<br />
« totalitarisme ». La situation de České velenice n’a pas résulté d’un<br />
système « totalitaire » malfaisant et abstrait, mais d’un compromis<br />
pratique, <strong>for</strong>gé <strong>au</strong> quotidien : ainsi que le <strong>for</strong>mula l’une des interviewées,<br />
« ce sont les gens eux-mêmes qui ont créé ce système 6 . » La répression et<br />
plus encore la menace de répression ont joué un rôle crucial pour créer<br />
et maintenir cette atmosphère toxique mais la violence physique n’a en<br />
fait été que peu utilisée. <strong>Le</strong> régime n’a pu s’enraciner sur la durée que<br />
parce que les citoyens eux-mêmes ont pris part, chacun à leur échelle et<br />
pour des motivations diverses, nobles et moins nobles, à la politique de<br />
répression.<br />
UNE MÉMOIRE « TOTALITAIRE » DU COMMUNISME<br />
Pourtant, depuis 1989, les discours mémoriels et historiques sur<br />
le communisme qui ont investi la sphère publique et qui tentent de<br />
monopoliser l’espace national et de modeler la mémoire collective tchèque<br />
dénient toute « culpabilité » à la société, mais <strong>au</strong>ssi toute magnanimité<br />
envers elle <strong>au</strong> profit d’une approche policière uniquement centrée sur la<br />
répression. L’objectif de cet essai est de proposer quelques réflexions sur<br />
la méthode et la pratique de ces « faiseurs de mémoire », dont la dernière<br />
variante en date est constituée par les membres et les « compagnons de<br />
route » du Centre d’étude des totalitarismes créé en 2007, théoriquement<br />
sur le modèle de l’Institut de la mémoire nationale polonais. <strong>Le</strong>s processus<br />
ment<strong>au</strong>x mis en oeuvre et les conséquences sociales qui en résultent<br />
méritent en effet que l’on s’y attarde.<br />
En préliminaire, il doit être bien clair qu’il n’est pas de mon propos<br />
ici de contester l’aspect dictatorial, voire les intentions totalitaires, du<br />
régime communiste tchécoslovaque. Même si ce dernier a joui d’un<br />
degré relatif de soutien populaire et d’une certaine légitimité sociale,<br />
y compris jusqu’en 1989, il est bien évident que cet État policier n’a<br />
pu se maintenir <strong>au</strong> pouvoir qu’en enfreignant les libertés publiques et<br />
privées, un fait qui n’est pas le produit d’une imagination collective mais<br />
douloureusement réel et historiquement bien documenté. De plus, je ne
220<br />
MURIEL BLAIvE<br />
chercherai certainement pas à dissimuler l’étendue de l’incurie concernant<br />
la mise en justice des anciens responsables communistes et la frustration<br />
légitime à cet égard d’une bonne partie de la population. <strong>Le</strong>s anciens<br />
responsables de la politique de répression ayant fait de la prison depuis<br />
1989 se comptent pratiquement sur les doigts d’une main 7 .<br />
Affirmer que le régime a su trouver une réelle implantation <strong>au</strong> sein de<br />
la société tchèque ne revient donc pas à nier qu’il a eu <strong>au</strong>ssi recours à une<br />
politique de terreur. Ceci étant posé, affirmer, prouver et documenter<br />
à bon escient qu’il a eu recours à une politique de terreur ne doit pas<br />
revenir à dire qu’il n’a survécu que grâce à une politique de terreur, que<br />
la politique de terreur a exclu tout mode de compromission, et que<br />
les individus se sont <strong>au</strong>tomatiquement trans<strong>for</strong>més dans cette logique<br />
soit en criminels participant <strong>au</strong> système, soit en victimes/résistants.<br />
C’est pourtant le processus de reconstruction mentale qui est le plus<br />
prégnant <strong>au</strong>jourd’hui en République tchèque dans la politique officielle<br />
de l’histoire.<br />
À déconstruire le débat sur le passé communiste tel qu’il est inspiré<br />
par le Centre d’étude des totalitarismes et par un certain nombre<br />
d’intellectuels qui partagent globalement cette vision de l’histoire,<br />
voire par des membres actuels ou passés de l’Institut (pourtant<br />
concurrent) d’histoire contemporaine, on retrouve trois éléments<br />
centr<strong>au</strong>x :<br />
- une nette propension à la dénonciation chez ces historiens, associée<br />
à une volonté quasi-obsessionnelle de démasquer des coupables ;<br />
- le rôle de « mouton noir » joué par les personnes publiquement<br />
dénoncées pour leur activité de « collaboration » avec la police secrète,<br />
celle-ci étant par ailleurs rarement documentée de façon convaincante ;<br />
- et une simplification systématique et artificielle des termes du débat,<br />
qui laisse peu ou pas d’espace à une discussion sur les différents degrés<br />
que cette culpabilité potentielle pourrait avoir prise.<br />
Ce groupe d’historiens est certainement de bonne foi et animé par<br />
la volonté d’aider la société à résoudre ses problèmes avec sa propre<br />
histoire. Mais à quel prix ? Je ne prétendrai certes pas qu’ils essaient<br />
expressément d’influencer les souvenirs de citoyens individuels mais je<br />
défendrai ici l’hypothèse qu’ils s’ef<strong>for</strong>cent explicitement, quoique dans<br />
une certaine cacophonie car ils ne sont pas toujours d’accord entre eux,<br />
de peser sur la mémoire collective du communisme en République<br />
tchèque.<br />
UNE vERSION « GRAND PUBLIC » DE CETTE vISION DE L’HISTOIRE<br />
Un exemple récent en est l’exposition historique « Séparés – déchirés<br />
– réunis » sur les relations tchéco-<strong>au</strong>trichiennes dans les villes de Horn,<br />
Raabs et Telč, <strong>présent</strong>ée de mai à novembre 2009 8 . À Raabs en Autriche,
L’APPRÉCIATION DU PASSÉ COMMUNISTE THèqUE 221<br />
dans la salle portant sur la période des « totalitarismes », le nazisme en<br />
Autriche est explicitement comparé <strong>au</strong> stalinisme en URSS (et non pas<br />
en Tchécoslovaquie). Chaque vitrine <strong>présent</strong>e Adolf Hitler d’un côté,<br />
Joseph Staline de l’<strong>au</strong>tre et accentue le message selon lequel communisme<br />
et nazisme re<strong>présent</strong>ent un seul et même mal, le mal « totalitaire ». <strong>Le</strong><br />
panne<strong>au</strong> intitulé « De Auschwitz à vorkuta : répression et extermination »,<br />
explique sur un arrière-fond de potence :<br />
que ce soit la Gestapo ou le NKvD/KGB, la police secrète et la<br />
sécurité d’État étaient omni<strong>présent</strong>es, intimidant et étranglant toute<br />
pensée indépendante à sa source. Des millions de gens ont été internés<br />
et assassinés pour des motifs politiques/racistes ou idéologiques dans<br />
le système de camps du Goulag et dans les camps de concentration et<br />
d’extermination du Troisième Reich.<br />
Cette <strong>présent</strong>ation h<strong>au</strong>tement biaisée pour une exposition <strong>au</strong>strotchèque<br />
et non pas <strong>au</strong>stro-russe implique donc que les Autrichiens<br />
n’ont pas à se sentir plus coupables du nazisme, dont ils étaient avec<br />
l’Allemagne l’un des deux princip<strong>au</strong>x instigateurs, que les Tchèques<br />
d’un communisme façon « stalinisme soviétique », qui leur était bien<br />
évidemment totalement étranger, la répression tchèque étant infiniment<br />
moins violente qu’en Union soviétique – une vision étonnamment<br />
révisionniste, même pour une exposition dont l’idéologie explicite<br />
était de réconcilier les Autrichiens et les Tchèques. Il est à supposer que<br />
l’universitaire Stefan Karner, responsable de la partie <strong>au</strong>trichienne de<br />
l’exposition et à la réputation par ailleurs solidement établie, n’a pas<br />
pris toute la mesure de l’idéologie présidant à l’organisation de la partie<br />
tchèque de l’exposition, dont la direction a été assurée par l’historien<br />
Michal Stehlík, lui-même plus spécialisé sur l’histoire régionale de la<br />
Bohême du Sud que sur celle de la période communiste mais membre<br />
du Conseil de direction du Centre d’étude des totalitarismes.<br />
Cette <strong>présent</strong>ation tronquée implique également que la période<br />
stalinienne re<strong>présent</strong>e adéquatement l’ensemble de la période<br />
communiste en URSS – ce qui est évidemment absurde d’un point de<br />
vue historique, le régime soviétique et sa politique répressive étant bien<br />
différents sous Lénine, Staline, Khrouchtchev, Brejnev ou Gorbatchev –,<br />
et que le régime soviétique ne se résume qu’à sa dimension répressive (pas<br />
un mot dans l’exposition n’est dédié à la vie quotidienne ou à l’histoire<br />
sociale du communisme).<br />
Enfin, et c’est le point le plus important pour nous ici, elle<br />
implique, dans cette exposition rappelons-le consacrée <strong>au</strong>x relations<br />
<strong>au</strong>stro-tchèques et non pas <strong>au</strong>stro-soviétiques, que la répression en<br />
Tchécoslovaquie était comparable à celle qui régnait en URSS, ce<br />
qui est une contre-vérité flagrante si l’on considère que le régime<br />
communiste tchécoslovaque a procédé à quelques 176 exécutions
222<br />
MURIEL BLAIvE<br />
<strong>au</strong> total sur toute la période, tandis qu’environ 3 000 personnes ont<br />
trouvé la mort soit dans les camps de travail, soit en tentant de fuir<br />
le pays 9 , ce qui n’a rien à voir avec les millions, voire les dizaines de<br />
millions de victimes de la répression stalinienne en URSS. L’historien<br />
Petr Koura, collaborateur du Centre d’étude des totalitarismes, a par<br />
ailleurs publié un article sur la Tchécoslovaquie des années 1950 dans<br />
le catalogue de l’exposition qui ne laisse <strong>au</strong>cune place à <strong>au</strong>tre chose<br />
que les grands procès politiques, réduisant là encore le communisme à<br />
sa seule dimension répressive 11 . Au total, le visiteur moyen <strong>au</strong>trichien<br />
n’a pu ressortir de l’exposition qu’avec la nette impression que vorkuta<br />
se situait quelque part en Bohême et que le Goulag existait jusqu’en<br />
Tchécoslovaquie.<br />
LA DÉNONCIATION COMME PRATIqUE SOCIALE<br />
Dans cette vision simpliste de l’histoire, le monde est donc divisé<br />
entre les « bons » (la population) et les « méchants » (les anciens<br />
communistes et anciens collaborateurs de la police secrète). Aucune<br />
distinction n’est effectuée entre la nocivité du régime communiste en<br />
tant que régime ou idéologie, qui est effectivement incontestable, et celle<br />
des ex-communistes en tant que personnes, dans leur individualité et<br />
dans leur quotidien, qui est nettement plus ambivalente. À prendre le<br />
cas de České velenice, les longues interviews que j’ai pu mener avec<br />
les anciennes élites locales communistes me permettent d’affirmer qu’il<br />
ne s’agit pas que de personnalités diaboliques mais que l’on trouve<br />
<strong>au</strong>ssi parmi eux des personnes compétentes et appréciées de leurs pairs,<br />
dans le passé comme <strong>au</strong> <strong>présent</strong> ; le seul fait qu’une partie d’entre elles<br />
aient poursuivi leur carrière à la même place jusqu’à <strong>au</strong>jourd’hui, donc<br />
bien après 1989, suffit à remettre en question le statut de pestiféré<br />
social qu’aimeraient leur conférer les tenants de cet anti-communiste<br />
dogmatique et indifférencié. La légitimité, le pouvoir et l’influence des<br />
hommes politiques, intellectuels en général et historiens en particulier<br />
qui partagent peu ou prou cette appréhension manichéenne se sont en<br />
effet progressivement affirmés et ren<strong>for</strong>cés depuis 1989, jusqu’à leur<br />
reconnaissance officielle, ainsi que j’y ai déjà fait allusion, <strong>au</strong> travers de<br />
la création à Prague du Centre d’étude des totalitarismes en 2007.<br />
Au-delà du « cas Kundera », qui est sans doute la c<strong>au</strong>se la plus<br />
célèbre et la plus critiquable de ce même institut mais qui a déjà été<br />
traité ailleurs 12 , j’illustrerai ici la façon de procéder de ses membres en<br />
prenant l’exemple de la conférence Domination et mécanismes de pouvoir<br />
du parti communiste tchécoslovaque à la faculté des <strong>Le</strong>ttres de l’Université<br />
Charles, 1968-1989, qui s’est tenue le 9 janvier 2008.<br />
Ce séminaire était dédié à l’étude de la façon dont le parti communiste<br />
tchécoslovaque contrôlait et dirigeait le monde académique avant
L’APPRÉCIATION DU PASSÉ COMMUNISTE THèqUE 223<br />
1989, vu à travers l’exemple de la faculté des <strong>Le</strong>ttres 13 . C’était l’une<br />
des premières tentatives sérieuses en République tchèque d’approcher<br />
l’histoire du communisme de façon non militante. <strong>Le</strong>s jeunes chercheurs<br />
engagés dans ce projet d’édition et d’étude des archives de la faculté<br />
ont défendu une conception dépassionnée, analytique, de l’influence<br />
du parti communiste tchécoslovaque sur la faculté des <strong>Le</strong>ttres et de la<br />
façon dont cette domination s’exerçait <strong>au</strong> quotidien 14 . <strong>Le</strong>ur approche<br />
était explicitement centrée sur la volonté de comprendre plutôt que de<br />
condamner.<br />
<strong>Le</strong> séminaire s’est déroulé dans une atmosphère remarquablement<br />
détendue et a livré des résultats intéressants, révélant la complexité,<br />
l’étendue et la durée de ce que l’on peut qualifier de véritable négociation<br />
sociale entre les <strong>au</strong>torités communistes et les universitaires, ces derniers<br />
devant arbitrer à des degrés divers entre leur volonté de conserver<br />
leur liberté intellectuelle et celle de s<strong>au</strong>ver leur emploi. Toutefois,<br />
cette atmosphère conviviale de recherche a été brutalement perturbée<br />
lorsqu’un jeune historien s’est levé pour accuser publiquement l’un des<br />
panélistes qui participait à la table ronde finale, que nous anonymiserons<br />
ici sous le nom de Slavomír Nosorožec, d’avoir collaboré avec la police<br />
secrète.<br />
Pour se faire une idée du malaise c<strong>au</strong>sé dans l’<strong>au</strong>ditoire par cette<br />
confrontation inattendue et totalement contraire à l’esprit d’apaisement<br />
qui régnait jusqu’alors dans la salle et ce, bien que l’« affaire » ait en<br />
fait déjà été portée dans les journ<strong>au</strong>x par le même historien-délateur<br />
plusieurs mois <strong>au</strong>paravant – et bien que le principal concerné s’en soit<br />
déjà expliqué –, il convient d’expliquer que Slavomír Nosorožec est<br />
un universitaire prestigieux, grand spécialiste du nationalisme, l’un des<br />
rares Tchèques qui bénéficie d’une réputation internationale dans les<br />
sciences sociales. Son influence et son prestige, bien qu’il ait poursuivi<br />
sa carrière à l’université pendant la « normalisation » des années 1970<br />
et 1980, ne peuvent être comparés qu’à ceux de son compatriote Ernest<br />
Gellner.<br />
L’historien qui s’en est publiquement pris à lui, en revanche, Petr<br />
Blažek, est relativement jeune mais appartient <strong>au</strong> groupe des cofondateurs<br />
du Centre d’étude des totalitarismes nouvellement créé pour<br />
l’étude des régimes totalitaires. Il s’est bâti une réputation d’historienjusticier<br />
en mettant à profit à plusieurs reprises son accès privilégié<br />
<strong>au</strong>x dossiers de la police secrète pour discréditer dans les médias des<br />
« collaborateurs » supposés de l’ancienne police secrète, tout en s’abstenant<br />
implicitement ou explicitement de toute contextualisation historique <strong>au</strong><br />
nom d’une certaine pureté de la culpabilité 15 . Cette pratique sociale de<br />
la dénonciation ne peut paradoxalement qu’évoquer les aspects les plus<br />
sombres du défunt régime communiste et mérite donc de mener un<br />
examen plus approfondi sur le contexte intellectuel présidant à l’écriture<br />
de l’histoire du communisme en République tchèque.
224<br />
MURIEL BLAIvE<br />
<strong>Le</strong> ceNTre D’ÉTuDe Des ToTaLiTarismes (ÚsTr) :<br />
De La recherche De La vÉriTÉ à La ProDucTioN<br />
De La vÉriTÉ<br />
<strong>Le</strong>s règles du nouve<strong>au</strong> Centre ont été taillées sur mesure en toute<br />
discrétion <strong>au</strong> Parlement de façon à en exclure les membres éminents de<br />
l’Institut d’histoire contemporaine. Ainsi, les membres de son conseil<br />
scientifique ne peuvent avoir étudié à l’École des h<strong>au</strong>tes études marxistesléninistes,<br />
ce qui était une façon assez peu subtile d’exclure Karel Kaplan,<br />
l’un des historiens tchèques les plus éminents qui avait fait ses études <strong>au</strong><br />
début des années cinquante. <strong>Le</strong>s candidats éventuels doivent également<br />
être titulaires d’un doctorat, une condition certes légitime mais qui<br />
disqualifie commodément l’actuel directeur de l’Institut d’histoire<br />
contemporaine, Oldřich Tůma, puisque celui-ci avait été empêché de<br />
poursuivre ses études sous le communisme.<br />
D’<strong>au</strong>tre part, il convient de souligner que la structure et la mission de<br />
cet institut de recherche ont elles <strong>au</strong>ssi été définies non pas à l’Académie<br />
des sciences ou à l’université, mais <strong>au</strong> Parlement. La majorité des députés<br />
qui ont soutenu ce projet ne considéraient en effet pas les universitaires<br />
comme suffisamment dignes de confiance pour travailler sur le passé<br />
communiste. Seuls les historiens du groupe « anti-communiste » destinés<br />
à être emb<strong>au</strong>chés par cette nouvelle institution et leurs amis ont été jugés<br />
« compétents », dans la mesure où leur profil idéologique les pousse à se<br />
<strong>présent</strong>er comme juges de l’histoire.<br />
Cette double casquette leur permet de participer à l’écriture de<br />
l’histoire, mais sans être tout à fait tenu d’appréhender les sources avec<br />
la rigueur qui s’imposerait puisque leur fonction première est de juger<br />
(sous couvert d’expertise) et éventuellement de condamner (<strong>au</strong> regard<br />
de l’histoire), dans les médias ou <strong>au</strong> travers de leur production écrite. La<br />
légitimité qui leur ferait déf<strong>au</strong>t <strong>au</strong> vu de leur seule action militante leur<br />
est garantie par leur « blouse blanche » d’expert historique. En retour,<br />
leur engagement idéologique <strong>for</strong>t leur garantit d’être financés et respectés<br />
malgré les insuffisances méthodologiques de leur travail.<br />
Ce mélange des genres, qui leur permet par ailleurs d’accéder<br />
<strong>au</strong> statut d’élites intellectuelles, a certes prouvé son efficacité<br />
sur le plan politique mais est h<strong>au</strong>tement contestable sur le plan<br />
scientifique. Il est en effet un peu trop facile de trouver des preuves<br />
de « collaboration » dans l’histoire de chaque individu. Si l’on ne<br />
cherche que la compromission, si l’on lit l’histoire du régime avec<br />
des lunettes qui filtrent tout s<strong>au</strong>f la collaboration, l’on a de grandes<br />
chances de parvenir à une vision de l’histoire où celle-ci joue un rôle<br />
central et prépondérant, voire exclusif. Un exemple éclairant en est la<br />
façon dont le quotidien Lidové noviny, dès la parution des accusations<br />
de collaboration proférées contre l’écrivain Milan Kundera et en<br />
l’absence non seulement de procès mais même de preuve avérée,
L’APPRÉCIATION DU PASSÉ COMMUNISTE THèqUE 225<br />
s’est empressé de « relire » l’œuvre de l’écrivain à travers les scènes<br />
de dénonciation qui y figurent, <strong>au</strong> nom de sa fascination face à cette<br />
soi-disante « <strong>au</strong>thenticité » nouvellement découverte – en effet, nous<br />
dit-on, l’<strong>au</strong>teur « savait donc de quoi il parlait 16 . »<br />
Cette logique de travail chez ces historiens justiciers bien-pensants<br />
repose non seulement sur une volonté apparemment illimitée de<br />
dénicher des anciens collaborateurs mais sur un raisonnement plus que<br />
simpliste – et contraire <strong>au</strong>x principes élémentaires de la bonne morale,<br />
sinon du droit. En effet, l’accusé n’a jamais le bénéfice du doute : si son<br />
nom figure sur une liste de collaborateurs, même sans <strong>au</strong>cun détail,<br />
c’est qu’il était un collaborateur. S’il a été en contact avec un agent<br />
professionnel connu, c’est la preuve qu’il a collaboré. S’il lui a parlé, ce<br />
ne peut être que pour avoir dénoncé quelqu’un. Et s’il le nie, c’est parce<br />
qu’il se sent coupable ou honteux. La boucle est bouclée : l’accusateur a<br />
toujours raison ; les dénégations de l’accusé sont toujours une tentative<br />
de couvrir ses propres mensonges.<br />
Bien évidemment, et c’est à cet égard que cette approche est réellement<br />
dommageable, cela ne signifie pas qu’il n’y ait pas eu de collaborateurs,<br />
et de la pire espèce. Certaines personnes ont effectivement signé,<br />
régulièrement rapporté à des agents, dénoncé les <strong>au</strong>tres et tenté de le<br />
cacher. Be<strong>au</strong>coup continuent à le nier jusqu’à <strong>au</strong>jourd’hui, même ceux<br />
dont on peut supposer qu’ils sont effectivement coupables. Mais il existe<br />
également de nombreux cas où la culpabilité n’est pas <strong>au</strong>ssi tranchée,<br />
où elle est limitée, où des circonstances atténuantes jouent un rôle<br />
important ; or ces cas sont tout simplement absents de la cartographie<br />
mentale de ces historiens et de leurs pairs.<br />
<strong>Le</strong> boN, La bêTe eT <strong>Le</strong> TruaND<br />
Débattre de la mémoire du communisme en République tchèque<br />
revient largement à entrer dans une zone de combat intellectuel. <strong>Le</strong><br />
groupe « anti-communiste » cherche des agents partout et multiplie les<br />
« révélations » dans la presse ; mais l’on peut argumenter pour une image<br />
plus complexe et différenciée du passé, où la période communiste ne<br />
serait pas hachée de manière distincte entre le bien et le mal, le noir et<br />
le blanc, les communistes et le reste de la nation. À tout le moins, pour<br />
reprendre un titre célèbre de western, on ne trouve pas que le bon et la<br />
bête, mais <strong>au</strong>ssi le truand.<br />
À cet égard, l’on ne peut que recommander l’essai de Timothy Garton<br />
Ash, intitulé The File 17 , qui est allé à Berlin consulter le dossier que la<br />
police secrète est-allemande (la Stasi) avait monté contre lui. Il ne l’a pas<br />
seulement épluché mais retrouvé et affronté les personnes qui avaient<br />
rapporté sur lui, ainsi que les agents de la Stasi qui s’étaient occupés de<br />
son dossier. Face à lui, certains ont craqué et avoué, d’<strong>au</strong>tres ont <strong>présent</strong>é<br />
des excuses, parfois minables d’ailleurs, mais d’<strong>au</strong>tres encore restaient
226<br />
MURIEL BLAIvE<br />
fiers et sans remords ; certains étaient tristes mais dignes et quelques-uns<br />
se sont révélés être des « gens bien » malgré leur activité de mouchard.<br />
L’issue de ces nombreuses rencontres, Timothy Garton Ash conclut :<br />
Ce que l’on découvre ici, dans ces dossiers, c’est à quel point notre<br />
comportement est influencé par les circonstances dans lesquelles nous<br />
vivons. [...] On trouve moins de méchanceté que de faiblesse humaine,<br />
un vaste florilège de la faiblesse humaine. Et lorsque l’on parle avec<br />
les personnes impliquées, l’on se retrouve face à face avec moins de<br />
malhonnêteté délibérée qu’avec notre capacité presque infinie à nous<br />
mentir à nous-mêmes. Si seulement j’avais rencontré, <strong>au</strong> cours de cette<br />
recherche, ne serait-ce qu’une personne clairement malveillante. Mais ils<br />
n’étaient tous que faibles, façonnés par les circonstances, se dupant euxmêmes<br />
; humains, trop humains. Et pourtant la somme de leurs actions a<br />
été clairement néfaste. Ce que l’on dit souvent est vrai : nous qui n’avons<br />
jamais été confrontés à ce choix, ne pourrons jamais savoir comment nous<br />
<strong>au</strong>rions agi à leur place, ou agirions dans une dictature. Alors qui devonsnous<br />
condamner ? Mais <strong>au</strong>ssi : à qui devons-nous pardonner ? 18<br />
LE PROBLèME DES SOURCES<br />
<strong>Le</strong>s jeunes historiens cités plus h<strong>au</strong>t, qui étaient encore enfants ou<br />
adolescents en 1989, n’ont pas eu à faire face à ce choix non plus mais ils<br />
sont pleinement convaincus de savoir qui condamner : toute personne qui<br />
est sur la liste des agents – et d’<strong>au</strong>tres encore. À rechercher des coupables à<br />
tout prix, on tombe vite cependant dans la théorie du complot bolchevique.<br />
Petr Cibulka par exemple, un <strong>au</strong>tre anti-communiste fanatique mais<br />
déjà adulte avant 1989, exhibe une vision quasi-pathologique du passé<br />
communiste ; il suspecte tous et n’importe qui d’avoir été des agents, de<br />
ses plus proches collaborateurs jusqu’<strong>au</strong> président václav Havel. Dans son<br />
livre <strong>au</strong> titre évocateur, Réponse <strong>au</strong> bétail dirigeant communiste, il s’ef<strong>for</strong>ce<br />
de démontrer que Havel a toujours été un crypto-communiste <strong>au</strong> service<br />
du régime, non seulement avant mais <strong>au</strong>ssi après 1989 19 .<br />
Plus important encore, ce groupe d’historiens anti-communistes se<br />
caractérise par une absence presque complète de réflexion méthodologique<br />
concernant la source unique qui leur permet de se sentir légitimes à jouer<br />
les redresseurs de torts : les archives de la police secrète. Là encore, les<br />
accusations proférées contre Kundera sur la base d’une unique mention<br />
de son nom dans un rapport de police, sans signature, sans <strong>au</strong>cune <strong>au</strong>tre<br />
suite, et sans la moindre réflexion sur les conditions de production et la<br />
signification de ce document, sans même parler d’une contextualisation<br />
minimale des faits dans la Tchécoslovaquie de l’époque, sont des cas<br />
d’école de ce qu’il convient de ne pas faire 20 .<br />
Utiliser les archives de la police secrète sans réfléchir à la façon dont<br />
elles ont été écrites et collectées conduit <strong>au</strong>x mêmes simplifications et
L’APPRÉCIATION DU PASSÉ COMMUNISTE THèqUE 227<br />
dé<strong>for</strong>mations du monde que celles de la police elle-même : les gens sont<br />
« amis » ou « ennemis », confinés dans des catégories réductrices. <strong>Le</strong>s<br />
communistes se fondaient sur une définition pernicieuse des criminels<br />
mais les « anti-communistes » prennent les résultats des premiers<br />
pour acquis du moment qu’ils sont inversés : les victimes du régime<br />
communiste sont propulsées <strong>au</strong> rang de héros sans même se demander<br />
si elles le méritent vraiment ; les gens qui ont collaboré avec le régime<br />
sont livrés à l’indignité publique sans jamais se demander si ce n’est<br />
pas injuste. <strong>Le</strong> point le vue le plus crédible sur l’histoire tchèque à leur<br />
yeux n’est en fait nul <strong>au</strong>tre que celui de la police secrète, qu’ils vouent<br />
pourtant <strong>au</strong>x gémonies.<br />
De plus, <strong>au</strong> lieu de s’interroger sur cette pratique peu scientifique<br />
de l’histoire les historiens du Centre d’étude des totalitarismesont réussi<br />
à verrouiller le débat : à leurs yeux, la question n’est pas de savoir si<br />
ces archives sensibles de la police secrète étaient fiables, mais si elles<br />
étaient <strong>au</strong>thentiques. <strong>Le</strong> directeur du Centre d’étude des totalitarismes,<br />
Pavel Žáček, établit régulièrement, dans une confusion méthodologique<br />
déterminée, que les documents sont « incontestables » et que des petites<br />
erreurs de datation ou de détails ne peuvent en mettre en doute la<br />
« véracité » 21 . <strong>Le</strong> problème n’est plus de savoir si les documents sont<br />
crédibles, mais de savoir s’ils n’ont pas été manipulés. La réponse ne<br />
faisant généralement pas de doute, la question de la fiabilité des sources<br />
est évacuée 22 . Aussi incroyable que cela puisse paraître, il n’y a pas de<br />
débat en République tchèque sur les préc<strong>au</strong>tions méthodologiques à<br />
prendre lorsque l’on utilise des archives <strong>au</strong>ssi biaisées ; même ceux qui<br />
sont confusément insatisfaits par cette utilisation ne parviennent pas à<br />
articuler leurs objections de façon à réellement déstabiliser les chercheurs<br />
de cet Institut sur le plan de leur compétence scientifique.<br />
Une observation des publications et de l’activité des historiens du<br />
Centre d’étude des totalitarismes me permet d’affirmer de façon générale<br />
que ceux-ci ne manifestent pas une ardeur particulière à parachever la<br />
contextualisation de leur travail, à recueillir des preuves concordantes<br />
supplémentaires ren<strong>for</strong>çant la pièce unique qui est généralement la base<br />
de leurs accusations ou à faire ce qu’a fait par exemple Timothy Garton<br />
Ash, c’est-à-dire à prendre le temps d’interroger les personnes concernées<br />
et de reconstruire leur histoire et leurs motivations. Ils préfèrent utiliser<br />
un terme globalisant <strong>au</strong>x implications <strong>au</strong>to-référentielles, celui de la<br />
« totalité » (version post-communiste du mot « totalitaire » massivement<br />
employée en République tchèque, impliquant l’impuissance du<br />
citoyen face à un système totalitaire, mais en évacuant toute nécessité<br />
de réfléchir à la signification précise de ce terme et à ses implications<br />
méthodologiques). <strong>Le</strong> problème est qu’un minimum de sérieux et de<br />
fair-play exige de distinguer les faits réels des affabulations et de ne pas<br />
détruire la vie des gens pour le plaisir de les ériger en symboles.
228<br />
MURIEL BLAIvE<br />
Si Petr Blažek avait pris le temps de parler avec Slavomír Nosorožec, il<br />
<strong>au</strong>rait peut-être découvert que celui-ci avait des raisons, certes pas toutes<br />
bonnes mais peut-être pas non plus toutes m<strong>au</strong>vaises, pour avoir collaboré<br />
avec la police secrète. L’historien pourrait même peut-être effleurer la<br />
révélation que même des gens relativement décents se sont retrouvés<br />
sur cette liste. Et mieux encore : il <strong>au</strong>rait peut-être pu comprendre que<br />
lui-même, dans certaines circonstances défavorables mais qu’il n’<strong>au</strong>rait<br />
sans doute pas pu mieux maîtriser, <strong>au</strong>rait éventuellement pu lui <strong>au</strong>ssi se<br />
retrouver sur cette liste.<br />
La cristallisation de ce milieu politico-historique sur la scène tchèque<br />
ne fait cependant que reproduire une tendance plus générale, qui touche<br />
l’ensemble de l’Europe et qui tend à judiciariser et politiser l’histoire,<br />
notamment en faisant intervenir le législateur sur des questions<br />
historiques – comme cela a été le cas ces dernières années en France en ce<br />
qui concerne la colonisation ou la reconnaissance du génocide arménien,<br />
par exemple. Ces mesures législatives procèdent parfois (pas toujours)<br />
de bonnes intentions et d’un désir de justice historique, mais elles ont<br />
précisément conduit de façon croissante à confondre histoire, vérité et<br />
justice et à substituer des processus de commémoration à la mémoire<br />
et à l’histoire – ce que le sociologue Georges Mink analyse à juste titre<br />
comme un défi majeur pour les historiens du temps <strong>présent</strong> 23 .<br />
Déjà en son temps, à la fin des années 1990, l’Institut tchèque<br />
d’histoire contemporaine pouvait être largement critiqué pour son<br />
manque d’ardeur à aborder les thèmes qui fâchent et pour sa propension<br />
à se concentrer sur la terreur et la répression, ce qui lui garantissait un bon<br />
accueil parmi le public mais ne faisait guère progresser la connaissance<br />
historique du communisme ou la problématique de la collaboration.<br />
Depuis les années 2000 et les pressions croissantes qui se sont exercées<br />
pour la création du Centre d’étude des totalitarismes, le mélange des<br />
genres entre justice, histoire et politique s’est accéléré et ren<strong>for</strong>cé <strong>au</strong> lieu<br />
de se résorber. Or il était considéré comme l’une des caractéristiques les<br />
plus pernicieuses du régime communiste ; n’est-il pas paradoxal que, par<br />
cette vision anti-communiste de plus en plus simpliste, l’on retombe<br />
dans ce travers <strong>au</strong> moment où la démocratie était censée se ren<strong>for</strong>cer<br />
avec l’entrée dans l’Union européenne ?<br />
NOTES<br />
1. C’est tout <strong>au</strong>ssi vrai des dictatures de droite, voir par exemple Peter<br />
Anderson, « Singling out victims : Denunciations and collusions in the postcivil<br />
war Francoist repression in Spain, 1939-1945 », <strong>European</strong> History Quartely,<br />
vol. 39, n°1, janvier 2009, pp. 7-26.<br />
2. václav Havel, Essais politiques, Paris, Calmann Lévy, 1989.<br />
3. voir Muriel Blaive, « Eine Stadt an der Grenze zu Österreich », dans
L’APPRÉCIATION DU PASSÉ COMMUNISTE THèqUE 229<br />
Muriel Blaive et Berthold Molden, Grenzfälle. Österreichische und tschechische<br />
Erfahrungen am Eisernen Vorhang, Weitra, Bibliothek der Provinz, 2009, pp.<br />
201-202 (également publié en tchèque sous le titre Hranice probíhají vodním<br />
tokem. Odrazy historie ve vnímání obyvatel Gmündu a Českých Velenic, Brno,<br />
Barrister & Principal, 2010).<br />
4. Idem.<br />
5. Idem.<br />
6. Idem.<br />
7. voir Muriel Blaive, « Einige Etappen der Bewältigung der kommunistischen<br />
vergangenheit seit 1989 in der Republik Tschechien », dans Dorota Dakowska,<br />
Agnès Bensoussan et Nicolas Be<strong>au</strong>pré (dir.), Die Überlieferung der Diktaturen.<br />
Beiträge zum Umgang mit Archiven der Geheimpolizei in Polen und Deutschland<br />
nach 1989, Essen, Klartext, 2004, pp. 111-126.<br />
8. voir www.noe-landes<strong>au</strong>sstellung.at.<br />
9. voir Muriel Blaive, Une déstalinisation manquée. Tchécoslovaquie 1956,<br />
Bruxelles, Complexe, 2005.<br />
10. voir par exemple sa publication en tant que co-<strong>au</strong>teur <strong>au</strong>x presses dudit<br />
Institut : Pavlína Formánková, Petr Koura, Žádáme trest smrti! Propagandistická<br />
kampaň provázející proces s Miladou Horákovou a spol. (Nous demandons la<br />
peine de mort ! La campagne de propagande qui a acommpagné le procès de<br />
Milada Horáková et cie), Prague, ÚSTR, 2009.<br />
11. voir Petr Koura, « Mezi zastrašováním a exekucí. Politická perzekuce<br />
v Československu v 50. letech », dans Stefan Karner et Michal Stehlík (dir.),<br />
Česko. Rakousko : rozděleni - odloučeni – spojeni : sborník a katalog Dolnorakouské<br />
zemské výstavy 2009, Jihlava, Muzeum vysočiny, 2009, pp. 108-113.<br />
12. Des accusations de dénonciation ont été proférées par un collaborateur<br />
de cet Institut, Adam Hradílek, contre Milan Kundera en 2008 : pour les détails<br />
et l’analyse de cette affaire, voir Muriel Blaive, « L’ouverture des archives d’une<br />
police politique communiste : le cas tchèque, de Zdena Salivarová à Milan<br />
Kundera », dans Sonia Combe (dir.), Archives et écriture de l’histoire dans les<br />
sociétés post-communistes, Paris, La Découverte, 2009, pp. 203-226 ou encore<br />
Hélène Bourgois, « L’ “affaire Kundera”, un an après », Esprit, août-septembre<br />
2009, pp. 241-244.<br />
13. Une première série de résultats de cette recherche a été publiée.<br />
voir Katka volná, Jakub Jareš, Matěj Spurný et Klára Pinerová, Prověřená<br />
fakulta. KSČ na Filosofické fakultě UK v letech 1969-1989, Prague, ÚSD,<br />
2009.<br />
14. voir Muriel Blaive et Nicolas Maslowski, « Domination and Power<br />
Mechanisms of the Czechoslovak Communist Party at the Philosophical<br />
Faculty, Charles University, 1968-1989 », H-Soz-u-Kult, 12 février 2008.<br />
15. Pour une illustration de ce type d’approche, je renvoie une fois de<br />
plus <strong>au</strong> cas Kundera et <strong>au</strong> « travail » de son collègue Adam Hradílek.<br />
16. « Kundera prý udal svého známého komunistické policii » (Kundera<br />
<strong>au</strong>rait dénoncé l’une de ses connaissances à la police communiste), Lidové<br />
noviny, 12 octobre 2008.
230<br />
MURIEL BLAIvE<br />
17. Timothy Garton Ash, The File. A Personal History, New York, vintage,<br />
1998 (1ère édition 1997.)<br />
18. Idem, p. 252.<br />
19. Petr Cibulka, Odpověď vládnoucímu komunistickému dobytku, Prague,<br />
votobia, 1999.<br />
20. voir Muriel Blaive, « L’ouverture des archives d’une police politique<br />
communiste… », art. cité. Pourtant, des historiens ont déjà mené des réflexions<br />
utiles sur les sources et plus particulièrement sur les sources policières. voir<br />
Thomas Lindenberger, « Secret et public : société et polices dans l’historiographie<br />
de la RDA », Genèses, n°52, septembre 2003, p. 33-57. voir également son<br />
ouvrage Volkspolizei. Herrschaftspraxis und öffentliche Ordnung im SED-Staat,<br />
1952-1968, Cologne, Böhl<strong>au</strong>, 2003.<br />
21. voir Pavel Žáček, « Nejsme nástroj pomsty », Mladá fronta Dnes, 14<br />
novembre 2007, p. 14.<br />
22. voir Muriel Blaive, « L’ouverture des archives d’une police politique<br />
communiste… », art. cité.<br />
23. voir Georges Mink, « Geopolitics, Reconciliation and Memory Games:<br />
For a New Social Memory Explanatory Paradigm », dans Muriel Blaive,<br />
Christian Gerbel et Thomas Lindenberger (dir.), Clashes in <strong>European</strong> Memory.<br />
The Case of Communist Repression and the Holoc<strong>au</strong>st, New York, Transaction<br />
publishers, à paraître en 2010.