Voir - Bribes

BEAU 61
Georges COURTELINE / Philosophie / Œuvres / Robert Laffont - Bouquins 1990
« Le dédain de l’argent est fréquent surtout chez ceux qui n’en ont pas. Disons les choses comme elles sont :
il est agréable d’en avoir pour les commodités qu’il procure, d’abord, et plus encore pour l’impression de
sécurité qu’il dégage et qui tranquillise. Et je crois bien que l’inexplicable Avarice rencontre son explication
dans le développement poussé à l’excès de ce sentiment de bien-être. »
< p.810-811 >
Sacha GUITRY / Mémoires d’un tricheur / Théâtre & Mémoires d’un tricheur / Omnibus Presses de la
Cité 1991
« Et, si j’étais le gouvernement, comme dit ma concierge, c’est sur les signes extérieurs de feinte pauvreté
que je taxerais impitoyablement les personnes qui ne dépensent pas leurs revenus.
Je sais des gens qui possèdent sept ou huit cent mille livres de rentes et qui n’en dépensent pas le quart.
Je les considère d’abord comme des imbéciles et un peu comme des malhonnêtes gens aussi. Le chèque
sans provision est une opération bancaire prévue au Code d’Instruction Criminelle, et c’est justice qu’il
soit sévèrement puni. Je serais volontiers partisan d’une identique sévérité à l’égard des provisions sans
chèques. L’homme qui thésaurise brise la cadence de la vie en interrompant la circulation monétaire. Il
n’en a pas le droit. »
Emil CIORAN / Carnets 1957-1972 / nrf Gallimard 1997
« R. de R., après la mort de sa première femme, décida de se tuer. Il alla s’acheter un revolver, mais il le
trouva trop cher, et resta en vie.
L’avarice est quelquefois utile. »
< 27 janvier 1971, p.904 >
Frédéric DARD / Les pensées de San-Antonio / Le cherche midi éditeur 1996
« Il vaut mieux être l’héritier d’un homme économe que celui d’un homme riche. »
BEAU
MONTESQUIEU / Mes pensées / Œuvres complètes I / Bibliothèque de la Pléiade / nrf Gallimard 1949
« Le Père Buffier a défini la beauté : l’assemblage de ce qui est le plus commun. Quand sa définition est
expliquée, elle est excellente, parce qu’elle rend raison d’une chose très obscure, parce que c’est une chose
de goût.
Le Père Buffier dit que les beaux yeux sont ceux dont il y en a un plus grand nombre de la même façon ;
de même, la bouche, le nez, etc. Ce n’est pas qu’il n’y ait un beaucoup plus grand nombre de vilains nez
que de beaux nez ; mais que les vilains sont de bien différentes espèces ; mais chaque espèce de vilains est
en beaucoup moindre nombre que l’espèce des beaux. C’est comme si, dans une foule de cent hommes, il
y a dix hommes habillés de vert, et que les quatre-vingt-dix restants soient habillés chacun d’une couleur
particulière : c’est le vert qui domine.
Enfin, il me paroît que la difformité n’a point de bornes. Les grotesques de Callot peuvent être variés à
l’infini. Mais la régularité dans les traits est entre certaines limites.
Ce principe du Père Buffier est excellent pour expliquer comment une beauté françoise est horrible à la
Chine, et une chinoise, horrible en France.
Enfin, il est excellent peut-être pour expliquer toutes les beautés de goût, même dans les ouvrages d’esprit.
Mais il faudra penser là-dessus. »
< 956 p.1256 >
« Les hommes ne paroissent jamais plus outrés que lorsqu’ils méprisent, ou lorsqu’ils admirent : il semble
qu’il n’y ait point de milieu entre l’excellent et le détestable. »
< 959 p.1257 >