Voir - Bribes

MATHÉMATIQUE 311
Entendons bien. Il ne s’agit pas d’argumenter. Qui argumente contre, il est pour. Car la force de l’idéalisme
est en ceci qu’il obtient aisément que l’existence des choses extérieures doit être prouvée ; en quoi il a
partie gagnée de toute façon ; car, si bonne que soit la preuve, elle court, comme dit Kant, le risque de
toute preuve ; et il reste une différence entre l’indubitable existence de moi-même, et cette autre existence
qu’il faut prouver, et qui, par cela seul, fait figure d’ombre, et enfin se trouve seconde et subordonnée. Or,
l’embarras où l’on se trouve alors vient de ce que le philosophe ne donne pas ici le monde tel qu’il nous
le faut. Il y a disproportion, et même ridicule disproportion, entre cette immense et impérieuse présence,
dans laquelle nous sommes pris et engagés, et les légers discours par lesquels nous essayons d’en rendre
compte. Et c’est parce que nous sommes assurés premièrement du monde que le philosophe fait rire. C’est
pourquoi il faut examiner sévèrement ce départ, cette position initiale où nous croyons pouvoir nous retirer
d’abord, laissant le monde et considérant nos pensées.
Quand on aura bien compris qu’il n’y a point du tout de connaissance hors de l’expérience, ni d’idée sans
objet actuellement présent, tout sera dit. Quand on aura bien compris que le souvenir ne s’achève que par la
perception de l’objet, et enfin que nous ne connaissons que les choses, tout sera dit, et plus près encore de
l’illusion qu’il s’agit de surmonter. Mais ces idées veulent un immense développement. Je conseille de les
suivre dans l’Analytique de Kant, jusqu’au fameux théorème qui affirme, comme en un puissant raccourci,
que les choses n’existent pas moins que moi-même. Seulement ce chemin est long et aride. »
< p.65-66 >
MATHÉMATIQUE
Chevalier de MÉRÉ / Maximes, sentences et réflexions morales et politiques / Paris, E. du Castin 1687
[BnF]
« Arriston de Chio disait que ceux qui quittaient la Philosophie pour s’adonner aux Mathématiques ressemblaient
aux amoureux de Pénélope, qui ne pouvant jouir d’abord de leurs maîtresses, courtisaient les
servantes.* »
* Le chevalier de Méré était fâché avec les mathématiques. Il a proposé à son ami Blaise Pascal plusieurs
"paradoxes" concernant le calcul des probabilités. Pour Pascal, le chevalier est le type même de l’esprit fin
qui n’est pas géomètre, comme il le dit dans une lettre à Fermat (29 juillet 1654) : " Je n’ai pas le temps
de vous envoyer la démonstration d’une difficulté qui étonnait fort M[éré] , car il a très bon esprit, mais il
n’est pas géomètre (c’est, comme vous savez, un grand défaut) et même il ne comprend pas qu’une ligne
mathématique soit divisible à l’infini et croit fort bien entendre qu’elle est composée de points en nombre
fini, et jamais je n’ai pu l’en tirer. Si vous pouviez le faire, on le rendrait parfait." (Blaise PASCAL / Œuvres
complètes / Bibliothèque de la Pléiade / nrf Gallimard 1954 / p.80)
Friedrich Melchior baron de GRIMM / Correspondance littéraire, philosophique et critique (tome 1) /
Garnier frères 1877 [BnF]
« Maupertuis est le premier géomètre qui, après Fontenelle, ait été bel esprit. Il souhaita d’être admis
chez Mme de Lambert, qui assemblait chez elle des gens de lettres. Fontenelle, en le présentant, dit : "J’ai
l’honneur de vous présenter M. de Maupertuis, qui est un grand géomètre et qui pourtant n’est pas un sot".
Maupertuis fut extrêmement flatté de ce compliment. Vous savez que Scaliger a fait un gros livre pour
prouver qu’un homme d’esprit ne pouvait pas être géomètre. Maupertuis est un homme singulier et qui a
des propos aussi singuliers que son maintien et sa figure. L’abbé de Vatry, l’entendant déraisonner un jour
plus qu’à l’ordinaire, lui dit : "Je croyais que pour être géomètre il fallait une tête de bœuf, mais je vois
bien qu’une tête de linotte suffit." »
< p.114 >
MONTESQUIEU / Mes pensées / Œuvres complètes I / Bibliothèque de la Pléiade / nrf Gallimard 1949
« Les propositions mathématiques sont reçues comme vraies parce que personne n’a intérêt qu’elles soient
fausses ; et, quand on a eu intérêt, c’est-à-dire quand quelqu’un a voulu, en en doutant, se faire chef de parti
et entraîner, en les renversant, toutes les autres vérités, on en a douté : témoin Pyrrhon. »
< 677 p.1181 >