Voir - Bribes

288 LIBERTÉ
Georges BERNANOS / La France contre les robots (1946) / Essais et écrits de combats II / Bibliothèque
de la Pléiade / nrf Gallimard 1995
« L’idée qu’un citoyen, qui n’a jamais eu affaire à la justice de son pays, devrait rester parfaitement libre
de dissimuler son identité à qui il lui plaît, pour des motifs dont il est seul juge, ou simplement pour son
plaisir, que toute indiscrétion d’un policier sur ce chapitre ne saurait être tolérée sans les raisons les plus
graves, cette idée ne vient plus à l’esprit de personne. Le jour n’est pas loin peut-être où il nous semblera
aussi naturel de laisser notre clef dans la serrure, afin que la police puisse entrer chez nous nuit et jour,
que d’ouvrir notre portefeuille à toute réquisition. Et lorsque l’État jugera plus pratique, afin d’épargner le
temps de ses innombrables contrôleurs, de nous imposer une marque extérieure, pourquoi hésiterions-nous
à nous laisser marquer au fer, à la joue ou à la fesse, comme le bétail? L’épuration des Mal-Pensants, si
chère aux régimes totalitaires, en serait grandement facilitée. »
< p.992 >
Henri LABORIT / Éloge de la fuite / Robert Laffont 1976 - Gallimard folio-essais 7
« La sensation fallacieuse de liberté s’explique du fait que ce qui conditionne notre action est généralement
du domaine de l’inconscient, et que par contre le discours logique est, lui, du domaine du conscient. C’est
ce discours qui nous permet de croire au libre choix. Mais comment un choix pourrait-il être libre alors que
nous sommes inconscients des motifs de notre choix, et comment pourrions-nous croire à l’existence de
l’inconscient puisque celui-ci est par définition inconscient? Comment prendre conscience de pulsions primitives
transformées et contrôlées par des automatismes socio-culturels lorsque ceux-ci, purs jugements de
valeur d’une société donnée à une certaine époque, sont élevés au rang d’éthique, de principes fondamentaux,
de lois universelles, alors que ce ne sont que les règlements de manœuvres utilisés par une structure
sociale de dominance pour se perpétuer, se survivre? »
« La sensation fallacieuse de liberté vient aussi du fait que le mécanisme de nos comportements sociaux
n’est entré que depuis peu dans le domaine de la connaissance scientifique, expérimentale, et ces mécanismes
sont d’une telle complexité, les facteurs qu’ils intègrent sont si nombreux dans l’histoire du système
nerveux d’un être humain, que leur déterminisme semble inconcevable. Ainsi, le terme de "liberté" ne s’oppose
pas à celui de "déterminisme" car le déterminisme auquel on pense est celui du principe de causalité
linéaire, telle cause ayant tel effet. Les faits biologiques nous font heureusement pénétrer dans un monde
où seule l’étude des systèmes, des niveaux d’organisation, des rétroactions, des servomécanismes, rend
ce type de causalité désuet et sans valeur opérationnelle. Ce qui ne veut pas dire qu’un comportement soit
libre. Les facteurs mis en cause sont simplement trop nombreux, les mécanismes mis en jeu trop complexes
pour qu’il soit dans tous les cas prévisible. Mais les règles générales que nous avons précédemment schématisées
permettent de comprendre qu’ils sont cependant entièrement programmés par la structure innée
de notre système nerveux et par l’apprentissage socio-culturel »
« La liberté commence où finit la connaissance (J. Sauvan). Avant, elle n’existe pas, car la connaissance des
lois nous oblige à leur obéir. Après, elle n’existe que par l’ignorance des lois à venir et la croyance que nous
avons de ne pas être commandés par elles puisque nous les ignorons. En réalité, ce que l’on peut appeler
"liberté", si vraiment nous tenons a conserver ce terme, c’est l’indépendance très relative que l’homme peut
acquérir en découvrant, partiellement et progressivement, les lois du déterminisme universel. Il est alors
capable, mais seulement alors, d’imaginer un moyen d’utiliser ces lois au mieux de sa survie, ce qui le fait
pénétrer dans un autre déterminisme, d’un autre niveau d’organisation qu’il ignorait encore. Le rôle de la
science est de pénétrer sans cesse dans un nouveau niveau d’organisation des lois universelles. »
Emil CIORAN / Le livre des leurres (1936) / Œuvres / Quarto Gallimard 1995
« La liberté est un joug trop lourd pour la nuque de l’homme. Même pris d’une terreur sauvage, il est plus
assuré que sur les chemins de la liberté. Bien qu’il la considère comme la valeur positive par excellence, la
liberté n’a jamais cessé de lui présenter son revers négatif. La route infaillible de la débâcle est la liberté.
L’homme est trop faible et trop petit pour l’infini de la liberté, de sorte qu’elle devient un infini négatif. Face