L'ORDRE DES CONSTITUANTS EN LATIN - Spevak, Olga

Université de Paris IV-Sorbonne
L’ORDRE DES CONSTITUANTS EN LATIN
ASPECTS PRAGMATIQUES, SÉMANTIQUES ET SYNTAXIQUES
Olga SPEVAK
Maître de conférences à l’Université de Toulouse 2
Mémoire présenté en vue d’obtention d’une
Habilitation à Diriger des Recherches
2006

INTRODUCTION
1. L’ordre des constituants en latin. État de la question
1.1. Approche traditionnelle
Les analyses traditionnelles de l’ordre des constituants en latin prennent comme
point de départ une approche comparative (cf. Meillet, 1903) : le latin est confronté,
d’une part, avec les langues modernes (telles que les langues romanes, germaniques et
slaves), d’autre part, avec les langues anciennes (tels que le sanscrit et le grec ancien).
Ainsi parle-t-on de l’ordre ‘libre’ des constituants (cf. Weil, 1844 : 44) en latin par
rapport à l’ordre ‘fixe’ qui se rencontre, par exemple, en français et en allemand. De
même, certaines propriétés, observées en sanscrit et en grec Ŕ et reconstruites alors pour
l’indo-européen Ŕ sont projetées en latin, qu’il s’agisse de la position du verbe ou des
mots dits « accessoires » ou encore des enclitiques.
Le verbe étant considéré comme l’élément le plus important dans la phrase, une
attention particulière est portée à la place qu’il occupe. Partant de l’observation
empirique selon laquelle le verbe se positionne en fin de phrase 1 , cette dernière position
est généralement retenue comme ‘normale’ et les deux autres possibilités, la place
initiale et la place intérieure, font l’objet d’explications (cf. Schneider, 1912 et Kühner
et Stegmann, 1914, II : 590 sqq.). En outre, une importance significative est accordée à
deux positions de la phrase, finale et initiale.
Sans doute l’œuvre de J. Marouzeau, La phrase à verbe ‘être’ en latin (1910) et
L’ordre des mots dans la phrase latine (1922-1949), reste-t-elle la plus ample qui ait été
consacrée à l’ordre des mots en latin. Précieux dans le détail, ses travaux, appuyés sur
l’étude d’un immense corpus allant de la période archaïque jusqu’à la période
postclassique, apportent un grand nombre d’observations, de règles et d’exceptions plus
qu’une description cohérente. Trois domaines ont intéressé J. Marouzeau en particulier :
le syntagme nominal (1922), le verbe (1938) et l’articulation de la phrase (1949) 2 . Dans
le volume consacré au verbe, tout en suivant l’approche traditionnelle, J. Marouzeau
s’intéresse à sa position dans la phrase latine. Il opère une distinction entre la place
initiale, intérieure et finale et essaie de déterminer les conditions responsables de tel ou
tel placement. Cette approche va de pair avec la considération des phrases manifestant
un ordre non marqué (avec le verbe final) et un ordre marqué (avec le verbe en position
initiale ou médiane). Le troisième volume, Les articulations de l’énoncé, est consacré
aux mots « secondaires » comme les adverbes, prépositions, conjonctions et connecteurs
et à leur rôle dans la construction de la phrase. Dans les grandes lignes, J. Marouzeau
partage l’idée que les places initiale et finale représentent des places privilégiées,
réservées aux mots importants (1953 : 44 et 1949 : 138 sq.) 3 . Cependant, il admet que
les mots importants peuvent occuper une place à l’intérieur de la phrase.
1
Cette observation est appuyée par des témoignages antiques, en particulier par Quintilien et ses
remarques concernant le verbe clôturant la phrase (Inst. 9.4.26). Pour les études consacrées à la place du
verbe, voir Panhuis (1984a : 140 sqq.).
2
Une synthèse de ces trois volumes est parue sous le titre de L’ordre des mots en latin. Volume
complémentaire (1953).
3
Cf. également Ernout et Thomas (1953 : 161-163), et Berger (1942 : 324).
1

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Introduction
1.2. Approche typologique
La typologie des langues, proposée par J. Greenberg (1963) et fondée sur
certains critères Ŕ parmi eux l’ordre relatif de l’adjectif ou du génitif par rapport au nom
régissant ainsi que l’ordre du sujet (S), de l’objet (O) et du verbe (V) Ŕ a retenu
l’attention de beaucoup de chercheurs. En effet, le latin est censé être une langue
présentant l’ordre SOV ou SVO 4 . Les avis sont assez partagés sur cette question :
certains ont essayé de montrer que le latin présente l’ordre SOV comme l’ordre de base
qui a subi un changement typologique en SVO, l’ordre connu des langues romanes ;
d’autres considèrent au contraire que le latin archaïque manifeste déjà l’ordre SVO qui
coexistait avec SOV (Adams, 1976a) 5 . Or, l’approche typologique souffre d’un certain
nombre de difficultés que H. Pinkster a mises en évidence dans son article de 1991 (cf.
1995 : 218). D’abord, si l’ordre des constituants en latin n’obéit pas aux règles
syntaxiques mais pragmatiques, il n’est pas fructueux d’essayer de le traduire en termes
syntaxiques, tels que sujet, objet et verbe. En revanche, on peut dire qu’un ordre
syntaxique observé, par exemple OVS, est le résultat empiriquement observable d’un
certain conditionnement pragmatique (voir Pinkster, 1992 : 522). Ensuite, examiner la
place du sujet, de l’objet et du verbe signifie que seule la phrase transitive est prise en
considération ; or, le latin ne dispose pas uniquement de phrases transitives, mais encore
de phrases intransitives qui ne devraient pas être négligées. De surcroît, il y a de grandes
variations d’un auteur à un autre et même au sein des œuvres d’un seul auteur (Pinkster,
1992 : 521 sq. et 1991 : 72) 6 . Enfin, la phrase transitive (ou tout autre type de phrase)
revêt des visées pragmatiques variées qu’on ne peut décrire à l’aide de formules comme
SOV, SVO, OVS… En revanche, on devrait s’interroger sur la fonction pragmatique
qu’assurent ces constituants et sur la place qu’ils occupent alors dans la phrase.
Le concept de ‘l’ordre de base’ est étroitement attaché à la question de
typologie : en effet, comment décider quel est l’ordre de base lorsqu’on assiste à une
grande variation de dispositions pragmatiques ? Ni la prédominance statistique 7 , ni
l’ordre des constituants dans une phrase où « tout est nouveau » 8 ne peuvent, selon
nous, apporter une réponse claire.
1.3. Approche générative
L’approche générative (et transformationnelle) travaille avec le concept de
‘l’ordre de base’ et considère comme tel l’ordre SOV en latin ; les autres configurations
sont prises pour marquées, dérivées et explicables à l’aide de notions comme celles de
topique 9 , focus, contraste et emphase. Parmi les nombreuses études partant de cette
4
Pour l’étude détaillée de la question, voir en particulier Panhuis (1984a) ; lui-même considère le latin
comme une langue typologiquement ambivalente (p. 154).
5
Sans vouloir entrer dans les détails de cette discussion compliquée, les arguments présentés par D.
Panhuis (1984a) à propos du phénomène du verbe final en latin, expliqué comme un archaïsme artificiel
(p. 156), nous semblent être les plus convaincants.
6
Cf. également l’article de D. Panhuis (1981) consacré à la place non finale du verbe dans des passages
descriptifs de César.
7
Cf. le chapitre X, La phrase déclarative, § 2, sur la phrase transitive et les différents types de
participants.
8
Cf. le chapitre VI, Le focus, § 3. Sur la notion de l’ordre de base, cf. également Spevak (2006).
9
Le concept de topique, utilisé dans les travaux adoptant les approches générative et transformationnelle,
désigne le terme placé à l’initiale. De même, J. Firbas (1992 : 125) parle de la « topicalisation » à propos
du placement d’un terme à l’initiale, place qui lui serait autrement inhabituelle. Il ne faut pas le confondre
avec le topique défini comme une fonction pragmatique dans l’approche de la grammaire fonctionnelle
(S. C. Dik 1997).
2

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Introduction
perspective, il convient de mentionner en particulier celles de Ch. Polo (2004, en
particulier p. 192 sqq.) et de G. Salvi (2004 : 41 sqq.) 10 .
1.4. L’analyse de F. Charpin
La question de l’ordre des constituants en latin a été abordée dans la thèse de F.
Charpin (1977) concernant, en premier lieu, ‘l’idée de phrase grammaticale’ 11 . Il a le
mérite d’avoir pris comme point de départ la théorie de la valence de L. Tesnière
(1953). Or en se fondant sur un corpus de cent phrases par auteur, empruntées à Plaute,
César, Cicéron et Augustin 12 , F. Charpin a formulé des règles dont la validité n’a pas été
vérifiée sur un corpus plus large. Ce sont, en particulier, l’organisation de la phrase
dépendant du volume de mots et de la répartition des accents toniques (p. 477), et la
théorie des séquences pré-accentuelles (p. 311). Formulées comme telles, ces règles
donnent l’impression que les locuteurs romains produisaient des phrases non pas pour
communiquer des informations mais pour convenir à des règles formelles concernant le
volume syllabique, l’accent et la longueur des mots. De même, il a proposé une théorie
selon laquelle l’actant 2 dépend étroitement du verbe dont il ne peut être séparé par plus
d’un syntagme fléchi (p. 415). Or nous ne voyons pas de raisons syntaxiques qui
imposent une telle dépendance en latin ; en effet, il est tout à fait possible de placer
l’objet direct en tête de phrase, comme l’illustrent ces deux exemples trouvés au
hasard :
(1) Legionem Caesar, quam equis deuexerat, passibus ducentis ab eo tumulo
constituit. (Caes., Gall. 1.43.2)
« César plaça à deux cents pas de ce tertre la légion qu’il avait amenée sur les
chevaux. »
(2) Id factum ex suis hospitibus Caesar cognouerat. (Caes., Gall. 5.6.3)
« César avait connu ce fait par ses hôtes. »
De plus, la phrase proposée par F. Charpin lui-même (1989 : 509) comme un
exemple d’une phrase agrammaticale, citée ci-dessous, nous semble parfaitement
grammaticale et acceptable avec une lecture contrastive de Galliam 13 :
(3) Galliam octauo anno Caesar subegit.
« César prit la Gaule la huitième année. »
→ « C’est la Gaule que César prit la huitième année. »
Sa tentative de définir la place de l’objet par rapport au verbe 14 reste à nos yeux
une hypothèse sans fondement.
1.5. Approches pragmatiques
1.5.1. La perspective fonctionnelle de la phrase. L’analyse de D. Panhuis
D. Panhuis (1982, cf. le compte rendu par Ch. Touratier, 1984) a le mérite
d’avoir proposé une description systématique de l’ordre des constituants en latin, en
10
Cf. Spevak (2006). Pour les principes de base, voir Polo (2004 : 41 sq).
11
Voir le compte rendu de H. Pinkster (1982).
12
Par exemple, 100 phrases des Catilinaires de Cicéron correspondraient à Cat. 1-1.20.8,
approximativement 2 127 mots.
13
Par exemple, le professeur pourrait ainsi corriger la réponse fautive donnée par un élève peu appliqué à
la question « quel pays César prit-il la huitième année ? » : Galliam octauo anno Caesar subegit (non
Italiam). « C’est la Gaule que César prit la huitième année (et non pas l’Italie). »
14
Cf. également chapitre X, La phrase déclarative, § 2 sur la transitivité.
3

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Introduction
adoptant comme modèle théorique la « Perspective fonctionnelle de la phrase » élaborée
par les linguistes de l’École de Prague (V. Mathesius et J. Firbas) 15 . Cette approche
concerne la configuration de la phrase comme découlant des buts communicatifs que
vise le locuteur 16 . Elle s’appuie sur la distinction entre l’information connue, le
THÈME 17 , et l’information nouvelle, le RHÈME 18 . Les éléments de la phrase sont
organisés selon le principe du « dynamisme communicatif » qui va du constituant le
moins informatif au constituant pourvu d’une plus grande force informative. D. Panhuis
(1982 : 54 sq., cf. 1981 : 300) a postulé trois configurations pour le latin : thème >
rhème > verbe comme étant l’ordre normal ; rhème > thème > verbe 19 et verbe (rhème)
> thème comme étant les ordres ‘émotifs’. En d’autres termes, l’ordre dans la phrase
latine est censé correspondre au dynamisme communicatif ; le verbe clôture la phrase,
sauf s’il est rhématique et placé à l’initiale.
Son analyse consiste, entre autres, en un examen des occurrences, assez
nombreuses, du verbe do « donner » chez Plaute (p. 31 sqq.) et du verbe mitto
« envoyer » chez César (p. 117 sqq.). Pour donner un exemple, dans le passage qu’on lit
chez Plaute (4), Phaedromus se plaint que le léno le tourmente ; à la question pourquoi
(Quid est ?), il répond :
(4) Alias me poscit pro illa triginta minas, (alias talentum magnum.) (Plaut., Curc.
62)
« Il me demande pour elle tantôt trente mines, (tantôt un grand talent.) » (trad. P.
Grimal)
D. Panhuis (p. 44) interprète la distribution des constituants dans cette phrase comme
correspondant au dynamisme communicatif croissant : dans la partie thématique, le
sujet leno est sous-entendu et représente l’élément le moins informatif (thème propre) ;
alias est un complément de temps, donc thématique, aussi bien que l’objet me qui
renvoie au locuteur. Vient ensuite la partie rhématique : le verbe poscit et son
complément pro illa qui est rhématique mais moins que l’objet triginta minas Ŕ c’est le
constituant le plus informatif de la phrase. La phrase pourrait être schématisée ainsi :
(leno) alias me poscit pro illa triginta minas
thème propre > thème > thème // rhème > rhème > rhème propre
Le souci de D. Panhuis d’analyser les occurrences dans leur contexte et
d’essayer de déterminer la nouveauté de l’information mérite une appréciation
particulière ; en effet, une telle approche se révèle particulièrement fructueuse. En
revanche, elle implique d’autres questions, par exemple, comment les constituants
15 Les travaux de V. Mathesius (1928) renouent avec ceux de H. Weil (1844). La référence à J. Firbas
(1992) renvoie à la synthèse de ses publications précédentes.
16 Cf. également les articles de J. Perrot (1978 a et b) qui plaide pour la nécessité de poser une structure
informative, distincte de la construction syntaxique de la phrase. J. Perrot travaille avec les concepts de
« support », d’ « apport » et de « report » informatif. De même, voir Ch. Touratier (1993).
17 Le concept du thème selon Firbas (1992), défini comme l’élément pourvu d’une faible force
informative et véhiculant un contenu déjà connu, recouvre partiellement la notion du topique et de la
topicalité selon S. C. Dik (1997). En revanche, le thème en tant que concept de la grammaire
fonctionnelle désigne tout autre chose (voir chapitre V, Le thème).
18 Le rhème selon Firbas (1992) correspond à la notion de focalité selon S. C. Dik (1997) ; le rhème
propre, l’élément doté de la plus grande force informative, recouvre le focus dans la grammaire
fonctionnelle.
19 Le verbe figure à la fin de la phrase, quel que soit son dynamisme communicatif.
4

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Introduction
thématiques, véhiculant une information connue, se disposent dans une même phrase
(p. 55 sq.) ou comment décider qu’un constituant est moins informatif qu’un autre. De
même, on peut s’interroger sur la manière de décider qu’un terme est plus rhématique
qu’un autre 20 . La « Perspective fonctionnelle de la phrase », formulée par Firbas et
élaborée à partir de la langue tchèque, met en œuvre, on l’a vu, le principe du
dynamisme communicatif qui régit la disposition des constituants du moins informatif
vers le plus informatif. En d’autres termes, dans les conditions normales (en l’absence
du contraste), la place finale de la phrase accueille l’élément le plus important au point
de vue communicatif 21 . Or ce principe s’applique-t-il toujours en latin ? Peut-on
déterminer l’informativité d’un terme à partir de la place qu’il occupe dans la phrase ? Il
n’est pas exclu que la possibilité de placer le verbe non rhématique en position finale de
la phrase soit l’indicateur du fait que la place finale n’est pas exclusivement réservée à
l’élément le plus informatif. De même, la place préverbale peut ne représenter que l’une
des solutions où positionner les éléments rhématiques.
L’exemple cité en (4) illustre l’ordre ‘normal’ avec la disposition thème >
rhème ; l’ordre dit ‘émotif’ 22 manifeste l’organisation allant du rhème au thème, par
exemple :
(5) Dimittit ad finitimas ciuitates nuntios Caesar. (Caes., Gall. 6.34.8)
« César envoie des messagers aux peuples voisins. »
La position initiale du verbe est considérée comme marquée (Panhuis, 1982 : 147)
car elle traduit une action soudaine, inattendue. Or l’analyse de cet exemple semble plus
complexe : en effet, si l’on admet que le verbe représente le rhème, les autres éléments
sont thématiques : ad finitimas ciuitates « aux peuples voisins » et Caesar, sauf un :
nuntios qui est contextuellement indépendant et ne peut être pris pour thématique 23 . En
revanche, la phrase latine semble manifester des dispositions plus complexes qu’on ne
peut réduire aux formules thème > rhème et rhème > thème.
1.5.2. Approche de la grammaire fonctionnelle
1.5.2.1. Les principes généraux et les hiérarchies
D’une manière plus générale, la grammaire fonctionnelle, partant des travaux de
S. C. Dik, formule des principes sur lesquels repose l’ordre des constituants dans des
langues variées. Bien que notre étude ne se concentre pas sur le degré de validité de ces
principes en latin, il convient de les mentionner car ils influent sur la disposition des
constituants dans la phrase. Il s’agit, parmi d’autres, du principe icônique, de la
complexité croissante et de la proximité du terme régi par rapport au terme régissant (S.
C. Dik, 1997 : 399 sqq.) 24 .
Le principe icônique (cf. Siewierska, 1988 : 79) consiste à organiser, dans
l’ordre linéaire, les éléments qui reflètent notre perception des faits extra-linguistiques.
Par exemple :
20
Naturellement, l’absence de locuteurs natifs pour le latin rend l’analyse plus difficile.
21
Cf. chapitre premier, § 4.2.
22
Le terme d’ ‘émotif’ devrait être manié avec une extrême prudence. Selon nous, seuls les cas qui
relèvent de la subjectivité du locuteur pourraient être qualifiés ainsi ; ce sont ceux de l’emphase ou du
contraste en tête de phrase (cf. chapitre VI, Le focus, § 4).
23
Selon nous, la phrase répond à la question « que fait César ? », l’action (dimittit) forme une unité
pragmatique avec nuntios ; Caesar en fin de phrase est une sorte de rappel du sujet car l’action pourrait
être attribuée à Titus Labiénus, mentionné dans le passage. Cf. chapitre X, La phrase déclarative, § 5.1.
24
Comme S. C. Dik (1997, I : 392) le signale, les principes du placement ne sont pas des principes de
‘mouvement’ ; il ne s’agit pas de mouvoir un constituant d’une position à une autre.
5

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Introduction
(6) Pompeius… Luceria proficiscitur Canusium atque inde Brundisium. (Caes., Ciu.
1.24.1)
« Pompée… va de Lucéria à Canusium, et de là à Brindes. »
L’information sur l’itinéraire de Pompée en (6) est organisée selon le principe iconique
qui consiste à mentionner d’abord le point de départ (Luceria) puis l’action elle-même
(proficiscitur) et enfin, les points d’arrivée (Canusium) et (Brundisium), dans leur ordre
de succession.
La complexité croissante représente le principe qui est responsable du placement
à droite des constituants syntaxiquement ‘lourds’ Ŕ à savoir amplement développés par
des appositions, subordonnées… Ŕ, par exemple M. Scaurus en (7). En effet, le verbe
fuit pourrait très bien clôturer la phrase, mais sa position entre in quis et M. Scaurus
s’explique par le principe de la complexité croissante :
(7) In quis fuit M. Scaurus, de quo supra memorauimus, consularis et tum senatus
princeps. (Sall., Iug. 25.4)
« Parmi eux, il y avait M. Scaurus, dont nous avons parlé plus haut, consulaire
et, à ce moment-là, prince du Sénat. »
Le principe de la proximité du terme régi par rapport au terme régissant consiste
à maintenir ensemble les termes qui appartiennent à un même ensemble, par exemple :
(8) His rebus impulsus / equitatum omnem / prima nocte / ad castra hostium / mittit
/ ad flumen Bagradam, / quibus praeerat Saburra… (Caes., Ciu. 2.38.3)
« Sous l’impulsion de ces événements, il envoie dès le début de la nuit toute la
cavalerie sur le camp ennemi au bord du Bagrada, camp à la tête duquel était
Saburra. »
En latin, ce principe est loin de s’appliquer d’une manière systématique : dans de
nombreux cas, des disjonctions se produisent au niveau du syntagme nominal aussi bien
qu’à celui du verbe (par exemple, participe et auxiliaire).
Outre ces principes généraux, l’ordre des constituants est influencé par des
priorités hiérarchiques (S. C. Dik, 1997, I : 34). C’est d’abord la hiérarchie topique (ce
dont on parle) > focus (information saillante) 25 en vertu de laquelle l’élément nouveau
tend à occuper une position à droite de la phrase. Cette hiérarchie ne coïncide pas
nécessairement avec l’articulation sujet > objet, car la réalisation syntaxique peut
différer de l’organisation syntaxique de la phrase (voir Siewierska, 1988 : 65). On a, par
exemple, en latin (9a) aussi bien qu’en néerlandais (9b), mais non en français (9c) :
(9a) Hunc secutus Marcius Rufus quaestor nauibus XII. (Caes., Ciu. 2.23.5)
(9b) Hem volgde de quaestor Marcius Rufus met 12 schepen.
(9c) Le questeur Marcius Rufus l’avait poursuivi avec douze vaisseaux.
Ensuite, la hiérarchie animé > inanimé selon laquelle l’entité animée humaine,
en compétition avec une entité non humaine ou inanimée, a plus de chances d’être élue
25 Elle est, en effet, très proche de l’articulation thème > rhème, postulée par J. Firbas (voir le paragraphe
précédent). Les termes de topique et de focus font l’objet d’une description détaillée dans le chapitre
premier, Une approche de l’ordre des constituants en latin, § 2.
6

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Introduction
comme sujet de la phrase. On attend, par exemple, une phrase comme « l’homme a vu
le chien » ou « l’homme a été vu par le chien » beaucoup plus que « le chien a vu
l’homme ». De même, « la pluie (force inanimée) a détruit la récolte (inanimé) » 26 .
Cette hiérarchie peut être schématisée ainsi :
humain > animé (autre) > force inanimée > inanimé
Parmi les autres hiérarchies, il convient de mentionner la hiérarchie défini >
indéfini (voir Siewierska, 1988 : 76), qui fait que les entités définies sont prioritaires et
manifestent une tendance à apparaître à gauche de la phrase, alors que les entités
indéfinies se positionnent à droite de la phrase.
Sans vouloir prétendre que les principes généraux et les hiérarchies, brièvement
présentés ci-dessus, suffisent à expliquer l’ordre des constituants en latin, on ne devrait
pas perdre de vue que ces concepts contribuent à la construction du message et à sa
réalisation syntaxique.
1.5.2.2. Les analyses de l’ordre des constituants en latin
La linguistique latine a bénéficié de plusieurs travaux consacrés à l’ordre des
constituants selon la grammaire fonctionnelle : il s’agit en particulier des études de
H. Pinkster, de M. Bolkestein et de J. de Jong, concernant des questions variées,
auxquelles on se référera suo loco.
Dans sa grammaire, H. Pinkster (1995 : 211 sqq.) a formulé des principes
directeurs de l’ordre des constituants en latin. D’abord, il mentionne le fait que l’ordre
des constituants est influencé par un ensemble de facteurs, souvent combinés. Ensuite, il
retient la première position de la phrase Ŕ réservée, dans de nombreuses langues, à des
constituants spécifiques (S. C. Dik 1997, I : 420) Ŕ comme une position privilégiée,
susceptible d’accueillir le topique ou un constituant contrastif (1995 : 228). Le cas
échéant, un connecteur dont la place initiale est obligatoire peut les précéder. Bien que
la place occupée par le focus soit plus difficile à déterminer, les constituants porteurs de
cette fonction pragmatique ont tendance à se positionner à droite de la phrase. Enfin, il a
formulé un certain nombre de questions qui méritent d’être étudiées en détail, comme la
place du focus ou la disposition des constituants dans les phrases présentant une
information entièrement nouvelle.
2. Objectif et méthode
La présente étude est une première tentative d’expliquer, d’une manière
systématique, certains aspects de l’ordre des constituants en latin en utilisant les
concepts de la grammaire fonctionnelle 27 . L’objectif principal est de saisir la structure
informative de différents types de phrases et de trouver les critères permettant
d’identifier les constituants porteurs de fonctions pragmatiques. L’étude se concentre
sur le positionnement des constituants obligatoires de la phrase, c’est-à-dire sur le verbe
et ses compléments indispensables (sujet, objet direct, objet indirect, complément
directionnel et complément de lieu, selon les cas). En revanche, elle n’examine pas la
place occupée par les compléments facultatifs tels que les compléments de temps, de
manière, d’agent… De même, cette étude n’inclut pas l’ordre des constituants dans les
26 Cf. chapitre X, La phrase déclarative, § 2.
27 Une étude similaire a été menée pour le grec ancien par H. Dik (1995).
7

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Introduction
propositions subordonnées et elle ne traite pas non plus le syntagme nominal ; en effet,
ces deux domaines nécessiteraient un corpus structuré différemment 28 .
L’analyse proposée est fondée sur l’examen d’un corpus de la prose latine
classique, comprenant la prose historique : une œuvre de Salluste (Guerre de Jugurtha)
et de César (Guerre civile, 1 Ŕ 3.30), des discours de Cicéron (De sa maison et
Philippiques 1 et 4), une partie de sa correspondance (Lettres à Atticus, 13.50 Ŕ 16), et
un extrait de son traité philosophique (Tusculanes, 1 et 3). Les tranches de textes ont été
choisies de sorte que chaque groupe représente une étendue égale (en l’occurrence,
21 000 mots environ). Ces textes ont permis de constituer un corpus assez large de
propositions syntaxiquement non dépendantes, 5 719 au total 29 , qui ont fourni un
matériau suffisant et représentatif pour observer le positionnement des constituants
obligatoires et pour fournir des statistiques. Cependant, si la matière traitée le nécessite,
nous avons recours à la base de données disponible sur le CD-ROM Bibliotheca
Teubneriana Latina (BTL) ou à la Base de données des lemmes latins du LASLA afin
de vérifier les observations sur un corpus plus large 30 .
Le présent travail est organisé comme suit : des remarques introductives
concernant la terminologie adoptée, les problèmes liés à l’étude de l’ordre des
constituants en latin ainsi que les principes d’analyse des phrases font l’objet du
chapitre premier. Le chapitre II est consacré à la fonction pragmatique de topique,
étudiée tout particulièrement dans la prose historique ; l’anaphore pronominale (chapitre
III) et les ellipses (chapitre IV) en sont complémentaires. La fonction pragmatique de
thème est étudiée dans le chapitre V, celle de focus dans le chapitre VI. Après l’examen
des mots enclitiques (chapitre VII), trois types de phrases sont étudiés : la phrase
interrogative (chapitre VIII), la phrase impérative (chapitre IX) et la phrase déclarative
(chapitre X). L’étude est clôturée par la conclusion.
28 Par exemple, afin d’étudier les subordonnées, on devrait constituer un corpus de 100 subordonnées par
types (relatives, interrogatives indirectes, infinitives…). De même, un corpus pour le syntagme nominal
devrait cibler les types spécifiques selon la complexité, la nature des adjectifs, la disjonction…
29 Voir le tableau en annexe. Les nombres de phrases relevés sont les suivants : Salluste 950 phrases,
César 962, et Cicéron : Discours 858, correspondance 1848 et Tusculanes 1101.
30 Tous les tableaux portent l’indication de la source où les données ont été puisées : « corpus » renvoie à
nos relevés, « BTL » au CD-ROM Bibliotheca Teubneriana Latina et « LASLA » à la base de données de
lemmes latins.
8

Chapitre premier
UNE APPROCHE DE L’ORDRE DES CONSTITUANTS EN LATIN
1. Introduction
L’ordre des constituants en latin est dit « libre ». Cette caractéristique, remontant
par ailleurs à H. Weil (1844 : 44) 1 , ne semble toutefois pas appropriée pour saisir la
nature du phénomène. En effet, à la différence du français par exemple, l’ordre des
constituants en latin ne se conforme pas à des règles syntaxiques et la place d’un
constituant peut varier sans que sa fonction syntaxique change 2 (cf. Pinkster, 1991). En
revanche, l’ordre des constituants obéit à des règles pragmatiques en ce sens que la
position d’un terme contribue à constituer l’information que le locuteur veut
communiquer 3 .
L’approche pragmatique de la grammaire fonctionnelle, que nous adopterons,
n’a pas encore été appliquée au latin de manière systématique ; en revanche, la
perspective fonctionnelle de la phrase selon J. Firbas a été adoptée pour la description
du latin par D. Panhuis (1982). Bien que ces deux approches diffèrent dans leurs
concepts, elles ont également de points en commun. Tel est le cas de l’importance du
statut informatif des termes de la phrase pour une analyse pragmatique. En effet, D.
Panhuis (1982) et H. Dik (1995) Ŕ en étudiant l’ordre des constituants en grec ancien
avec l’approche de la grammaire fonctionnelle Ŕ jugent indispensable d’examiner si un
terme est donné par le contexte ou non. Dans notre analyse, nous nous efforcerons donc
d’intégrer des observations faites par D. Panhuis, de les approfondir ou de les critiquer
afin d’aboutir à la formulation de Ŕ au moins quelques Ŕ principes qui gouvernent
l’ordre des constituants en latin.
Dans ce chapitre, nous nous concentrerons sur les fonctions pragmatiques
principales retenues par la grammaire fonctionnelle : le topique (§ 2.1) et le focus
(§ 2.2). Après avoir signalé quelques problèmes que pose l’analyse du latin (§ 3), nous
nous interrogerons sur la position du topique en latin (§ 4.1) et sur celle du focus
(§ 4.2). La section 5 sera consacrée à la dépendance situationnelle et la dépendance
contextuelle ; la section 6 présentera brièvement le phénomène de la topicalisation. Les
tests mettant en œuvre des questions afin de déterminer la valeur pragmatique d’une
phrase feront l’objet de la section 7. Les principes essentiels sur lesquels reposent les
analyses du matériau faisant l’objet de la présente étude seront présentés dans la
dernière section (§ 8).
1 H. Weil est le premier à avoir établi la distinction entre les langues à construction libre et les langues à
construction fixe, distinction fondée sur des observations concernant, d’une part, le grec et le latin, d’autre
part, le français et l’allemand.
2 Pour ne donner qu’un exemple, en français, la place préverbale est celle du sujet, la place postverbale
celle de l’objet. Ainsi, les phrases Pierre bat Paul et Paul bat Pierre n’ont pas la même signification.
3 C’est dans ce sens-là qu’on rencontre le terme « l’ordre des mots libre » dans les travaux de l’école de
Prague. En effet, ‘libre’ ne signifie pas qu’un terme peut être placé n’importe où dans la phrase mais que
la place d’un terme a une incidence sur le sens de la phrase. Cf. les exemples (16a) et (16b) cités cidessous.
9

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
2. Les fonctions pragmatiques dans la description de la grammaire fonctionnelle
Afin de décrire l’ordre des constituants dans une phrase, la grammaire
fonctionnelle a recours à une distinction entre le topique et le focus : l’entité dont on
parle est appelée le topique, l’élément saillant de la phrase est le focus (S. C. Dik, 1997,
I : 68 sq. et 312 sq.). Ces fonctions pragmatiques, en effet, influencent sur le côté formel
de la phrase : des positions spéciales leur sont réservées et elles peuvent être signalées
par des moyens spécifiques.
2.1. Le topique
La fonction pragmatique de topique, « ce dont on parle », peut être attribuée à
des entités (personnages, objets, lieux…) 4 . Un discours peut contenir plusieurs
topiques : un topique peut être plus central que les autres, l’importance des topiques
peut changer et de nouveaux topiques peuvent être introduits. Selon leur statut dans le
discours, la grammaire fonctionnelle distingue plusieurs types de topiques : topique du
discours, nouveau (ou : futur) topique, topique donné, topique repris et le sub-topique 5 .
Le topique du discours (Discourse Topic) (S. C. Dik, 1997, I : 313-326) est
l’entité dont un discours (récit, paragraphe, chapitre…) communique une ou des
information(s). Afin de fonctionner comme le topique du discours, un topique doit être
introduit et présenté. Ce procédé, nécessaire pour assurer un développement cohérent du
discours, peut être appelé « l’introduction d’un nouveau topique » (S. C. Dik, 1997, I :
315) 6 . Nous suivrons la suggestion de M. Bolkestein (2000) et utiliserons le terme de
« futur topique ». Une fois introduite, la nouvelle entité est considérée comme un
topique donné et peut être maintenue dans le texte pendant une période plus ou moins
longue 7 . Toutefois, il est nécessaire de le maintenir ‘présent’ à l’aide de chaînes
topicales ou anaphoriques. Par exemple :
(1) Hier, j’ai reçu un appel d’un contrôleur des impôts. Il/cet homme/le plaisantin
m’a dit de venir dans son bureau, et il/Ø m’a donné l’impression que j’avais des
problèmes.
Contrôleur des impôts est une nouvelle entité dans le discours (futur topique).
Introduit, il est maintenu en tant que topique donné à l’aide d’un pronom personnel (il),
d’un nom qui spécifie la classe à laquelle il appartient (cet homme), d’un nom qualifiant
(le plaisantin) ou de l’anaphore zéro (a donné). Ces moyens de reprise diffèrent quant à
leur force : un nom est plus fort qu’un pronom anaphorique, lui-même plus fort qu’un
pronom personnel fort et qu’un pronom personnel faible, l’anaphore zéro étant le moyen
le plus faible. (cf. Givón, 1983 : 17). Si un autre topique intervient et que le locuteur,
après un certain temps revient à un topique qui a déjà été donné, contrôleur des impôts,
lors d’une telle reprise, sera considéré comme un topique repris.
Il est possible de déduire un topique à partir d’un autre terme, par exemple :
(2) Hier, je suis allé au cinéma. Le film ne m’a pas plu du tout.
4 Cependant, certains admettent que les verbes peuvent être pris pour topiques Ŕ voir cf. H. Dik (1995 :
207) et M. Bolkestein (1998a : 197). Or il semble qu’il s’agisse plutôt de la topicalité, cf. ci-dessous, §
4.1.
5 Au cours de cette étude, nous n’aurons pas recours à toutes ces catégories de topiques ; voir plus loin, §
4.1.
6 Malgré son nom, le futur topique est de caractère focal, voir ci-dessous, § 4.1 et chapitre II, Le topique,
§ 2.
7 Certains topiques peuvent disparaître rapidement, d’autres sont maintenus dans tout le texte.
10

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
À partir d’un fait extralinguistique relevant du savoir partagé Ŕ qu’au cinéma, on
joue de films Ŕ on déduira aisément le film du constituant au cinéma. Le film n’est donc
pas une information nouvelle mais il découle du contexte.
2.2. Le focus
Le focus est l’élément le plus saillant, le plus informatif de la phrase (S. C. Dik,
1997, I : 326 sqq.). La fonction pragmatique de focus peut être attribuée à des entités ou
à des procès. Le focus, en tant qu’élément le plus important, ajoute une information
nouvelle ou remplace l’information dont on dispose déjà par une autre. L’élément
saillant peut ne pas apporter une information entièrement nouvelle mais contraster avec
un autre élément, implicite ou explicite. Par exemple, Mercedes en (3) est l’information
nouvelle, en (4) il représente l’information surprenante par rapport à une autre,
implicite, que l’on attendrait :
(3) J’ai acheté une Mercedes.
(4) J’ai acheté une Mercedes. Ŕ Tu as acheté une Mercedes ?
La saillance d’un élément peut être liée non seulement à la nouveauté, comme le
montre l’exemple (3), mais encore au contraste explicite avec un autre élément, par
exemple deux jugements concernant Pierre et Paul ; dans l’exemple suivant, joyeux et
fatigué représentent des focus contrastifs :
(5) Pierre et Paul sont venus me voir. Pierre était joyeux, mais Paul était fatigué.
Outre les focus rattachés à la nouveauté et les focus contrastifs, découlant d’une
confrontation de deux éléments, d’autres types de focus peuvent être distingués ; ils
seront traités plus loin, dans le chapitre VI, Le focus (§ 5).
Certaines langues ont recours à des moyens variés pour signaler les éléments
saillants, en particulier l’emphase (proéminence prosodique), la ou les position(s)
spéciale(s) réservée(s) à ce type d’éléments, les particules focalisantes et les
constructions syntaxiques spéciales.
3. Problèmes d’analyse du latin
Les études générales sur l’ordre des constituants examinent le plus souvent
l’ordre dans des langues modernes et essaient de dégager des principes théoriques sur
lesquels reposent telles ou telles configurations. Pour un latiniste, la perspective est
différente : il essaie de déterminer la valeur pragmatique des constituants disposés dans
une phrase donnée et tente d’expliquer pourquoi une (certaine) configuration se
rencontre et non pas une autre. De même, il observe des régularités dans l’organisation
de la phrase, en s’appuyant sur des observations théoriques faites à propos des langues
vivantes.
Le latin étant une langue morte connue seulement par la tradition littéraire, nous
ignorons son intonation et sa prosodie dont la connaissance nous aurait aidés à mieux
saisir les principes de l’organisation des constituants. Or, il convient de dissocier les
textes conçus pour la représentation orale Ŕ comme les discours ou les comédies Ŕ qui
exploitent la prosodie 8 , des textes purement littéraires. En effet, suivant le point de vue
de Firbas (1992 : 218), la langue littéraire ne met pas en œuvre les moyens prosodiques.
8 Cette question ne sera pas abordée dans le présent travail. Au demeurant, cf. les travaux d’E. Fraenkel
(1932 et 1933, parmi d’autres), sur la segmentation des phrases en cola.
11

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
Il ne faut pas perdre de vue que la langue est un code, non seulement produit mais aussi
reçu. En décodant un texte et ses unités, le destinataire s’appuie sur les signaux que la
phrase lui offre. Selon Firbas (ibid.), ce sont en particulier :
1° les réalisations syntaxiques et les relations qu’un constituant entretient avec
les autres ; elles véhiculent un contenu sémantique ;
2° la position du constituant dans la phrase ;
3° son rapport avec le contexte pertinent.
Ce n’est que la langue parlée qui utilise, en plus, les moyens prosodiques. En laissant de
côté le premier facteur, nous nous concentrerons sur les deux derniers afin de nous
interroger sur la position des constituants (§ 4) et leur rapport avec le contexte (§ 5).
4. La position des constituants dans la phrase
4.1. Le topique en latin
H. Pinkster (1995 : 222) a mis en évidence que le topique, l’entité dont on parle,
se positionne à l’initiale de la phrase. La place initiale peut être absolue ou non, auquel
cas le topique est précédé par un constituant prioritaire, par exemple un connecteur. Par
exemple, la phrase (6) véhicule une information sur Marius et Marius est le topique :
(6) Marius postquam confecto quo intenderat negotio Cirtam redit et de aduentu
legatorum certior factus est. (Sall., Iug. 104.1)
« Après avoir achevé son expédition, Marius revient à Cirta et est informé de
l’arrivée des ambassadeurs. »
La fonction de topique peut être attribuée non seulement à des entités animées
mais également inanimées (objets, lieux…), par exemple en (7) le locuteur nous informe
sur la ville (id oppidum) :
(7) Marius ad Zamam peruenit. Id oppidum, in campo situm, magis opere quam
natura munitum erat… (Sall., Iug. 57.1)
« Marius arrive devant Zama. Cette place, située en plaine, était plus fortifiée par
l’art que par la nature… »
Le sub-topique, déduit à partir d’un élément donné au préalable, occupe
également la première position de la phrase. On a par exemple le camp de Rutilius (ad
Rutili castra) qui implique Romani « les Romains » :
(8) (Bomilcar) aciem… latius porrigit eoque modo ad Rutili castra procedit.
Romani ex improuiso pulueris uim magnam animaduertunt. (Sall., Iug. 52.6 Ŕ
53.1)
« Bomilcar étend plus largement sa ligne de bataille… et marche ainsi contre le
camp de Rutilius. Soudainement, les Romains aperçoivent un gros nuage de
poussière. »
Il importe de signaler que le soi-disant futur topique a un caractère entièrement
différent ; malgré son nom, il s’agit de l’élément saillant Ŕ le focus Ŕ de la phrase (voir
Hannay, 1991 : 138). Il sera étudié en détail dans le chapitre II, Le topique, § 2.
En outre, certaines phrases sont dépourvues de topique (cf. Hannay, 1985b : 50,
et Bolkestein, 1998a : 203) ; il s’agit en particulier de phrases présentatives :
12

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
(9) Est autem C. Herennius quidam, tribunus pl., quem tu fortasse ne nosti quidem.
(Cic., Att. 1.18.4)
« Il y a aussi un certain C. Hérennius, tribun de la plèbe, que tu ne connais peutêtre
même pas. »
Le topique Ŕ et ses différents sous-types Ŕ, défini comme une fonction
pragmatique, n’est toutefois pas sans difficultés dans la description de la grammaire
fonctionnelle (voir Bolkestein, 1998a : 195). Pour les besoins de l’analyse, nous
adopterons l’approche de M. Hannay (1991 : 141 ; cf. 1985b : 61). La définition de la
fonction pragmatique de topique qu’il a proposée peut être résumée de la manière
suivante : la fonction de topique consiste à sélectionner un élément, accessible à
l’interlocuteur, qui servira de fondement pour la construction du message. L’élément
choisi comme topique bénéficie (généralement) d’un traitement spécifique, en
particulier, d’un placement à la première position dans la phrase. Cette définition nous
amène à considérer le topique de la phrase.
En effet, il est tout à fait possible de rencontrer, dans une même phrase, deux
éléments qui pourraient être qualifiés de « topiques ». À la suite de H. Dik (1995 : 20 et
23), nous distinguerons entre le topique de la phrase et le topique du discours. Le
premier occupe la place initiale, le second se positionne généralement après lui ou,
éventuellement, à une autre place 9 , par exemple :
(10) Cuius legationis princeps fuit L. Opimius, homo clarus et tum in senatu potens…
Eum Iugurtha tametsi Romae in amicis habuerat, tamen accuratissime recepit.
(Sall., Iug. 16.2)
« Le chef de cette délégation était L. Opimius, personnage célèbre et influent
alors au Sénat… Bien qu’à Rome Jugurtha le comptât parmi ses amis, il le reçut
pourtant très formellement. »
Eum reprenant Lucius Opimius, représente le topique de la phrase : la phrase donne une
information sur lui. Iugurtha, un personnage bien établi dans le discours, représente le
topique du discours. Ces topiques possèdent un statut discursif hiérarchiquement
différent Ŕ le topique du discours appartient à un niveau supérieur (voir H. Dik, 1995 :
20 sqq.).
Les phrases peuvent contenir Ŕ et contiennent assez souvent Ŕ d’autres éléments
qui se rapportent à des entités déjà mentionnées dans le récit précédent, par exemple :
(11) Reducitur ad eum… N. Magius Cremona… Quem Caesar ad eum remittit…
(Caes., Ciu. 1.24.4-5)
« On lui (à Pompée) amène… N. Magius, de Crémone… César le lui
renvoie… »
L’anaphorique eum renvoie, à deux reprises, à Pompée, bien établi dans le discours. Il
assure la coréférence avec lui sans assumer une fonction pragmatique particulière. Dans
ces cas, nous ne parlerons pas de topique mais d’un élément contextuellement lié (cf. cidessous,
§ 5). En revanche, il importe de distinguer les cas où un changement de
topique se produit Ŕ par exemple en (11), on passe de Pompée, topique du paragraphe
précédent, à Caesar. On dira que Caesar est un topique du discours placé après le
9 Ce point sera plus amplement développé dans le chapitre II, Le topique, § 5.4.3.
13

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
topique de la phrase quem. Les changements de topique se caractérisent par un
contraste.
Le rôle de topique de la phrase peut être assumé également par des noms, des
pronoms ou des syntagmes qui expriment un cadre spatial, par exemple :
(12) (mons) Sed ex eo medio quasi collis oriebatur, in immensum pertingens… Igitur
in eo colle… Iugurtha… consedit. (Sall., Iug. 48.3 Ŕ 49.1)
« (chaîne de montagnes) Mais au milieu se dresse une sorte de colline, dont la
pente se prolonge au loin… Donc, sur cette colline… Jugurtha s’établit. »
Une partie de la chaîne de montagnes, le milieu (ex eo medio) est pris pour le topique
servant de cadre pour situer collis (« une colline ») ; de même, la phrase subséquente
nous informe sur ce qui s’est passé sur cette colline (in eo colle).
Le cadre peut être indiqué par d’autres expressions circonstancielles qui sont
ancrées au contexte, comme eo triduo « dans les trois premiers jours » (13), ou
indépendantes (14) comme VI Id. « le 8 », indiquant la date. Leur fonction de créer le
cadre (spatial, temporel ou circonstanciel) a été signalée par M. Bolkestein (1998a :
199). Or les circonstants ne font pas partie de la présente étude ; leur positionnement
dans la phrase et leurs fonctions nécessite une investigation approfondie.
(13) Eo triduo legio VIII ad eum uenit… (Caes., Ciu. 1.18.5)
« Dans les trois premiers jours, arrive vers lui la VIII e légion... »
(14) VI Id. ueni ad me in Sinuessanum. (Cic., Att. 16.10.1)
« Le 8, je suis arrivé chez moi à Sinuessa. »
De la description fonctionnelle de topique (§ 2.1), nous retiendrons donc le
concept du topique du discours, du sub-topique et du futur topique. Nous travaillerons
également avec la notion de topique de la phrase (qui peut coïncider avec le topique du
discours et avec le sub-topique), en particulier, parce qu’il est étroitement lié au concept
de la dépendance contextuelle, empruntée à Firbas (voir § 5) 10 . En outre, M. Hannay
(1985b) propose également de travailler avec la notion de dépendance contextuelle, en
se référant à l’article de František Daneš (1974) 11 .
4.2. Le focus en latin. Une confrontation entre le latin et le tchèque
Si l’on s’accorde sur le fait que l’entité dont on parle figure à l’initiale de la
phrase (Pinkster, 1991 : 74, 1995 : 222, et Panhuis 1982 : 57 et passim sur le thème
propre), la place occupée par l’élément le plus informatif est plus difficile à déterminer.
En effet, D. Panhuis (1982) a essayé de démontrer que l’ordre (normal) de la phrase
latine observe le principe du dynamisme communicatif (selon Firbas) en ce sens que le
terme porteur de l’information essentielle figure à la fin ou, dans la prose classique Ŕ en
10 La dépendance contextuelle pourrait être rattachée à la dimension de topicalité, décrite par la
grammaire fonctionnelle (voir, parmi d’autres, Bolkestein 1998a : 196). Le besoin était de clarifier la
terminologie pour ne pas étiqueter plusieurs éléments comme « topique ».
11 M. Hannay (1985b : 61, en particulier) considère comme liés les constituants qui sont inférables, au
sens d’être associés à un terme explicitement mentionné, et les constituants évoqués dans le contexte
précédent.
14

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
particulier chez César Ŕ devant le verbe 12 . Dans cette section, nous proposons une
confrontation entre le latin et le tchèque, dont l’ordre des constituants est dit libre. Elle
pourrait mettre en lumière les différences de la disposition des constituants dans les
deux langues.
Afin de montrer quelles implications peut avoir la position d’un constituant dans
une langue à l’ordre de mots dit libre, il convient de comparer deux exemples, l’un
emprunté au français, langue à l’ordre fixe, et l’autre emprunté au tchèque. Le tchèque,
abondamment étudiée par Firbas (1992) entre autres, obéit à l’organisation linéaire de
termes, allant de l’élément le moins informatif vers l’élément le plus informatif 13 , en ce
sens que l’information essentielle (le « rhème propre » dans la terminologie de Firbas)
se positionne à la fin de la phrase. Les exemples suivants sont à considérer comme
relevant d’une langue écrite (sans influence des moyens prosodiques) :
(15a) Hier, un accident s’est produit.
(15b) Hier, il s’est produit un accident.
(16a) Včera se stalo neštěstí.
hier REFL 3.SGPASSÉ NOM.SG
arriva accident
(16b) Neštěstí se stalo včera.
NOM.SG REFL 3.SGPASSÉ hier
accident arriver
Les deux phrases en français (15a et 15b) reçoivent la même interprétation, sauf
que la seconde phrase (15b) est privilégiée : le sujet apparent (il) accompagné d’une
position ultérieure du syntagme indéfini (un accident) est préféré dans le cas d’un verbe
de type « apparaître », « se passer » (voir Vet, 1981 : 151). En tchèque, au contraire, la
position des éléments dans la phrase contribue à constituer l’information qui est
communiquée. Formellement identiques, les phrases (16a) et (16b) ne véhiculent pas la
même information. En (16a), il s’agit de dire ce qui s’est passé hier, neštěstí
(« accident ») étant l’élément le plus informatif, et l’adverbe včera (« hier ») sert de
cadre temporel au procès se passer. Or en (16b), on informe quelqu’un quand l’accident
s’est produit Ŕ c’était hier, l’adverbe včera spécifie le moment dans le temps. On notera
que neštěstí (« accident ») n’a pas le même rapport avec le contexte : en (16a), placé à la
fin, il sera naturellement lu et compris comme l’élément nouveau dont on n’a pas encore
parlé. En revanche, la place en tête de la phrase (16b) signale que cet élément est
connu ; dans le cas contraire, il y aurait une spécification indéfinie, nějaké neštěstí, « un
(certain) accident », pour éviter la lecture définie qui serait naturelle 14 .
On comparera à présent ces exemples avec un passage de César (Caes., Ciu.
1.48.1) 15 accompagné de ses traductions en français et en tchèque :
(17a) Accidit etiam repentinum incommodum biduo, quo haec gesta sunt.
12
Cf. les réserves de H. Pinkster (1995 : 211). En revanche, Ch. Touratier (1984 : 105) s’est interrogé sur
la suffisance des notions « thème » et « rhème » dans la description de la structure informative de la
phrase.
13
Ce principe est appelé le dynamisme communicatif ; l’élément connu dans la phrase est, dans la
terminologie de Firbas, le thème, l’information nouvelle, essentielle, est appelée le rhème.
14
Si notre exemple figurait dans un contexte, il y aurait une mention préalable du phénomène en
question.
15
Cf. Caes., Ciu. 3.79.3 qui fournit un autre exemple du même type.
15

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
(17b) Deux jours après ces événements, il arriva encore un accident soudain.
(17c) Dva dni po těchto událostech došlo ještě k neočekávanému neštěstí 16 .
deux jours après ces événements 3SG.PASSE encore PREP ADJ DAT.SG
IMPERS arriver à soudain accident
Dans la phrase tchèque (17c), la place finale de neočekávanému neštěstí
(« accident soudain ») est le signal de la nouveauté de cet élément tout comme en (16a,
cité ci-dessus) 17 ; l’expression du cadre temporel (dva dni po těchto událostech « deux
jours après ces événements ») figure à l’initiale. En revanche, l’exemple
latin (17a) présente une configuration différente : le verbe à l’initiale, la particule etiam
(« en plus de tout cela ») précédant repentinum incommodum, et l’expression du temps
(biduo, quo haec gesta sunt « deux jours après ces événements ») à la fin de la phrase.
Si nous nous appuyions sur les positions occupées par les constituants, le constituant
circonstanciel devrait être considéré comme le focus dans une disposition relevant du
dynamisme croissant des constituants, ou bien le verbe accidit, placé à l’initiale, devrait
correspondre à l’ordre « émotif » (dans ce cas, le sens serait « il arriva vraiment »). Or,
l’examen du contexte nous amène à rejeter ces deux interprétations : dans ce passage,
César nous informe sur un accident qui a encore aggravé la situation dans laquelle il
s’est retrouvé après un combat long et difficile. Incommodum n’a pas été mentionné
auparavant, au contraire, le paragraphe suivant est consacré à sa description : c’est donc
l’élément saillant, le plus informatif de la phrase. En outre, son épithète repentinum
(« soudain ») est par son sens lexical lui-même le signe d’une nouveauté (cf. Torrego
2005). Le verbe accidit n’est pas mis en relief, il ne sert qu’à introduire repentinum
incommodum ; le complément de temps exprimant le cadre Ŕ on le constate avec
étonnement Ŕ figure à la place finale.
Cet exemple, loin d’être isolé, montre que la position finale en latin peut ne pas
être un indicateur fiable du degré de l’informativité d’un constituant 18 . Comparons
également d’autres exemples.
(18a) (Caesar) Cognita militum uoluntate Ariminum cum ea legione proficiscitur…
Eo L. Caesar adulescens uenit… Is… demonstrat. (Caes., Ciu. 1.8.1-2)
« Assuré des dispositions de ses soldats, César part avec cette légion pour
Ariminum… Là, vient le jeune L. César… Il annonce... »
(18b) Když se Caesar přesvědčil o dobré vůli vojáků, vyrazí v čele
SUBORD REFL NOM.SG 3SG.PASSE PREP ADJ LOC.SG GEN.PL 3SG.PRS PREP. LOC.SG.
quand Caesar s’assurer bonne volonté des soldats se diriger en tête
té legie do Arimina …
ANAPH. GEN.SG PREP GEN.SG
de cette légion à Ariminum
Do Arimina přijde mladý Lucius Caesar… Když *vyřídil…
PREP GEN.SG 3SG.PRS ADJ NOM.SG SUBORD 3SG.PASSE
à Ariminum arriver jeune Lucius Caesar quand exposer
16 Les traductions tchèques cités dans ce chapitre ont été puisées dans Gaius Iulius Caesar: Válečné
paměti. O válce občanské, Praha (1972 : 311, 327, 304, 389), et Gaius Sallustius Crispus: Catillinovo
spiknutí, Válka s Jugurtou, Praha (1988 : 105 et 141).
17 En comparaison avec (2a) présentant un verbe personnel, la construction syntaxique est différente ici
(verbe impersonnel + complément obligatoire au datif construit avec une préposition). Cela n’a aucune
incidence sur la disposition des constituants.
18 Voir Spevak (à paraître, a).
16

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
Ariminum est la destination de César 19 et cet endroit constituera le cadre pour le
récit suivant (à noter la reprise par eo dans la phase subséquente). Ce constituant est
placé après l’ablatif absolu, alors qu’il figure en position finale dans la traduction
tchèque. L. Caesar désigne un personnage nouvellement introduit à l’aide d’une phrase
présentative de type « apparaître » (uenit), l’anthroponyme étant placé après l’adverbe
anaphorique eo dans la phrase latine, mais à la fin de la phrase en tchèque. On
remarquera au passage que dans la phrase suivante, l’anaphorique is est employé, alors
que le tchèque admet ici l’anaphore zéro (marquée par l’astérisque) 20 .
Un autre exemple, avec le placement final de Brundisii, est particulièrement
intéressant (cf. Bolkestein, 1996b : 15) :
(19a) Erat eo tempore Antonius Brundisii ; is 21 … scaphas… circiter LX… contexit.
(Caes., Ciu. 3.24.1)
« À ce moment, Antoine était à Brindes ; …il fit garnir… le bordage d’une
soixantaine de chaloupes… » (trad. C.U.F.)
(19b) Tehdy byl v Brundisiu Antonius ; ten… opatřil asi šedesát člunů…
alors 3SG.PASSE PREP. LOC.SG NOM.SG NOM.SG 3SG.PAST NUM GEN.PL
être à Brundisium Antonius ANAPH pourvoir environ soixante chaloupe
En effet, Brindes a été explicitement mentionné dans le paragraphe précédent et
cette ville représente évidemment le cadre. Le fait surprenant, c’est la présence
d’Antoine à Brundisium à ce moment. Cependant, le constituant Antonius ne figure pas
en position finale.
On comparera également les configurations dans les phrases comportant un
verbe trivalent, tel mitto :
(20a) (… et custodiunt) legatosque ex suo numero ad Caesarem mittunt (sese paratos
esse…) (Caes., Ciu. 1.20.5)
« (le gardent en prisonnier) et envoient à César des délégués pris parmi eux : (ils
déclarent être prêts…) »
(20b) (a hlídají) a pošlou k Caesarovi mezi sebou vybrané posly
3PL.PASSE COORD. 3PL.PRS PREP DAT.SG PREP REFL. ADJ. ACC.PL
garder et envoyer à César entre eux choisis délégués
s tímto vzkazem : (jsou připraveni…)
PREP PR.DEM. INST.SG 3PL.PRS 3PL.PTC
avec ce message être prêts
19 Nous considérons, dans cet exemple complexe, Ariminum comme focus. Cum ea legione reprend la
treizième légion (legionis XIII), qui s’est adjointe à César d’abord. Le contexte plus large est tel que César
n’était pas censé persuader les soldats de le suivre (cf. Caes., Ciu. 1.6.2 : …alieno esse animo in
Caesarem milites neque iis posse persuaderi uti eum defendant aut sequantur « que les soldats sont mal
disposés à l’égard de César, et qu’on ne pourra les persuader de le défendre ou de le suivre. »). Les autres
légions (reliquas legiones) qui sont mentionnées dans le contexte d’après, sont déductibles en tant que
sub-topique. À la rigueur, on pourrait prendre Ariminum… proficiscitur comme une unité pragmatique,
mais l’action de proficiscitur semble découler du fait que César a persuadé les soldats ; en revanche,
Ariminum est entièrement indépendant du contexte.
20 Sur ce point, voir Spevak (à paraître, a). En (19b), l’anaphorique ten est facultatif et pourrait être omis.
En effet en tchèque, l’anaphore pronominale est utilisée dans les cas de désambiguïsation, voir Uhlìřová
(1988), et Adamec (1988). Sur les différences dans les langues slaves, voir Siewierska et Uhlìřová (1998 :
106). La question de l’anaphore zéro vs. l’anaphore pronominale en latin sera traitée plus loin, dans le
chapitre Le topique.
21 L’anaphorique is est ajouté par les éditeurs. À ma connaissance, il s’agit du seul exemple sans
continuation anaphorique dans ce type de phrase. Toutefois, Antonius n’est pas un personnage
entièrement nouveau ici.
17

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
(21a) Nam Bocchus nuntios ad eum saepe miserat : uelle populi Romani amicitiam…
(Sall., Iug. 88.5)
« Car Bocchus lui avait souvent envoyé des députations : il désirait l’amitié du
peuple Romain… »
(21b) Bocchus s ním nepřetržitě vyjednával prostřednictvím poslů ;
NOM.SG PREP. PRON. ADV. 3SG.PASSE PREP. GEN.PL
Bocchus avec lui constamment négocier à l’aide de délégués
vzkazoval, že si přeje mír s Římany…
3SG.PASSE SUBORD. PR.REFL. 3SG.PRS ACC.SG PREP. INSTR.PL
faire savoir que désirer paix avec Romains
La délégation représente l’élément saillant dans ces phrases 22 . Les constituants
legatos et nuntios introduisent, en quelque sorte, les propos rapportés ou la mission qui
leur est confiée ; en français aussi bien qu’en tchèque, les traducteurs insèrent des mots
de type « pour dire que » ou « avec le message suivant ». Cependant, legatos ou nuntios
peuvent occuper en latin une position autre que finale, comme le montrent les exemples
précités ; en revanche, les termes Ŕ le verbe mis à part Ŕ qui apparaissent à une place
ultérieure (ad Caesarem en 20a, ad eum ou saepe en 21a) ne véhiculent pas
l’information essentielle.
Les exemples cités ci-dessus montrent que la configuration des phrases
véhiculant la même information ne coïncide pas dans les deux langues. On pourrait
naturellement citer des exemples où la configuration est similaire comme en (22) :
(22a) Erat ea tempestate Romae Numida quidam nomine Massiua… Huic Sp.
Albinus… persuadet… (Sall., Iug. 35.1-2)
« Il y avait à ce moment à Rome un Numide nommé Massiva… Sp. Albinus…
lui persuade de… »
(22b) Tehdy v Římě pobýval jakýsi Numiďan jménem Massiva…
alors PREP. LOC.SG. 3SG.PASSE PR.INDEF. NOM.SG INSTR.SG NOM.SG
à Rome être un certain Numide nommé Massiva
Spurius Albinus… ho přiměl, aby…
NOM.SG PR.ACC.SG 3SG.PASSE SUBORD.
Spurius Albinus le convaincre que
Dans ces phrases, un Numide, Massiva, est présenté pour la première fois : ce
constituant figure à la fin de la phrase. On notera au passage que le tchèque préfère
commencer la phrase par les éléments exprimant le cadre alors qu’en latin, la phrase
s’ouvre par le verbe erat.
En outre, cet exemple peut servir encore à une autre démonstration. Le Numide
Massiva jouera un rôle important dans le récit suivant ; après son introduction, ce
constituant est repris à l’aide de huic placé en tête de la phrase, en d’autres termes, une
place proéminente lui est attribuée. Tel n’est pas le cas en tchèque, où un enclitique,
ho 23 , est employé. On comparera, à cette occasion, les exemples cités ci-dessus (18) :
l’emploi de is en latin et l’anaphore zéro en tchèque (*vyřídil). Cette confrontation
confirme l’importance de la première position en latin, susceptible d’accueillir, entre
autres, les constituants fonctionnant comme topique (voir plus haut, § 4.1).
22 Le verbe mitto sera analysé dans le chapitre X, La phrase déclarative, § 5.1.
23 L’emploi de toho « celui-ci » en tête de la phrase serait attendu seulement s’il y avait une confusion
possible avec un autre personnage.
18

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
La comparaison entre le latin et le tchèque nous a permis d’observer quelques
différences dans deux langues à l’ordre « libre ». La configuration d’une phrase n’est
pas nécessairement la même : tous les exemples tchèques relèvent du dynamisme
communicatif et les éléments les plus informatifs figurent à la fin de la phrase, alors que
les phrases latines citées n’en relèvent pas toujours. Ce fait n’est pas dû à la tendance à
placer le verbe à la fin de la phrase, ni à ce que les grammaires appellent « l’ordre
emphatique ». Le latin ne semble pas exploiter, de manière systématique, la place finale
(ou préverbale) pour le placement des éléments les plus informatifs. En d’autres termes,
la position finale ne peut pas constituer pour nous un point de départ fiable pour
déterminer la fonction de focus d’un constituant. Il s’avère nécessaire de considérer le
rapport du constituant en question avec le contexte qui, lui, fournit des signaux
significatifs Ŕ parfois les seuls Ŕ pour une analyse correcte de la phrase latine. En
revanche, la place initiale de la phrase en latin mérite une attention particulière.
5. La dépendance situationnelle et contextuelle
Comme nous traitons d’une langue qui nous est parvenue uniquement par la
transmission littéraire, le rapport avec le contexte est souvent le seul élément qui nous
permette de décider et sur le statut discursif d’un constituant, et sur la valeur
pragmatique de la phrase 24 . Aussi, proposons-nous de travailler de manière
systématique avec le concept de dépendance contextuelle, développé en particulier par
J. Firbas 25 et appliqué à l’analyse du latin par D. Panhuis (1982 : 11 et passim). Selon
Firbas (1992 : 22), un terme contextuellement dépendant est celui qui est inférable de la
situation ou celui qui figure dans le contexte précédent ; seul le contexte pertinent est à
considérer.
Sont dépendants de la situation (Firbas, 1992 : 24 sq.) tous les termes qui y
réfèrent, en particulier ceux qui renvoient aux participants du discours Ŕ au locuteur et à
l’interlocuteur, ainsi que les termes référant à une réalité extralinguistique qui les
concerne. Ces éléments peuvent assurer une fonction pragmatique, ou non. On
comparera le pronom personnel me, dépourvu de fonction spécifique en (23) et placé à
l’intérieur de la phrase, avec ego tibi mis en contraste (exemple 24) et occupant, de ce
fait, la place initiale privilégiée :
(23) Lepidus ad me heri uesperi litteras misit Antio. (Cic., Att. 13.47a)
« Lépide m’a envoyé hier soir une lettre d’Antium. »
(24) Ego tibi irascerer? Tibi ego possem irasci ? Scilicet ; tu enim me adflixisti, tui
me inimici, tua me inuidia ac non ego te misere perdidi. (Cic., Q. frat. 1.3.1)
« De moi contre toi un mouvement de colère ? Contre toi de ma part c’eût été
chose possible ? Ah ! C’est toi, sans doute, qui es cause de ma chute ; ce sont tes
ennemis, c’est l’envie qu’on te porte qui m’ont perdu, et non pas moi qui suis la
lamentable cause de ta ruine ! » (trad. C.U.F.)
Il convient de mentionner ici l’observation faite par D. Panhuis (1982 : 56 sq.)
concernant la co-occurrence de plusieurs éléments liés dans une même phrase. Il
constate que les éléments contextuellement liés sont « plus thématiques » que les
éléments donnés par la situation. De ce fait, les premiers se positionnent devant les
seconds, par exemple id tibi en (25) :
24 Cependant, le rapport avec le contexte n’est pas toujours évident ou possible à déterminer : un tel
problème se pose, en particulier, pour l’analyse de la correspondance de Cicéron.
25 Voir, en particulier la synthèse de la question (Firbas 1992).
19

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
(25) Nunc ibo in tabernam, uasa atque argentum tibi referam… Id tibi iam huc
adferam. (Plaut., Men. 1035)
« Pour le moment, je cours à l’auberge, et je te rapporte les bagages et l’argent…
Je te le rapporte tout de suite. » (trad. P. Grimal)
Les termes contextuellement liés sont ceux qui ont été mentionnés dans le
contexte précédent, pertinent pour le discours. Ils sont alors accessibles au lecteur. Par
exemple, la vallée près d’Utique, mentionnée au paragraphe 27.3 (exemple 26) du livre
II de la Guerre civile de César n’appartient pas au contexte pertinent pour le paragraphe
34.1 (exemple 27) : en est témoin, la relative qui assure un rappel et permet au locuteur
de se situer dans le discours (« comme il a été indiqué plus haut »).
(26) ...atque una ualle non magna interiecta suas uterque copias instruit. (Caes., Ciu.
2.27.3)
« ...et n’étant séparés que par une vallée de peu de largeur, ils rangent l’un et
l’autre leurs troupes en bataille. »
(27) Erat uallis inter duas acies, ut supra demonstratum est, non ita magna, at
difficili et arduo ascensu. Hanc uterque, si aduersariorum copiae transire
conarentur, exspectabat… (Caes., Ciu. 2.34.1)
« Entre les deux armées, il y avait une vallée, comme on l’a dit plus haut, qui
n’était pas très large, mais dont la pente était escarpée et difficile à gravir.
Chacun attendait que les troupes adverses entreprennent la traversée. »
Bien qu’il n’y ait pas de règle précise pour mesurer la non-pertinence d’un terme
dans le contexte 26 , la dépendance contextuelle, quant à elle, est souvent signalée. Les
moyens de le faire sont variés ; Firbas (1992 : 31) distingue les catégories suivantes :
(a) reprise du nom ;
(b) reprise par un pronom ;
(c) reprise par un moyen morphologique 27 ;
(d) ellipse.
Les exemples sont donnés en (28-30):
(28a) Huic Sp. Albinus, qui proximo anno post Bestiam cum Q. Minucio Rufo
consulatum gerebat, persuadet… regnum Numidiae ab senatu petat. Auidus
consul belli gerendi mouere quam senescere omnia malebat. (Sall., Iug. 35.1-2)
« Sp. Albinus qui, l’année précédente, après Bestia, exerçait le consulat avec Q.
Minucius Rufus, lui persuade de réclamer au Sénat le royaume de Numidie.
Dans son désir de mener une guerre, le consul préférait agir plutôt que de laisser
traîner les choses. »
26 Cf. le concept de la ‘prédictibilité’ selon Givón (1983), appliqué au polonais par A. Siewierska (1998).
La prédictibilité qu’un constituant apparaisse (Task urgency principle selon Givón) peut être mesurée à
l’aide de la distance référentielle prenant en considération le nombre de propositions entre la présente
occurrence d’un terme et son occurrence dans le contexte précédent. Cependant, A. Siewierska, en
travaillant avec une distance comprenant vingt propositions, conclut que l’analyse du polonais Ŕ tout en
offrant des conclusions intéressantes Ŕ ne confirme que faiblement la prédictibilité en tant que test. Cf.
également M. Bolkestein et M. van de Grift (1994 : 286 sq.).
27 La reprise par un moyen morphologique concerne, par exemple, l’emploi des pronoms de la troisième
personne dans les langues qui n’admettent pas l’anaphore zéro, par exemple : Marius arrive dans une
région accidentée…; là, il attend. » (cf. l’exemple 27, cité ci-dessous).
20

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
(29b) (Iugurtha) At ille sese in loca saltuosa et natura munita receperat. (Sall., Iug.
54.3)
« Jugurtha s’était retiré dans une région boisée et naturellement fortifiée. »
(30d) (Marius)… peruenit in locum tumulosum…, ibique… *opperitur. (Sall., Iug.
91.3)
« Marius... arrive dans une région accidentée... ; là, il attend. »
Les moyens signalant la dépendance contextuelle sont des moyens anaphoriques,
expressions de coréférence. Spurius Albinus est repris par le nom indiquant sa fonction
Ŕ consul en (28) ; le pronom ille renvoie à Jugurtha (29), personnage principal du récit ;
enfin, Marius (30), topique établi dans le discours, est continué au moyen de l’anaphore
zéro (marquée par un astérisque) : opperitur.
Il convient de noter qu’en latin, un constituant repris par un nom (commun ou
propre) n’est pas nécessairement placé en tête de la phrase (cf. consul en 28). On
rencontre assez souvent les cas de type (31), où un constituant situé à une place
ultérieure dans la phrase reçoit la lecture définie Ŕ tel oratio « le discours (en
question) » :
(31) Brutus noster misit ad me orationem suam habitam in contione Capitolina
petiuitque a me ut eam ne ambitiose corrigerem ante quam ederet. Est autem
oratio scripta elegantissime sententiis, uerbis, ut nihil possit ultra. (Cic., Att.
15.1a.2)
« Notre cher Brutus m’a envoyé le texte du discours qu’il a prononcé devant le
peuple, au Capitole, et demandé de le corriger sans complaisance avant qu’il ne
le publie. La forme du discours est d’une pureté sans défaut, pour les tours de la
phrase, le vocabulaire ; on ne peut faire mieux. » (trad. C.U.F.)
À ces moyens de base s’ajoutent encore d’autres, en particulier les expressions
coréférentielles, associées par leur signification à un terme. Cet aspect peut très bien
être illustré à l’aide des exemples suivants :
(32) Decretum fit, uti decem legati regnum, quod Micipsa obtinuerat, inter Iugurtham
et Adherbalem diuiderent. Cuius legationis princeps fuit L. Opimius… (Sall.,
Iug. 16.2-3)
« On décréta que dix députés partageraient entre Jugurtha et Adherbal le
royaume que Micipsa avait obtenu. Le chef de cette délégation était L.
Opimius… »
(33) Erat in celeritate omne positum certamen, utri prius angustias montesque
occuparent… Confecit prior iter Caesar atque… (Caes., Ciu. 1.70.1-3)
« Il s’agissait uniquement d’un combat lutte de vitesse, pour décider qui
occuperait le premier les défilés et les montagnes… Ce fut César qui arriva le
premier… » (trad. C.U.F.)
(34) (Caesar) …duas legiones suas antecedere, reliquas subsequi iussit…, eique
negotio Q. Fufium Calenum legatum praeficit. Hoc eius praescripto ex
Hispania ad Varum flumen est iter factum… (Caes., Ciu. 1.87.4)
« César fit prendre les devants à deux légions et ordonna aux autres de les
suivre…, et il charge de cette tâche le légat Q. Fufius Calénus. Le trajet de
l’Espagne jusqu’au Var s’effectua d’après ses ordres... »
21

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
L’expression cuius legationis « de cette délégation » (32), comportant un
anaphorique, est sémantiquement associée à legati « députés ». Princeps est également
un terme lié Ŕ il découle du fait (extralinguistique) que normalement, les délégations ont
un chef. En (33), confecit iter est déductible de l’intention d’occuper les montagnes :
pour le faire, il faut s’y rendre. En outre, prior « premier » représente la répétition de
prius. Le verbe praeficit est donné par le fait (extralinguistique) que les légions sont
conduites par quelqu’un. Le syntagme eique negotio (34) « de cette tâche » sert à
résumer la phrase précédente. Cette analyse conduit à conclure que dans les phrases
exemplifiées en (32-34), seuls les termes L. Opimius, Caesar et Q. Fufium Calenum ne
peuvent pas être déduits du contexte précédent et véhiculent, de ce fait, l’information
saillante.
La dépendance contextuelle peut donc apparaître sous des formes variées.
Cependant, il convient d’attirer l’attention sur un phénomène qui semble avoir une
incidence importante sur l’ordre des constituants en latin : l’anaphore qui met en œuvre
des moyens pronominaux. Pour les besoins de notre démonstration, nous dissocierons
deux types de textes, exemplifiés en (35) et en (36), empruntés à la Guerre civile de
César. Dans le premier passage, César décrit ce qui s’est passé lors d’une séance du
Sénat ; dans le second, il parle de la campagne de Curion en Afrique. Dans les deux cas,
il s’agit de présenter des événements, et dans les deux cas, il y a plusieurs acteurs sur la
scène. Les deux récits sont parfaitement cohérents, toutefois, l’organisation des
informations données n’est pas la même. La différence réside dans l’enchaînement des
informations et dans l’emploi des mots grammaticaux qui l’assurent.
Analysons d’abord le premier :
(35)
1 Proximis diebus habetur extra urbem senatus. Pompeius eadem illa, quae per
Scipionem ostenderat, agit ; senatus uirtutem constantiamque collaudat ; copias
suas exponit ; legiones habere sese paratas X… 3 De reliquis rebus ad senatum
refertur : tota Italia dilectus habeatur, Faustus Sulla pro praetore in
Mauretaniam mittatur… Refertur etiam de rege Iuba, ut socius sit atque amicus.
4 Marcellus uero passurum se in praesentia negat. De Fausto impedit Philippus,
tribunus plebis. 5 De reliquis rebus senatusconsulta perscribuntur. Prouinciae
priuatis decernuntur duae consulares, reliquae praetoriae. Scipioni obuenit
Syria, L. Domitio Gallia. (Caes., Ciu. 1.6.1-5)
« Les jours suivants, le Sénat s’assemble hors de Rome. Pompée dit ce qu’il
avait fait connaître par l’intermédiaire de Scipion. Il loue le courage et la fermeté
du Sénat ; il énumère ses forces : il a dix légions toutes prêtes… Pour les autres
questions, on en réfère au Sénat : on propose de faire une levée dans toute
l’Italie, d’envoyer Faustus Sylla en qualité de propréteur en Maurétanie… Une
proposition est faite aussi concernant le roi Juba : de le déclarer ami et allié.
Mais Marcellus dit qu’il ne le tolérera pas quant à présent. Pour Faustus, le
tribun de la plèbe Philippus oppose son veto. Les autres questions font l’objet de
sénatus-consultes. Les gouvernements des provinces sont accordés à
des particuliers : deux provinces sont décrétées consulaires, les autres
prétoriennes. À Scipion échoit la Syrie, à L. Domitius la Gaule. »
Ce passage concerne des séances du sénat. L’intervenant principal, Pompée, est
le topique du discours maintenu pendant un certain temps. Il affirme sa position, loue le
sénat, dénombre ses forces (Pompeius agit, collaudat, exponit…). Au programme du
jour, il y a d’autres points (de reliquis rebus refertur), qui sont énumérés. D’autres
22

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
intervenants apparaissent : Marcellus qui exprime son désaccord (negat) concernant
l’alliance de Juba, et Philippus, qui oppose son veto (impedit) au sujet de Faustus. Des
actions faites par des personnages supposés connus sont ainsi rapportées. Des sujets
traités lors des séances sont lancés au moyen du syntagme prépositionnel de… « à
propos de ». Suivent des décisions concernant l’attribution des provinces. Cet extrait
représente une suite d’actions sans aucun enchaînement explicite autre que la reprise par
le nom propre ou commun (Faustus – de Fausto ; senatus – ad senatum). Les phrases ne
donnent pas lieu à un enchaînement explicite ; par exemple, « les jours suivants, les
séances du Sénat se tiennent hors de Rome » pourrait avoir une suite, par exemple « lors
de la première séance, Pompée prit la parole en premier ». Ou encore, « le propréteur
Faustus Sylla sera envoyé en Maurétanie » pourrait être développé ainsi : « à cette
proposition, Philippus oppose son veto ». De plus, les intervenants sont introduits
directement par leur nom propre ; un nouveau sujet débattu est introduit par de… On
notera également que la décision sur les provinces (prouinciae) se déduit de de reliquis
rebus. Certes, cet extrait témoigne d’un style bref, pertinent, administratif, mais il
illustre bien comment un auteur procède lorsqu’il veut décrire ce qui se passe.
(36)
Il convient de procéder à une analyse de l’autre passage :
1 Isdem temporibus C. CVRIO in Africam profectus ex Sicilia et … duas legiones
ex IIII, quas a Caesare acceperat, D equites transportabat biduoque et noctibus
tribus nauigatione consumptis appellit ad eum locum, qui appellatur
Anquillaria. 2 Hic locus abest a Clupeis passuum XXII milia… 3 HVIVS aduentum
L. Caesar filius cum X longis nauibus ad Clupea praestolans…, ueritus nauium
multitudinem ex alto refugerat… et pedibus Hadrumetum perfugerat. 4 Id
oppidum C. Considius Longus unius legionis praesidio tuebatur. Reliquae
Caesaris naues eius fuga se Hadrumetum receperunt. 5 Hunc secutus
Marcius Rufus quaestor nauibus XII…, postquam in litore relictam nauem
conspexit, hanc remulco abstraxit ; ipse ad C. Curionem cum classe redit.
(Caes., Ciu. 2.23.1-5)
« À la même époque, C. Curion s’embarquait en Sicile pour l’Afrique, et… ne
transportait que deux légions sur les quatre qu’il avait reçues de César, et cinq
cents cavaliers. Après deux jours et trois nuits de navigation, il aborda à un lieu
qui s’appelle Anquillaria. Ce lieu est à vingt-deux mille pas de Clupéa… L.
César le fils l’attendait à Clupéa avec dix navires de guerre… ; effrayé par le
nombre considérable de la flotte ennemie, il avait abandonné la haute mer… et
s’était enfui par voie de terre à Hadrumète. C. Considius Longus défendait cette
place avec une légion. Le reste de la flotte de L. César se réfugia également à
Hadrumète, après avoir appris sa fuite. Le questeur Marcius Rufus avait
poursuivi L. César avec douze vaisseaux… ; ayant aperçu le navire abandonné
sur le rivage, il le prit en remorque ; il lui-même rejoint ensuite C. Curion avec
sa flotte. »
Dans ce texte, les événements sont reliés à l’aide de pronoms anaphoriques.
Caius Curion, topique du discours placé après un complément circonstanciel de temps
(isdem temporibus), est en route pour l’Afrique et arrive à Anquillaria. La mention de
cet endroit donne lieu à une explication, d’ordre descriptif, où Anquillaria est repris par
hic locus. Après cette digression, on retourne au récit des événements : huius placé à
l’initiale reprend C. Curio ; un autre topique lui est opposé Ŕ son adversaire L. Caesar
filius. On apprend que ce dernier s’enfuit à Hadrumète et, ici encore, une explication
23

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
suit (à noter la reprise de Hadrumentum par id oppidum) concernant le commandement
de cette place. Le retour à la ligne principale est signalé par hunc qui reprend le dernier
topique mentionné, L. César, et non pas Considius Longus, personnage mentionné dans
la parenthèse 28 . Puis, un nouveau topique est donné : Marcius Rufus, qui l’a poursuivi.
Dans cet extrait, nous pouvons observer, au premier plan, des changements de
topiques (C. Curio, L. Caesar, Marcius Rufus) ainsi que leur enchaînement à l’aide des
anaphoriques (huius, hunc). Au second plan, dans les parenthèses complémentaires à
propos d’Anquillaria et de Hadrumentum, les entités sont reprises à l’aide
d’anaphoriques suivis du nom générique (hic locus, id oppidum). On notera enfin que
dans la dernière phrase, le bateau remarqué par Marcius Rufus est donné comme
l’élément nouveau dans la proposition, puis repris par hanc dans la proposition
subséquente.
Le degré de continuation anaphorique assez élevé dans ce second extrait nous
montre l’importance de l’enchaînement pour l’ordre des constituants en latin. En effet,
la connexion entre des éléments porteurs d’une fonction pragmatique, exprimée par des
éléments anaphoriques, se manifeste dans leur position au sein de la phrase. Ainsi, des
mots grammaticaux reprenant des constituants porteurs d’une fonction pragmatique se
positionnent à l’initiale de la phrase, qu’ils soient employés comme pronominaux ou
adnominaux 29 .
6. La topicalisation 30
La comparaison de deux autres passages éclairera davantage ce point. Lorsque,
par exemple, l’auteur nous donne l’information que tel personnage va quelque part, on
peut s’attendre à ce que ce lieu devienne la scène des événements suivants comme dans
(37) et (38) :
(37) Pompeius his rebus cognitis, quae erant ad Corfinium gestae, Luceria
proficiscitur Canusium atque inde Brundisium. Copias undique omnes ex nouis
dilectibus ad se cogi iubet… (Caes., Ciu. 1.24.1-2).
« Pompée, après avoir appris ce qui s’était passé à Corfinium, va de Lucéria à
Canusium et de là à Brindes. Il fait venir à lui de toutes parts les troupes
nouvellement levées... »
(38) (Caesar) Cognita militum uoluntate Ariminum cum ea legione proficiscitur
ibique tribunos plebis qui ad eum confugerant conuenit... Eo L. Caesar
adulescens uenit… » (Caes., Ciu. 1.8.1-2)
« Assuré des dispositions de ses soldats, César part avec cette légion pour
Ariminum et il y rencontre les tribuns du peuple qui s’étaient réfugiés auprès de
lui... Là, vient le jeune L. César… »
En (37), nous apprenons que Pompée s’installe à Brindes et ses actions (iubet…)
se déroulent là-bas ; mais l’endroit lui-même n’est pas explicitement exprimé. En
revanche, en (38), César gagne Ariminum 31 ; la ville est non seulement reprise par un
anaphorique dans la proposition suivante (ibique) mais encore dans la phrase suivante
28 La phrase reliquae Caesaris naues... représente une information située au second plan.
29 Ce point sera examiné plus loin, dans les chapitres II, Le topique et III, L’anaphore pronominale.
30 Le concept présenté ici est différent du celui utilisé dans les travaux adoptant les approches générative
et transformationnelle. De même, J. Firbas (1992 : 125) parle de la « topicalisation » à propos du
placement d’un terme à l’initiale. Voir l’Introduction, note 9.
31 Les villes de Brindes (38) et d’Ariminum (39) sont mentionnées ici pour la première fois, mais comme
toutes les deux sont suffisamment connues du destinataire, elles ne nécessitent pas d’explication.
24

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
(eo). La ville est ainsi prise pour cadre spatial dans lequel les événements vont se passer
et l’anaphorique occupe une place importante Ŕ la place initiale 32 . Nos exemples
montrent donc deux approches différentes : l’une sans enchaînement explicite, l’autre
avec un enchaînement mettant en œuvre des pronoms anaphoriques.
L’enchaînement à l’aide de l’anaphore pronominale des éléments porteurs de
fonctions pragmatiques s’avère particulièrement exploité en latin. Il suffit de comparer
les exemples (39) et (40) :
(39) Simul… equitatus omnis et una leuis armaturae interiecti complures…,
cernebantur. Ad eos Curio equitatum et duas Marrucinorum cohortes mittit ;
quorum primum impetum equites hostium non tulerunt. (Caes., Ciu. 2.34.2-3)
« En même temps…, on apercevait toute la cavalerie et, entremêlée, de
l’infanterie légère en grand nombre… Contre eux, Curion envoie sa cavalerie et
deux cohortes de Marrucins ; les cavaliers ennemis ne soutinrent pas le premier
choc. »
(40) Illi (Massilienses)… minus libere, minus audacter uagabantur… Interim
Oscenses et Calagurritani… mittunt ad eum legatos seseque imperata facturos
pollicentur. Hos Tarraconenses et Iacetani et Ausetani… insequuntur. (Caes.,
Ciu. 1.59.2 Ŕ 60.1-2)
« Les ennemis (les Marseillais)… avaient dans leurs mouvements moins de
liberté et moins d’audace… Pendant ce temps, les Oscenses et les
Calagurritains…, lui (à César) envoient des députés et promettent d’obéir à ses
ordres. Les Tarraconnais, les Jacétains, les Ausétains… suivent leur exemple. »
En (39), ad eos en tête de phrase reprend equitatus et complures, constituants
coordonnés qui représentent l’information nouvelle donnée dans la phrase précédente.
De même, les Oscenses et les Calagurritains (40), éléments nouveaux de cette phrase,
sont repris à l’aide de hos et equitatum et duas cohortes en (39) à l’aide de quorum.
Repris, ces constituants fonctionnent comme des topiques de leurs phrases respectives.
En revanche en (40), on parle de la situation des Marseillais ennemis Ŕ le
topique de la phrase est illi. Puis, le récit se tourne du côté de César et les Oscenses et
les Calagurritains sont pris pour le topique. Ce changement est signalé par interim. Ad
eum renvoie à César, personnage établi dans le discours sans être le topique de ce
passage Ŕ on ne donne pas d’information sur lui. Le constituant ad eum n’est pas
porteur d’une fonction pragmatique particulière et est, pour cette raison, positionné à
l’intérieur de la phrase ou, pourrait-on dire également, à une place autre qu’initiale. Le
pronom eum (ad eum) reprend donc un personnage connu sans avoir une fonction
pragmatique spécifique.
Dans le même ordre d’idées, il convient d’introduire les observations de J.
Firbas (1992 : 12) concernant les types d’enchaînement. En prenant comme exemple le
français, l’anglais, l’allemand et le tchèque, il montre que des éléments linguistiques qui
contribuent au développement du récit peuvent varier, quant à leur nombre et quant à
leur disposition dans la phrase. Par exemple, un élément linguistique reprenant une
information qui vient d’être donnée est doté d’un degré faible d’informativité et
viendrait, dans un arrangement interprétatif, à la première place. Or, l’arrangement
32 À ce propos, il convient de mentionner la remarque faite par D. Panhuis (1982 : 57) concernant les
éléments liés contextuellement. Il les considère comme le « thème propre », c’est-à-dire comme les
éléments les plus thématiques, plus que les pronoms personnels, par exemple, liés à la situation du
discours.
25

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
interprétatif ne coïncide pas toujours avec l’arrangement linéaire, celui que les langues
en question réalisent effectivement. Les deux types d’arrangement selon Firbas, linéaire
et interprétatif, ressortent dans les exemples suivants (ibid., p. 3-4, et cf. 12). Il s’agit
d’un passage emprunté aux Misérables de Victor Hugo, où il décrit une pierre tombale,
et de ses traductions en anglais, en allemand et en tchèque :
Arrangement linéaire Arrangement interprétatif
(cette pierre) L’eau la verdit. La l’eau verdit.
(this stone) Water turns it green. It water turns green.
(der Stein) Das Wasser färbt ihn grün. Ihn das Wasser färbt grün.
(ten kámen) Voda jej barví na zeleno. Jej voda barví na zeleno.
Les exemples latins que nous avons introduits dans cette section montrent que le
latin semble mettre en œuvre l’enchaînement linéaire qui est proche de l’enchaînement
interprétatif.
On conclura qu’en latin, il importe de distinguer, parmi les moyens
grammaticaux qui assurent l’enchaînement explicite, les anaphoriques qui sont porteurs
d’une fonction pragmatique de ceux qui en sont dépourvus. La fonction pragmatique de
leur antécédent a en effet une incidence sur la place de l’anaphorique. On parlera alors
de topicalisation au sens de reprise en tête de phrase, au moyen d’anaphore
pronominale, de l’élément donné comme nouveau dans la phrase précédente 33 .
7. Les tests mettant en œuvre des questions
On sait que chaque phrase ou proposition est censée véhiculer une information.
Elle peut renfermer d’autres éléments, mais doit contenir la partie qui apporte
l’information essentielle, qu’on appellera le focus. La partie la plus informative peut
être déterminée à l’aide de tests mettant en œuvre des questions 34 . En effet, chaque
phrase ou proposition peut être regardée comme la réponse à une question, implicite ou
explicite. Considérons l’exemple suivant :
(41) Hier, je suis allé au cinéma.
Cette phrase, selon le contexte, peut constituer la réponse à au moins trois questions.
(41a) Où es-tu allé hier ?
(41b) Qu’as-tu fait hier ?
(41c) Que s’est-il passé ?
Selon les cas, la phrase en (41) peut être réalisée telle quelle et renfermer des éléments
déjà donnés, ou être réduite à la partie la plus informative :
(41a) Au cinéma.
(41b) Je suis allé au cinéma.
33 Ce point sera plus amplement abordé dans le chapitre III, L’anaphore pronominale. Pour les reprises de
type « tail-head linking », voir ibid., § 7, note 31.
34 Voir, parmi d’autres, Sgall et al. (1986 : 207), et Daneš (1968 : 57). Pour le latin, voir de Jong (1989 :
522 sq.) et Bolkestein (2000 : 199).
26

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
Or, en tant que réponse à la question (41c), la phrase ne peut pas être réduite car tout y
est nouveau, l’information y est complexe, comme dans le contexte suivant :
(41c) (Je vais te raconter ce qui m’est arrivé :) Hier, je suis allé au cinéma. J’y ai
rencontré Paul. Il m’a dit que…
Déterminer les questions, explicites ou implicites, auxquelles les phrases
répondent, c’est identifier la partie la plus informative, le focus. Au mieux, le jeu
question/réponse s’observe dans les dialogues, par exemple :
(42) Cicero : Quid ? Orationis quot sunt partes ?
Pater : Quattuor. Earum duae ualent ad rem docendam, narratio et confirmatio ;
ad impellendos animos duae, principium et peroratio.
Cicero : Quid ? Quaestio quasnam habet partis ?
Pater : Infinitam, quam consultationem appello, et definitam, quam causam
nomino.
Cicero : Quoniam igitur inuenire primum est oratoris, quid quaeret ?
Pater : Vt inueniat, quem ad modum fidem faciat iis, quibus uelit persuadere, et
quem ad modum motum eorum animis afferat.
Cicero : Quibus rebus fides fit ?
Pater : Argumentis, quae ducuntur ex locis aut in re ipsa insitis aut assumptis.
Cicero : Quos uocas locos ?
Pater : In quibus latent argumenta.
Cicero : Quid est argumentum ?
Pater : Probabile inuentum ad faciendam fidem. (Cic., Part. orat. 4-5)
« Cicéron : Et pour le discours, combien de parties ?
Père : Quatre. Deux servent à exposer le fait, la narration et la confirmation,
deux à émouvoir les âmes, l’exorde et la péroraison.
C. Et pour la question, combien de parties ?
P. La question indéterminée, que j’appelle cas général, et la question déterminée,
que j’appelle cause particulière.
C. Eh bien ! Puisque l’invention est le premier objet de l’orateur, que chercherat-il
?
P. À trouver le moyen de convaincre ceux qu’il voudra persuader et de toucher
les passions dans leur âme.
C. Comment arrive-t-il à convaincre ?
P. Par les arguments, que l’on tire des lieux inhérents à la cause ou pris en
dehors d’elle.
C. Qu’appelles-tu lieu ?
P. Ce qui renferme les arguments.
C. Qu’est-ce qu’un argument ?
P. Une raison plausible inventée pour convaincre. » (trad. C.U.F.)
Dans ce passage emprunté aux Divisions de l’art oratoire de Cicéron, nous
pouvons observer les interrogations introduites par des mots spécifiques ainsi que les
réponses, réduites aux parties les plus informatives et pertinentes. Par exemple,
l’interrogation sur le nombre (quot ? – quattuor), sur la qualité (quas ? – infinitam et
definitam), sur la cause (quid ? – ut…).
27

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
8. Principes d’analyse des phrases du corpus
Dans un texte prosaïque Ŕ tel est le caractère des textes compris dans notre
corpus Ŕ, l’objectif est de déterminer à quelle question implicite la phrase donnée
apporte la réponse. La tâche n’est pas toujours facile et il est nécessaire de s’appuyer sur
des signaux donnés par le contexte, qui sont, on l’a vu, la dépendance contextuelle et la
continuation dans le contexte d’après.
Comme J. Firbas (1992 : 42) l’a mis en évidence, les éléments indépendants du
contexte sont les plus forts candidats à la fonction de focus. Par exemple, la place forte
de Tauroentum dans l’exemple suivant :
(43) (Nacti idoneum uentum ex portu exeunt) et Tauroenta, quod est castellum
Massilensium, ad Nasidium perueniunt ibique naues expediunt… (Caes., Ciu.
2.4.5)
« (Profitant d’un vent favorable, les Marseillais sortent du port) et rejoignent
Nasidius à Tauroentum, une place forte appartenant aux Marseillais, et ils y
disposent leurs navires... »
Les Marseillais, topique maintenu de la phrase, sont connus du contexte
précédent, aussi bien que Nasidius ; le terme contextuellement non lié est Tauroenta.
L’endroit dénoté par Tauroenta constitue le cadre pour les actions suivantes (ibi) et
représente l’élément le plus informatif dans sa proposition. On notera en outre que le
verbe perueniunt découle du contexte : si les Marseillais sortent (exeunt), on attend
qu’ils arrivent quelque part. La phrase répond alors à la question où ?, quo ?.
Considérons l’exemple suivant :
(44a) Eum libellum Caesari dedi. (Cic., Att. 16.16a.2)
« Je remis cette requête à César. »
Le constituant eum libellum est évidemment lié au contexte ; on peut envisager
que la phrase répond à la question à qui ? ou qu’est-ce que j’ai fait ? Le contexte nous
permet d’écarter la première interprétation :
(44b) Commotus Atticus libellum composuit. Eum mihi dedit ut darem Caesari ; eram
enim cenaturus apud eum illo die. Eum libellum Caesari dedi. Probauit causam.
(Cic., Att. 16.16a.2)
« Atticus, fort ému, rédigea une requête. Il me la confia en me demandant de la
remettre à César ; en effet, je devais dîner chez lui ce jour-là. Je remis cette
requête à César. Il jugea la cause bonne. »
En effet, on voit bien que non seulement libellum, mais également César sont
liés au contexte, car la demande d’Atticus était de « donner la requête à César ». Il ne
s’agit donc pas de dire « à qui » donner mais de « donner ». Le focus y est porté sur
l’action de donner qui a été accomplie par le locuteur. Ce type de phrases pourrait être
réduit au verbe Ŕ on comparera l’exemple donné en (45), avec l’ellipse de ad te litteras :
(45) Auere te scribis accipere aliquid a me litterarum. Dedi, ac multis quidem de
rebus h(merolegdo_n perscripta omnia. (Cic., Att. 4.15.3)
« Tu me dis que tu aimerais recevoir quelque lettre de moi. Je t’ai écrit, et je t’ai
même fait un rapport détaillé, jour par jour, de tout. »
28

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
Le focus peut très bien concerner un élément d’un syntagme nominal Ŕ tel
l’adjectif qualificatif de litteras : aculeatas en (46). Le contexte met en évidence que le
fait d’avoir écrit une lettre à Dolabella n’est pas nouveau.
(46) (Atque ego ad eum (Dolabellam) VIII Id. litteras dederam bene mane…) Sed, ut
ad te eo ipso die scripseram, satis aculeatas ad Dolabellam litteras dedi ; quae
si nihil profecerint… (Cic., Att. 14.18.1)
« (De mon côté, je lui (à Dolabella) ai envoyé une lettre le 8, de bon matin…)
Mais, comme je te l’ai écrit le jour même, j’ai envoyé à Dolabella une lettre
assez pointue ; si elle ne s’avère pas efficace… » (trad. C.U.F.)
Cependant, il serait erroné de dire que l’élément contextuellement lié ne peut pas
porter le focus. L’exemple suivant l’illustre très bien. Cicéron parle de Décianus qui a
enlevé une jeune femme et il lui demande de la rendre. La jeune femme, son mari et son
père ont déjà été mentionnés dans le contexte précédent :
(47) Exsurge, Amynta, repete a Deciano non pecuniam, non praedia… ; restituat
uxorem, reddat misero patri filiam. Membra quae debilitauit lapidibus fustibus
ferro, manus quas contudit, digitos quos confregit, neruos quos concidit
restituere non potest ; filiam, filiam, inquam, aerumnoso patri, Deciane, redde.
(Cic., Flacc. 73)
« Lève-toi, Amyntas, réclame à Décianus, non pas l’argent, ni les domaines… ;
qu’il rende l’épouse, qu’il rende sa fille à ce malheureux père. Les membres
qu’il a estropiés à coups de pierres, de bâtons, d’épées, les mains qu’il a
écrasées, les doits qu’il a brisés, les nerfs qu’il a coupés, il ne peut les remettre
en état. Mais la fille, oui, rends la fille, Décianus, à ce père infortuné. » (trad.
C.U.F.)
Les propositions restituat uxorem et reddat misero patri filiam répondent à la
question quem ?. Un signal en est donné dans la phrase précédente Ŕ l’énumération des
objets accompagnée de négations (non pecuniam, non praedia). Les verbes restituat,
reddat ne véhiculent pas l’information nouvelle mais découlent du verbe repete. En
revanche, les éléments les plus informatifs sont uxorem et filiam. L’objet indirect, patri
pourrait également être un candidat à la fonction du focus mais dans ce cas, on
attendrait l’expression explicite du mari qui, elle, est absente. L’énumération des parties
du corps (membra, digitos, neruos), indépendantes du contexte, que Décianus ne peut
remettre en état repose également sur la question quid ? La dernière proposition avec
filiam, filiam répété confirme l’analyse : Cicéron dit qui Décianus doit rendre.
Certaines phrases peuvent contenir une information complexe 35 , par exemple :
(48) Otacilius sibi timens ex oppido fugit et ad Pompeium peruenit. Expositis
omnibus copiis Antonius… (Caes., Ciu. 3.29.1)
« Otacilius, craignant pour sa vie, s’échappa de la ville et rejoignit
Pompée. Après avoir débarqué toutes ses troupes, Antoine… »
(49) Qua opinione adductus Varus postero die mane legiones ex castris educit. Facit
idem Curio… (Caes., Ciu. 2.27.3)
35 Nous préférons le terme d’information complexe au terme de focus complexe (cf. H. Dik, 1995 : 71).
29

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre I : L’approche de l’ordre de constituants en latin
« Persuadé par ces paroles, Varus fait sortir le lendemain matin ses légions du
camp. Curion fait de même… »
Les propositions de la première phrase en (48) sont sans continuation
anaphorique. Otacilius qui s’est enfui et a rejoint Pompée, disparaît de la scène, on n’a
plus d’information sur lui. César ne nous renseigne donc pas ici sur le lieu d’où
Otacilius s’échappe ni sur celui où il va, mais sur le fait qu’il s’échappe et qu’il rejoint
Pompée. Les constituants ex oppido fugit et ad Pompeium peruenit fonctionnent comme
des unités pragmatiques (voir H. Dik 1995 : 71 sq., et Pinkster 1995 : 232) et les
propositions répondent à la question « que fait Otacilius (ensuite) ? ». De même, en
(49), legiones e castris educit forme une unité pragmatique, témoin : facit idem Curio
« Curion fait de même » dans la phrase suivante 36 .
Enfin, un exemple pour illustrer les cas des phrases où tout est nouveau,
répondant à la question « que s’est-il passé ? » :
(50) Nunc neglegentiam meam cognosce. De gloria librum ad te misi, et in eo
prohoemium id quod est in Academico tertio. Id euenit ob eam rem quod habeo
uolumen prohoemiorum. Ex eo eligere soleo cum aliquod su/ggramma institui.
(Cic., Att. 16.6.4)
« Maintenant découvre ma négligence : je t’ai envoyé mon livre De la gloire
avec le même préambule que dans le troisième livre des Académiques ! Cela
s’est produit parce que j’ai un volume de préambules, où j’ai l’habitude de faire
mon choix quand j’ai mis un ouvrage en chantier. » (trad. C.U.F.)
Cicéron raconte à Atticus ce qui lui est arrivé : il a par erreur confondu les
préambules et a accompagné son livre De la gloire du préambule du livre trois des
Académiques. La phrase nunc neglegentiam meam cognosce « maintenant découvre ma
négligence » a une fonction introductive et sert à attirer l’attention sur l’histoire qui suit.
De même, id euenit « cela s’est produit » est un signal évident qu’il s’agit ici d’un
événement. La proposition de gloria librum ad te misi répond donc à la question « que
s’est-il passé ? ». Cependant, on peut envisager qu’il y ait une autre question sousjacente,
quid ?, car cet élément est topicalisé dans la proposition subséquente (in eo).
36 Cf. également : Ego meo Ciceroni, quoniam Roma caremus, Arpini potissimum togam puram dedi,
idque municipibus nostris fuit gratum. (Cic., Att. 9.19.1) « Comme je me tiens à l’écart de Rome, c’est à
Arpinum, de préférence à tout autre endroit, que j’ai remis à mon cher fils sa toge blanche, et mes
compatriotes m’en ont su gré. » Le fait d’avoir donné au fils la toge est repris à l’aide de id ; à noter
également l’emploi de potissimum, particule focalisante. Dans une lettre précédente, nous lisons : uolo
Ciceroni meo togam puram dare, istic puto. (Cic., Att. 9.17.1) « Je veux donner à mon cher fils sa toge
blanche, là où tu te trouves, je pense. »
30

Chapitre II
LE TOPIQUE
1. Introduction
Le topique 1 en tant qu’entité dont on parle a été présenté, d’un point de vue
théorique, dans le chapitre premier (§ 2.1 et 4.1). Dans ce chapitre, il convient d’aborder
la question de son fonctionnement dans notre corpus, plus particulièrement dans la
prose historique. On examinera le futur topique (§ 2), l’introduction et la réintroduction
de nouveaux personnages ainsi que d’entités inanimées. Le sub-topique et le topique
contrastif feront l’objet des sections suivantes (§ 3 et 4). Le topique va souvent de pair
avec le sujet de la phrase. Ainsi, nous nous concentrerons sur l’expression du sujet (§ 5)
et examinerons les chaînes référentielles, le maintien du sujet et le changement du sujet.
Enfin, la place des noms Iugurtha et Caesar, protagonistes centraux de la Guerre de
Jugurtha et de la Guerre civile respectivement, sera étudiée dans la section 5.4. Cet
examen aboutira aux considérations relatives au placement du topique du discours, du
topique de la phrase et des circonstants.
En prenant comme point de départ les remarques faites par H. Pinkster sur le
topique (1995 : 222 sqq.), nous nous référerons également aux articles de J. de Jong
(1989) et de M. Bolkestein et M. van de Grift (1994), qui ont étudié certains aspects de
cette matière, en particulier l’expression du sujet.
2. Le futur topique
2.1. Introduction de nouveaux personnages
Afin d’examiner le traitement des entités nouvellement introduites dans le
discours narratif, nous nous concentrerons d’abord sur les entités animées, humaines,
puis, sur les entités inanimées. La prose historique de Salluste (la Guerre de Jugurtha)
et de César (la Guerre civile) se distingue par de nombreux épisodes, changements de
scènes ainsi que par un nombre important de personnages que l’auteur doit introduire et
présenter, ou réintroduire dans le récit après un certain temps. Les personnages ont
toutefois des statuts différents et leur accessibilité varie. Les protagonistes comme César
ou Pompeius, supposés connus de tous, ne nécessitent pas de présentations spécifiques
et peuvent être mentionnés directement sans plus de développement 2 ; en revanche,
l’entrée sur la scène des autres personnages, même principaux, est accompagnée de
certains faits linguistiques. D’abord, les noms désignant de nouveaux acteurs sont
accompagnés d’un développement, généralement d’une apposition ou d’une relative 3 .
Ensuite, certains personnages sont introduits à l’aide d’une phrase présentative.
Sans vouloir prétendre à proposer une typologie de personnages dans la prose
historique, nous avons observé que lors de la première mention d’un personnage qui
jouera un rôle important et qui n’est probablement pas complètement inconnu du
1
Pour la définition de ce terme emprunté à la grammaire fonctionnelle (S. C. Dik), voir le chapitre
précédent, § 2.1, et l’introduction, note 9.
2
Par exemple, C. Caesaris et Pompeio (Caes., Ciu. 1.1.1).
3
Cf. Bellum scripturus sum, quod populus Romanus cum Iugurtha rege Numidarum gessit… (Sall., Iug.
5.1) « Je me propose d’écrire la guerre que le peuple romain fit au roi des Numides, Jugurtha… »
31

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
destinataire, Salluste et César spécifient sa fonction, par exemple : C. Marius legatus
(Sall., Iug. 46.7) « son lieu-tenant G. Marius » ; Afranius et Petreius et Varro, legati
Pompei (Caes., Ciu. 1.38.1) « Afranius, Pétréius et Varron, légats de Pompée » ; L.
Sulla quaestor (Sall., Iug. 95.1) « le questeur L. Sulla » ; L. Lentulus consul (Caes., Ciu.
1.1.1) « le consul L. Lentulus » ou M. Antonius, Q. Cassius, tribuni plebis (Caes., Ciu.
1.2.8) « les tribuns de la plèbe, Marc-Antoine et C. Cassius ». On remarquera que le
nom propre est accompagné du praenomen et que le nom indiquant la fonction est
postposé 4 . De même, la mission peut être spécifiée par une relative : L. Staberius, qui
ibi praeerat « L. Staberius, qui commandait la place » (Caes., Ciu. 3.12.1). Le nom
complet est introduit lors de la première mention des personnages secondaires ou
épisodiques, par exemple : M. Marcellus et L. Calidius (Caes., Ciu. 1.2.2 et 1.2.3), mais
lors d’une seconde mention, le praenomen est généralement omis (cf. sententiam Calidi
et Marcellus en 1.2.5).
Afin d’introduire un nouvel acteur, les auteurs ont recours à des phrases
présentatives comportant le verbe esse (erat « il y avait ») ou similaire (agebat « se
trouvait »), ou un verbe signifiant « venir, apparaître » (voir Hannay, 1985 et 1991 :
144 ; S. C. Dik, 1997, I : 315-318 ; Pinkster, 1995 : 237-238 et Rosén 1998) 5 .
L’examen des futurs topiques dans notre corpus nous a fourni les données
suivantes : chez César, on relève 11 personnages et chez Salluste 15 personnages traités
comme un futur topique. Dans 14 cas (54 %), ils sont placés à une place initiale (après
connecteur, topique, expression du cadre), dans 10 cas (38 %), à la place finale où ils
peuvent être suivis d’une apposition (cf. exemple 1) ou d’une relative. Deux
occurrences apparaissent dans des subordonnées. Les personnages sont associés au
verbe sum (5 occ.), (per)uenio (4 occ.), profugio (2 occ.), inuenio, habeo, obtineo, ago,
parmi d’autres. Les exemples cités ci-dessous nous montreront que les entités occupent
une place à droite en particulier dans le cas des phrases comportant le verbe sum. Avec
un verbe sémantiquement plus fort, même avec uenio (cf. exemple 3), la nouvelle entité
peut être placée à l’initiale. La continuation anaphorique s’effectue à l’aide d’un
pronom anaphorique (20 occ.) ou d’un nom propre (6 occ.) 6 . Voici trois exemples
typiques :
(1) Erat ea tempestate Romae Numida quidam nomine Massiua, Gulussae filius,
Masinissae nepos, qui… profugus ex patria abierat. Huic Sp. Albinus…
persuadet… (Sall., Iug. 35.1-2)
« Il y avait à ce moment à Rome un Numide nommé Massiva, fils de Gulussa,
petit-fils de Masinissa, qui... avait fui sa patrie. Sp. Albinus… lui persuade
de… »
(2) Ibi cum Boccho Numida quidam Aspar nomine multum et familiariter agebat,
praemissus ab Iugurtha… Quem Bocchus… mittit… (Sall., Iug. 108.1)
« Là, auprès de Bocchus, se trouvait un Numide nommé Aspar, vivant dans une
extrême intimité avec lui ; Jugurtha l’avait dépêché... Bocchus envoie Aspar… »
4 En revanche, une fois la fonction spécifiée, un rappel peut avoir lieu avec l’antéposition de la fonction,
cf. L. Roscius praetor (Caes., Ciu. 1.3.6) « le préteur L. Roscius » mais seulement praetor Roscius par la
suite (1.8.4). En revanche, rex précède toujours le nom propre : rex Bocchus (Sall., Iug. 19.7) « le roi
Bocchus ».
5 Voir chapitre X, La phrase déclarative, § 7.1.
6 Les moyens de reprise ne sont pas utilisés de la même manière chez les deux auteurs : Salluste se sert de
qui (4 occ.), de is (4 occ.), de hic (1 occ.), de noms propres (6 occ.), alors que César de qui (2 occ.), de is
(2 occ.) et de hic (7 occ.).
32

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
(3) (Caesar) Cognita militum uoluntate Ariminum cum ea legione proficiscitur… Eo
L. Caesar adulescens uenit cuius pater Caesaris erat legatus. Is reliquo sermone
confecto, cuius rei causa uenerat… demonstrat. (Caes., Ciu. 1.8.1-2)
« Assuré des dispositions de ses soldats, César part avec cette légion pour
Ariminum... Là, vient le jeune L. César, dont le père était légat de César. Après
avoir exposé les motifs qui l’amènent, il annonce... »
Ces phrases présentatives nous montrent l’introduction de nouveaux
personnages dans le discours. S’il s’agit de quelqu’un qui est entièrement inaccessible
au lecteur, plus particulièrement du côté des Numides, Salluste utilise une expression
explicitement indéterminée (Numida quidam) Ŕ voir Rosén (1998). Des appositions ou
des relatives spécifient la naissance du personnage (1), son appartenance ou éclairent
son rapport avec un autre protagoniste (2 et 3).
Les phrases présentatives répondant à la question quis ? ; Massiua, Aspar et L.
Caesar représentent l’élément nouveau (voir Hannay, 1991 : 138, Bolkestein, 1998a :
195 ; Spevak, à paraître, b). Ils n’ont pas de rapport avec le contexte d’avant, mais ils en
ont avec le contexte d’après : ils deviendront le topique dans la phrase subséquente, on
parlera d’eux par la suite.
Les entités nouvellement introduites dans le discours sont nommées « futurs
topiques » par la grammaire fonctionnelle 7 . Malgré ce nom, leur caractère n’est pas
topical, mais focal Ŕ ces éléments sont porteurs du focus (voir Hannay, 1991 : 138) 8 .
Dans de nombreuses langues, les futurs topiques se distinguent par le fait qu’ils
occupent la position finale ou tout au moins une place à droite de la phrase et qu’ils sont
repris aux moyens d’anaphores plus ou moins fortes.
L’examen des exemples précités confirme les tendances observées par H. Rosén
à propos de la phrase présentative (1998) : les futurs topiques peuvent occuper la place
finale, absolue ou non absolue (lorsqu’ils sont suivis par des appositions ou des relatives
dont l’antéposition serait exclue) mais également une place (proche de) à l’initiale. En
effet, en (2), Numida quidam Aspar est placé après ibi et cum Boccho, constituants de
caractère topical, et en (3), L. Caesar figure après le topique eo. En ce qui concerne les
continuations, nous observons que les futurs topiques sont repris à l’aide de pronoms
anaphoriques, huic, quem et is respectivement. En comparaison avec d’autres langues 9 ,
le latin montre ainsi, d’une part, une liberté de placement plus grande, d’autre part, une
continuation anaphorique plus forte Ŕ à l’aide de pronoms anaphoriques. En effet, le
latin évite l’anaphore zéro dans le cas d’entités non encore établies dans le discours (de
Jong, 1989 : 532). Or il est possible d’utiliser un moyen de rappel plus fort, telle la
reprise par le nom propre, pour éviter des ambiguïtés. Dans l’exemple suivant, un is
pourrait très bien se rencontrer :
(4) (Iugurtha) Bomilcari, proximo ac maxime fido sibi, imperat pretio…
insidiatores Massiuae paret… Bomilcar mature regis mandata exequitur. (Sall.,
Iug. 35.4-5)
7 En suivant la suggestion faite par M. Bolkestein (2000), nous préférons le nom de futur topique à celui
de nouveau topique, utilisé par S. C. Dik (1997).
8 Ce n’est donc pas le verbe mais l’entité qui porte le focus. Pour le verbe à l’initiale, voir Spevak (2004).
Cf. également H. Dik (1995 : 221 sqq.) qui considère le verbe être dans les phrases présentatives comme
topical.
9 Le tchèque, par exemple.
33

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
« Jugurtha donna l’ordre à Bomilcar, son ami le plus intime et le plus dévoué, de
soudoyer à prix d’argent des hommes pour tendre une embuscade à Massiva…
Bomilcar exécute promptement les ordres du roi. »
Cependant, la délimitation des phrases présentatives pose des difficultés car les
verbes associables au type ‘être’ ou ‘apparaître’ ne constituent pas un groupe homogène
(cf. Firbas, 1992 : 60). Le phénomène du futur topique semble ne pas se limiter aux
phrases présentatives : la même stratégie, qui met en œuvre les mêmes moyens
(nouvelle entité, reprise par un pronom anaphorique) et qui aboutit à la constitution d’un
topique, se rencontre dans le cas d’autres verbes. Par exemple l’introduction de Scaurus,
associée au verbe censeo :
(5) At contra pauci… Hiempsalis mortem seuere uindicandam censebant, sed ex
omnibus maxime Aemilius Scaurus, homo nobilis impiger factiosus… Is
postquam uidet… (Sall., Iug. 15.4-5)
« En revanche, la minorité... considérait qu’il fallait venger sévèrement la mort
de Hiempsal ; le plus intransigeant de tous était M. Aemilius Scaurus,
personnage de naissance noble, entreprenant, intrigant… Après avoir vu..., il... »
Toutefois, il serait erroné d’essayer d’établir une équation entre la première
mention d’un personnage et sa fonction pragmatique de futur topique. En effet, il est
tout à fait possible de rencontrer des passages où apparaît pour la première fois un
personnage, autrement inconnu, qui ne jouera pas un rôle important par la suite mais
restera secondaire et épisodique. Un exemple typique est donné en (6) ; l’astérisque (*)
signifie l’anaphore zéro :
(6) Qua in fuga Fabius Pelignus quidam ex infimis ordinibus de exercitu
Curionis… magna uoce Varum nomine appellans requirebat… Vbi ille saepius
appellatus aspexit ac… quaesiuit, umerum apertum gladio *appetit… (Caes.,
Ciu. 2.35.1-2)
« Pendant cette déroute, un certain Pélignien nommé Fabius, un des derniers
centurions de l’armée de Curion… cherchait Varus en l’appelant par son nom
d’une voix forte... Celui-ci (Varus), entendant ainsi répéter son nom, regarda
et… lui demanda… ; l’autre (Fabius) frappa de son épée l’épaule découverte de
Varus … »
Cet épisode nous dit ce qui s’est passé pendant la déroute (qua in fuga). Si Varus
est un personnage bien établi dans le discours, Fabius Pelignus est nouveau (à noter
quidam indéfini). Or, il n’est pas présenté d’une manière spécifique, mais est
mentionné, pour ainsi dire, directement. L’action qui lui est attribuée (requirebat
« réclamait ») ne relève pas d’un caractère présentatif, sémantiquement faible, comme
les verbes cités en (1-3), mais son sémantisme est fort. Fabius Pelignus… requirebat est
à considérer comme une information complexe, condensée. Si l’on compare avec (2,
cité ci-dessus), cette phrase pourrait très bien être formulée à l’aide de deux phrases (cf.
H. Dik, 1995 : 26) : « Dans l’armée de Curion, il y avait un Pélignien nommé Fabius. Il
se mit à réclamer… ». On comprend alors pourquoi l’anaphore zéro est admise (appetit)
dans la phrase subséquente. Les phrases de ce type peuvent être dépourvues de topique
34

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
et présenter des informations entièrement nouvelles, ou avoir un ancrage topical (qua in
fuga) 10 .
2.2. Réintroduction des personnages
Les personnages qui ont déjà été introduits dans le discours et y ont joué un rôle
peuvent disparaître de la scène pour un temps plus ou moins long. S’il s’agit d’un
protagoniste comme Jugurtha ou Marius, il n’est pas nécessaire de procéder à des
rappels de leur identité Ŕ il suffit de les nommer par leurs noms propres (Jugurtha,
Marius) ou par un nom générique (Numida « le Numide », consul « le consul »).
Les personnages moins bien établis et, de ce fait, moins accessibles au
destinataire, peuvent être, en particulier après une longue absence, réintroduits à l’instar
des futurs topiques. Ils apparaissent alors dans des phrases de type présentatif ou
assimilables et sont repris par des anaphoriques. Afin d’assurer une meilleure connexion
avec ce qui a été dit auparavant, on rencontre des explications sous la forme des
propositions relatives (7) ou même des formules de rappel explicites : « comme on l’a
vu plus haut » (8).
(7) (Metellus) Igitur Bomilcarem, qui Romae cum Iugurtha fuerat…, multis
pollicitationibus aggreditur… Is… Iugurtham… accedit. (Sall., Iug. 61.4 Ŕ 62.1)
« Métellus entreprend alors par maintes promesses Bomilcar, qui avait été à
Rome avec Jugurtha… Bomilcar va trouver Jugurtha... »
(8) Erat in exercitu Vari Sextus Quintilius Varus, quem fuisse Corfinii supra
demonstratum est. Hic dimissus a Caesare in Africam uenerat… (Caes., Ciu.
2.28.1-2)
« Dans l’armée de Varus, il y avait Sextus Quintilius Varus, qui s’était trouvé à
Corfinium, comme on l’a vu plus haut. Ayant été libéré par César, il était venu
en Afrique… »
Bomilcar aussi bien que Varus sont réintroduits dans le discours après une
longue période (cf. Iug. 52.5 et Ciu. 1.23.2 ; cependant, la relative renvoie au 1.35), les
deux sont traités comme des futurs topiques avec une continuation par hic et is
anaphoriques. On notera leurs positions à l’initiale et à la fin de la phrase. En revanche,
les topiques établis dans le discours sont maintenus par la suite au moyen de l’anaphore
zéro et se positionnent à l’initiale, lorsqu’ils marquent un changement de topique (9).
(9) Per idem tempus Bomilcar… die noctuque fatigare animum. Denique omnia
temptando socium sibi *adiungit Nabdalsam… (Sall., Iug. 70.1-2)
« Au même moment, Bomilcar… n’avait jour et nuit d’autre pensée en tête. En
usant de tous les moyens, il finit par s’adjoindre Nabdalsa… » (trad. C.U.F.)
2.3. Introduction des entités inanimées
Si la Guerre de Jugurtha se déroule dans des localités peu connues en Afrique,
que l’auteur doit présenter, les noms géographiques qui constituent le cadre de la
Guerre civile de César ne nécessitent pas souvent une ample introduction. Lors des
premières mentions chez les deux auteurs, les noms propres supposés inconnus sont
accompagnés de noms génériques : oppidum « ville », flumen « fleuve » (cf. exemples
10, 12 et 13), qui représentent des épithètes nominales ou des appositions. Un exemple
typique est donné en (10). Des événements peuvent se dérouler dans une localité
10 Cf. également Iisdem temporibus M. Caelius Rufus praetor… sellam collocauit… (Caes., Ciu. 3.20.1)
« À la même époque, M. Célius Rufus… installa son tribunal… ».
35

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
désignée seulement par le nom générique, telle uallis « vallée » (11). En comparaison
avec les personnages, les localités nouvellement introduites dans le discours ont une vie
plus courte : en effet, elles représentent seulement le cadre pour des événements.
(10) Erat haud longe ab eo itinere, quo Metellus pergebat, oppidum Numidarum
nomine Vaga, forum rerum uenalium totius regni maxime celebratum… Huc
consul, praesidium imposuit. (Sall., Iug. 47.1-2)
« Il y avait non loin de la route que suivait Métellus une ville numide nommée
Vaga ; c’était le marché le plus important de tout le royaume… Le consul… y
établit une garnison… » (trad. C.U.F.)
(11) Erat uallis inter duas acies, ut supra demonstratum est, non ita magna, at
difficili et arduo ascensu. Hanc uterque, si aduersariorum copiae transire
conarentur, exspectabat… (Caes., Ciu. 2.34.1)
« Entre les deux armées, il y avait une vallée, comme on l’a dit plus haut, qui
n’était pas très large, mais avait une pente escarpée et difficile à gravir. Chacun
attendait que les troupes adverses entreprennent la traversée. »
Les entités inanimées sont introduites Ŕ ou réintroduites 11 Ŕ dans le récit au
moyen d’une phrase présentative (« il y avait »), comme le montrent les exemples
précités, et occupent non seulement la place finale (10) mais aussi une place initiale
(11). Or, des entités nouvellement introduites peuvent également représenter la
destination et être associées à un verbe de mouvement, tel peruenire « arriver », mittere
« envoyer » ou similaire, par exemple :
(12) (Aulus...) magnisque itineribus hieme aspera peruenit ad oppidum Suthul, ubi
regis thesauri erant. Quod… neque capi neque obsideri poterat… (Sall., Iug.
37.3-4)
« (Aulus...) par de longues marches, malgré la rigueur de la saison, gagne la
place de Suthul, où se trouvaient les trésors royaux. Il ne pouvait ni en faire
l’assaut, ni en faire le siège… »
(13) (Afranius Petreiusque) …naues conquiri et Octogesam adduci iubent. Id erat
oppidum positum ad Hiberum miliaque passuum a castris aberat XXX. Ad eum
locum fluminis nauibus iunctis pontem imperant fieri… (Caes., Ciu. 1.61.5)
« (Afranius et Pétréius) …réquisitionnent… les navires, et les font rassembler à
Octogésa. Cette ville était située sur l’Èbre, à trente milles pas du camp. À ce
point du fleuve, ils font construire un pont de bateaux… »
Le corpus de la prose historique nous a permis de relever 7 et 6 localités traitées
comme un futur topique, chez César et Salluste respectivement. À la différence de la
place occupée par les personnages nouvellement introduits (cf. ci-dessus, § 2.1), les
localités sont placées à une place initiale dans 2 cas seulement (cf. exemple 11), mais
dans 10 cas (77 %), elles occupent la place finale, y compris préverbale. Une occurrence
apparaît dans une subordonnée. Les localités sont introduites à l’aide d’un sum (7 occ.)
ou d’un peruenio (2 occ.) ou encore confero, adpello… La position à droite de la phrase
se confirme en particulier dans le cas de phrases comportant le verbe sum, sans que ce
soit de règle Ŕ voir l’exemple (11), cité ci-dessus. La continuation anaphorique
s’effectue à l’aide d’un adverbe anaphorique tels huc, ibi, eo… (5 occ.), d’un pronom
anaphorique, par exemple hanc (4 occ.) ou d’un syntagme nominal de type ad eum
11 L’exemple (11) reprend l’information donnée plus haut (Caes., Ciu. 2.27.4).
36

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
locum « à cet endroit » (4 occ.) comportant un anaphorique accompagné d’un nom
générique.
Les futurs topiques que nous avons essayés de présenter se distinguent par le fait
qu’ils sont entièrement nouveaux ou traités comme tels. Comme on le verra plus loin, la
continuation anaphorique n’est pas exclusive des futurs topiques Ŕ ils partagent cette
propriété avec d’autres constituants fonctionnant comme focus.
3. Le sub-topique
Il est possible de déduire un topique à partir d’un terme mentionné auparavant.
Dans ce cas, nous parlons du sub-topique. Par exemple, on peut aisément déduire
oppidani « les habitants » de ad Thalam « devant Thala », définie comme une grande
cité (oppidum magnum) au début d’un même paragraphe. Le constituant oppidani est
donc accessible au lecteur. Les sub-topiques se positionnent à l’initiale de la phrase.
(14) (Milites) Deinde postero die contra opinionem Iugurthae ad Thalam perueniunt.
Oppidani… nihilo segnius bellum parare. (Sall., Iug. 75.9-10)
« Et le lendemain, contrairement à l’opinion de Jugurtha, les soldats arrivent à
Thala. Les habitants... se préparèrent néanmoins à bien combattre. »
L’exemple (15), emprunté à César, quoique relevant d’une construction non
soutenue, montre bien le caractère topical du sub-topique. L’anaphorique ab iis reprend
les habitants déduits à partir du nom de la ville (Massiliam) 12 :
(15) Haec dum inter eos aguntur, Domitius nauibus Massiliam peruenit atque ab eis
receptus urbi praeficitur. (Caes., Ciu. 1.36.1)
« Tandis qu’ont lieu ces négociations, Domitius arrive à Marseille avec sa
flotte et, reçu par les habitants, il est mis à la tête de la cité. »
Un terme peut impliquer plusieurs sub-topiques, qui sont développés
successivement. Pour donner un exemple, decem legati en (16) constitue une délégation
qui, normalement, a un chef. Ainsi, princeps et reliquos legatos représentent des subtopiques
:
(16) Decretum fit, uti decem legati regnum, quod Micipsa obtinuerat, inter Iugurtham
et Adherbalem diuiderent. Cuius legationis princeps fuit L. Opimius… Eum
Iugurtha… tamen accuratissime recepit... Reliquos legatos eadem uia aggressus
plerosque capit… (Sall., Iug. 16.2-4)
« On décréta que dix députés partageraient entre Jugurtha et Adherbal le
royaume que Micipsa avait obtenu. Le chef de cette délégation était L.
Opimius… Jugurtha... le reçut pourtant très formellement. Usant de la même
méthode avec les autres délégués, il entreprend la plupart d’entre eux. »
4. Le topique contrastif
Le topique contrastif n’est pas un type spécifique de topique, mais un topique
qui figure dans une structure de contraste. Par contraste, nous entendons une
confrontation de deux termes qui peut concerner des constituants porteurs de fonctions
pragmatiques (cf. chapitre VI, Le focus, § 4). En effet, un topique repris ou un subtopique
peuvent y figurer. Les exemples suivants l’illustrent bien :
12 Cf. Kühner et Stegmann (1914, I : 29) qui mentionnent cet exemple à propos de la constructio ad
sensum : le pronom au pluriel subit un accord avec une expression collective (sic) précédente.
37

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
(17) Sed consul, ubi ea res bene euenit, ad alia oppida pergit, pauca repugnantibus
Numidis capit, plura deserta propter Capsensium miserias igni corrumpit. (Sall.,
Iug. 92.3)
« Mais le consul, après ce succès, marcha sur d’autres villes : il n’en prit qu’un
petit nombre, à cause de la résistance des Numides ; il livre aux flammes la
plupart d’entre elles, abandonnées à la suite du désastre de Capsa. »
(18) Haec eodem fere tempore Caesar atque Pompeius cognoscunt… eodemque die
uterque eorum ex castris statiuis a flumine Apso exercitum educunt : Pompeius
clam et noctu, Caesar palam atque interdiu. (Caes., Ciu. 3.30.1-3)
« César et Pompée apprennent ces événements presque au même moment… Le
même jour, chacun d’eux fait sortir ses troupes des camps fixes au bord de
l’Apsus : Pompée secrètement et de nuit, César ouvertement et en plein jour. »
Le premier exemple (17) montre deux sub-topiques déductibles de alia
oppida « d’autres villes » : pauca (« un petit nombre ») et plura (« la plupart »), mis en
contraste et figurant à l’initiale des propositions. Le second exemple (18) est emprunté à
un passage où César confronte les actions de Caesar et de Pompeius, fonctionnant
comme les topiques du discours. Plutôt que déduits à partir de uterque, Pompeius et
Caesar représentent des topiques donnés mis en contraste. En outre, on remarquera que
les modalités de l’action des deux protagonistes (clam et noctu et palam atque interdiu
« secrètement et de nuit » et « ouvertement et en plein jour ») représentent les éléments
saillants Ŕ les focus, également en contraste 13 .
Le contraste peut concerner le topique aussi bien que le focus. En outre, on peut
aussi bien rencontrer des structures combinées, par exemple :
(19) Itaque ipse (Metellus) cum expeditis cohortibus, item funditorum et
sagittariorum delecta manu apud primos erat, in postremo C. Marius legatus
cum equitibus curabat. (Sall., Iug. 46.7)
« Aussi se tenait-il (Métellus) lui-même au premier rang avec des troupes
légères, et l’élite des frondeurs et des archers ; son lieutenant C. Marius, à la tête
de la cavalerie, surveillait l’arrière. »
Salluste parle ici de la distribution du commandement des troupes : le pronom
ipse renvoie à Métellus, topique bien établi dans le passage. L’avant-garde (apud
primos) qui lui a été attribuée peut être retenue comme l’élément le plus informatif dans
cette proposition. En revanche, l’arrière-garde (in postremo) est accessible car elle
découle logiquement de l’avant-garde. Topical, ce constituant est placé à l’initiale de la
proposition et est suivi par l’élément le plus informatif : C. Marius. Les propositions
répondent à deux questions différentes : « où Métellus se tenait-il ? » et « qui
commandait l’arrière-garde ? ». Cette interprétation se justifie par le fait qu’à cet
endroit, Salluste nomme Gaius Marius pour la première fois.
Les contrastes concernant les topiques, que nous venons de présenter, se
produisent au sein d’une phrase complexe. Cependant, les auteurs de la prose historique,
dont la tâche est de décrire essentiellement un conflit entre deux partis, se concentrent
tantôt sur un côté, tantôt sur l’autre. Il est donc tout à fait envisageable de considérer les
topiques exemplifiés en (20) comme une mise en contraste au niveau supérieur à la
phrase Ŕ au niveau discursif :
13 Dans l’exemple (17), les actions du consul ont également un caractère focal, il s’agit ici d’une
information complexe (voir le chapitre premier, § 8, exemples (48) et (49), et le chapitre VI, Le focus, §
2).
38

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
(20) Interim Albinus renouato bello commeatum, stipendium aliaque, quae militibus
usui forent, maturat in Africam portare… At contra Iugurtha trahere omnia…
(Sall., Iug. 36.1-2)
« Cependant, après la reprise des opérations militaires, Albinus se hâte de faire
transporter en Afrique approvisionnement, solde, et tout ce qu’il faut à une
armée… Jugurtha, au contraire, faisait traîner les choses en longueur… »
Le contraste qui affecte les topiques repris, Albinus et Iugurtha, concerne la
situation du côté des Romains et des Numides respectivement. Leur place est à l’initiale,
absolue ou non absolue après un connecteur ou un constituant indiquant le cadre. Des
connecteurs adversatifs (at…) 14 et continuatifs (interim « entre-temps »...) se
rencontrent fréquemment. La mention d’une entité déjà établie dans le discours
(Albinus, Iugurtha) va de pair avec le changement de topique/sujet, question qui sera
plus amplement développée plus loin (voir § 5.3). Notons au passage que la place
initiale est la place privilégiée des topiques repris, marquant un changement de topique
et/ou contrastant avec un autre personnage. La structure de la phrase y est adaptée, par
exemple Bomilcar en tête, suivi d’une relative rappelant les faits présentés récemment
(au 49.1), repris par eum dans la subordonnée de temps avec la mention d’un autre
personnage :
(21) Interea Bomilcar, quem elephantis et parti copiarum pedestrium praefectum ab
Iugurtha supra diximus, ubi eum Rutilius praetergressus est, paulatim suos in
aequum locum deducit… (Sall., Iug. 52.5)
« Cependant Bomilcar, mis, comme nous l’avons dit, par Jugurtha à la tête des
éléphants et d’une partie de l’infanterie, dès que Rutilius l’eut dépassé, fait
descendre au petit pas ses troupes dans la plaine… »
5. L’expression du sujet
5.1. Les chaînes référentielles
Les sujets exprimant des entités animées, humaines, sont porteurs d’un degré
élevé d’individuation (voir Hopper et Thompson, 1980 : 253, et Givón, 1983 : 22) et
méritent, de ce fait, une attention particulière. Dans la prose historique de César et de
Salluste, plusieurs personnages agissent sur la scène, des protagonistes aussi bien que
des personnages secondaires, et contribuent, d’une manière décisive, au développement
des événements. Avant d’attribuer des actions à un personnage, l’auteur doit d’abord
l’introduire. Les façons de le faire sont variées (voir § 2), mais une fois introduit, un
personnage est pris pour le topique du discours. Cela concerne tout particulièrement les
protagonistes tel César ou Pompée dans la Guerre civile, et Jugurtha chez Salluste. Il est
tout à fait possible d’introduire un nouveau protagoniste au cours du récit (par exemple
Métellus, Marius, Sulla dans la Guerre de Jugurtha). Des personnages secondaires
peuvent avoir une « vie » plus ou moins longue dans le récit ; quelquefois ils ne jouent
qu’un rôle épisodique, puis disparaissent de la scène (Bomilcar, Cassius… chez
Salluste ; Vibullius, Otacilius… chez César), ou sont réintroduits après un certain
temps 15 .
14 Pour l’emploi de at marquant un changement de topique, voir Orlandini (1995 : 90, et 1994 : 164).
15 Ou même, certains personnages ne sont pas continués du tout, cf. Cn. Domitius : Hortatur Curionem
Cn. Domitius, praefectus equitum, cum paucis equitibus circumsistens, ut fuga salutem petat atque in
castra contendat, et se ab eo non discessurum pollicetur. (Caes., Ciu. 2.42).
39

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
En nous concentrant sur l’expression du sujet, nous ne voulons ni établir une
équation entre le sujet et le topique, ni essayer d’expliquer l’ordre des constituants dans
les termes syntaxiques. En effet, un personnage déjà connu qui représentera le topique
peut apparaître, par exemple, comme complément au datif d’une construction passive :
(22) Interim Caesari nuntiatur Sulmonenses… cupere ea facere, quae uellet… Mittit
eo M. Antonium cum legionis XIII cohortibus V. (Caes., Ciu. 1.18.1-2)
« Pendant ce temps, on apprend à César que les habitants de Sulmone… ne
demandaient qu’à obéir à ses ordres… César y envoie M. Antoine avec cinq
cohortes de la XIII e légion. »
Cependant, la reprise d’un topique déjà connu s’effectue le plus souvent à l’aide
d’un nom ou d’un pronom au nominatif et des changements de topiques du discours
vont souvent de pair avec des changements de sujets.
On sait que les moyens référentiels utilisés dans le discours varient en degré :
l’emploi d’un nom (propre ou générique) ou d’un syntagme nominal représente une
expression plus forte que l’emploi d’un pronom ; l’anaphore zéro est le moyen de
référence le plus faible (voir Givón 1983 : 6). Dans leur article consacré aux moyens
utilisés pour reprendre un participant du discours, M. Bolkestein et M. van de Grift
(1994) Ŕ cf. Orlandini (1995 : 87 sq.) Ŕ ont étudié la distribution de moyens de rappel
utilisés pour les participants d’un discours, en particulier nom ou syntagme nominal,
anaphore zéro, is, hic et ille. Ils ont montré que le choix de l’expression pour une
référence continue varie en fonction de l’ordre de référence 16 . En effet, si l’on examine
les occurrences des moyens de rappel selon qu’ils apparaissent pour la première, la
deuxième ou tout autre référence au participant, on obtient cet aperçu (voir p. 290) :
R1 première référence nom
R2 deuxième référence is, hic et qui
R3… autre référence anaphore zéro, ille
Pour la première référence, un nom ou un syntagme nominal est généralement choisi ; is
et hic sont fréquents pour la deuxième référence Ŕ nous ajouterions ici le relatif de
liaison qui 17 ; l’anaphore zéro et ille s’utilisent pour tout autre rappel. Partant, on peut
poser un modèle abstrait suivant :
Schéma 1 : Modèle d’une chaîne référentielle
Il y avait XY. > Is/hic/qui était/a fait > Ø/ille fait
Ce modèle apparaît clairement dans les passages qui présentent l’introduction d’une
nouvelle entité, tel L. Caesar. L’astérisque (*) indique l’anaphore zéro :
(23) Eo L. Caesar1 adulescens uenit, cuius pater Caesaris erat legatus. Is2 reliquo
sermone confecto, cuius rei causa uenerat, habere se a Pompeio ad eum priuati
officii mandata demonstrat… (discours indirect). Pauca eiusdem generis *addit3
cum excusatione Pompei coniuncta. (Caes., Ciu. 1.8.1-2)
16 Pour plus de détails sur les critères concernant la distance référentielle, la persistance et l’ambiguïté,
voir Bolkestein et van de Grift (1994 : 285 sqq.).
17 Le relatif de liaison n’a pas été examiné dans l’article cité (1994) ; toutefois, il peut aisément être
ajouté, suite à l’article de M. Bolkestein (2000 : 128 sq.) et à nos propres observations.
40

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
« Là, vient le jeune L. César, dont le père était légat de César. Après avoir
exposé les motifs qui l’amènent, il annonce qu’il était chargé par Pompée d’une
mission particulière auprès de César... Il (L. César) ajoute quelques mots de ce
genre, tendant à la justification de Pompée. »
L. Caesar étant à cet endroit mentionné pour la première fois, l’expression du
nom propre complet (R1 L. Caesar) est pleinement attendue. La deuxième référence
(R2) à L. Caesar est effectuée à l’aide de is. Tous les cas que nous avons examinés 18
nous permettent de souscrire à l’observation faite par J. de Jong (1989 : 532), qu’un
futur topique est repris par un anaphorique (is, hic ou qui relatif de liaison) dans la
phrase subséquente. Le latin manifeste ainsi l’impossibilité d’omettre le sujet
coréférentiel avec un référent nouvellement introduit 19 . En revanche, le sujet nul ou
anaphore zéro est admis dès la troisième référence (R3 addit). Il est possible de faire
intervenir, entre R1 et R2 ou/et R2 et R3, un autre matériau, tel discours indirect ou
remarques explicatives (marquées par enim, nam)… Ces unités n’exercent aucune
interférence à l’identification du référent (cf. Pennell Ross, 1996 : 519).
Bien que l’exemple donné en (23) concerne tout particulièrement un nouveau
personnage qui apparaît sur la scène, le modèle présenté plus haut se réalise également
dans le cas des entités pourvues de la fonction de focus. Un référent ne doit pas
nécessairement être nouveau, comme ne l’est pas C. Marius en (24), déjà introduit dans
le discours (46.7, C. Marius legatus), mais il est traité comme l’élément le plus
informatif.
(24) (Metellus) Igitur equitatum omnem ad castra propere misit ac statim C.
Marium1 cum cohortibus sociorum, eum2que… obsecrat, ne… hostis inultos
abire sinat. Ille3 breui mandata efficit. // At Iugurtha… (Sall., Iug. 58.5)
« (Métellus) Il envoie donc promptement vers le camp toute sa cavalerie, puis
aussitôt après C. Marius avec les cohortes des alliés, et le supplie… de ne pas
laisser l’ennemi s’échapper impunément. Marius se conforme sans retard à ses
instructions. // Jugurtha… »
C. Marius 20 (R1) fait partie, ensemble avec equitatum omnem, du focus de la
phrase, repris par eum (R2) à l’initiale de la proposition. Lors de la troisième référence,
ille (R3) est choisi pour lever toute ambiguïté (cf. Bolkestein et van de Grift, 1994 :
286), mais aussi pour contraster avec le topique précédent, Métellus. Marius pourrait
être continué au moyen de l’anaphore zéro, mais un changement de topique se produit
dans la phrase subséquente (At Iugurtha…). Il est intéressant de comparer cette
distribution avec celle en (25) :
(25) At Cassius praetor… ad Iugurtham1 proficiscitur ei2que… persuadet… ne…
Priuatim praeterea fidem suam interponit, quam ille3 non minoris quam
publicam ducebat : talis ea tempestate fama de Cassio erat. Igitur Iugurtha4…
cum Cassio Romam uenit. (Sall., Iug. 32.5 Ŕ33.1)
18 Is ajouté par les éditeurs dans : Erat eo tempore Antonius Brundisii; is uirtute militum confisus…
(Caes., Ciu. 3.24.1) constituerait la seule exception.
19 Il convient de mentionner que dans les mêmes conditions, l’anaphore zéro est exclue dans les langues
slaves du groupe oriental (par exemple en russe), alors que le groupe occidental (polonais, tchèque…)
l’admettent ; voir Siewierska et Uhlìřová (1998 : 106).
20 À noter le praenomen ; Salluste l’introduit seulement à trois endroits (46.7, 58.5 et 63.1).
41

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
« Le préteur Cassius se rend auprès de Jugurtha… et lui persuade de… En outre
il lui engage sa propre foi qui, pour Jugurtha, ne valait pas moins que la garantie
de l’État : si grande était alors la réputation de Cassius. Jugurtha donc… va avec
Cassius à Rome. »
Ici, les deux premières références (R1 et R2) suivent le même principe. Or, la
troisième (R3), à l’aide de ille, ne marque pas un changement de sujet, mais un contraste
avec Cassius. Jugurtha n’est promu au rang de sujet que lors de la quatrième référence
(R4 Iugurtha), où le nom propre est répété pour des raisons de clarté ; étant
explicitement mentionné, Cassius serait difficilement pris pour sujet (cum Cassio). Dans
la quatrième référence, ille renvoyant à Jugurtha semble exclu Ŕ deux références à l’aide
de ille au nominatif ne se succèdent jamais, ni pour un seul personnage, ni pour deux
personnages différents.
Un autre exemple pour l’illustrer :
(26) At rex postero die Asparem1, Iugurthae legatum, appellat dicitque sibi per
Dabarem ex Sulla cognitum posse condicionibus bellum poni... Ille2 laetus in
castra Iugurthae proficiscitur. Deinde ab illo cuncta edoctus properato itinere
post diem octauum *redit3 ad Bocchum et ei nuntiat… (Sall., Iug. 112.2)
« Le lendemain, le roi convoque Aspar, l’envoyé de Jugurtha ; il lui dit que Sulla
lui avait fait connaître par Dabar qu’il était possible de mettre fin à la guerre
dans des conditions… Aspar, tout joyeux, part pour le camp de Jugurtha. Puis,
après avoir pris toutes ses instructions, il revient, forçant sa marche, le huitième
jour auprès de Bocchus et lui annonce que… »
Cet exemple est emprunté au passage qui concerne des négociations entre le roi
Bocchus et Sulla ; le Numide Aspar (introduit au 108.1) sert d’intermédiaire entre ces
deux partis. La première référence (R1) à ce personnage, le focus de la proposition,
nécessite un nom propre car Aspar n’a pas été récemment mentionné (dernièrement au
109.1). Dans la proposition subséquente, on pourrait attendre qu’un anaphorique
reprenne ce focus (ei dicit), plutôt qu’une ellipse ; son absence s’explique par le fait que
les paroles de Bocchus ne sont pas destinées à Aspar, l’intermédiaire, mais à Sulla. La
deuxième référence (R2) à Aspar est effectuée par ille au nominatif, qui signale en
même temps un changement de sujet. Par la suite, le sujet est maintenu à l’aide de
l’anaphore zéro (R3 redit).
Encore un exemple pour l’illustration :
(27) Erat in exercitu Vari Sextus Quintilius Varus1, quem fuisse Corfinii supra
demonstratum est. Hic2 dimissus a Caesare in Africam uenerat, legionesque eas
traduxerat Curio, quas superioribus temporibus Corfinio receperat Caesar…
Hanc nactus appellationis causam Quintilius3 circuire aciem Curionis atque
obsecrare milites coepit, ne… Huc pauca... *addidit4… (Caes., Ciu. 2.28.1-2)
« Dans l’armée de Varus, il y avait Sextus Quintilius Varus, qui s’était trouvé à
Corfinium, comme nous l’avons dit plus haut. Ayant été libéré par César, il était
venu en Afrique. Or Curion avait amené avec lui ces mêmes légions qui s’étaient
rendues à César, à Corfinium… Ayant trouvé là occasion de leur parler,
Quintilius commence à parcourir la ligne de bataille de Curion et à conjurer les
soldats de ne pas… Il ajouta quelques mots... »
42

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
Sextus Quintilius Varus a déjà était présenté (1.23.2), la distance est toutefois
considérable. Ainsi il est réintroduit comme un futur topique. La première mention (R1)
comporte un nom complet. La deuxième référence (R2) s’effectue à l’aide de
l’anaphorique hic, conformément à nos attentes. Or, il n’est pas surprenant de voir la
troisième référence (R3) avec un renvoi fort mettant en œuvre le nom de Quintilius car
d’autres sujets interviennent, Curion et César. L’anaphore zéro n’a sa place que par la
suite (R4 addidit).
Les exemples précités montrent donc clairement la stratégie de promouvoir un
personnage nouvellement introduit ou réintroduit comme sujet. Après cet examen, il
convient d’étudier de près les conditions dans lesquelles un sujet peut être maintenu et
les cas de changements de sujet.
5.2. Maintien d’un sujet
Dans l’article que nous avons mentionné plus haut, M. Bolkestein et M. van de
Grift (1994 : 293) ont examiné encore un autre point intéressant : le choix des moyens
de rappel selon que le sujet est le même ou différent. Voici les échelles qu’ils ont
proposées (x > y indique que x est plus fréquent que y) :
Schéma 2 : Moyens référentiels et expression du sujet (d’après Bolkestein et van de
Grift, 1994 : 293)
Même sujet Ø > hic > is / ille > nom
45 % 27 % 10 % 10 % 8 %
Sujets différents nom > ille > Ø > hic > is
37 % 31 % 14 % 11 % 7 %
Si les sujets sont les mêmes, l’anaphore zéro est préférée (46 %) dans la phrase
subséquente, l’anaphorique hic peut également apparaître (27 %). Si les sujets sont
différents, les moyens les plus fréquents sont le nom ou le syntagme nominal (37 %) ou
ille (31 %).
Nous avons vu qu’une nouvelle entité devenant sujet de la phrase subséquente
n’est normalement pas continuée à l’aide de l’anaphore zéro, mais au moyen d’un
anaphorique (cf. l’exemple 29 pour is). En revanche, un sujet coréférentiel avec le sujet
de la phrase (ou de la proposition) précédente est repris au moyen de l’anaphore zéro
dans le cas d’un topique du discours déjà établi, et ce jusqu’à un changement signalé par
un nom propre, un nom commun désignant des personnes ou un ille (cf. les exemples 24
et 26, cités ci-dessus). Des phrases de type descriptif (renfermant souvent un imparfait)
ou explicatif (marquées par enim, nam), des phrases avec un sujet abstrait (29, cf.
également Caes., Ciu. 1.20.3), des constructions au passif (30), des discours indirects
(cf. Caes., Ciu. 1.24-25) ou des sujets contenus dans des subordonnées n’ont aucune
interférence avec un sujet maintenu.
(28) Caesar1, ubi luxit, omnes senatores senatorumque liberos, tribunos militum
equitesque Romanos ad se produci iubet. //Erant quinque ordinis L.
Domitius, P. Lentulus Spinther…// Hos omnes productos a contumeliis militum
conuiciisque *prohibet2. (Caes., Ciu. 1.23.1-3)
« Dès le lever du jour, César fait venir devant lui tous les sénateurs, leurs
enfants, les tribuns militaires et les chevaliers romains. // Il y avait cinq
personnages de l’ordre sénatorial, L. Domitius, P. Lentulus Spinther…// Quand
43

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
ils furent en sa présence, César les protège contre les outrages et les insultes des
soldats. »
(29) (Curio) …proelio rem committere *constituit. //Multum ad hanc rem probandam
adiuuat adulescentia, magnitudo animi…// His rebus impulsus equitatum omnem
prima nocte ad castra hostium *mittit ad flumen Bagradam… (Caes., Ciu.
2.38.2-3)
« Curion… décide de livrer bataille. //À cette décision contribuent largement sa
jeunesse, son grand cœur…// Sous l’impulsion de ces sentiments, il envoie, dès
le début de la nuit, toute la cavalerie au camp ennemi, situé au bord du
Bagrada… »
(30) …imperat militibus Caesar, ut naues faciant… Carinae ac prima statumina ex
leui materia fiebant ; reliquum corpus nauium uiminibus contextum coriis
integebatur. Has perfectas... *deuehit… (Caes., Ciu. 1.54.1-3)
« César ordonne aux soldats de construire des bateaux... La quille et la
membrure étaient faites de bois léger ; le reste du corps de ses bateaux, en osier
tressé, était recouvert de cuir. Lorsqu’ils sont terminés, il les fait transporter... »
Peu fréquemment, un ille apparaît là où le sujet pourrait être maintenu car
aucune ambiguïté n’est permise. L’exemple (31) montre un autre sujet qui intervient,
nonnulli, au pluriel par rapport à César. Toutefois, ille renvoyant à César est employé
(avec une valeur laudative pour mettre en relief sa générosité) :
(31) Caesar, qui milites aduersariorum in castra per tempus colloquii uenerant,
summa diligentia conquiri et remitti iubet. Sed ex numero tribunorum militum
centurionumque nonnulli sua uoluntate apud eum remanserunt. Quos ille postea
magno in honore habuit. (Caes., Ciu. 1.77.1-2)
« César fait rechercher avec grand soin et mettre en liberté les soldats ennemis
qui étaient venus au camp pendant les négociations. Mais, parmi les tribuns et
les centurions, quelques-uns, de leur propre volonté, restèrent près de lui. Plus
tard, il les combla d’honneurs. » (trad. C.U.F.)
5.3. Changement du sujet
Dans la prose historique de notre corpus, un changement de sujet est
généralement marqué et l’auteur emploie alors un nom propre (32), un nom commun
désignant des personnes (rex « roi », imperator « empereur »…) ou ille/illi (33).
(32) Per quos re cognita Caesar scalas parari militesque armari iubet, ne quam rei
gerendae facultatem dimittat. Pompeius sub noctem naues soluit. (Caes., Ciu.
1.28.2-3)
« Mis par eux au courant, César fait réparer les échelles et alerter les troupes,
pour ne pas laisser échapper l’occasion d’engager l’action. Pompée, à la nuit
tombante, lève l’ancre. » (trad. C.U.F.)
(33) Metellus… saucios cum cura reficit… Tamen interim transfugas et alios
opportunos, Iugurtha ubi gentium aut quid agitaret… exploratum misit. At ille
sese in loca saltuosa et natura munita receperat… (Sall., Iug. 54.1-3)
« Métellus… fait soigneusement panser les blessés… Dans le même temps,
néanmoins, il envoya des transfuges et d’autres gens qualifiés pour reconnaître
la position et les desseins de Jugurtha… Le roi s’était retiré dans une région
boisée et naturellement fortifiée… » (trad. C.U.F.)
44

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
Il est possible Ŕ sans que cette possibilité soit fréquemment exploitée dans la
prose historique (cf. Bolkestein et van de Grift, 1994 : 293) Ŕ de promouvoir un
constituant exprimé dans la proposition qui précède au rang de sujet dans la proposition
d’après 21 . Les auteurs y ont recours là où aucune ambiguïté ne peut se produire, par
exemple lorsque les personnes ou le nombre sont différents. Comparons les exemples
suivants :
(34) (Curio) e captiuis quaerit, quis castris ad Bagradam praesit : *respondent
Saburram. Reliqua studio itineris conficiendi quaerere praetermittit... (Caes.,
Ciu. 2.39.1-2)
« (Curion) demande aux prisonniers qui commande au camp du Bagrada : ils
répondent Saburra. Il néglige de s’informer du reste, pressé d’achever sa
marche... »
(35) Interim Oscenses et Calagurritani… mittunt ad eum (Caesarem) legatos seseque
imperata facturos pollicentur. Hos Tarraconenses… insequuntur. *Petit ab his
omnibus, ut se frumento iuuent. Pollicentur… (Caes., Ciu. 1.60.1-3)
« Pendant ce temps, les Oscenses et les Calagurritains… lui (à César) envoient
des députés, promettant d’obéir à ses ordres. Les Tarraconnais… suivent leur
exemple. Il leur demande à tous de lui venir en aide en lui fournissant du blé. Ils
en promettent… »
(36) Haec dum inter eos aguntur, Domitius nauibus Massiliam peruenit atque ab iis
receptus urbi praeficitur ; summa ei belli administrandi permittitur. Eius
imperio classem quoquo uersus *dimittunt… (Caes., Ciu. 1.36.1-2)
« Tandis qu’ont lieu ces négociations, Domitius arrive à Marseille avec sa
flotte et, reçu par les habitants, il est mis à la tête de la cité ; on lui donne
conduite de la guerre. Sur ses ordres, ils expédient leur flotte dans toutes les
directions. »
Le verbe quaerit en (34) a pour sujet maintenu Curion ; on extrait le sujet de respondent
Ŕ captiui Ŕ de la proposition précédente. Puis, praetermittit reprend le sujet maintenu,
Curion. De même, petit (35) renvoie au topique du discours Ŕ César. Sans qu’un
changement soit marqué, les sujets sont bien identifiables. On remarquera que petit et
pollicentur sont à l’initiale, mis en contraste (ab his omnibus pourrait précéder petit). En
(36), à partir de la destination Massiliam, on déduira le référent de ab iis Ŕ les
Marseillais Ŕ qui sont promus comme sujet du verbe dimittunt, occupant la position
finale.
De même, un topique établi peut être continué sans un signal explicite. Ceci est
permis là où aucune ambiguïté ne menace, par exemple lorsque les nombres sont
différents (cf. également Caes., Ciu. 1.9.1) :
(37) His rebus cognitis Marcius Rufus1 quaestor… cohortatur suos, ne animo
deficiant. Illi orant atque obsecrant, ut in Siciliam nauibus reportentur.
*Pollicetur2… (Caes., Ciu. 2.43.1)
« À la nouvelle de ces événements, le questeur Marcius Rufus… exhorte ses
hommes à ne pas perdre courage. Eux le prient et le supplient d’embarquer pour
les ramener en Sicile. Il le leur promet… »
21 Cf. également Massiliensibus… decertabant (Caes., Ciu. 2.6.1).
45

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
En revanche, on rencontre un ille pour marquer l’action de l’adversaire (38) ou
pour éviter toute confusion, comme en (39). En effet, l’omission de ille y entraînerait la
continuation du sujet imperator :
(38) Consul Numidis ex senatus decreto nuntiari iubet. Ita infectis rebus illi domum
discedunt. (Sall., Iug. 28.3)
« Le consul fait notifier aux Numides la décision du Sénat. Ils retournent chez
eux sans avoir rempli leur mission. »
(39) Rursus imperator contra postulata Bocchi nuntios mittit ; ille probare partim,
alia abnuere. (Sall., Iug. 83.3)
« À ces demandes de Bocchus, le général répond par de nouvelles propositions
portées par des délégués ; le roi en accepte une partie, et écarte les autres. »
Ille ou illi au nominatif figurent généralement à l’initiale de la phrase ou de la
proposition, après un connecteur ou une expression indiquant le cadre (38). Toutefois,
ils peuvent se rencontrer à une autre place, comme en (40), où illi reprend Libon et
Bibulus et contraste avec César (ipse) :
(40) Ibi certior ab Acilio et Murco per litteras factus de postulatis Libonis et Bibuli
legionem relinquit ; ipse Oricum reuertitur. Eo cum uenisset, euocantur illi ad
colloquium. (Caes., Ciu. 3.16.2-3)
« Là ayant appris par une lettre d’Acilius et de Murcus la demande de Bibulus et
de Libon, il quitte sa légion ; il revient à Oricum. Dès qu’il y est arrivé, il les fait
convoquer à une entrevue. »
5.4. Iugurtha et Caesar
5.4.1. Les données
Afin d’observer la place d’un sujet/topique, nous avons examiné les références
faites à deux protagonistes à l’aide du nom propre : Iugurtha chez Salluste et Caesar
dans la Guerre civile. Du nombre total de 165 occurrences sous toutes les formes de
Iugurtha et 241 de Caesar, nous avons retenu les nominatifs seuls (54 Iugurtha et 99
Caesar, soit 33 % et 40 %) 22 . Dans le classement proposé, une distinction est établie
entre la place à l’initiale absolue (colonne a) et à l’initiale non-absolue (col. b), lorsque
le nom propre est précédé par un connecteur (sed, at, igitur…) ou un adverbe tel
interim, un circonstant (syntagme adverbial, proposition participiale, ablatif absolu,
subordonnée temporelle) ou un constituant topical qui n’indique pas une circonstance.
La colonne c regroupe les autres cas : toute position autre qu’initiale lorsque l’élément
intervenant ne rentre pas dans la catégorie b. Les occurrences dans des subordonnées à
l’intérieur d’une phrase complexe 23 Ŕ qui ne nous intéressent pas ici, car nous traitons la
question du changement de sujet Ŕ apparaissent dans la colonne d. Les différents types
sont exemplifiés ci-dessous et sont suivis par le tableau qui réunit les résultats.
(a) Caesar in campis exercitum reficit. (Caes., Ciu. 1.65.2)
« César fait reposer son armée dans la plaine. »
22
Deux occurrences chez Salluste et deux chez César apparaissant dans un discours direct n’ont pas été
prises en compte.
23
Comme on le verra plus loin, nous ne nous occupons pas ici des occurrences dans des subordonnées de
type : Erat iniqua condicio postulare, ut Caesar Arimino excederet…(Caes., Ciu. 1.11.1) « Pompée posait
des conditions injustes en exigeant que César évacuât Ariminum… », mais la position du nom et d’un
subordonnant, surtout temporel, à l’initiale de la phrase sera pertinente.
46

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
(b1) Igitur Iugurtha oppidum circumsedit. (Sall., Iug. 21.3)
« Jugurtha assiégea donc la place. »
(b2) Sub uesperum Caesar… legiones reducit. (Caes., Ciu. 1.41.6)
« Au soir tombant, César retire ses troupes… »
(b3) Ad ea Caesar respondit : … (Caes., Ciu. 1.85.1)
« À ces paroles, César répondit que… »
(c) Conatus est Caesar reficere pontes… (Caes., Ciu. 1.50.1)
« César essaya de rétablir les ponts… »
Tableau 1 : La place des noms Iugurtha et Caesar au nominatif (corpus)
a
b
c d
Protagoniste Initiale
absolue connecteur
Après
circonstant
constit.
topical
Autre Dans une
subordonnée
Total
Iugurtha 4 21 6 5 1 15 52
Caesar 25 3 22 7 17 23 97
Total 29 24 28 12 18 38 149
Le tableau montre qu’il y a des différences entre nos deux auteurs : chez César,
le nom propre au nominatif se rencontre plus souvent à l’initiale absolue (25 occ.) ou
précédé par un circonstant (22 occ.), alors que chez Salluste, un connecteur est placé
devant lui. Toutefois, les emplois dans des subordonnées à l’intérieur d’une phrase
complexe mis à part, on remarque que les références aux topiques du discours aussi bien
établis que Iugurtha et Caesar se rencontre à l’initiale, absolue ou non absolue dans la
majorité de cas (a + b vs. c Salluste : 36 vs. 1, César 57 vs. 17). Il convient d’ajouter
qu’à quatre reprises seulement, chacun de nos auteurs renvoie au même personnage en
se servant de ille ; ce dernier figure à l’initiale absolue ou est précédé par un connecteur
(at) ou par un relatif de liaison (quos ; quem) 24 . Il est remarquable que chez César, le
topique du discours se rencontre à une place non initiale après un constituant à dix sept
reprises alors que chez Salluste une seule fois (voir plus loin, § 5.4.3, exemple 55).
La place des connecteurs est fixe (at Iugurtha mais Caesar enim) ; en revanche,
nous allons examiner la place du nom propre par rapport aux constituants topicaux et
par rapport aux circonstants.
5.4.2. Le topique de la phrase et le topique du discours
Les anaphoriques peuvent reprendre un focus précédent, résumer un contenu
précédent ou sélectionner un constituant faisant partie de l’information complexe
précédente pour le transformer en topique. Ce procédé de topicalisation, plus
amplement décrit au chapitre III, L’anaphore pronominale (§ 3) établit un ancrage
topical de la phrase par rapport au contexte (immédiatement) précédent. Pour cette
raison, l’élément topical est prioritaire et occupe la première place dans la phrase. On a
ainsi ad ea Caesar respondit et non pas Caesar ad ea respondit :
(41) …loquitur Afranius:… ne ad ultimum supplicium progredi necesse habeant.
Haec quam potest demississime et subiectissime exponit. Ad ea Caesar
respondit : … (Caes., Ciu. 1.84.5 Ŕ 85.1)
24 Voir Sall., Iug. 12.3, 25.6, 54.3 et 56.2 ; Caes., Ciu. 1.72.4, 1.77.2, 2.20.7 et 3.11.3.
47

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
« Afranius prend la parole… ‘…qu’ils ne soient pas contraints de marcher au
dernier supplice.’ Il fait ces déclarations avec toute l’humilité et la soumission
possibles. À ces paroles, César répondit que… » (trad. C.U.F.)
Ad ea reprend ici le contenu du discours d’Afranius. La phrase introduite par
haec (ce dernier a le même référent) représente un commentaire fait par l’auteur et
n’appartient pas au même niveau que la phrase ad ea… qui, elle, continue la ligne
narrative. Ad ea est le topique de la phrase, placé à l’initiale. Caesar, renvoyant au
protagoniste principal du récit, représente un topique dont le caractère est cependant
différent. Caesar est un topique du discours, un topique repris ou réactivé, qui se situe à
un niveau supérieur par rapport à ad ea, au niveau du discours. En d’autres termes,
plusieurs topiques peuvent se rencontrer dans une phrase à condition qu’ils n’aient pas
la même fonction et n’occupent le même niveau hiérarchique. Ad ea est ainsi le topique
de la phrase, Caesar le topique du discours, et ils apparaissent dans l’ordre mentionné.
On a de même :
(42) Cuius legationis princeps fuit L. Opimius… Eum Iugurtha tametsi Romae in
amicis habuerat, tamen accuratissime recepit. (Sall., Iug. 16.2-3)
« Le chef de cette délégation était L. Opimius… Bien qu’à Rome Jugurtha le
comptât parmi ses amis, il le reçut pourtant très formellement. »
(43) Reducitur ad eum… N. Magius Cremona… Quem Caesar ad eum remittit…
(Caes., Ciu. 1.24.4-5)
« On lui amène… N. Magius, de Crémone… César le lui renvoie… »
(44) Sed Hiempsal… eius domo utebatur, qui proximus lictor Iugurthae… Quem
ille… promissis onerat impellitque… (Sall., Iug. 12.3)
« Hiempsal logeait dans la maison du principal licteur de Jugurtha… Jugurtha, à
force de promesses, lui persuade de… »
Selon l’interprétation traditionnelle, on expliquerait eum, reprenant L. Opimius,
et Iugurtha en (42) comme mis en tête de la phrase parce que ce sont l’objet et le sujet
communs à la subordonnée et à la principale. Cependant, on voit bien que le même
modèle se reproduit dans d’autres cas Ŕ quem en (43) et (44) a la même fonction, en
topicalisant Magius et lictor respectivement. On remarquera enfin que ille, renvoyant au
topique du discours (Iugurtha), occupe la même position que les noms propres.
5.4.3. Les circonstants et le topique du discours
Il convient d’examiner à présent la place des circonstants, dont la forme
syntaxique peut être variée, par rapport au topique du discours. Parmi les expressions
circonstancielles, nous avons relevé : ablatifs absolus, subordonnées temporelles et
syntagmes nominaux. Ces constituants indiquent un cadre, spatial ou temporel, pour
l’action qui sera décrite par la suite, mais au point de vue pragmatique, ces constituants
peuvent être Ŕ ou ne pas être Ŕ topicaux. On comparera deux ablatifs absolus :
(45) Recepto Firmo expulsoque Lentulo Caesar conquiri milites, qui ab eo
discesserant, delectumque institui iubet. (Caes., Ciu. 1.16.1)
« Après la capitulation de Firmum et la fuite de Lentulus, César fait rechercher
les soldats qui avaient déserté, et ordonna d’organiser une nouvelle levée. »
(46) His rebus confectis Caesar…, milites in proxima municipia deducit. (Caes., Ciu.
1.32.1)
48

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
« Ces dispositions prises, César… dirige ses troupes sur les villes municipales
voisines. »
Bien que dans ces deux cas, la disposition soit la même en ce sens que l’ablatif
absolu précède le sujet/topique, les constructions circonstancielles n’ont pas la même
fonction pragmatique. L’ablatif absolu recepto Firmo expulsoque Lentulo ne topicalise
pas une information donnée auparavant, au contraire, il apporte une information
nouvelle. En revanche, l’ablatif absolu his rebus confectis reprend les événements
indiqués dans le paragraphe précédent et contient un anaphorique résomptif, his. Ce
point de vue nous permet de formuler quelques tendances.
1° Si l’expression circonstancielle, en particulier l’ablatif absolu ou un participe
conjoint, contient un anaphorique, le sujet se positionne après elle. Cela est évident dans
le cas du relatif de liaison, par exemple : qua re animaduersa Caesar… (Caes., Ciu.
1.83.5) « César, s’en étant aperçu… », mais est valable pour les autres anaphoriques (cf.
également l’exemple 46, cité ci-dessus).
(47) Ea fuga Iugurtha impensius modo rebus suis diffidens cum perfugis et parte
equitatus in solitudines, dein Thalam peruenit. (Sall., Iug. 75.1)
« Après cette déroute, Jugurtha désespérant plus que jamais de sa fortune, gagne
le désert avec les transfuges et une partie de sa cavalerie, et parvient ensuite à
Thala. » (trad. C.U.F.)
Les explications traditionnelles essaient de déterminer la position du sujet selon
qu’il concerne la subordonnée participiale et/ou la principale (voir par exemple
Chausserie-Laprée, 1969 : 150 sq.). Or, notre explication, c’est-à-dire que le constituant
topicalisé est prioritaire par rapport au sujet, se justifie très bien si l’on examine
également les tours qu’a relevés J.-P. Chausserie-Laprée (1969 : 61 sqq.) et a considérés
comme des « clichés de liaison, de reprise et d’enchaînement ». En effet, la
topicalisation telle que nous la décrivons établit un lien explicite d’enchaînement, entre
un élément donné comme nouveau et repris par la suite comme un point de départ.
2° Si l’expression circonstancielle ne contient pas d’anaphorique, elle n’est pas
nécessairement prioritaire et le sujet/topique du discours figure plus souvent à l’initiale
(9 occ. contre 3 occ. du sujet placé après), ou est intercalé dans l’expression
circonstancielle. On a ainsi (cf. l’exemple 45) 25 :
(48) Caesar exploratis regionibus albente caelo omnes copias castris educit…
(Caes., Ciu. 1.68.1)
« Après avoir exploré le terrain, César fait sortir du camp, à l’heure où le ciel
blanchit, toutes ses forces… »
Exploratis legionibus ne reprend pas une information donnée, c’est une action
qui précède celle de educit ; albente caelo indique le moment où l’action principale s’est
produite.
25 Cf. également : Tum Iugurtha patratis consiliis… (Sall., Iug. 13.5) « Jugurtha, une fois ses projets
réalisés… », qui ne reprend pas nécessairement le contenu précédent, et : Ibi fide data et accepta
Iugurtha…(Sall., Iug. 81.5) « Là, après l’échange des serments, Jugurtha… » où ibi est topical et l’ablatif
absolu représente un élément nouveau.
49

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
Cependant, l’ablatif absolu est attendu à l’initiale s’il reprend, sans moyens
explicites, un contenu précédent, comme en (49) :
(49) Re cognita, Domitius ad Pompeium… peritos… mittit… (Caes., Ciu. 1.17.1)
« Ayant pris connaissance de cette situation, Domitius envoie à Pompée des gens
qui connaissent le pays… »
3° Les expressions indiquant le temps de type postero die « le lendemain », sub
uesperum « au soir tombant », ou eo tempore « à ce moment » réfèrent non pas à un
constituant du discours, mais à un moment du discours. Exprimant un cadre temporel,
elles montrent une tendance à se positionner au début de la phrase. La compétition entre
le topique et le circonstant est forte, nous avons noté 6 occurrences pour l’ordre
circonstant Ŕ sujet vs. 4 occurrences de sujet Ŕ circonstant, avec une légère préférence
pour eo tempore à l’initiale de la phrase, car il pourrait commuter avec un adverbe tel
que tunc « alors » :
(50) Eo tempore Iugurtha per collis sequi… (Sall., Iug. 55.8)
« Pendant ce temps Jugurtha les suivait le long des collines. »
4° Les subordonnées temporelles qui indiquent le cadre temporel, tout comme les
constructions participiales et les syntagmes circonstanciels, sont placées en tête de la
phrase complexe. En latin, il est normal de trouver le sujet/topique placé à l’initiale
devant le subordonnant. Ce phénomène est traditionnellement expliqué par le fait que le
sujet, commun à la subordonnée et à la principale, est antéposé (Kühner et Stegmann,
1914, II : 625) ou « détaché » en début de la phrase (Chausserie-Laprée, 1969 : 150).
Nous dirions plutôt qu’il occupe la première place non pas parce qu’il est sujet mais
parce qu’il est topique. Le fait que le sujet est exprimé est significatif : en cette position,
il s’agit dans la plupart des cas d’un changement de sujet/topique. On a ainsi :
(51) (Consul…) Iugurtha ubi Metelli dicta cum factis composuit…, statuit armis
certare. (Sall., Iug. 48.1)
« (Le consul…) Lorsque Jugurtha confronta les discours de Métellus avec ses
actes…, il décida de recourir aux armes. »
(52) (Lentulus Spinther…) Caesar, ubi luxit, omnes senatores… ad se produci iubet.
(Caes., Ciu. 1.23.1)
« (Lentulus Spinther…) Dès le lever du jour, César fait venir devant lui tous les
sénateurs... »
Si les sujets sont souvent les mêmes (cf. exemple 51), ils peuvent aussi être
différents (52). Chez nos auteurs, les subordonnants temporels (cum, ubi, postquam, ut,
dum) mais également concessifs (etsi, tametsi) suivent le sujet (10 occ. chez Salluste, 5
occ. chez César) ; à deux reprises seulement, le sujet est placé après. L’une de ces
occurrences 26 (53) montre deux sujets différents (Iugurtha et Calpurnius auquel se
rapporte le nom animus), mais non pas un changement de topique, ce dernier étant le
consul Calpurnius (non exprimé) :
(53) Sed ubi Iugurtha per legatos pecunia temptare…, animus aeger auaritia facile
conuersus est. (Sall., Iug. 29.1)
26 Voir également Quem ubi Caesar (Caes., Ciu. 3.17.6), quem avec une variante quae.
50

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
« Mais, sitôt que Jugurtha eut entrepris par des émissaires de le corrompre à prix
d’argent…, le consul, d’une cupidité maladive, changea vite de sentiments. »
Nous avons vu plus haut que le sujet/topique se positionne de préférence après
un élément topical ou après un syntagme en contenant un. Bien que l’exemple (54) soit
dépourvu d’élément résomptif, sa signification « tandis qu’on se bat ainsi autour de
Zama » ainsi que son rapport au contexte précédent, qui apporte une description de
Zama, nous autorisent à l’interpréter comme un constituant permettant la transition
d’une scène à l’autre, et à le comparer avec un adverbe de type interim. La subordonnée
temporelle ayant un rapport avec le paragraphe précédent, le topique du discours est
placé après.
(54) Dum apud Zamam sic certatur, Iugurtha ex improuiso castra hostium cum
magna manu inuadit. (Sall., Iug. 58.1)
« Pendant qu’on se bat ainsi autour de Zama, Iugurtha, à l’improviste, se jette
sur le camp ennemi avec une forte troupe. »
Chez Salluste, un topique du discours comme Iugurtha se positionne à la place
initiale, après un élément topical, après un élément exprimant le cadre ou
éventuellement les deux combinés ; il occupe rarement une place ultérieure (cf. cidessus,
tableau 1). Ce placement peut être représenté par un schéma :
Schéma 3 : Placement des éléments de la phrase
Topique de la
phrase
eum, quem, hos
montes, in eo
loco…
Topique du
discours
Caesar
Cadre
re cognita
eo tempore
dum… sic certatur
51
Cadre
exploratis
regionibus
ubi… cognouit
Topique du
discours
Caesar
Autres éléments
Autres éléments
Le topique de la phrase (s’il est présent) occupe la première place ; le topique du
discours se place après lui. Une expression de temps ou de lieu, indiquant le cadre, peut
être placée devant le topique du discours ou après le topique de la phrase.
Chez César, en revanche, nous avons des occurrences, au nombre de 17, du
topique du discours figurant à une autre place à droite de la phrase. Ce phénomène a été
repéré et commenté, en particulier, par J. de Jong (1989 : 535) et M. Bolkestein (1995 :
38, et 1996b : 12 sq.). Il s’agit, partiellement, des cas où le sujet/topique se place après
le verbe. Traditionnellement, ce fait est expliqué comme une mise en relief du verbe
(voir Kühner et Stegmann, 1914, II : 599 et Marouzeau, 1953 : 45 sqq.). Il convient de
commenter un exemple bien connu emprunté à la Guerre civile :
(55) (…et loca trans flumen integra, quo omnino Caesar adire non poterat.) Hae
permanserunt aquae dies complures. Conatus est Caesar reficere pontes ; sed
nec magnitudo fluminis permittebat… (Caes., Ciu. 1.50.1)

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
« (… un terrain intact de l’autre côté du fleuve, où César ne pouvait absolument
pas pénétrer.) Cette crue dura plusieurs jours. César essaya de rétablir les ponts,
mais la rivière trop grosse n’en permettait pas l’achèvement. »
Un orage violent a emporté deux ponts (voir 1.48.2) et César s’est retrouvé dans des
difficultés de ravitaillement, tandis que son adversaire Afranius avait tout en abondance
(1.49.1). En même temps, César savait que le pays au-delà de la rivière offrait des
ressources. Le contexte nous permet de considérer Caesar comme un topique
réintroduit, venant après la reprise des conditions défavorables (hae aquae, 1.48) qui
l’empêcheront d’achever le travail. La réparation des ponts n’est pas un élément
nouveau, elle peut aisément être attendue. Le verbe, conatus est, à l’initiale de la phrase,
est l’élément le plus informatif, qui, de plus, figure dans une construction contrastive
(conatus est, sed nec… permittebat). Cela étant, la question que nous nous poserons à
propos de cette phrase est l’expression même du sujet/topique, car il pourrait être
maintenu. En effet, César a été expressément mentionné auparavant et hae aquae, sujet
inanimé au pluriel, ne pourrait pas influencer le référent de conatus est. L’expression du
sujet se justifie ici par le style précis de César, par son souci de rappeler de quoi on
parle précisément (« il essaya, à savoir César, de rétablir… »). Un autre exemple de ce
type est donné en (56) :
(56) Quibus rebus neque tum respondendum Caesar existimauit, neque nunc, ut
memoriae prodantur, satis causae putamus. Postulabat Caesar, ut legatos sibi
ad Pompeium sine periculo mittere liceret… (Caes., Ciu. 3.17.1-2)
« À ces mots, César estima qu’il n’y avait pas lieu de répondre à ce moment-là,
et nous ne pensons pas qu’il vaille maintenant la peine d’en perpétuer la
mémoire. Il demanda de pouvoir envoyer sans risque des députés à Pompée… »
Si les exemples de type (55) ou (56) peuvent être caractérisés comme des
« rappels » de topique (cf. également 1.18.4), d’autres cas se rencontrent où le sujet
occupant une place à droite de la phrase est doté d’une fonction pragmatique différente
Ŕ celle de focus (voir le chapitre premier, exemple 33).
6. Conclusions
L’examen détaillé de différents topiques dans la prose historique de Salluste et
de César confirme que le futur topique est une catégorie spécifique. Or en latin, une
entité, animée ou inanimée, nouvellement introduite dans le discours, peut se
positionner à la fin aussi bien qu’à l’initiale de la phrase. L’entrée sur la scène ne se fait
pas toujours à l’aide d’une phrase présentative mais peut être ‘directe’ Ŕ un nouveau
personnage est introduit sans un signal spécifique ; en revanche, une action lui est
directement attribuée. Lors de la deuxième référence, l’anaphore zéro n’est pas admise ;
le nouveau référent est repris au moyen de l’anaphore Ŕ à l’aide d’un pronom
anaphorique ou éventuellement à l’aide du nom propre. Ces tendances valent pour les
entités qui joueront un rôle, plus ou moins grand, dans le récit suivant ; elles ne
s’appliquent pas à celles qui disparaissent de la scène juste après leur mention. La
réintroduction des personnages et des choses procède de la même manière. Les topiques
déduits d’un terme qui vient d’être mentionné se positionnent, tout comme les topiques
de la phrase, à l’initiale. Se rencontrent à l’initiale de la phrase également les topiques
contrastifs.
Les personnages bien établis dans le discours représentent les topiques du
discours et fonctionnent souvent comme sujets. De tels sujets sont maintenus au moyen
52

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
de l’anaphore zéro ou subissent des changements. Ces derniers sont signalés par
l’emploi d’un nom propre ou d’un ille en tête de la phrase. Un examen du placement de
Iugurtha et de Caesar au nominatif dans la prose historique de Salluste et de César le
confirme. Le topique du discours se positionne après le topique de la phrase, s’il est
présent. Il se rencontre devant ou après l’expression circonstancielle indiquant le cadre.
En outre, chez César, on relève à plusieurs reprises des topiques du discours figurant
après un autre constituant, tel que le verbe ; il s’agit de simples rappels qui
correspondent au souci d’exactitude recherchée par César.
53

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre II : Le topique
Chapitre III
L’ANAPHORE PRONOMINALE
1. Introduction. État de la question
La fonction pragmatique assumée par un constituant a une incidence
significative sur l’ordre des constituants en latin. Nous avons abordé le phénomène de la
topicalisation au chapitre premier (§ 6) et nous avons vu qu’un constituant repris par la
suite peut être identifié, dans la plupart des cas, comme l’élément saillant de la phrase.
Des études récentes consacrées aux phénomènes d’anaphore n’ont traité la position de
ces moyens linguistiques dans la phrase que partiellement et, à l’exception du
phénomène de futur topique et de l’expression du sujet, la question concernant la
fonction pragmatique assumée par l’antécédent n’a pas encore été posée d’une manière
systématique 1 .
Dans son article important, J. de Jong (1989) s’est intéressé à la position du
sujet. Il a remarqué que les sujets qui portent la fonction pragmatique de focus diffèrent
des sujets connus du contexte en ce qu’ils sont susceptibles d’être pronominalisés dans
la phrase subséquente, comme le montre l’exemple suivant :
(1) Legantur tamen in Africam maiores natu nobiles… Ii… triduo nauem ascendere.
(Sall., Iug. 25.4)
« On députe cependant en Afrique des personnes d’âge et de naissance… Ils…
s’embarquèrent dès le troisième jour. »
(2) Igitur Iugurtha oppidum circumsedit ; uineis turribusque et machinis omnium
generum expugnare *aggreditur… (Sall., Iug. 21.3)
« Jugurtha assiégea donc la place ; il en entreprend l’assaut avec des mantelets,
des tours et des machines de toute sorte... »
En (1), le sujet nobiles, de caractère focal, occupe une place à droite de la phrase et est
repris à l’aide de l’anaphorique ii dans la phrase subséquente ; en revanche, Iugurtha en
(2), un sujet déjà connu, est continué au moyen de l’anaphore zéro (aggreditur) (voir de
Jong, 1989 : 532 sq.) 2 . En d’autres termes, la pronominalisation Ŕ ou son absence Ŕ dans
la phrase suivante est un indicateur de la fonction pragmatique du sujet précédent. Cette
propriété, à savoir la reprise systématique, comme nous le verrons plus loin, des sujets
qui fonctionnent comme focus, nous semble être une propriété remarquable du latin 3 .
Plusieurs articles ont été consacrés aux anaphoriques : d’abord, A. Orlandini
(1995 : 63 sqq.) s’est interrogée sur le statut référentiel du référent ; ensuite, J. de Jong
1 En effet, J. de Jong (1989 : 524 sq.) observe que l’antécédent d’un anaphorique reprend un constituant
de focus, sans toutefois développer plus amplement cette constatation. De même, M. Bolkestein (passim).
En outre, M. Bolkestein et M. van de Grift (1994 : 287 sqq.) se sont interrogés sur la valeur pragmatique
d’un constituant et sa sélection comme sujet par la suite (cf. chapitre II, Le topique, § 5). Cf. également F.
Jones (1991 : 86).
2 J. de Jong (1989 : 534) fait remarquer que cette règle est valable pour les entités avec un degré élevé
d’individuation ; la situation est différente pour les entités abstraites.
3 En comparaison avec le tchèque, par exemple, qui ne semble utiliser la reprise anaphorique que dans le
cas des phrases présentatives ou dans les cas où il faut lever l’ambiguïté car plusieurs entités sont éligibles
à la continuation. Voir le chapitre premier, note 20.
54

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
(1996), D. Pennell Ross (1996) et M. Bolkestein (2000) se sont intéressés notamment à
leur distribution, due à la motivation fonctionnelle 4 , et à leur position privilégiée. En
effet, le latin offre un assez grand choix de moyens de reprise : is, hic, ille et qui (dit
« relatif de liaison ») qui, à l’exception du relatif de liaison dont la place est fixe à
l’initiale, peuvent occuper des positions variées.
En ce qui concerne la position de ces mots de reprise, D. Pennell Ross (1996) a
constaté, pour la prose historique de César (Guerre civile), que hic occupe avec
prédilection la place initiale tandis que is se positionne à l’intérieur ; ille ne montre pas
de préférence nette. M. Bolkestein (2000 : 118) aboutit aux mêmes conclusions. En
outre, J. de Jong (1996 : 502) a observé que ille apparaît au nominatif beaucoup plus
fréquemment que is ou hic qui, eux, sont attestés surtout sous les formes fléchies.
Ce chapitre sera donc consacré à la fonction pragmatique du constituant repris
au moyen d’anaphores dans le contexte immédiatement suivant. Ce phénomène
s’observe au mieux dans les textes narratifs ; pour cette raison, la prose historique de
César et de Salluste a été choisie comme corpus. Cependant, des passages narratifs se
rencontrent dans d’autres œuvres, comme la correspondance de Cicéron par exemple.
Nous nous concentrerons sur les pronoms is, hic, qui dit « relatif de liaison » et ille Ŕ
iste ne se présente pas dans la prose historique Ŕ et aborderons, quoique rapidement, les
problèmes de leur distribution (§ 2). Le concept de topicalisation (§ 3) laisse apparaître
plusieurs fonctions assurées par is et hic : reprise d’un focus (§ 4), reprise d’un contenu
(§ 5) et sélection d’un constituant (§ 6). Les sections suivantes (§ 7-9) seront consacrées
au relatif de liaison qui, à ille et aux adverbes anaphoriques. La perspective choisie nous
permettra de distinguer plusieurs types de topicalisation Ŕ la reprise d’un focus, la
reprise d’un contenu et la sélection d’un constituant. Le chapitre sera clôturé par les
adverbes anaphoriques.
2. Les données
Bien que des statistiques concernant la Guerre civile de César aient déjà été
effectuées (voir Pennell Ross 1996 et Bolkestein 2000), le besoin était de procéder à une
comparaison avec la prose historique de Salluste. Il convient de rappeler que nos œuvres
étudiées comportent un nombre comparable de mots (21 000 environ). Après avoir
relevé les anaphoriques dans la Guerre civile de César et dans la Guerre de Jugurtha de
Salluste, nous les avons classés en fonction de la place qu’ils occupent dans la phrase.
Comme des statistiques concernant la première œuvre ont déjà été faites, nous avons
choisi une autre perspective de groupement. Sous la rubrique de la « place initiale »
figurent les occurrences à l’initiale de la phrase (a) Ŕ où l’anaphorique peut être précédé
par un connecteur tel at, sed… Ŕ et à l’initiale de la proposition (b) 5 , distinction faite
entre les emplois pronominaux (is, eum…) et adnominaux (eo tempore…) 6 . Les
adverbes anaphoriques, par exemple ibi, eo, huc… ont également été comptés.
(a) (collem) Hunc celeriter, priusquam ab aduersariis sentiatur, communit. (Caes.,
Ciu. 1.54.4)
« (coline) En hâte, avant que l’ennemi ne s’en aperçoive, il la fortifie. »
4 Cf. également l’article de M. Lavency (2004). Pour une approche différente, voir M. Fruyt (2003).
5 Les statistiques de M. Bolkestein (2000 : 118) concernent les occurrences à l’initiale de la phrase et à
l’initiale de la proposition (voir note 7, p. 134) ; nous ignorons si ce critère a été pris en considération par
Pennell Ross (1996).
6 En revanche, les emplois corrélatifs n’ont pas été pris en compte. En outre, 12 occurrences chez Salluste
et 11 chez César ont été éliminées car elles apparaissent dans des phrases non déclaratives ou présentent
des problèmes textuels.
55

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
(b) Seruos, pastores armat atque iis equos attribuit. (Caes., Ciu. 1.24.2)
« Il arme des esclaves, des bergers et il leur donne des chevaux. »
Les résultats sont réunis dans les tableaux qui suivent ; les nombres élevés sont
signalés en gras.
Tableau 1 : Les anaphoriques chez César (corpus)
Pronom Place initiale Autre place
Pronominal Adnominal pronom. + adnom. Total
Occ. % 7 Occ. % Occ. %
Is 44 29 % 21 14 % 88 57 % 153
Hic 102 53 % 60 32 % 28 15 % 190
Ille 33 69 % 0 0 % 15 31 % 48
Adverbes 41 75 % Ŕ Ŕ 14 25 % 55
Total 220 49 % 81 18 % 145 33 % 446
Tableau 2 : Les anaphoriques chez Salluste (corpus)
Pronom Place initiale Autre place
Pronominal Adnominal pronom. + adnom. Total
Occ. % Occ. % Occ. %
Is 74 40 % 51 28 % 58 32 % 183
Hic 30 58 % 10 19 % 12 23 % 52
Ille 29 52 % 1 2 % 26 46 % 56
Adverbes 21 78 % Ŕ Ŕ 6 22 % 27
Total 154 49 % 62 19 % 102 32 % 318
Une première comparaison de ces deux tableaux amène à conclure que César se
sert de préférence de hic, alors que Salluste privilégie is. On remarquera ensuite que la
majorité de hic et de ille pronominaux se positionnent à l’initiale de la phrase ou de la
proposition chez les deux auteurs (César Ŕ hic 53 %, ille 69 % ; Salluste hic 58 %, ille
52 %). Les formes pronominales concrètes les plus représentées sont, chez César, iis, id,
haec, his, has, hunc, ille et illi ; chez Salluste, is, ea, ii, hoc, ille et illi 8 . Il est
remarquable que nous n’ayons relevé aucune forme de hic et de hi (nominatif sg. et pl.)
chez Salluste. Les adverbes anaphoriques figurent à l’initiale (César 75 %, Salluste 78
%).
Les emplois adnominaux concernent en particulier hic chez César (32 %) et is
chez Salluste (28 %) ; les syntagmes, conjoints ou disjoints, récurrents sont hoc opus,
hoc consilium, his rebus (César) et ea tempestate, ea res, eo modo, eo loco (Salluste).
En revanche, les emplois adnominaux de ille sont absents chez César, et très rares chez
Salluste.
7 Les pourcentages sont calculés horizontalement et indiquent, proportionnellement, le nombre de is par
exemple en position initiale, employé pronominalement ou adnominalement, et en une autre position (les
deux emplois confondus). La distinction entre l’emploi pronominal et adnominal n’influe pas sur les
résultats.
8 D. Longrée (2004 : 171), après avoir procédé à une analyse statistique beaucoup plus large et complexe,
observe que ille, à la différence des autres pronoms, n’apparaît quasiment jamais à l’initiale à un autre cas
qu’au nominatif.
56

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
Une autre place, emplois pronominal et adnominal confondus, occupent le plus
fréquemment des formes de is (César 88 occ., Salluste 58 occ.), en particulier eius et
eum. Chez Salluste en particulier, un bon nombre de ille figurent en une position autre
qu’initiale (26 occ.), par exemple illis et illi 9 .
En comparaison avec les statistiques de D. Pennell Ross (1996) et de M.
Bolkestein (2000), mentionnées plus haut, nous observons des différences
distributionnelles des anaphoriques dans les œuvres de César et de Salluste, qui sont à
mettre au compte du style personnel de nos auteurs (cf. Longrée, 2004 : 140) 10 .
3. La topicalisation
On sait (voir Pinkster, 1995 : 222) que les constituants de topique montrent, en
latin, une forte tendance à se positionner à l’initiale de la phrase. La question est de
savoir comment expliquer la place de ad eum en (3), à l’intérieur de la phrase, et celle
de ad eos en (4), à l’initiale.
(3) Illi (Massilienses)… minus libere, minus audacter uagabantur… Interim
Oscenses et Calagurritani… mittunt ad eum legatos seseque imperata facturos
pollicentur. (Caes., Ciu. 1.59.2 Ŕ 60.1)
« Les ennemis (les Marseillais)… avaient dans leurs mouvements moins de
liberté et moins d’audace… Pendant ce temps, les Oscenses et les
Calagurritains…, lui (à César) envoient des députés et promettent d’obéir à ses
ordres. »
(4) Simul… equitatus omnis et una leuis armaturae interiecti complures…,
cernebantur. Ad eos Curio equitatum et duas Marrucinorum cohortes
mittit. (Caes., Ciu. 2.34.2-3)
« En même temps…, on apercevait toute la cavalerie et, entremêlée, de
l’infanterie légère en grand nombre… Contre eux, Curion envoie sa cavalerie et
deux cohortes de Marrucins. »
Les anaphoriques (ad) eum et (ad) eos en (3) et en (4), on l’a vu au chapitre
premier (§ 6, exemples 39-40) n’ont pas la même fonction pragmatique : (ad) eum n’est
pas porteur d’une fonction pragmatique, alors que (ad) eos reprend Ŕ ou topicalise Ŕ le
focus de la phrase précédente (equitatus et complures). C’est en ce sens que nous
utiliserons le terme de topicalisation : reprise, au moyen de l’anaphore pronominale,
d’un focus précédent 11 . Dans le premier cas, la phrase nous dit ce que les Oscenses et
les Calagurritains font Ŕ ils lui (à César) envoient une ambassade Ŕ, alors que dans le
second, on apprend ce qui arrive à la cavalerie Ŕ on lui envoie quelqu’un. En effet,
topicaliser un élément est un procédé pour signaler « ce qui lui arrive », « ce qui se
passe avec lui ». En assurant la topicalisation, l’anaphorique (ad) eos est placé en tête de
la phrase, alors que (ad) eum ne figure pas à l’initiale mais occupe une autre position (à
l’intérieur de la phrase). La différence fonctionnelle ainsi déterminée, les anaphoriques
qui reprennent le focus de la phrase précédente devraient occuper la place initiale,
absolue ou non absolue (auquel cas ils seraient précédés par un connecteur).
9 Il convient d’ajouter que des formes fléchies de ille apparaissent chez Salluste dans le discours indirect.
10 Comme D. Longrée le signale, des différences se produisent même dans les œuvres d’un seul auteur.
11 L’absence de reprise ne signifie pas qu’un constituant n’est pas focus ; ceux qui sont continués sont
mieux identifiables. Voir chapitre premier, § 4.2.
57

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
Il convient de signaler que postuler la première place pour des pronoms assurant
la topicalisation est tout à fait possible en latin. En effet, l’anaphorique is n’est pas
enclitique et n’obéit donc pas à des contraintes positionnelles 12 .
Afin d’éclairer davantage le phénomène de topicalisation, il est nécessaire
d’établir une distinction entre la topicalisation qui fonctionne sur deux phrases (5) et
celle qui se produit à l’intérieur d’une phrase complexe (4), dont chaque proposition a
son propre focus.
(5) …continentemque ripae collem improuiso occupat. Hunc celeriter, priusquam
ab aduersariis sentiatur, communit. (Caes., Ciu. 1.54.4)
« …il occupe à l’improviste la colline qui touche au rivage. En hâte, avant que
l’ennemi s’aperçoive de rien, il la fortifie. »
(6) Seruos, pastores armat atque iis equos attribuit. (Caes., Ciu. 1.24.2)
« Il arme des esclaves, des bergers, et il leur donne des chevaux. »
En (5), hunc reprend le focus de la proposition appartenant à la phrase précédente,
collem, alors qu’en (6), iis reprend seruos et pastores de la proposition précédente. On
dira ainsi que hunc est placé à l’initiale de la phrase, iis à l’initiale d’une proposition.
4. La reprise d’un focus
4.1. Is et hic à l’initiale
Les futurs topiques, qui ont été analysés au chapitre II, Le topique (§ 2) 13 ,
mettent en œuvre le même principe de topicalisation : une entité nouvellement
introduite Ŕ ou réintroduite Ŕ est topicalisée dans la phrase ou dans la proposition
subséquente située au même niveau discursif. Juste un exemple pour l’illustrer :
(7) Erat in exercitu Vari Sextus Quintilius Varus, quem fuisse Corfinii supra
demonstratum est. Hic dimissus a Caesare in Africam uenerat… (Caes., Ciu.
2.34.1)
« Dans l’armée de Varus, il y avait Sextus Quintilius Varus, qui s’était trouvé à
Corfinium, comme on l’a vu plus haut. Ayant été libéré par César, il était venu
en Afrique… »
Les deux exemples qui suivent concernent également une introduction de
nouvelles entités qui seront topicalisées par la suite ; seul le procédé est différent :
(8) Proxima nocte centuriones Marsi duo ex castris Curionis cum manipularibus
suis XXII ad Attium Varum perfugiunt. Hi, siue uere quam habuerant opinionem
ad eum perferunt… (Caes., Ciu. 2.27.1)
« La nuit suivante, deux centurions Marses quittent le camp de Curion avec
vingt-deux de leurs hommes et passent dans celui d’Attius Varus. Soit qu’ils
voulussent le flatter… ils affirment à Varus que… »
(9) Sed paucis ante diebus L. Domitius cognita Massiliensium uoluntate nauibus III
comparatis, ex quibus duas familiaribus suis attribuerat, unam ipse
conscenderat nactus turbidam tempestatem profectus est. Hunc conspicatae
naues quae iussu Bruti... ad portum excubabant, sublatis ancoris sequi
coeperunt. (Caes., Ciu. 2.22.2)
12 Voir chapitre VII, Les enclitiques.
13 Pour les personnages secondaires et épisodiques, voir chapitre II, Le topique, exemple (6).
58

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
« Mais quelques jours auparavant, Domitius, ayant appris les intentions des
Marseillais, avait préparé trois navires dont il avait attribué deux à ses amis,
tandis qu’il s’embarquait lui-même sur le troisième, et profitant d’une violente
tempête, il était parti. Les navires à qui Brutus avait donné l’ordre de veiller sur
le port, levèrent l’ancre et se mirent à sa poursuite. »
Centuriones Marsi duo en (8) n’ont pas été mentionnés auparavant. Sans être
introduits par une construction présentative, une action leur est attribuée (perfugiunt).
Cette phrase n’a pas d’ancrage topical et peut être considérée comme une phrase où tout
est nouveau et représente en soi l’information nouvelle. L’un de ses éléments,
centuriones Marsi duo est topicalisé par la suite par hi et la phrase répond à la question
« que se passe-t-il avec eux ? ». Attius Varus, repris par (ad) eum, n’a pas de fonction
pragmatique particulière.
Un cas similaire se rencontre en (9) où L. Domitius n’est pas un personnage
entièrement nouveau ; toutefois, il a disparu de la scène pour quelque temps (César a
parlé de lui plusieurs paragraphes plus haut, 2.2.3) et est réintroduit ici.
La reprise d’un constituant focus est loin de se limiter aux futurs topiques.
L’examen des occurrences chez César et chez Salluste nous amène à conclure que, sauf
quelques exceptions (répertoriées ci-dessous, § 4.4 Cas particuliers), la topicalisation
avec le placement de l’anaphorique en tête de la phrase/proposition se produit de
manière systématique. La topicalisation s’effectue par un anaphorique is, hic ou qui
relatif de liaison en emploi pronominal ou adnominal. Les entités animées humaines
sont reprises par l’anaphorique seul, les entités inanimées, soit par l’anaphorique seul,
soit par un syntagme nominal.
Considérons d’abord les exemples où un anaphorique au nominatif est employé,
en d’autres termes, où la topicalisation s’accompagne d’un changement de sujet. À la
différence des futurs topiques (cf. exemple 7, cité plus haut), les entités en (10) et (11)
ne sont pas particulièrement introduites dans le discours, elles ont seulement un
caractère focal.
(10) Denique Romani… oppido modo potiti ; praeda omnis ab perfugis corrupta. Ii
postquam murum arietibus feriri… uident, aurum atque argentum et alia, quae
prima ducuntur, domum regiam comportant. (Sall., Iug. 76.5-6)
« Enfin les Romains... s’emparèrent seulement de la ville : tout le butin avait été
détruit par les transfuges. Quand ils virent que le mur était battu en brèche par
les béliers…, ils emportèrent au palais royal l’or, l’argent et tout ce qu’on estime
au premier rang. »
(11) Nam ubi per loca aequalia et nuda gignentium uentus coortus harenam humo
excitauit, ea magna ui agitata ora oculosque implere solet. (Sall., Iug. 79.6)
« Lorsque le vent souffle sur cette plaine unie et sans végétation, il soulève des
nuages de sable qui, chassés avec une grande force, emplissent la bouche et les
yeux. » (trad. C.U.F.)
L’exemple (10) concerne l’emploi d’un anaphorique au nominatif (ii). Il
topicalise ab perfugis, l’élément saillant de la proposition précédente ; en outre, praeda
corrupta (« le butin avait été détruit ») découle, en quelque sorte de oppido modo potiti
(« ils s’emparèrent seulement de la place »), car il serait normal de s’emparer également
du butin. De même, harenam est repris à l’aide de ea en (11). L’emploi de ii et de ea est
59

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
obligatoire ; leur omission entraînerait l’interprétation des verbes uident et comportant
comme ayant pour sujet Romani, et solet serait attribué à uentus 14 .
On a de même :
(12) Quis rebus cognitis Bocchus per litteras a Mario petiuit, uti Sullam ad se
mitteret... Is missus cum praesidio equitum atque funditorum Baliarium. (Sall.,
Iug. 105.1-2)
« Sur cette réponse, Bocchus avait demandé par lettre à Marius de lui envoyer
Sylla... Sulla partit avec une garde de cavalerie et de frondeurs Baléares. »
Dans ce passage qui concerne des négociations entre Bocchus et les Romains, le
référent de is (Sulla) s’explique, non pas par la distance (parmi les deux référents
possibles, Sylla étant le plus proche), mais par le fait que c’était le personnage demandé
par Bocchus. La phrase répond à la question « qui Bocchus a-t-il demandé ? ».
D’autres exemples sont donnés en (13-17), avec des anaphoriques à l’initiale de
la phrase ou de la proposition :
(13) Igitur equitatum omnem ad castra propere misit ac statim C. Marium cum
cohortibus sociorum, eumque lacrimans per amicitiam perque rem publicam
obsecrat, ne… (Sall., Iug. 58.5)
« Il envoie donc en hâte vers le camp toute sa cavalerie, puis aussitôt après C.
Marius avec les cohortes des alliés, et le supplie en pleurant, au nom de leur
amitié et de la République de… »
(14) (Capuae primum se confirmant et colligunt delectumque colonorum… habere
instituunt) ; gladiatoresque, quos ibi Caesar in ludo habebat, ad forum
productos Lentulus spe libertatis confirmat atque iis equos attribuit et se sequi
iussit. (Caes., Ciu. 1.14.4)
« (à Capoue seulement on se rassure, on se réunit, on se met à lever les
colons…) ; des gladiateurs, dont César avait là une école, sont amenés au
forum : Lentulus leur assure la liberté, leur donne des chevaux et leur commande
de le suivre. »
(15) Certas sibi deposcit naues Domitius atque has colonis pastoribusque, quos
secum adduxerat, complet. (Caes., Ciu. 1.56.3)
« Domitius demande pour lui-même un chiffre déterminé de navires, et les
remplit des fermiers et des bergers qu’il avait amenés. »
(16) (Afranius) Armat familiam ; cum hac et praetoria cohorte cetratorum
barbarisque equitibus paucis… improuiso ad uallum aduolat… (Caes., Ciu.
1.75.2)
« (Afranius) Il arme ses esclaves ; avec eux, sa cohorte prétorienne de cetrati et
un petit nombre de cavaliers barbares… il bondit tout à coup au
retranchement… » (trad. C.U.F.)
(17) Suberant enim montes… Hos montes intrasse cupiebant… (Caes., Ciu. 1.65.3-4)
« Car non loin étaient des montagnes... Ces montagnes, ils désiraient y
pénétrer… »
Comportant les anaphoriques à l’initiale, ces phrases nous disent ce qui se passe
au sujet de ces entités par la suite. On remarquera qu’à l’initiale de la proposition, le
14 Dans nos exemples, les sujets sont respectivement au pluriel et au singulier. Pour l’anaphore zéro, voir
chapitre II, Le topique, § 5.
60

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
pronom topicalisant est coordonné à l’aide de -que 15 ou atque ; après une pause (16) ou
à l’initiale de la phrase, la coordination n’a pas lieu. En (13), il y a un double focus
(equitatum ac C. Marium), mais seul le second est continué.
La reprise peut s’effectuer à une distance, plus ou moins grande, lorsqu’une
autre information de type explicatif ou descriptif intervient 16 . Cette information
n’appartient pas au même niveau discursif, mais à l’arrière-plan, et n’influe pas sur
l’identification du référent de l’anaphorique (voir Pennell Ross, 1996 : 517 sqq.,
Bolkestein, 2000 : 128, et Kroon, 1995 : 129 sq.). Dans l’exemple suivant, hos
(oppressos et dispersos) reprend le focus (imprudentes atque inopinantes) hostes et la
phrase explicative (Numidae enim… consederant) nous éclaire sur ce qui a permis de les
attaquer à l’improviste.
(18) Equites missi nocte iter conficiunt, imprudentes atque inopinantes hostes
aggrediuntur. /Numidae enim quadam barbara consuetudine nullis ordinibus
passim consederant./ Hos oppressos somno et dispersos adorti magnum eorum
numerum interficiunt. (Caes., Ciu. 2.38.4-5)
« Les cavaliers envoyés par Curion font route de nuit, et attaquent à l’improviste
l’ennemi surpris. /Car les Numides, selon la coutume barbare, campent dispersés
et sans ordre./ Tombant ainsi sur ces hommes profondément endormis et
disséminés de tous côtés, les cavaliers en massacrent un grand nombre. »
Il est tout à fait possible de rencontrer des renvois multiples à un même focus,
comme le montre l’exemple suivant, où le focus montem est repris deux fois par le
pronom hunc :
(19) (Afranius) Ex eo loco IIII cetratorum cohortes in montem, qui erat in conspectu
omnium excelsissimus, mittit. Hunc magno cursu concitatos iubet occupare…
Hunc cum obliquo itinere cetrati peterent, conspicatus equitatus Caesaris in
cohortes impetum fecit. (Caes., Ciu. 1.70.4-5)
« De ce point, Afranius envoie quatre cohortes de cetrati pour occuper un
sommet très élevé qui était en vue des deux armées. Il donne l’ordre de s’élancer
au pas de course et de s’y établir… Mais, tandis que ces cohortes se dirigeaient
vers ce poste par une marche oblique, la cavalerie de César, les ayant aperçues,
tomba sur elles. » (trad. C.U.F.)
Dans le second emploi, hunc précède un subordonnant, cum en l’occurrence ;
cela s’explique par la fonction pragmatique de l’anaphorique 17 .
4.2. Is vs. hic
L’examen des exemples présentés plus haut suscite une question : dans quelles
conditions trouvera-t-on is et dans quelles trouvera-t-on hic ? J. de Jong (1996 : 504 et
15 Comme le fait remarquer Bolkestein (2000 : 134, note 7), les combinaisons des mots se terminant par
un -c avec l’enclitique -que sont exclues (*hicque, *huncque) ; voir Kühner et Stegmann (1914, II : 13).
En outre, l’enclitique -que ne devrait pas apparaître avec un mot monosyllabique, et pourtant, isque est
bien attesté ; rien n’empêche ille d’accepter cet enclitique, mais illeque n’est pratiquement pas attesté
(l’unique occurrence est celle de Cic., Sex. Rosc. 114).
16 Cf. également Sall., Iug. 89.4-6.
17 Cf., à ce propos, Kühner et Stegmann (1914, II : 625) qui signalent les cas où un sujet ou un objet sont
mis en tête de la phrase lorsqu’ils se rapportent à la fois à la subordonnée et à la principale, sans toutefois
mentionner les expressions pronominales. Cf. également Marouzeau (1953 : 83) qui parle d’une
postposition du subordonnant tout en rejetant l’idée que le mot à l’initiale soit mis en relief.
61

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
506), qui s’est intéressé au choix entre ces deux pronoms, en séparant les formes au
nominatif des formes fléchies, conclut que hunc est doté d’une fonction introductive
alors que eum a plutôt une fonction continuative. En conséquence, il rejette les
exemples comme (20b) et (21b) :
(20a) Pauci… ad T. Labienum legatum in hiberna perueniunt atque eum de rebus
gestis certiorem faciunt. (Caes., Gall. 5.37.7)
« Une poignée d’hommes… parvient aux quartiers d’hiver du légat T. Labiénus
et l’informent de ce qui s’est passé. »
(20b) * atque hunc… certiorem faciunt.
(21a) Caesar… Brutum adulescentem his copiis praeficit ; hunc monet, ut in omnes
partes equites quam latissime peruagentur. (Caes., Gall. 7.9.1)
« César… donne le commandement des troupes au jeune Brutus ; il lui
recommande de faire des incursions de cavalerie de tous côtés, et le plus loin
possible. »
(21b) * Brutum adulescentem copiis praeficit ; eum monet, ut…
Or, ces exemples nous sembleraient grammaticaux si pour (20b), on posait une
ponctuation forte ( ; hunc…) et une coordination en (21b) (eumque) Ŕ cf. les exemples
(15-16) et (13), cités plus haut. En effet, eum en (20a) n’assure pas un renvoi au topique
continu mais reprend un constituant focal, tout comme en (22), placé à l’initiale absolue,
eum reprend un futur topique :
(22) Cuius legationis princeps fuit L. Opimius, homo clarus… Eum Iugurtha tametsi
Romae in amicis habuerat, tamen accuratissime recepit… (Sall., Iug. 16.2-3)
« Le chef de cette délégation était L. Opimius, personnage célèbre… Bien qu’à
Rome Jugurtha le comptât parmi ses amis, il le reçut pourtant très
formellement. »
La difficulté de l’analyse de J. de Jong consiste, selon nous, en ce qu’il a
examiné la distribution des mots de reprise chez César (Guerre de Gaules). Or, on a vu
que chez Salluste, le choix est différent et qu’il se sert très peu de hic 18 . Le choix entre
is et hic nous semble plutôt à mettre au compte du style et de l’expressivité des auteurs.
César, en effet, montre un souci de précision et d’exactitude ; cela expliquerait ses
emplois fréquents de hic au sens de « celui-ci » là où is pourrait suffire 19 , comme encore
en (21) :
(23) Prouinciae Q. Cassium praeficit ; huic IIII legiones attribuit. (Caes., Ciu.
2.21.4)
« Au gouvernement de la province, il nomme Q. Cassius ; il lui attribue quatre
légions. »
18 Voir ci-dessus, tableau 2. En effet, chez Salluste, on ne relève que des formes fléchies de hic (nom. sg.
et pl. sont absents), par exemple, pour l’emploi pronominal à l’initiale, 1 occurrence de hunc Ŕ chez César
11 ( !) occurrences Ŕ, 1 de huic et de hos ; seul his est attesté en 3 occurrences. Sauf quelques exceptions,
hic se rencontre dans les discours de Salluste.
19 Cf. encore Bolkestein (2000 : 121) qui, tout au moins pour la continuation des futurs topiques, ne voit
pas de différence sensible entre le choix de is et hic.
62

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
4.3. Is et hic à l’intérieur
Les occurrences des anaphoriques examinées nous amènent à conclure que
placés à l’intérieur d’une phrase ou d’une proposition, is et hic en emploi pronominal ou
adnominal ne reprennent pas le focus de la phrase précédente. En revanche, ils assurent
un renvoi à une entité déjà connue.
Considérons les exemples suivants :
(24) De quibus rebus Seruilius consul ad senatum rettulit, senatusque Caelium ab re
publica remouendum censuit. Hoc decreto eum consul senatu prohibuit et
contionari conantem de rostris deduxit. (Caes., Ciu. 3.21.3)
« Le consul Servilius en fit un rapport au sénat, et le sénat décréta que Célius
devait être écarté du gouvernement. En vertu de ce décret, le consul lui interdit
l’entrée du Sénat et le fit expulser des rostres, d’où il voulait haranguer le
peuple. »
(25) Cuius (Curionis) aduentu cognito diffisus municipii uoluntati Thermus cohortes
ex urbe reducit et profugit. Milites in itinere ab eo discedunt ac domum
reuertuntur. (Caes., Ciu. 1.12.2)
« Ayant appris leur arrivée, Thermus, se défiant des dispositions du municipe,
retire ses cohortes de la ville et s’enfuit. Ses soldats, pendant l’étape, désertent et
rentrent chez eux. »
(26) Conclamant legionis XIII, quae aderat, milites – hanc enim initio tumultus
euocauerat, reliquae nondum conuenerant – sese paratos esse imperatoris sui
tribunorumque plebis iniurias defendere. Cognita militum uoluntate Ariminum
cum ea legione proficiscitur… (Caes., Ciu. 1.7.8 Ŕ 8.1)
« Les soldats de la treizième légion, qui était là (César l’avait appelée dès le
commencement des troubles ; les autres ne l’avaient pas encore rejoint) s’écrient,
d’une voix unanime, qu’ils sont prêts à venger les injures faites à leur général et
aux tribuns de la plèbe. Assuré des dispositions de ses soldats, César part avec
cette légion pour Ariminum... »
(27) Igitur Marius cum aliquanto maiore numero…, in Africam profectus paucis
diebus Vticam aduehitur. Exercitus ei traditur a P. Rutilio legato. (Sall., Iug.
86.4)
« Marius part donc pour l’Afrique avec des troupes un peu plus nombreuses…,
et, en quelques jours, il débarque à Utique. L’armée lui est remise par le
lieutenant P. Rutilius. »
Dans ces cas (24-27), on ne dit pas ce qui arrive à Caelius, à Thermus, à la treizième
légion ou à Marius. En (24), Caelius, repris par eum, n’est pas le focus ; l’information y
est complexe (Caelium ab re publica remouendum) et est reprise par le syntagme
comportant hic (hoc decreto) en tête de la phrase suivante. Thermus n’est pas donné
comme l’élément nouveau dans l’exemple (25) : c’est un personnage établi dans le
discours, l’information nouvelle dans cette phrase est son action (reducit, profugit) ;
Thermus n’étant pas le focus, ab eo n’est pas à l’initiale de la phrase suivante. La même
explication peut être donnée pour la place de cum ea legione en (26) : il ne s’agit pas de
dire ici « qui » déclare quelque chose mais « ce que » la XIII e légion déclare. Le
contenu de la complétive Ŕ constituant apportant l’information nouvelle Ŕ est par
ailleurs résumé dans l’ablatif absolu (cognita militum uoluntate « assuré de l’esprit de
ces hommes »). On remarquera que le constituant au génitif (legionis XIII), développé
par une relative, porte une certaine emphase. La parenthèse avec hanc en tête (même
disposition que si c’était le focus) témoigne qu’il s’agit d’un élément surprenant. La
63

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
première phrase de l’exemple (27) nous informe de l’arrivée de Marius à Utique ; ei ne
renvoie donc pas à un élément nouveau, mais au topique du discours Marius.
Ce type de renvoi au topique bien établi dans le discours est fréquemment assuré
par l’anaphorique is, en particulier fléchi, qui est ainsi un signal d’identité avec le
topique (voir J. de Jong, 1996 : 504) ; en revanche, hic n’est pas apte à assurer des
renvois continus au topique 20 . Is est susceptible de reprendre le topique, malgré d’autres
personnages intervenants ; un exemple emprunté à César l’illustre très bien :
(28) Haec ad Antonium statim per Graecos deferuntur. Ille missis ad Caesarem
nuntiis unum diem sese castris tenuit. Altero die ad eum peruenit Caesar.
(Caes., Ciu. 3.30.6)
« Ces faits sont aussitôt rapportés par les Grecs à Antoine. Il envoya des
messagers à César et ne sortit pas de son camp pendant une journée. Le
lendemain César le joignit. »
Dans ce passage, un changement de topique se prépare : contrastif, ille,
renvoyant à Antoine, marque ce changement. Dans la phrase subséquente, ad eum
reprend Antoine, représentant le dernier topique.
Adnominal et surtout pronominal, hic occupe moins souvent une position
intérieure. Il peut reprendre un élément donné comme a Brundisinis en (29), qui n’est ni
le focus, ni le topique de la phrase précédente :
(29) Milites positis scalis muros ascendunt, sed moniti a Brundisinis, ut uallum
caecum fossasque caueant, subsistunt et longo itinere ab his circumducti ad
portum perueniunt… (Caes., Ciu. 1.28.4)
« Les soldats dressent les échelles et escaladent les remparts ; mais, avertis par
les habitants de Brindes de prendre garde aux chausse-trapes et aux tranchées, ils
s’arrêtent et, guidés par ceux-ci, ils font un long détour pour arriver au port. »
De même, hanc fossam en (30) :
(30) Caesar… pedum XV fossam fieri iussit. Prima et secunda acies in armis, ut ab
initio constituta erat, permanebat ; post has opus in occulto a III acie fiebat. Sic
omne prius est perfectum, quam intellegeretur ab Afranio castra muniri. Sub
uesperum Caesar intra hanc fossam legiones reducit atque ibi sub armis
proxima nocte conquiescit. (Caes., Ciu. 1.41.5)
« César… fit creuser une tranchée de quinze pieds de large. La première et la
seconde ligne restaient sous les armes comme elles avaient été placées d’abord ;
derrière elles, les travaux se faisaient à l’abri des vues par la troisième ligne. De
cette façon, tout fut terminé avant qu’Afranius s’aperçut qu’on fortifiait le camp.
Au soir tombant, César retire ses troupes derrière la tranchée et passe là, sous les
armes, la nuit suivante. »
Il apparaît bien que hanc fossam renvoie à un élément déjà connu (fossam) qui n’est
toutefois pas le focus précédent, vu d’autres informations qui interviennent sur le même
20 Cette différence fonctionnelle entre is et hic observée par J. de Jong (ibid.) est parfaitement applicable
ici, mais non pas lorsqu’il s’agit de reprendre le focus (voir § 4.1). L’idée de la corréférence peut être bien
illustrée par : proxumus lictor Iugurthae, carus acceptusque ei semper fuerat (Sall., Iug. 12.3) « le
principal licteur de Jugurtha, homme qui avait toujours joui de l’affection et de la faveur du prince. »
64

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
plan narratif. Placé après le circonstant de temps et le topique Caesar, le constituant
hanc fossam ne topicalise pas un constituant mais, continué par ibi, il est même le focus
de la proposition.
Le principe de topicalisation que nous venons de décrire permet d’expliquer des
cooccurrences d’anaphoriques dans les passages où plusieurs personnages sont sur la
scène, comme en (31) :
(31) (Varro…) Tum uero omni interclusus itinere ad Caesarem mittit, paratum se
esse legionem, cui iusserit, tradere. Ille ad eum Sextum Caesarem mittit atque
huic tradi iubet. Tradita legione Varro Cordubam ad Caesarem uenit. (Caes.,
Ciu. 2.20.7-8)
« Alors, bloqué de toutes parts, Varron fait dire à César qu’il est prêt à remettre
sa légion à qui il ordonnera. César lui envoie Sextus César avec l’ordre qu’elle
lui soit remise. La remise effectuée, Varron va trouver César à Cordoue. »
Varron envoie un message à César pour lui dire qu’il était prêt à remettre sa légion Ŕ la
complétive représente l’information nouvelle ; il est donc question ici de savoir à qui la
remettre. Ille, en tête de la phrase, marque un changement de topique, en renvoyant à
César (par ailleurs mentionné dans la phrase précédente). Ad eum reprend Varron, le
topique précédent, sans fonction pragmatique particulière dans cette phrase. Sextum
Caesarem est le focus, repris par huic en tête de la proposition suivante. Le choix de hic
(cf. l’exemple 12 cité ci-dessus) s’expliquerait par le souci de le différencier de is (ad
eum) figurant dans la proposition précédente et renvoyant à une autre personne ;
toutefois, sa position est la seule possible car aucun élément n’intervient entre lui et le
verbe (tradi iubet).
4.4. Cas particuliers
L’examen des anaphoriques et des fonctions pragmatiques assumées par leurs
antécédents dans la Guerre civile et dans la Guerre de Jugurtha nous a offert quelques
exemples 21 qui seraient en désaccord avec la règle que nous avons formulée plus haut 22 .
(32) Media circiter nocte iis, qui aquandi causa longius a castris processerant ab
equitibus correptis, fit ab his certior Caesar duces aduersariorum silentio
copias castris educere. (Caes., Ciu. 1.66.1)
« Vers le milieu de la nuit, des soldats qui s’étaient écartés à une certaine
distance du camp pour la corvée d’eau sont enlevés par la patrouille de la
cavalerie ; par eux, César apprend que les chefs ennemis font sortir sans bruit
leurs troupes du camp. » (trad. C.U.F.)
L’exemple (32) montre un cas de topicalisation par ab his 23 qui reprend le
nouvel élément « les soldats qui se sont écartés » ; on attendrait que l’anaphorique se
21 Outre les quatre occurrences concernant la reprise d’un focus traitées ici, on a relevé comme exceptions
trois occurrences concernant la reprise d’un contenu (§ 5.2) et quatre occurrences concernant les adverbes
anaphoriques (§ 9). Au total, il s’agit de 13 occurrences dont 5 chez César et 8 chez Salluste.
22 Il s’agit de onze occurrences au total (5 chez César et 6 chez Salluste). Quatre occurrences concernant
la reprise d’un constituant sont traitées ici, trois occurrences de reprise d’un contenu au § 5.1 et quatre
occurrences concernant les adverbes anaphoriques au § 9.
23 Les reprises de ce type, iis… correptis… his, se produisent assez souvent chez César ; selon
l’explication donnée dans le commentaire (F. Kraner, W. Dittenberger et H. Meusel, C. Iulii Caesaris
Commentarii De bello ciuili, Wiedmann, 1959 12 , concernant quibus effectis…, his 1.36.5), la construction
souligne la corréférence de l’ablatif absolu et de l’anaphorique. De même, J. A. M. van der Linden
65

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
positionne en tête : ab his fit certior… Or, cette solution produirait une séquence lourde
iis, qui… correptis, ab his… qui est évitée par l’intercalation de fit. Si la construction en
(32) peut être considérée comme particulière, la place de in eam dans l’exemple suivant
devrait être devant duabus :
(33) Conspicataeque naues triremes duae nauem D. Bruti, quae ex insigni facile
agnosci poterat, duabus ex partibus sese in eam incitauerant. Sed tantum re
prouisa Brutus celeritate nauis enissus est… (Caes., Ciu. 2.6.4)
« Deux trirèmes, ayant repéré le vaisseau de D. Brutus, aisément reconnaissable
par l’insigne, se lancèrent sur lui de deux côtés. Mais Brutus vit la manœuvre et
poussa la vitesse de son vaisseau… »
En effet, nauem D. Bruti est l’élément saillant de la proposition conspicatae… (« qu’ont
repéré les trirèmes ? ») et la reprise du focus en tête de la proposition subséquente serait
attendue.
Dans les discours de Salluste, nous avons relevé une occurrence d’un
anaphorique à l’intérieur de la phrase, là où nous l’attendrions plutôt à l’initiale :
(34) Neque litteras Graecas didici : parum placebat eas discere, quippe quae ad
uirtutem doctoribus nihil profuerant. (Sall., Iug. 85.32)
« Je n’ai pas étudié les lettres grecques ; je ne me souciais guère d’une étude qui
n’avait pas su inspirer à ses maîtres l’amour de la vertu. » (trad. C.U.F.)
Or le placement de eas après parum placebat s’explique par des raisons d’emphase
portée sur ces constituants à valeur subjective.
En revanche, is, qui figure à l’initiale, topicalise un élément nouveau ; tel n’est
pas le cas en (35) où eos se rapporte à quinque, déjà topicalisé dans la phrase précédente
par eos. Il se peut que cette deuxième occurrence de eos renoue avec le premier emploi :
(35) (Bocchus…quinque delegit… Eos… ire iubet.) Illi mature ad hiberna
Romanorum proficiscuntur, deinde in itinere a Gaetulis latronibus circumuenti
spoliatique pauidi sine decore ad Sullam profugiunt, quem consul in
expeditionem proficiscens pro praetore reliquerat. Eos ille non pro uanis
hostibus, uti meriti erant, sed accurate ac liberaliter habuit. (Sall., Iug. 103.4-5)
« (Bocchus choisit cinq hommes … Il leur ordonne d’aller…) Ils partent aussitôt
pour les quartiers d’hiver des Romains ; mais ayant été attaqués et dépouillés en
cours de route par des brigands gétules, ils se réfugient, tremblants et mal en
point, auprès de Sulla que le consul, en partant pour son expédition, avait laissé
en qualité de propréteur. Il les accueillit, non en ennemis sans foi, comme ils
l’auraient mérité, mais avec égards et générosité. »
(1955 : 75) constate en outre des parallélismes fréquents dans ces constructions démontrant une intention
de clarté, et analyse plusieurs exemples de ce type où le sujet de l’ablatif absolu est identique à l’objet de
la proposition principale. Cf. également Kühner et Stegmann (1914, I : 786) sur les cas où le sujet de
l’ablatif absolu intervient dans la principale, par exemple Caesar obsidibus imperatis hos Haeduis
custodiendos tradit (Caes., Gall. 6.4.4) « il exige cent otages, et en confie la garde aux Héduens », on
attendrait : Caesar obsides imperatos Haeduis custodiendos tradit.
66

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
5. Reprise d’un contenu
5.1. Is et hic
Les exemples traités dans la section précédente nous ont montré la topicalisation
par is et hic d’un constituant qui fonctionne comme focus. Cependant, il est possible de
reprendre un constituant complexe, par exemple une proposition subordonnée ou une
proposition infinitive. La topicalisation s’effectue alors à l’aide d’un is ou d’un hic
adnominal, ou à l’aide d’un pronom neutre, singulier ou pluriel. Les anaphoriques
figurent à l’initiale et dans les emplois adnominaux, des disjonctions sont admises.
Deux exemples sont donnés en (36) et (37) :
(36) At illa multo optima rei publicae doctus sum : hostem ferire, praesidia agitare,
nihil metuere nisi turpem famam, hiemem et aestatem iuxta pati, humi
requiescere, eodem tempore inopiam et laborem tolerare. His ego praeceptis
milites hortabor. (Sall., Iug. 85.34)
« Mais j’ai appris ce qui est bien plus utile à la République : frapper l’ennemi,
monter la garde, ne rien craindre, sauf le déshonneur, endurer aussi bien l’hiver
et l’été, dormir sur la terre, supporter en même temps le dénuement et la peine.
Telles sont les leçons que je donnerai à mes soldats. »
(37) Igitur bello Numantino Micipsa… sperans uel ostentando uirtutem uel hostium
saeuitia facile eum occasurum, praefecit Numidis, quos in Hispaniam mittebat.
Sed ea res longe aliter, ac ratus erat, euenit. (Sall., Iug. 7.2-3)
« Aussi, pendant la guerre de Numance,..., Micipsa, dans l’espoir que Jugurtha
succomberait aisément, victime de son courage ou de la cruauté ennemie, le mit
à la tête des Numides qu’il expédiait en Espagne. Mais l’issue fut tout autre qu’il
avait pensé. »
La reprise concerne tout un contenu : l’énumération en (36) et l’action de Micipsa en
(37). Dans les deux cas, les anaphoriques sont employés adnominalement. His
praeceptis reprend l’énumération des aptitudes que le locuteur a apprises, ea res résume
le contenu précédent. Les substantifs qui accompagnent les anaphoriques sont des noms
qui nomment le phénomène présenté (« préceptes ») ou des noms génériques tel res
(« chose ») qui pourraient alterner avec un anaphorique neutre, singulier ou pluriel (id
ou haec) 24 .
Chez Salluste, nous avons relevé trois cas où l’anaphorique n’occupe pas la
place initiale. À deux reprises, il est précédé par un mot exprimant une appréciation
subjective (cf. ci-dessus, exemple 34), parui en (38) et l’adverbe uehementer « très »
devant eo negotio qui résume la situation troublante de Micipsa en (39) :
(38) Non sunt composita uerba mea : parui id facio. (Sall., Iug. 85.31)
« Mes paroles sont sans art ; j’en fais peu de cas. »
(39) Micipsa… postquam hominem adulescentem exacta sua aetate et paruis liberis
magis magisque crescere intellegit, uehementer eo negotio permotus multa cum
animo suo uoluebat. (Sall., Iug. 6.2)
« Après avoir pris conscience de sa propre vieillesse, du jeune âge de ses fils et
du prestige sans cesse grandissant du jeune homme, Micipsa, très préoccupé par
cette situation, il ne cessait de réfléchir. »
24 Comme l’a remarqué J. de Jong (1996 : 507), il y a une différence fonctionnelle entre hic et is
employés au neutre. Au singulier, id reprend une phrase tandis que haec au pluriel en reprend plusieurs,
un contenu précédent ou tout un paragraphe.
67

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
Le cas exemplifié en (40) est plus complexe. On n’attendrait pas ob ea feliciter
acta placé devant senatus ; or, senatus est mis en contraste avec ciuitas et l’information
concernant le succès de Métellus, résumée par ob ea feliciter acta, est nouvelle pour les
sénateurs, mais non pas pour le lecteur. Ce dernier apprend essentiellement la joie à
Rome et ainsi que les réactions du sénat et de la cité.
(40) Interim Romae gaudium ingens ortum cognitis Metelli rebus, ut seque et
exercitum more maiorum gereret… Itaque senatus ob ea feliciter acta dis
immortalibus supplicia decernere ; ciuitas, trepida antea et sollicita de belli
euentu, laeta agere. (Sall., Iug. 55.2)
« Pendant ce temps, à Rome, des transports de joie éclatèrent dès qu’on connut
les exploits de Métellus : lui et son armée s’étaient comportés comme les
ancêtres... Aussi, en raison de l’heureux succès de ces opérations, le Sénat
prescrivit des actions de grâces aux dieux immortels ; la cité, naguère troublée et
inquiète sur la fin de la guerre, vit la joie. »
5.2. La fonction résomptive de hic
Bien que is puisse reprendre un contenu précédent, en particulier celui de la
proposition précédente, hic a une portée plus large qui lui donne la possibilité
d’introduire des phrases qui apparaissent comme des clôtures de sections. Cet emploi
est sans parallèle avec is (voir Bolkestein, 2000 : 121).
(41) Dixerat aliquis leniorem sententiam, ut primo M. Marcellus… ut M. Calidius…
ut M. Rufus… Hi omnes conuicio L. Lentuli consulis correpti exagitabantur.
(Caes., Ciu. 1.2.2-4)
« Certains avaient exprimé un avis plus modéré : tel tout d’abord M.
Marcellus… tel M. Calidius… tel M. Rufus… Tous ceux-ci furent fortement
réprimandés par le consul L. Lentulus. »
(42) Decurritur ad illud extremum atque ultimum senatus consultum… : dent operam
consules, praetores, tribuni plebis, quique pro consulibus sint ad urbem, ne quid
res publica detrimenti capiat. Haec senatusconsulto perscribuntur a.d. VII Id.
Ian. (Caes., Ciu. 1.5.3-4)
« On a recours à ce suprême et ultime sénatus-consulte… ‘Que les consuls, les
préteurs, les tribuns de la plèbe et les proconsuls qui sont près de la ville, veillent
à ce que la République ne subisse aucun dommage.’ Tel fut la teneur du sénatusconsulte
rédigé le 7 janvier. »
(43) His de causis aguntur omnia raptim atque turbate. (Caes., Ciu. 1.5.1)
« Par ces motifs, tout fut mené dans la hâte et la confusion. »
Hi omnes « tous ceux-ci » en (41) reprend des éléments saillants du passage précédent,
les personnages qui ont exprimé leur avis (Marcellus, Calidius, Rufus), tandis que haec
en (42) reprend tout le contenu précédent, celui du sénatus-consulte, en d’autres termes,
toute l’information. De même, des exemples de type (43) pourraient être évoqués, qui
reprennent le contenu de tout un paragraphe.
On comprend alors pourquoi hic signalant le résumé 25 d’un contenu précédent
apparaît fréquemment dans la construction de l’ablatif absolu (44) 26 ou dans les
formules de type « dum haec… geruntur » (45) où haec suit le subordonnant 27 :
25 Is apparaît rarement dans l’ablatif absolu, comme l’a signalé M. Bolkestein (2002).
26 En revanche, l’ablatif absolu ne reprend pas le contenu précédent par exemple dans : Pompeius his
rebus cognitis quae erant ad Corfinium gestae Luceria proficiscitur Canusium atque inde Brundisium.
68

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
(44) Quem Caesar ad eum remittit cum mandatis :… His datis mandatis Brundisium
cum legionibus VI peruenit… (Caes., Ciu. 1.24.5 Ŕ 25.1)
« César le lui renvoie avec mission de lui dire que… Cette mission donnée,
César arrive avec six légions à Brindes... »
(45) Dum haec Romae geruntur… (Sall., Iug. 32.1)
« Pendant que cela se passe a Rome… »
En tout cas, quelle que soit la forme syntaxique, il convient de souligner que hic
résomptif, employé surtout dans des syntagmes, marque la fin d’un discours, d’un autre
contenu (lettre, message…), ou d’une description (47). Des disjonctions sont admises,
hic figurant toujours à l’initiale.
(46) (‘…si ulla apud uos memoria remanet aui mei Masinissae.’) His litteris recitatis
fuere qui exercitum in Africam mittendum censerent. (Sall., Iug. 25.1)
« (‘…si vous gardez encore en vous quelque souvenir de mon aïeul Masinissa.’)
Après la lecture de cette lettre, quelques sénateurs demandèrent l’envoi d’une
armée en Afrique. »
(47) Hic fuit oppugnationis exitus. (Caes., Ciu. 3.9.7)
« C’est ainsi que se termina le siège. »
Hic peut très bien ouvrir une nouvelle section. Or dans ce cas, il fonctionne
comme cataphorique et sa place n’est pas à l’initiale 28 . Hic annonce un contenu qui va
suivre et marque le début d’une unité textuelle, par exemple lettre, discours, description
d’un lieu ou d’une bataille… :
(48) Genus erat hoc pugnae : expeditae cohortes nouissimum agmen claudebant…
(Caes., Ciu. 1.79.1)
« Le combat se déroulait de la façon suivante : des cohortes légères fermaient
l’arrière-garde… »
(49) Sic locutus cum litteris eum, quas Micipsae redderet, dimisit. Earum sententia
haec erat : … (Sall., Iug. 9.1)
« Sur ces mots, il lui remit une lettre pour Micipsa et lui donna congé. Voici quel
était le sens de ce message :… »
(50) (... si haec esset in altitudinem turris elata.) Id hac ratione perfectum est. Vbi
turris altitudo perducta est ad contabulationem… (Caes., Ciu. 2.8.3 Ŕ 2.9.1)
« (... que cette tour fût plus élevée.) Voici comment la tâche fut accomplie.
Quand la hauteur de la tour atteignit un étage… »
Si le résumé signalé par hic, analysé plus haut, est une sorte de topicalisation, les
introductions exemplifiées en (48-50) ne le sont pas : en témoignent les pronoms earum
et id qui assurent une topicalisation, de litteris (49) et du contenu précédent (50). Hic a
une autre fonction ici : les syntagmes dans lesquels il figure représentent l’information
(Caes., Ciu. 1.24.1) « Pompée, une fois connus les événements qui s’étaient déroulés à Corfinium, quitte
Lucéria pour Canusium et ensuite pour Brindes. »
27 Pour César et Salluste, le corpus de BTL enregistre 17 occurrences de type dum haec geruntur
(aguntur), mais seulement 2 occurrences de haec dum geruntur.
28 De même, un hic assurant une déixis situationnelle ne se positionne pas nécessairement à l’initiale, cf.
Nunc, quoniam…, per hanc dexteram, per regni fidem moneo obtestorque te… (Sall., Iug. 10.3) «
Maintenant que… par cette main que je presse, par la foi due au royaume, je te prie, je te conjure… ».
Chez Salluste, hic exophorique apparaît tout particulièrement dans ses discours.
69

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
saillante. Pour cette raison, hic n’est pas à l’initiale mais occupe une position ultérieure.
Les disjonctions fréquentes et/ou les postpositions de hic par rapport à son substantif
(46-47) portent à conclure que hic lui-même est le focus.
Un contenu repris par des syntagmes contenant un hic peut encore ne pas avoir
de fonction pragmatique du tout. Un exemple emprunté à César nous l’illustrera :
(51) (naues) ex Massiliensium classe V sunt depressae, IV captae, una cum
Nasidianis profugit ; quae omnes citeriorem Hispaniam petiuerunt. At ex
reliquis una praemissa Massiliam huius nuntii perferendi gratia cum iam
appropinquaret urbi… (Caes., Ciu. 2.7.2-3)
« De la flotte marseillaise, cinq vaisseaux furent coulés, quatre pris, et un
s’enfuit avec ceux de Nasidius, qui gagnèrent tous l’Espagne citérieure.
Cependant, un des vaisseaux qui restaient fut envoyé à Marseille pour porter
cette nouvelle ; à peine s’approchait-il de la ville… » (trad. C.U.F.)
César dresse ici un bilan des navires qui représentent le topique du passage. Le
syntagme huius nuntii reprend tout le contenu précédent sur le sort de la flotte
marseillaise sans être topicalisé ; de plus, ce constituant exprime le motif pour lequel un
vaisseau fut envoyé à Marseille. Le topique de la phrase 3 est una, élément déduit du
constituant classe.
6. Sélection d’un constituant
Après avoir examiné la reprise d’un focus (§ 4) et la reprise d’un contenu (§ 5),
il importe d’analyser un troisième cas de topicalisation : la topicalisation d’un
constituant sélectionné. En effet, il est possible de topicaliser un constituant lorsque le
contexte précédent donne une information entièrement nouvelle, dépourvue d’élément
saillant. Considérons l’exemple suivant :
(52) Sed postquam in Hispania Hercules, sicuti Afri putant, interiit, exercitus eius,
compositus ex uariis gentibus, amisso duce ac passim multis sibi quisque
imperium petentibus breui dilabitur. Ex eo numero Medi, Persae et Armenii
nauibus in Africam transuecti proximos nostro mari locos occupauere… (Sall.,
Iug. 18.3)
« Mais après la mort d’Hercule en Espagne Ŕ c’est l’opinion des Africains Ŕ son
armée, composée de peuples divers, ayant perdu son chef, et voyant plusieurs
rivaux se disputer le commandement, se débanda bien vite. Dans le nombre, les
Mèdes, les Perses et les Arméniens passèrent en Afrique sur des vaisseaux et
occupèrent des territoires les plus rapprochés de notre mer. »
Ce passage emprunté à Salluste concerne les premiers habitants de l’Afrique,
dont le nombre a été augmenté par d’autres peuples : les Mèdes, les Perses et les
Arméniens. Dans la phrase concernant Hercule, indépendant du contexte, tout est
nouveau ; cette information est donnée pour permettre le passage aux peuples qui sont
venus en Afrique. La topicalisation (ex eo numero) concerne non pas tout le contenu
mais un seul élément, ex uariis gentibus.
Un cas similaire se présente en (53) :
(53) Nostrae naues duae tardius cursu confecto in noctem coniectae, cum ignorarent,
quem locum reliquae cepissent, contra Lissum in ancoris constiterunt. Has
70

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
scaphis minoribusque nauigiis compluribus immissis Otacilius Crassus, qui Lissi
praeerat, expugnare parabat ; simul de deditione eorum agebat. (Caes., Ciu.
3.28.1)
« Deux de nos vaisseaux dont la marche avait été moins rapide furent surpris par
la nuit, et, ignorant la route que les autres avaient tenue, jetèrent l’ancre en face
de Lissus. Otacilius Crassus, qui commandait dans cette ville, prépara un grand
nombre de petites barques et de chaloupes pour aller les combattre ; en même
temps, il traitait de leur capitulation. »
Bien que plusieurs paragraphes soient déjà consacrés aux navires, à cet endroit,
César commence un nouvel épisode qui concernera le sort particulier de deux bâtiments.
Sous cet angle, nostrae naues duae représente l’élément nouveau, et ce qui leur est
arrivé (« surpris par la nuit », « jetèrent l’ancre »…) est nouveau également. Une
information entièrement nouvelle est donnée ainsi et un élément, le sujet (nostrae naues
duae), est topicalisé par la suite (has).
Les cas de topicalisation exemplifiés en (52) et (53) pourraient être mis en
relation avec l’introduction ou la réintroduction d’une entité dans le discours sans
formule présentative (cf. les exemples 8 et 9 cités plus haut, § 4.1).
7. Qui – le relatif de liaison
Outre is et hic, le latin dispose d’un autre pronom/adjectif susceptible d’assurer
des reprises anaphoriques : qui dit « relatif de liaison ». Il partage certaines fonctions
avec is et hic, en particulier la reprise d’un focus et la reprise d’un contenu ; toutefois, il
présente des différences distributionnelles et fonctionnelles.
Bien que son identification pose de nombreux problèmes (voir, en particulier,
Bolkestein 1996a, et Rosén, 1999 : 165 sqq.), il s’avère Ŕ tout au moins pour un texte
narratif Ŕ acceptable de considérer comme contenant un relatif de liaison les
propositions qui appartiennent à la ligne narrative, par opposition aux relatives qui
apportent une information d’arrière-plan (voir ibid., p. 557). En outre, les propositions
ouvertes par un relatif de liaison présentent le plus souvent un temps narratif (présent
historique, parfait) ; l’imparfait est relativement rare.
La place du relatif de liaison est toujours à l’initiale. Pour ce qui est de sa
fréquence, nous nous limiterons à présenter les résultats obtenus par D. Pennell Ross
(1996 : 514) concernant les deux premiers livres de la Guerre civile de César. Selon ses
statistiques, qui obtient 12 % dans la distribution générale des anaphoriques, et est ainsi
aussi fréquent que ille (11 %) et que des adverbes (13 %), mais beaucoup moins que hic
(27 %) et que is (37 %) 29 . M. Bolkestein (1996a : 559) a observé que dans la majorité
des cas, qui renvoie à des entités inanimées et que son antécédent se rencontre dans la
phrase ou le paragraphe immédiatement précédent. En outre, dans 29 % des cas, le
relatif de liaison figure dans la construction de l’ablatif absolu.
Après avoir passé en revue les caractéristiques générales du relatif de liaison, il
convient d’aborder la question de la fonction pragmatique de son antécédent. Le relatif
de liaison, admettant des emplois pronominaux et adnominaux, peut, à l’instar de is et
de hic, reprendre le focus de la phrase précédente. Deux exemples sont donnés, l’un
pour illustrer un référent animé (54), l’autre un inanimé (55) ; la phrase comportant le
relatif de liaison appartient à la ligne narrative, et dans ces deux cas, il s’agit de futurs
topiques :
29 Cf. également l’étude de D. Longrée (2002).
71

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
(54) Ibi cum Boccho Numida quidam Aspar nomine multum et familiariter agebat…
Quem Bocchus... ad Sullam nuntiatum mittit… (Sall., Iug. 108.1-2)
« Là, auprès de Bocchus, se trouvait un Numide nommé Aspar, vivant dans une
extrême intimité avec lui... Bocchus l’envoie… annoncer à Sulla que… »
(55) Namque haud longe a flumine Muluccha, quod Iugurthae Bocchique regnum
diiungebat, erat inter ceteram planitiem mons saxeus… Quem locum Marius,
quod ibi regis thesauri erant, summa ui capere intendit. (Sall., Iug. 92.5)
« Non loin du fleuve Muluccha, qui séparait les royaumes de Bocchus et de
Jugurtha, il y avait, au milieu d’un pays tout plaine, une montagne rocheuse…
Marius résolut de s’emparer de cette place parce qu’elle renfermait les trésors du
roi. »
Or, le relatif de liaison se rencontre dans d’autres types de contextes. Le premier
peut être exemplifié par les emplois de type (56) :
(56) Caesar… ab urbe proficiscitur atque in ulteriorem Galliam peruenit. Quo cum
uenisset, cognoscit missum a Pompeio Vibullium Rufum... (Caes., Ciu. 1.33.4 Ŕ
34.1)
« César… quitte Rome et arrive en Gaule ultérieure. Une fois arrivé, il apprend
que Vibullius Rufus avait été envoyé par Pompée… »
Quo suit une phrase indiquant que César se rend quelque part ; or, il n’est pas
employé seul mais figure dans une subordonnée 30 , et pourrait être remplacé par eo (cf.
eo cum uenisset, par exemple Caes., Ciu. 1.16.2). Complexe, la reprise concerne donc
non pas l’endroit même mais plutôt « le fait de venir là-bas ». Cet emploi de qui,
accompagné d’une répétition sémantique (peruenit… uenisset), ainsi que le caractère
subordonné de la proposition qui l’accueille, semble être typique de qui (voir
Bolkestein, 2000 : 129 sq.). Selon la grammaire fonctionnelle, il s’agit de liaisons dites
« tail-head linking » qui consistent à résumer l’action précédente à l’aide d’une
proposition placée en tête de la phrase (cf H. Dik, 1995 : 241, et H. Pinkster 1995 :
319), en particulier à l’aide d’un ablatif absolu (voir Bolkestein, 1998a : 199 sq.) 31 . Ce
procédé, typiquement assuré par un ablatif absolu, est un moyen de cohésion textuelle.
On pourrait citer également :
(57) Recepto Caesar Orico nulla interposita mora Apolloniam proficiscitur. Cuius
aduentu audito L. Staberius… aquam comportare in arcem… coepit. (Caes.,
Ciu. 3.12.1)
30 Cf. également : Nacti portum…, eo naues introduxerunt… Quo simulatque introitum est, incredibili
felicitate auster, qui per biduum flauerat, in Africum se uertit. (Caes., Ciu. 3.26.4-5) « Se trouvant en face
du port…, ils y firent entrer leurs bâtiments… À peine y fut-on entré que, par une chance incroyable, le
vent du midi, qui avait soufflé pendant deux jours, tourna au sud-ouest. »
31 Il nous semble important de distinguer l’enchaînement de type « tail-head linking » de ce que nous
décrivons comme la topicalisation, et ce malgré S. C. Dik (1997, II, 438 sqq.). En effet, tail-head linking
va de pair avec répétition sémantique du contenu donné au préalable ; aussi, des exemples donnés par S.
C. Dik, retiendrons-nous seulement le suivant (p. 439) : Ils ont traversé la rivière… Après avoir traversé
la rivière…Le même phénomène se rencontre en grec ancien (voir H. Dik, 1995 : 249), par exemple :
Pu/qioj o( )/Atouj… xrh/mata/ te e)pagge/lleto boulo/menoj e)j to\n po/lemon pare/xein.
e)paggellome/nou de\ xrh/mata Puqi/ou, ei)/reto… (Herod. 7.27.1-2) « Pythios, le fils d’Atys… offrit
volontairement de fournit de l’argent pour les frais de la guerre. Après avoir fourni l’argent… »
72

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
« César, après la prise d’Oricum, se dirige sur Apollonie sans perdre un instant.
En apprenant son arrivée, L. Stabérius… commence à faire porter de l’eau dans
la citadelle… »
Les reprises effectuées par qui contribuent donc à constituer un cadre Ŕ spatial,
temporel ou autre Ŕ à l’élément narratif suivant. Qui y topicalise une information
complexe (‘l’arrivée de quelqu’un quelque part’). En tant que forme faible de
l’anaphore, le relatif de liaison reprend généralement un constituant exprimé dans le
contexte immédiatement précédent. Bien qu’il puisse intervenir après des informations
appartenant à l’arrière-plan comme hic ou is (voir Bolkestein 2000 : 128), un qui ne
serait pas attendu dans un exemple comme :
(58) Eisdem temporibus C. Curio in Africam profectus ex Sicilia… appellit ad eum
locum, qui appellatur Anquillaria. Hic locus abest a Clupeis passuum XXII
milia… Huius aduentum L. Caesar filius cum X longis nauibus ad Clupea
praestolans… (Caes., Ciu. 2.23.1-3)
« À la même époque, C. Curion s’embarquait en Sicile pour l’Afrique… et il
aborda au lieu qui s’appelle Anquillaria. Ce lieu est à vingt-deux mille pas de
Clupéa… César le fils attendait son arrivé à Clupéa avec dix navires de
guerre… »
Huius aduentum reprend l’arrivée de Curio qui est ici réintroduit dans le
discours (dernièrement mentionné au 2.3.1 ; à noter, l’expression de son
praenomen). La phrase de départ, que l’on peut considérer comme une information
entièrement nouvelle, donne lieu à deux topicalisations : le point d’arrivée de Curion
(hic locus Ŕ cet endroit constituera le cadre pour la suite), et l’arrivée même de Curion
(huius aduentum Ŕ ce substantif peut aisément être déduit du verbe appellit). L’emploi
de hic est lié ici à la réintroduction du personnage et est préféré en tant que forme plus
forte de l’anaphore 32 .
Ce type de reprise complète ressort nettement dans les exemples suivants où un
nom générique tel res est employé. La topicalisation concerne tout le contenu
précédent (cf. Chausserie-Laprée, 1969 : 39 sur les séquences initiales complexes) :
(59) Massilienses arma tormentaque ex oppido, ut est imperatum, proferunt, naues ex
portu naualibusque educunt, pecuniam ex publico tradunt. Quibus rebus
confectis Caesar… ciuitatis conseruans duas ibi legiones praesidio relinquit…
(Caes., Ciu. 2.22.5-6)
« Les Marseillais, sur l’ordre qui leur en est donné, nous remettent les armes et
les machines de guerre, font sortir les vaisseaux du port et des chantiers, livrent
l’argent du trésor. Ces choses faites, César laissa subsister la ville… ; il y place
deux légions comme garnison… » (trad. C.U.F.)
(60) Ager in medio harenosus, una specie ; neque flumen neque mons erat, qui finis
eorum discerneret. Quae res eos in magno diuturnoque bello inter se habuit.
(Sall., Iug. 79.2)
« Les territoires qui les séparaient étaient sablonneux, d’aspect uniforme ; il n’y
avait ni fleuve, ni montagne pour servir de limite. Ce fut la cause d’une guerre
longue et interminable entre eux. »
32 Pour l’identification de huius, cf. Pennell Ross (1996 : 517 sq.). Dans ce passage, il y a en effet d’autres
participants (que nous avons omis dans l’exemple).
73

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
Un autre type d’emploi de qui consiste à sélectionner un élément donné dans la
phrase précédente qui servira de cadre pour la suite. Le constituant repris n’y est pas le
focus :
(61) Curio… copias ex locis superioribus in campum deducit. Quibus ex locis cum
longius esset progressus, confecto iam labore exercitu XVI milium spatio
constitit. (Caes., Ciu. 2.40.3 Ŕ 41.1)
« Curion… conduit ses troupes des hauteurs dans la plaine. Lorsqu’il se fut
avancé à une certaine distance de ces hauteurs, voyant son armée épuisée de
fatigue après une marche de seize milles, il s’arrêta. »
Quibus ex locis de notre exemple renoue avec ex locis superioribus (« des
hauteurs ») qui serait difficilement le focus de la phrase ; cette fonction est plutôt
remplie par le constituant in campum indiquant la direction de deducit. La subordonnée
qui accueille le relatif de liaison exprime une circonstance intervenant pendant la
descente même ; le point d’arrivée ne fait pas à lui seul l’objet d’un plus ample
développement.
Une sélection peut concerner des entités animées auquel cas qui atteste un
emploi pronominal. L’exemple (62) montre une reprise de legatos, et non pas du
contenu de la supplique ; en (63), un développement est fourni à Romanorum ordines,
qui n’est pas focal, par le génitif pluriel quorum qui est particulièrement adapté à
marquer une sélection. Tout comme pour les entités inanimées, nous constatons que qui
fait partie d’une proposition subordonnée et constitue, avec d’autres éléments, une
expression de circonstance 33 .
(62) Inter haec negotia Iugurtha impensius modo legatos supplices mittere, pacem
orare, praeter suam liberorumque uitam omnia Metello dedere. Quos item uti
priores consul illectos ad proditionem domum dimittebat. (Sall., Iug. 47.3)
« Pendant ces opérations, Jugurtha envoie avec insistance des suppliants pour
implorer la paix, offrant tout à Métellus, excepté sa vie et celle de ses enfants.
Comme les premiers, le consul poussa ces gens à la trahison et les renvoya chez
eux. »
(63) Numidae… infensi adesse atque instare, omnibus locis Romanorum ordines
conturbare. Quorum etiam qui firmioribus animis obuii hostibus fuerant…
eminus sauciabantur. (Sall., Iug. 50.4)
« Les Numides… les pressent, ils les harcèlent, mettent partout le désordre dans
les rangs des Romains. Ceux d’entre les Romains qui, avec un courage plus
résolu, avaient été au devant des Numides..., étaient frappés de loin… »
8. Ille
À la différence des pronoms is et hic qui viennent d’être étudiés, ille ne reprend
pas le focus 34 . Au nominatif, singulier et pluriel, la fonction typique de ille est de
marquer un changement de topique Ŕ sujet (voir Pinkster 1987 ; Bolkestein et Van de
33 Cf. également : At Iugurtha… ad Bocchum nuntios mittit : quam primum in Numidiam copias
adduceret… Quem ubi cunctari accepit… eius donis corrupit (Sall., Iug. 97.1) « Cependant Jugurtha…
envoya prier Bocchus d’amener au plus tôt ses troupes en Numidie… Ayant appris qu’il hésitait…, acheta
par des présents les confidents du roi. »
34 Ce constat est en contradiction avec celui de M. Bolkestein et M. van de Grift (1994 : 288) ; selon eux,
ille reprend les entités focales.
74

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
Grift 1994 ; de Jong 1996 35 ; Bolkestein 2000 : 125 sqq.). Son référent est souvent
mentionné dans le contexte immédiatement précédent, mais non nécessairement ; en
tout cas, il est connu et identifiable. Dans la prose historique 36 de César et de Salluste, il
apparaît généralement là où l’auteur passe au récit des événements « de l’autre côté »,
pour utiliser l’expression de J. de Jong (1996 : 502), chez l’adversaire. Ille désigne
« l’autre » protagoniste 37 (cf. également Orlandini, 1995 : 79 sq.) et semble commuter
avec un nom propre (Caesar, Iugurtha…) ou avec un nom commun désignant une
personne (rex, imperator, consul…). Assumant cette fonction, ille figure à l’initiale de
la phrase.
(64) (Iugurtha) Igitur ex improuiso finis eius (Adherbalis) cum magna manu
inuadit…, existimans Adherbalem dolore permotum iniurias suas manu
uindicaturum eamque rem belli causam fore. At ille quod neque se parem armis
existimabat… legatos ad Iugurtham de iniuriis questum misit. (Sall., Iug. 20.3-5)
« Aussi Jugurtha envahit-il à l’improviste le royaume d’Adherbal avec une
troupe nombreuse…, convaincu qu’Adherbal, sous le coup de l’indignation,
vengerait par les armes l’injure reçue, et qu’il aurait là une cause de guerre
ouverte. Mais Adherbal, ne se jugeant pas de force égale…, envoya des députés
à Jugurtha pour se plaindre des violences commises. » (trad. C.U.F.)
(65) Acceptis mandatis Roscius cum L. Caesare Capuam peruenit ibique consules
Pompeiumque inuenit ; postulata Caesaris renuntiat. Illi deliberata re
respondent… (Caes., Ciu. 1.10.1-2)
« Après avoir accepté la mission, Roscius se rend à Capoue avec L. César, et là
il trouve les consuls et Pompée ; il leur rapporte les demandes de César. Ceux-ci,
après délibération, donnent une réponse… »
Le premier exemple concerne une confrontation entre Jugurtha et Adherbal. Le
verbe inuadit a pour sujet maintenu Jugurtha ; ille, précédé ici par le connecteur
adversatif at 38 renvoie à Adherbal et marque un changement de topique. Le second
exemple montre un cas de négociations entre César et le parti adverse ; illi, reprenant les
consuls et Pompée, signale le changement. Le pronom ille produit un effet de contraste
et il est remarquable qu’en latin, les changements de topique soient (généralement)
marqués, soit à l’aide de ille, soit par la reprise du nom propre, même là où il n’y a pas
d’ambiguïté. Par exemple, en (65), le sujet de la première phrase étant au singulier, le
sujet pluriel du verbe respondent pourrait aisément être déduit :
(65a) ? Roscius cum L. Caesare Capuam peruenit ibique consules Pompeiumque
inuenit ; postulata Caesaris renuntiat. Deliberata re respondent…
De même, dans l’exemple suivant où il s’agit de négociations menées par le roi
Boccus par l’intermédiaire d’Aspar. Si ille (Aspar) contraste avec rex (« roi »), un autre
renvoi est effectué, ab illo, qui se rapporte à Jugurtha 39 :
35
J. de Jong a pour mérite d’avoir traité à part les cas au nominatif et les autres.
36
Pour l’emploi de ille dans un autre type de texte, telle la description biographique, voir Pinkster
(2005a).
37
En effet, ille et illi au nominatif ont toujours, dans notre corpus, un référent animé, humain.
38
À quatre reprises chez Salluste, et une fois chez César, ille est précédé par at. Il est intéressant de
signaler que dans notre corpus, ille pronominal qui n’apparaît pas avec l’enclitique -que, n’est pas non
plus coordonné à l’aide de et ou atque.
39
À (ab) illo, on pourrait attribuer une fonction purement anaphorique ici, cf. Pinkster (2005a : 61).
75

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
(66) At rex postero die Asparem, Iugurthae legatum, appellat dicitque sibi per
Dabarem ex Sulla cognitum posse condicionibus bellum poni ; quam ob rem
regis sui sententiam exquireret. Ille laetus in castra Iugurthae proficiscitur.
Deinde ab illo cuncta edoctus properato itinere post diem octauum redit ad
Bocchum. (Sall., Iug. 112.1-2)
« Le lendemain, le roi convoque Aspar, l’envoyé de Jugurtha, et dit que Sulla lui
avait fait connaître par Dabar qu’il était possible de mettre fin à la guerre dans
certaines conditions ; qu’il aille donc s’informer des intentions du roi. Aspar,
tout joyeux, part pour le camp de Jugurtha. Puis, muni de toutes ses instructions,
il force la marche et revient le huitième jour auprès de Bocchus. »
Signalant un changement de topique, ille figure, on l’a vu, à l’initiale. Il importe
de mentionner les cas où un élément de la phrase précédente est topicalisé : une
cooccurrence peut donc se produire de qui ou is et de ille, qui se positionne alors après
le pronom qui topicalise 40 :
(67) Sed ex numero tribunorum militum centurionumque nonnulli sua uoluntate apud
eum (Caesarem) remanserunt. Quos ille postea magno in honore habuit…
(Caes., Ciu. 1.77.2)
« Mais, parmi les tribuns et les centurions, quelques-uns, de leur propre volonté,
restèrent près de lui. Plus tard, il les combla d’honneurs. » (trad. C.U.F.)
Dans les autres cas, la position non initiale de ille ou illi s’expliquerait par la
présence d’un élément circonstanciel (68) ou par un chiasme qui appuie l’idée du
contraste (ipse, illi). Cf. également illosque et Sullam (Sall., Iug. 104.1) :
(68) Consul Numidis ex senatus decreto nuntiari iubet. Ita infectis rebus illi domum
discedunt. (Sall., Iug. 28.3)
« Le consul fait notifier aux Numides la décision du Sénat. Ils retournent chez
eux sans avoir rempli leur mission. »
(69) Ipse (Caesar) Oricum reuertitur. Eo cum uenisset, euocantur illi ad colloquium.
(Caes., Ciu. 3.16.2-3)
« Il revient à Oricum. Une fois de retour, il les convoque à une entrevue. »
Cet emploi de ille (« l’autre », « celui-ci » par opposition à un autre) peut être
mis en parallèle avec ille utilisé dans des expressions contrastives où ille est également
porteur d’une certaine emphase. Ille, aussi bien que le terme qui lui est confronté, peut
figurer à l’initiale, mais il cède quelquefois cette place à un autre constituant, par
exemple dans des structures en chiasme :
(70) Dominari illi uolunt, uos liberi esse; facere illi iniurias, uos prohibere. (Sall.,
Iug. 31.23)
« Ils veulent dominer, vous voulez être libres ; ils veulent commettre l’injustice,
vous l’empêcher. »
Ille fléchi, comme l’a observé J. de Jong (1996 : 503) pour la prose historique de
César (Bell. Gall.), renvoie au personnage qui n’est pas le topique ; cela explique la
40 Voir également, par exemple : quibus illi (Sall., Iug. 59.3) et has ille (Caes., Gall. 5.45.3).
76

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
fréquence de ille dans les discours indirects 41 et son interchangeabilité avec is fléchi.
Nous avons toutefois observé, mis à part des cas de contraste qui peuvent intervenir aux
cas obliques, un autre emploi qui peut être illustré par les exemples (71) et (72), l’un
concernant des personnes, l’autre des entités inanimées :
(71) Marius… de aduentu legatorum certior factus est, illosque et Sullam uenire
iubet, item L. Bellienum praetorem, praeterea omnis undique senatorii ordinis…
(Sall., Iug. 104.1)
« Marius… apprend l’arrivée des ambassadeurs, les fait venir avec Sulla,
convoque aussi le préteur L. Bellienus, en même temps que tous les membres de
l’ordre sénatorial… »
(72) Ii… aurum atque argentum et alia, quae prima ducuntur, domum regiam
comportant. Ibi uino et epulis onerati illaque et domum et semet igni
corrumpunt… (Sall., Iug. 76.6)
« Ils... (les transfuges) emportent au palais royal l’or, l’argent et tout ce que les
hommes estiment au premier rang. Là, ayant bien bu et bien mangé, ils livrent
aux flammes tous ces biens, et le palais, et eux-mêmes. »
Le pronom illos (71) renvoie évidemment aux ambassadeurs ; or la coordination
avec Sulla (illosque et Sullam) ainsi que l’ajout d’autres personnages (item L.
Bellienum ; praeterea omnis…) porte à interpréter illos non pas comme un élément qui
topicalise les ambassadeurs, mais comme un constituant qui fait partie du focus
composé de plusieurs constituants de la phrase (bien qu’il n’y ait pas de continuation
topicale par la suite). En effet, l’énumération des personnages est un signe du fait que la
phrase répond à la question « qui fait-il venir ? ». De même, l’exemple (71) a la même
structure. Les transfuges emportent des choses précieuses au palais royal, topicalisé par
ibi par la suite. La seconde phrase aurait pour focus illaque et domum et semet
coordonnés répondant à la question « que brûlent-ils ? ». En effet, il est tout à fait
possible qu’un élément contextuellement lié puisse constituer le focus.
Cela étant, nous attribuerions la même interprétation à in illo dans la phrase
finale de la Guerre de Jugurtha. Il est employé à propos de Marius qui vient d’être
topicalisé à l’aide de ei et is. La phrase comportant in illo véhicule ainsi l’information
répondant à la question « sur qui reposèrent les espoirs ? » et in illo, le focus, figure à la
place préverbale :
(73) Sed postquam bellum in Numidia confectum et Iugurtham Romam uinctum
adduci nuntiatum est, Marius consul absens factus est, et ei decreta prouincia
Gallia, isque Kalendis Ianuariis magna gloria consul triumphauit. Et ea
tempestate spes atque opes ciuitatis in illo sitae. (Sall., Iug. 114.3-4)
« Aussi, lorsqu’on eut appris à Rome que la guerre de Numidie était terminée et
qu’on ramenait dans la ville Jugurtha enchaîné, Marius, bien qu’absent, fut réélu
consul, et la province de Gaule lui fut assignée. Son triomphe fut célébré en
grande pompe aux calendes de janvier. Et dès lors c’est sur lui que reposèrent
toutes les ressources et tous les espoirs de la cité. » (trad. C.U.F.)
41 Voir par exemple : (Metellus) Simul orare et hortari milites, ne deficerent neu paterentur hostis
fugientis uincere : neque illis castra esse neque munimentum ullum… (Sall., Iug. 51.3) « Il exhorte les
siens, il les supplie de ne pas perdre courage, de ne pas laisser la victoire à un ennemi toujours en fuite.
Du reste, vous n’avez, disait-il, ni camp, ni retranchement… »
77

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
9. Les adverbes ibi, eo, huc…
La topicalisation peut être assurée non seulement par les pronoms, mais encore
par les adverbes anaphoriques Ŕ eo, ibi, huc, quo… Considérons le passage suivant :
(74) Recepto Firmo expulsoque Lentulo Caesar conquiri milites, qui ab eo
discesserant, delectumque institui iubet ; ipse unum diem ibi rei frumentariae
causa moratus Corfinium contendit. Eo cum uenisset, cohortes V praemissae a
Domitio ex oppido pontem fluminis interrumpebant qui erat ab oppido milia
passuum circiter III. Ibi cum antecursoribus Caesaris proelio commisso…
(Caes., Ciu. 1.16.1-3)
« Après la capitulation de Firmum et la fuite de Lentulus, César fait rechercher
les soldats qui avaient déserté, et ordonna d’organiser une nouvelle levée. Il ne
s’arrête qu’un jour à Ausculum pour se ravitailler et marche sur Corfinium.
Quand il y arriva, cinq cohortes, détachées de la ville par Domitius, coupaient un
pont qui était à environ trois milles pas en avant de la ville. Là, un combat
s’étant engagé entre les éclaireurs de César... »
Cet exemple montre clairement que le premier ibi reprend une information qui a été
donnée auparavant et non pas le focus de la phrase précédente (ce qui est la complétive
de iubet ; cf. également 1.51.1 Venerant eo…) ; en revanche, placés à l’initiale, eo
reprend Corfinium et ibi reprend pontem. Lorsque eo ou ibi topicalisent un endroit, les
phrases/propositions répondent à la question « que fait-il là bas ? ».
Au sein d’une même phrase complexe, l’adverbe anaphorique se positionne en
tête de la proposition subséquente, comme l’illustre l’exemple (75) 42 . L’élément
nouveau peut apparaître dans une proposition participiale ; l’adverbe généralement suit
cette dernière (76-7) ; à titre de comparaison, citons l’exemple (77) comportant un
pronom anaphorique (in hac, leçon critique pour in hanc figurant dans les manuscrits) :
(75) Cuius aduentu cognito Pompeius…, ex eo loco discedit omnibusque copiis ad
Asparagium Dyrrachinorum peruenit atque ibi idoneo loco castra ponit. (Caes.,
Ciu. 3.30.7)
« Pompée, à la nouvelle de son arrivée…, quitte la place et atteint avec toutes ses
troupes les abords d’Asparagium Dyrrachinorum et là, il établit son camp dans
une position avantageuse. »
(76) Hoc idem Pompeius fecit et trans flumen Apsum positis castris eo copias omnes
auxiliaque conduxit. (Caes., Ciu. 3.13.6)
« Pompée en fit autant, et après avoir établi son camp sur l’autre rive de l’Apsus,
il y rassembla toutes ses troupes et ses auxiliaires. »
(77) …idoneum locum nactus ibi copias collocauit… (Caes., Ciu. 3.30.5)
« …ayant choisi un poste avantageux, il y plaça ses troupes. »
(78) Confecit prior iter Caesar atque ex magnis rupibus nactus planitiem in hac
contra hostem aciem instruit. (Caes., Ciu. 1.70.3)
« Ce fut César qui arriva le premier ; et, ayant trouvé une plaine au sortir de
grands rochers, il y range l’armée contre l’ennemi en formation de combat. »
42 Il convient de signaler un cas intéressant relevé chez César où l’on déduira les habitants à partir de la
localité : Domitius nauibus Massiliam peruenit atque ab eis receptus urbi praeficitur (Caes., Ciu. 1.36.1).
« Domitius arrive à Marseille avec sa flotte : les habitants l’accueillent et le mettent à la tête de la cité. »
78

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
Cependant, nous avons noté quatre exemples qui seraient en contradiction avec
cette tendance. Les deux premiers montrent l’adverbe ibi en position préverbale et non
pas en tête de la proposition :
(79) Illi eum tumulum, pro quo pugnatum est, magnis operibus munierunt
praesidiumque ibi posuerunt. (Caes., Ciu. 1.47.4)
« Les ennemis fortifièrent puissamment la hauteur pour laquelle on avait
combattu, et y établirent une garnison. »
(80) …ipsi idoneum locum nacti reliquam noctis partem ibi confecerunt. (Caes., Ciu.
3.28.5)
« … ayant choisi une position avantageuse, ils y passèrent le reste de la nuit. »
Dans le troisième exemple, eo figure également en position préverbale ; la
localité est toutefois mise en contraste (Sardiniam – Siciliam) et eo renvoie à ces deux
endroits respectivement. En effet, eo cum exercitibus perueniunt pourrait renvoyer à
Siciliam seulement :
(81) Nacti uacuas ab imperiis Sardiniam Valerius, Curio Siciliam, cum exercitibus eo
perueniunt. (Caes., Ciu. 1.31.1)
« Valérius trouvant sans gouvernement la Sardaigne, et Curion la Sicile, tous les
deux gagnent ces provinces avec leurs armées. » (trad. C.U.F.)
plus :
Enfin, la place de eo dans l’exemple emprunté à Salluste n’est pas attendue non
(82) Sed postquam Roma egressus est, fertur saepe eo tacitus respiciens postremo
dixisse : … (Sall., Iug. 35.10)
« Quand il fut hors de Rome, il tourna, dit-on, plusieurs fois ses regards vers la
ville en gardant le silence, et s’écria enfin : … » (trad. C.U.F.)
10. Conclusions
Dans ce chapitre, nous espérons avoir montré la différence entre le placement
des anaphoriques à l’initiale et à l’intérieur de la phrase.
(23) Prouinciae Q. Cassium praeficit ; huic III legiones attribuit. (Caes., Ciu. 2.21.4)
« Au gouvernement de la province, il nomme Q. Cassius ; il lui attribue quatre
légions. »
(27) Igitur Marius cum aliquanto maiore numero…, in Africam profectus paucis
diebus Vticam aduehitur. Exercitus ei traditur a P. Rutilio legato. (Sall., Iug.
86.4)
« Marius part donc pour l’Afrique avec des troupes un peu plus nombreuses…,
et, en quelques jours, il débarque à Utique. L’armée lui est remise par le
lieutenant P. Rutilius. »
En (23), Q. Cassium, l’élément saillant de sa proposition, est repris par huic : la
seconde proposition dit ce qui lui arrive par la suite. En (27), Marius n’est pas l’élément
le plus informatif et la phrase contenant ei ne dit pas ce qui arrive à Marius par la suite
mais ce qui se passe ensuite. Topicaliser une entité, animée ou inanimée, c’est dire ce
qu’elle devient ensuite ; topicaliser un lieu, c’est informer sur ce qui se passe là-bas. Le
statut informatif de l’élément repris par l’anaphore pronominale a une incidence sur le
79

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre III : L’anaphore pronominale
positionnement de l’anaphorique. En effet, le latin montre une tendance nette à
positionner les anaphoriques qui topicalisent un constituant saillant à l’initiale de la
phrase ; en revanche, de simples reprises ou rappels d’une entité connue se rencontrent à
l’intérieur de la phrase.
L’anaphore pronominale présentée dans ce chapitre a montré des reprises
variées : la reprise d’un focus, la reprise d’un contenu et la sélection d’un constituant. Is
et hic sont les principaux moyens de topicalisation d’un focus précédent ou d’un
contenu nouveau. Qui assume les mêmes fonctions mais peut également reprendre un
constituant sans fonction pragmatique particulière. En outre, hic peut avoir une fonction
résomptive sans parallèle pour is. En revanche, ille n’est pas utilisé pour reprendre le
focus : au nominatif, sa fonction typique est de marquer un changement de topique Ŕ
sujet ou d’apparaître dans des structures contrastives. En outre, ille peut constituer un
focus. Les adverbes anaphoriques, conformément à leur sémantisme, assurent les
renvois aux entités géographiques et topicalisent les éléments saillants en tête de la
phrase.
80

Chapitre IV
LES ELLIPSES
1. Introduction
Le latin est une langue qui admet, dans certaines conditions, des omissions de
constituants obligatoires (voir Panhuis, 1980). Au point de vue pragmatique, l’omission
d’un constituant est un signal du fait que ce dernier n’assume pas de fonction
pragmatique dans la phrase donnée. L’omission Ŕ et la non expression Ŕ du sujet
représente une question en soi et a été traitée dans le chapitre II, Le topique. Il convient
de se concentrer à présent sur l’omission du verbe (§ 2) et sur celle de l’actant 2 (§ 3).
2. Les ellipses de verbes
Les ellipses de verbes sont généralement considérées comme un procédé
d’économie (Szantyr, 1972 : 424, et Kühner et Stegmann, 1914, II : 551 sq.) ; selon ces
grammaires, ce phénomène concerne surtout les verbes d’action, de mouvement (eo,
uenio…), les verbes « dire » et « écrire », et le verbe sum.
Dans notre corpus, les ellipses de verbes se rencontrent en particulier dans la
correspondance de Cicéron 1 . Il s’agit principalement d’ellipses contextuelles qui
s’expliquent par la situation dans laquelle les énoncés sont produits, mais aussi par la
valeur sémantique de la phrase. Pour notre sujet, il est important d’examiner les
positions des constituants qui sont exprimés. En effet, on verra que l’organisation des
phrases à verbe élidé ne diffère pas de celle des phrases à verbe exprimé : ces phrases
présentent une division en topique, placé à l’initiale, et en focus. Elles peuvent contenir
un thème, extraposé à gauche de la phrase. On examinera les cas d’omission du verbe
sum (§ 2.1), des verbes « dire » (§ 2.3) et des verbes d’action (§ 2.4).
2.1. L’ellipse du verbe sum
Le placement de l’attribut dans les phrases attributives relève des mêmes
tendances que celui observé dans les phrases à verbe sum exprimé. L’exemple (1)
montre un topique à l’initiale, suivi directement de l’attribut (uariae), avec la fonction
de focus (question quales ?). L’exemple (2) concerne l’ellipse dans une phrase locative,
ouverte par un topique (hic) ; en fin de phrase, le focus multiple se rencontre (Balbus,
Hirtius, Pansa). La phrase répond à la question quis ?
(1) De meo itinere uariae sententiae ; multi enim ad me. (Cic., Att. 15.25)
« Sur mon voyage, les avis sont partagés Ŕ car j’en reçois de bien de gens Ŕ. »
(2) Hic mecum Balbus, Hirtius, Pansa. (Cic., Att. 14.11.2)
« Balbus, Hirtius, Pansa sont ici avec moi. »
2.2. Ellipse d’un verbe de mouvement
L’ellipse d’un verbe de mouvement est permise par la valeur sémantique des
autres constituants. Un bon exemple est celui en (3) : la première proposition contient
un adverbe exprimant la localisation (hic) ; en revanche, la seconde proposition
comporte la préposition suivie d’un accusatif (in Tusculanum) et véhicule ainsi l’idée
1 Les ellipses de esse auxiliaire ne sont pas prises en considération ici Ŕ cf. le chapitre X, La phrase
déclarative, § 6.4 sur le passif.
81

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
d’une direction. Les propositions répondent à la question ubi ? et quo ? respectivement,
mais le complément de localisation et le complément de direction, les focus, occupent la
même place Ŕ la place finale. Le complément directionnel (ad Siccam « chez Sicca »)
est le focus en (4) ; il s’agit de dire « où suis-je venu ? » et non pas « quand ? ».
La question quando ? est sous-jacente à la phrase en (5) : elle comporte un
topique (is), un autre élément donné par le contexte (hinc), signifiant le point de départ
qui permet de suppléer le verbe proficiscitur, puis l’élément saillant (VII Id.) en fin de la
phrase.
(3) Ego paulisper hic, deinde in Tusculanum. (Cic., Att. 13.52.2)
« Je reste ici un peu de temps ; ensuite, ma maison de Tusculum. »
(4) (Ego adhuc – perueni enim Vibonem ad Siccam Ŕ … Veni igitur ad Siccam
octauo die e Pompeiano, cum unum diem Veliae constitissem…) VIIII Kal. igitur
ad Siccam. (Cic., Att. 16.6.1)
« (Jusqu’à présent Ŕ car me voici arrivé à Vibo chez Sicca Ŕ … Je suis donc
arrivé chez Sicca sept jours après avoir quitté ma maison de Pompéi, y compris
un jour d’arrêt à Velia…) Le 24 donc, je suis arrivé chez Sicca. » (trad. C.U.F.)
(5) (Quintus filius) Is hinc VII Id. (Cic., Att. 16.1.6)
« Il s’en va d’ici le 9. »
2.3. Ellipses d’un verbe « dire »
Dans la correspondance de Cicéron, la situation du discours Ŕ rédaction d’une
lettre Ŕ nous permet de déterminer que le procès associé aux anaphoriques comme haec
concerne le fait d’écrire. Haec reprenant le contenu précédent représente le topique en
(6) ; la partie la plus informative est ad te (6) renvoyant au destinataire de la lettre :
(6) Haec ego ad te. (Cic., Att. 14.4.2)
« Voici ce que j’avais à te dire. »
L’exemple (7) illustre un thème, constituant extra-phrastique (de Lepidianis
feriis), suivi du topique Balbus ; l’information essentielle est véhiculée par usque ad III
Kal. Si un verbe signifiant « informer » était exprimé, il n’assumerait pas de fonction
pragmatique :
(7) De Lepidianis feriis Balbus ad me usque ad III Kal. (Cic., Att. 16.11.8)
« À propos des ‘Féries de Lépide’, Balbus m’apprend qu’elles dureront jusqu’à
l’avant-veille des Calendes. »
Le passage donné en (8) représente un exemple intéressant pour illustrer les
ellipses de verbes. Un rogat est omis dans la seconde proposition et ce n’est que la
complétive (ut… ueniam) qui est exprimée, apportant l’information essentielle. En
outre, la première proposition répond à la question « que s’est-il passé ? », tout en
impliquant une autre question sous-jacente : quid ? ; le verbe élidé est un passif : missae
sunt. Binae (« deux ») en tête de la phrase véhicule l’information essentielle et
conjointement, porte l’emphase ; il contraste avec uno die (deux lettres en un jour) :
(8) Binae uno die mihi litterae ab Octauiano, nunc quidem ut Romam statim
ueniam. (Cic., Att. 16.9)
« Deux lettres d’Octavien pour moi en un jour ! Il me demande à présent de
venir à Rome immédiatement. »
82

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
2.4. Ellipses d’un verbe d’action
La situation du discours et la valeur sémantique des autres constituants
permettent de suppléer des verbes d’action, en particulier mitto « envoyer » et accipio
« recevoir » dans les exemples (9) et (10). En (9), ego est le topique, le focus est porté
sur litteras ; la phrase répond à la question quid ? L’exemple (10) nous informe sur ce
qui s’est passé. Sans topique, la phrase comporte un complément de temps à l’initiale
(Kalendis uesperi) qui la situe dans le temps. Le constituant ab Octauiano (question
« de qui ? ») semble véhiculer l’information saillante, car le contexte d’après concerne
ce personnage Ŕ il est le sujet du verbe molitur.
(9) Ego igitur ad eum litteras. (Cic., Att. 15.14a.5)
« Je vais donc lui écrire. »
(10) Kalendis uesperi litterae mihi ab Octauiano ; magna molitur. (Cic., Att. 16.8.1)
« Le 1 er au soir, j’ai reçu une lettre d’Octavien ; il s’engage dans de grands
projets. »
En (11), on suppléera le verbe ago qui forme habituellement une locution avec
gratias (« remercier ») 2 . Bien que gratias soit qualifié à l’aide de miras, nous proposons
de considérer Austro comme le focus, développé par une relative.
(11) Ego uero Austro gratias miras qui me a tanta infamia auerterit. (Cic., Att.
16.7.5)
« Pour ma part, je suis prodigieusement reconnaissant au vent du sud de m’avoir
détourné d’une telle ignominie. » (trad. C.U.F.)
3. Les omissions d’actants 2
On sait que le latin a la capacité d’omettre, dans certaines conditions, l’actant 2
auprès des verbes bivalents ou trivalents. Comme Ch. Touratier (1987 et 1991 : 111),
parmi d’autres, l’a montré, cette omission n’entraîne jamais un changement de valence
du verbe. Récemment, deux études ont été consacrées à l’omission de l’objet. S.
Luraghi (1997) a essayé de déterminer les conditions syntaxiques de ce phénomène, L.
Sznajder (1998) a apporté une étude d’ensemble fondée sur un corpus concret. Pour
notre part, nous allons essayer de déterminer quel rôle pragmatique porte l’objet omis
dans la proposition/phrase subséquente, en d’autres termes, dans quelles conditions
pragmatiques l’anaphore zéro se produit.
Nous nous concentrerons sur les verbes transitifs employés sans l’actant 2. Les
cas relevés dans le corpus peuvent être répartis selon trois catégories au moins : verbes
employés absolument, verbes représentant des locutions et verbes avec l’actant 2 élidé.
Dans notre corpus, ils se répartissent de la manière suivante :
emplois absolus 34 26 %
ellipses 90 70 %
locutions 5 4 %
Les verbes formant des expressions idiomatiques avec un objet direct restituable,
par exemple numero « payer la solde » (Cic., Att. 15.15.4), ou des locutions variées tels
uidebimus « on verra » (Cic., Att. 15.21.3) ou male narras « tu as tort » (Cic., Tusc.
1.10) sont sans intérêt direct avec notre propos. En revanche, nous nous concentrerons
2 Cf. également le chapitre X, La phrase déclarative, § 2.3.6 sur la locution gratias ago.
83

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
principalement sur les élisions de l’objet direct, qui semblent parfois difficiles à
dissocier des emplois absolus.
3.1. Verbes transitifs employés absolument
L. Sznajder (1998 : 792), en se référant à Ch. Touratier (1987), définit le
phénomène de l’emploi absolu d’un verbe transitif ainsi : « il y a emploi absolu ou
omission d’un objet général quand l’objet omis est un élément quelconque de
l’ensemble ou d’un sous-ensemble des objets possibles du verbe, et ne peut de ce fait
être restitué de façon précise et unique ». En revanche, « il y a ellipse quand l’objet
omis est un élément précis et unique restituable grâce au contexte écrit ou au contexte
extra-linguistique » (ibid.).
Cependant, l’examen du corpus, qui a offert 32 cas plus ou moins évidents
d’emplois absolus 3 , a montré que dans certains cas, il n’est pas facile de déterminer si
l’on a affaire à un emploi absolu ou à une ellipse (cette question sera abordée plus loin,
au § 2.2.2 et 2.2.3). Considérons à présent des exemples de verbes employés
absolument qui ne sont pas l’équivalent d’un verbe avec l’objet élidé, par
exemple (l’astérisque * marque l’anaphore zéro) :
(12) Theophanes quid uelit nescio ; scripserat enim ad me. Cui rescripsi ut potui.
(Cic., Att. 15.19.1)
« J’ignore ce que veut Théophane ; de fait, il m’avait écrit. Je lui ai répondu de
mon mieux. »
(13) Populusque iure sciuit. (Cic., Phil. 1.26)
« Et le peuple, conformément au droit, a pris une décision. »
En (12), le verbe scripserat ad me véhicule l’information suivante « il s’était manifesté
en m’écrivant », et non pas « il m’a écrit quelque chose » ; de même, sciuit en (13) « il a
pris une décision ». Le procès est ainsi considéré en lui-même. En revanche, en (14), il y
a ellipse de l’actant 2 :
(14) Rubeo, mihi crede, sed iam *scripseram ; delere nolui. (Cic., Att. 15.4.3)
« Je rougis, crois-moi, mais c’est déjà écrit ; je ne veux pas effacer. »
3.2. Ellipses de l’actant 2
3.2.1. Les données
Dans les phrases syntaxiquement non dépendantes, le corpus nous a fourni le
nombre suivant d’ellipses 4 :
3 À 17 reprises, il s’agit du verbe scribo employé dans la correspondance de Cicéron. En comparaison
avec J. Lebreton (1901 : 156-167), qui présente une liste de verbes transitifs sans objet chez Cicéron, nous
en avons relevé encore quelques autres : quaesiui (exemple 2), perspexi (Att. 15.1.3), repressi (Att.
15.11.2) et feriunt (Tusc. 3.55). Cf. également l’étude sur Salluste par S. L. Fighiera (1897 : 169 sq.).
4 Trois occurrences (une chez César et deux chez Cicéron, relevées dans sa correspondance), présentant
de problèmes textuels, n’ont pas été prises en compte.
84

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
Tableau 1 : Ellipse de l’objet avec les verbes bivalents transitifs (corpus)
Œuvre Ellipses Pourcentage Nombre total de
propositions
Salluste 15 8 % 188
César 25 13 % 189
Cicéron, Tusculanes 12 12 % 103
Cicéron, Discours 19 32 % 60
Cicéron, Corresp. 27 26 % 103
Total 98 15 % 643
Les discours et la correspondance de Cicéron offrent le plus grand nombre
d’ellipses de l’actant 2 auprès de verbes bivalents (32 et 26 %). En revanche, chez
Salluste, les omissions ne se produisent que dans 8 % des cas.
3.2.2. L’anaphore zéro
Comme L. Sznajder (1998 : 799) l’a montré, l’ellipse de l’actant 2 Ŕ ou
l’anaphore zéro Ŕ se répartit selon deux groupes : soit le complément élidé est présent
dans le contexte (et est pourvu des mêmes forme et fonction), soit il est à extraire du
contexte précédent (forme et fonction sont différentes). Sous cet angle, nous étudierons
successivement : les ellipses de l’actant 2 exprimé dans la proposition précédente (§
2.2.1), les ellipses de l’actant 2, exprimé ou extrait de la phrase précédente (§ 2.2.2), et
les ellipses d’un pronom résomptif (§ 2.2.3). Les premières conclusions (§ 3) que nous
tirerons de l’examen des données seront suivies d’une confrontation directe des emplois
de l’anaphore zéro et de l’anaphore pleine dans les phrases complexes présentant une
coordination (§ 3). Ce dernier paragraphe sera complémentaire, tout particulièrement,
du paragraphe 2.2.1.
3.2.2.1. L’anaphore zéro au sein d’une même phrase complexe
Presque la moitié des occurrences de l’anaphore zéro (43 occurrences sur 98,
soit 44 %, voir tableau ci-dessus) se rencontrent dans une même phrase complexe
présentant une coordination à l’aide de -que, atque (ac), neque ou sed. Le modèle le
plus fréquemment rencontré (36 occ.) est le suivant :
Actant 2 > verbe > coordonnant > anaphore zéro > verbe
L’ellipse concerne donc l’actant du second verbe. Les modèles moins souvent attestés
sont : verbe > coordonnant > verbe > actant 2 (4 occ.) et verbe > actant 2 > coordonnant
> verbe (3 occ.). Ces résultats confirment entièrement les observations de L. Sznajder
(1998 : 801).
Le modèle le plus fréquemment reproduit est exemplifié en (15) ; la phrase
répond à la question quid ? et comporte un objet référant à une entité abstraite,
contextuellement indépendante. Les autres possibilités sont présentées en (16-17). En
(16), il s’agit d’une coordination de verbes quasi synonymes avec un pronom personnel
comme actant 2 (2 occ. chez Salluste, 1 chez Cicéron) ; en (18), d’une cooccurrence de
trois prédicats avec une valeur sémantique renchérissante, portant sur animum :
(15) Milites… acta edocent atque *audiunt. (Sall., Iug. 53.8)
« Les soldats… racontent, écoutent ce qui s’est passé. »
85

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(16) Quare *moneo hortorque uos, ne tantum scelus inpunitum omittatis. (Sall., Iug.
31.25)
« Aussi je vous engage, je vous invite à ne pas laisser un si grand crime
impuni. »
(17) Ad haec bona me si reuocas, Epicure, pareo, *sequor, utor te ipso duce. (Cic.,
Tusc. 3.37)
« Si tu me ramènes à ces biens, Épicure, j’obéis, je te suis, je ne veux point
d’autre guide. »
(18) Aegritudo… lacerat, exest animum planeque *conficit. (Cic., Tusc. 3.27)
« Le chagrin déchire, dévore l’âme et la consume entièrement. »
Il importe d’examiner à présent le statut contextuel des actants 2 concernés par
l’anaphore zéro. En effet, il nous faut savoir quel type de constituants est susceptible
d’être soumis à l’anaphore zéro puisque les éléments donnés comme nouveaux, porteurs
de focus, peuvent être topicalisés, à l’aide de l’anaphore pronominale, en tête de la
phrase (voir chapitre III, L’anaphore pronominale). Afin d’élucider cette question, nous
examinerons, tour à tour, les antécédents référant à des entités animées (humaines),
inanimées et abstraites. L’anaphore zéro concernant des entités animées et inanimées se
rencontre surtout dans la prose historique, celle concernant des entités inanimées et
abstraites dans les discours, la correspondance et les traités de Cicéron. Seront d’abord
examinés les actants 2 avec la même forme syntaxique, ensuite, ceux qui sont à extraire
de la proposition précédente.
Si l’antécédent marque une entité humaine, c’est-à-dire une entité avec un haut
degré d’individuation, qui a été nouvellement introduite dans le discours, l’anaphore
zéro (marquée par l’astérisque* dans les exemples suivants) n’est possible qu’à partir de
la troisième référence (voir chapitre II, Le topique, § 5.1). Par exemple, le Numide
Gauda a été présenté, puis topicalisé à l’aide de hunc ; on notera que la référence à ce
nouveau topique apparaît également par la suite (illum) :
(19) (Erat praeterea in exercitu nostro Numida quidam nomine Gauda…) Hunc
Marius anxium adgreditur atque *hortatur, ut contumeliarum in imperatorem
cum suo auxilio poenas petat. (Sall., Iug. 65.1-3)
« (Il y avait en outre dans notre armée un Numide nommé Gauda...). Marius va
le trouver et l’exhorte à s’appuyer sur lui pour tirer vengeance de l’outrage du
général. »
En revanche, lorsqu’il s’agit d’un personnage bien établi dans le discours,
l’anaphore zéro est admise. Tel est le cas de Marius qui joue déjà un rôle sur la scène.
Le fait que Marium ne soit pas pronominalisé (eum… edocet) ne signifie pas qu’il soit
dépourvu de la fonction de focus. La proposition en (20) répond à la question quem ? :
(20) Itaque Marium propere adit, acta *edocet, *hortatur, ab ea parte qua ipse
ascenderat castellum temptet, pollicetur sese itineris periculique ducem. Marius
cum Ligure promissa eius cognitum ex praesentibus misit. (Sall., Iug. 93.6-7)
« Il va aussitôt trouver Marius, lui raconte ce qu’il a fait, l’incite à tenter
l’ascension du fort du même côté que lui, s’offre à servir de guide et à s’exposer
le premier au danger. Marius envoya avec le Ligure, afin de vérifier ses dires,
quelques-uns de ceux qui étaient là. »
86

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
Des entités inanimées promues à la fonction de topique, tel rates « radeaux » en
(21), obéissent à la même chaîne référentielle que les entités animées (cf. exemple 19) ;
seulement, ces cas se rencontrent peu souvent dans notre corpus.
(21) His perfectis conlocatisque alias deinceps pari magnitudine rates iungebat. Has
terra atque aggere integebat ne aditus atque incursus ad defendendum
impediretur. A fronte atque ab utroque latere cratibus ac pluteis *protegebat.
(Caes., Ciu. 1.25.8-9)
« Quand ces radeaux furent achevés et mis en place, il y joignait aussitôt
d’autres de même taille. Il les couvrait de terre formant remblai, pour qu’on pût
y accéder et y courir pour la défense aisément. Pour les protéger devant et de
chaque côté, il les garnit de fascines et de mantelets. »
Il est possible de procéder à l’ellipse lorsque l’antécédent a été donné dans le
contexte précédent. Dans les exemples suivants, naues « les navires » et oppidum « la
ville » ont une lecture définie :
(22) Massilienses… ueteres... ex naualibus productas nauis refecerant summaque
industria *armauerant, remigum gubernatorum magna copia subpetebat….
(Caes., Ciu. 2.4.1)
« Les Marseillais… avaient radoubé de vieux vaisseaux tirés des chantiers... et
les avaient armés avec beaucoup de soin ; un grand effectif de rameurs et de
pilotes était à leur disposition. »
(23) Igitur Iugurtha oppidum circumsedit, uineis turribusque et machinis omnium
generum expugnare *adgreditur. (Sall., Iug. 21.3) 5
« Jugurtha assiégea donc la place ; il en entreprend l’assaut avec des mantelets,
des tours et des machines de toute sorte... »
De même, l’anaphore zéro apparaît dans les cas où l’antécédent est
contextuellement indépendant. Or, donné comme nouveau, il ne constitue pas le topique
dans le récit suivant. Dans les deux exemples suivants, les antécédents sont déterminés
par des adjectifs Ŕ comme suos libros en (24) ; cependant, on a déjà parlé de libri Latini
« ouvrages latins » :
(24) Itaque suos libros ipsi legunt cum suis, nec quisquam *attingit praeter eos, qui
eandem licentiam scribendi sibi permitti uolunt. (Quare si aliquid oratoriae
laudis nostra attulimus industria…). (Cic., Tusc. 1.6)
« Aussi leurs ouvrages n’ont-ils d’autres lecteurs qu’eux-mêmes et leurs
partisans, et personne n’y touche, à l’exception de ceux qui veulent se faire
octroyer la permission d’écrire dans le même goût. (C’est pourquoi, si dans la
gloire de l’éloquence romaine il est une part qui revient à notre activité…) »
(trad. C.U.F.)
L’exemple (25) avec iudicium lié au contexte, montre une autre disposition :
actant 2 > verbe > sujet > anaphore zéro > verbe > sujet. La phrase répond à la question
quis ? :
5 Sur cet exemple, voir J. de Jong (1989 : 532).
87

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(25) Quarum legionum fortissimum uerissimumque iudicium confirmat senatus,
*comprobat uniuersus populus Romanus, nisi… (Cic., Phil. 4.6)
« Le jugement énergique et équitable de ces légions reçoit la ratification du
Sénat, l’approbation du peuple romain tout entier Ŕ à moins que… »
Pour les entités animées et inanimées, l’anaphore zéro se rencontre lorsque deux
verbes quasi synonymes sont coordonnés (cf. ci-dessous, § 3.4, 2°) ou lorsque les verbes
marquent deux procès successifs, par exemple (26) où castella et oppida « des
forteresses et des places » sont déductibles du contexte :
(26) Itaque in loca Numidiae opulentissuma pergit, agros uastat, multa castella et
oppida temere munita aut sine praesidio capit *incenditque, puberes interfici
iubet, alia omnia militum praedam esse. (Sall., Iug. 54.6)
« Il pénètre dans les régions les plus riches de la Numidie, ravage les campagnes,
prend et brûle nombre de forteresses et de places mal fortifiées ou sans garnison,
fait mettre à mort les adultes, et abandonne tout le reste au pillage. » (trad.
C.U.F.)
L’ellipse concerne non seulement les actants 2 pourvus de la même fonction
syntaxique (voir Sznajder, 1998 : 799) mais peut aussi intervenir avec des verbes de
construction syntaxique différente. En (27), l’actant du verbe interficit représenté non
par supplicium, mais par ad unum, est à extraire de son complément : de seruis
liberisque. L’exemple (28) montre un verbe bivalent transitif, peruenerunt, dont le
complément directionnel, ad legatos exercitumque, fournit l’objet élidé au verbe
trivalent orant. Dans ce cas, on notera également que l’anaphore zéro ne se produit pas
seulement par rapport à la proposition immédiatement précédente.
(27) Qui de seruis liberisque omnibus ad inpuberes supplicium sumit et ad unum
*interficit. (Caes., Ciu. 3.14.3)
« Il envoya à la torture tout l’équipage, esclaves et hommes libres, même les
enfants, et les fit massacrer jusqu’au dernier. »
(28) Vbi hostes ad legatos exercitumque peruenerunt, uniuersi se ad pedes proiciunt,
*orant ut aduentus Caesaris expectetur. (Caes., Ciu. 2.12.2)
« Dès que les ennemis furent arrivés devant les légats et l’armée, ils se jettent
tous à leurs pieds, les conjurent d’attendre l’arrivée de César. »
3.2.2.2. L’anaphore zéro portant sur la phrase précédente
Les exemples de l’anaphore zéro dont l’antécédent se trouve dans la phrase
précédente (20 occ. au total) sont fournis par la correspondance de Cicéron (9 occ.),
mais également par les autres œuvres. L’antécédent élidé est, dans la majorité des cas,
donné par le contexte. Il a déjà été question d’Antoine (29) ; le verbe tulit en (30)
concerne « la loi dont je parle » :
(29) Quid igitur D. Brutus, de M. Antonio iudicauit ? *Excludit prouincia, exercitu
*obsistit. (Cic., Phil. 4.8)
« Quel est donc le jugement de D. Brutus sur Marc Antoine ? Il le chasse de la
province, il dresse contre lui son armée. »
(30) Vetant leges sacratae, uetant XII tabulae leges priuatis hominibus inrogari.
Nemo umquam *tulit. (Cic., Dom. 43)
88

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
« Les lois sacrées, les Douze Tables interdisent de proposer des lois contre des
individus. Jamais personne n’en a porté. »
Il est possible d’utiliser l’anaphore zéro lorsque le référent est contextuellement
indépendant mais n’est pas repris comme topique par la suite, par exemple litteras en
(31) :
(31) Quinto scripsisti te ad eum litteras. Nemo *attulerat. Tiro negat… (Cic., Att.
15.21.2)
« Tu as écrit à Quintus que tu lui envoyais une lettre. Personne ne l’a apportée.
Tiron dit que… »
Dans certains cas, l’anaphore zéro va de pair avec le focus sur l’action : en effet,
c’est le procès lui-même qui est considéré. Un bon exemple est donné en (32), avec le
focus sur genueram. La femme grecque ne nous dit pas « qui » elle a mis au monde
mais qu’elle l’a « mis au monde » avec une intention :
(32) (Lacaena) Quae cum filium in proelium misisset et interfectum audisset,
‘Idcirco’ inquit ‘genueram, ut esset, qui pro patria mortem non dubitaret
occumbere’. (Cic., Tusc. 1.102)
« (Une femme de Lacédémone) Elle avait envoyé son fils au combat. Elle
apprend qu’il est tué : ‘en le mettant au monde’, dit-elle, ‘c’était bien mon
intention d’en faire un homme qui n’hésiterait pas à mourir pour sa patrie. »
(trad. C.U.F.)
La même explication pourrait être donnée à custodies en (33) ; le traité De gloria est
contextuellement indépendant :
(33) ‘De gloria’misi tibi. *Custodies igitur, ut soles… (Cic., Att. 16.2.6)
« Je t’ai envoyé mon traité ‘De la gloire’. Garde-le donc en lieu sûr, comme
d’habitude… »
Ces exemples portent à conclure que l’auteur a recours à l’ellipse de l’objet direct là où
il veut exprimer le procès en soi. En conséquence, nous pouvons hésiter quelquefois
entre l’ellipse ou l’emploi absolu d’un verbe transitif (cf. ci-dessus, § 3.1, les exemples
12 et 13) 6 . Par exemple orant atque obsecrant en (34) : Marcius Rufus est connu du
contexte, bien que sa dernière mention soit un peu éloignée (voir Caes., Ciu. 2.24.1).
L’anaphore zéro est donc admise, et pour l’objet (orant, à savoir eum) et pour le sujet
(pollicetur, à savoir Marcius Rufus). Néanmoins, les verbes orant atque obsecrant
peuvent être compris comme employés de manière absolue :
(34) His rebus cognitis Marcius Rufus quaestor in castris relictus a Curione
cohortatur suos ne animo deficiant. Illi *orant atque *obsecrant ut in Siciliam
nauibus reportentur. Pollicetur… (Caes., Ciu. 2.43.1)
6 C’est ainsi, au sens absolu avec le focus sur le procès, que nous interpréterions le passage suivant :
Milites imperat : mittunt. (Caes., Ciu. 1.15.3) « César demande des soldats ; on les envoie. ». En effet, S.
Luraghi (1997 : 245) estime que l’ellipse concerne ici un objet pronominal indéfini et elle traduit par « ils
en envoient quelques-uns ».
89

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
« À la nouvelle de ces événements, le questeur Marcius Rufus, que Curion avait
laissé au camp, exhorte ses hommes à ne pas perdre courage. Eux le prient et le
conjurent de les ramener par mer en Sicile. Il le leur promet… »
3.2.2.3. Ellipse d’un pronom résomptif
Dans le corpus, nous avons dénombré 22 occurrences de l’ellipse d’un pronom
résomptif neutre, id ou hoc, qui reprendrait le contenu de la proposition ou de la phrase
précédente. Deux exemples typiques sont donnés en (35) et (36) :
(35) Conatus est Caesar reficere pontes sed nec magnitudo fluminis *permittebat
neque ad ripam dispositae cohortes aduersariorum perfici patiebantur. (Caes.,
Ciu. 1.50.1)
« César essaya de rétablir les ponts, mais la rivière trop grosse n’en permettait
pas l’achèvement, aussi bien que les troupes ennemies placées sur l’autre bord. »
(36) A Caesare petii ut Sex. Cloelium restitueret ;*impetraui. (Cic., Att. 14.13a.2)
« J’ai demandé à César de rappeler Sex. Cloelius d’exil ; j’ai eu gain de cause. »
La tentative de César de refaire les ponts (reficere pontes en 35) pourrait être résumée
par id, aussi bien que d’obtenir (impetraui) le rapatriement de Sextus Cloelius en (36).
La même situation se rencontre dans les dialogues qu’on lit chez Cicéron dans
les Tusculanes où seul le verbe est employé, qui représente la réponse minimale par
l’élément saillant à la question dont le terme le plus important est marqué par -ne (cf.
chapitre VIII, La phrase interrogative, exemples 21 et 22). Le contenu n’est pas résumé
par un id :
(37) Hoc dasne aut manere animos post mortem aut morte ipsa interire ? – *Do uero.
(Cic., Tusc. 1.25)
« Accordes-tu que l’âme ou subsiste après la mort ou périt au moment même de
la mort ? Ŕ Oui, je l’accorde. »
3.3. Premières conclusions
L’examen des verbes transitifs dans les phrases syntaxiquement indépendantes
confirme les observations de L. Sznajder (1998) : l’omission de l’actant 2 se produit à
deux niveaux syntaxiques : à l’intérieur d’une phrase complexe ou entre deux phrases.
Le plus fréquemment, le modèle suivant se rencontre : actant 2 > verbe > anaphore zéro
> verbe. Nous avons essayé de montrer qu’au point de vue pragmatique, les actants 2
concernés par l’anaphore zéro sont majoritairement des entités dépendantes du
contexte. Elles peuvent également en être indépendantes auquel cas elles ne jouent pas
un rôle significatif dans le récit suivant Ŕ en d’autres termes, elles ne sont pas prises
pour topique. Les phrases à l’actant 2 élidé présentent souvent le focus sur le verbe et
sont parfois difficiles à distinguer des emplois absolus du verbe. L’ellipse de l’actant 2
peut concerner un contenu précédent (d’une complétive, par exemple), susceptible
d’être résumé par un id ou hoc. Ici encore, le verbe est considéré en soi et l’ellipse se
confond parfois avec des emplois absolus.
3.4. Anaphore zéro ou reprise par un anaphorique ? Le cas de la coordination
Les conditions de l’emploi de l’anaphore zéro qui viennent d’être résumées
appellent à une vérification complémentaire des données dans le corpus. En effet,
l’anaphore zéro et la reprise par un anaphorique ne semblent pas avoir une distribution
libre mais plutôt déterminée par la fonction pragmatique attribuée ou non attribuée au
90

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
constituant en question. Une telle conclusion serait contraire, en particulier, à l’avis
généralement partagé concernant l’omission de l’actant 2 dans le cas de deux (ou
plusieurs) propositions coordonnées dans une même phrase complexe ; pour ne citer
que L. Sznajder (1998 : 800) : « Lorsqu’un objet est commun à deux ou plusieurs
prédicats coordonnés, le latin opte pour l’ellipse et non pour la reprise par un
anaphorique plein ». S. Luraghi (1997 : 255) conclut également que l’omission est
obligatoire dans le cas de la coordination, en se référant à Szantyr (1972 : 824 sq.) qui
décrit l’emploi d’un anaphorique comme emphatique 7 .
Il importe donc de procéder à présent à l’examen de phrases complexes
comportant des verbes coordonnés qui partagent un même actant 2. Deux cas-types sont
donnés en (a) et (b) :
(a) P. Scipio… Iugurtham in praetorium abduxit ibique secreto *monuit, ut… (Sall.,
Iug. 8.2)
« P. Scipion… emmena Jugurtha dans le prétoire et là, seul à seul, il lui conseilla
de… »
(b) Elephantis et parti copiarum pedestrium Bomilcarem praefecit eumque edocet
quae ageret. (Sall., Iug. 49.1)
« (Jugurtha) Il confie à Bomilcar le commandement des éléphants et d’une partie
de l’infanterie, et l’instruit de ce qu’il devait faire. »
La valence des verbes ne semble pas influer ici : la différence entre (a) et (b) réside dans
le statut contextuel des antécédents. Iugurtha est un topique établi Ŕ et admettant, de ce
fait, l’anaphore zéro Ŕ, alors que Bomilcar est traité comme l’élément nouveau.
L’objectif de l’enquête, présentée ci-dessous, sera de rechercher combien de cas de
l’anaphore zéro (a) et de l’anaphore pronominale (b) se rencontrent et comment ces
deux solutions se justifient.
Le tableau ci-dessous réunit les résultats ; la dernière colonne indique le nombre
total de phrases complexes qui présentent une coordination de toutes sortes de verbes à
l’aide de et, atque, ac, -que, nec et neque. L’examen concerne seulement la coordination
de propositions indépendantes, déclaratives ; les subordonnées n’ont pas été prises en
compte.
Tableau 2 : L’anaphore zéro vs. l’anaphore pronominale : propositions coordonnées
(corpus)
Œuvre Anaphore Anaphore Nombre de
zéro pronominale phrases complexes
Salluste 14 5 86
César 15 10 287
Cicéron, Tusculanes 2 1 40
Cicéron, Discours 6 1 33
Cicéron, Corresp. 3 2 91
Total 40 19 537
Pourcentage 68 % 32 % Ŕ
7 Il convient de noter que Szantyr (1972 : 824 sq.), traitant l’ellipse dans le chapitre sur la stylistique,
considère l’omission de l’objet dans le cas du second verbe comme normale ; l’emploi d’un is, rare chez
Cicéron, relève de la langue familière.
91

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
On observe que l’anaphore, zéro ou pronominale, dans les propositions
coordonnées de types (a) et (b), exemplifiées plus haut, se rencontre en particulier chez
les historiens César (25 occ.) et Salluste (19 occ.). Prise globalement, l’anaphore zéro
(68 %) l’emporte sur l’anaphore pronominale (32 %). Toutefois, afin d’obtenir une
évaluation plus exacte, il convient d’éliminer les expressions de type oro obtestorque te
(11 occ. au total) 8 qui réunissent des verbes à sémantisme quasi synonyme et qui, par
ailleurs, présentent toujours l’anaphore zéro. Après avoir ajusté les chiffres, on obtient
les chiffres suivants :
Tableau 3 : L’anaphore zéro vs. l’anaphore pronominale : propositions coordonnées,
sans oro obtestorque te (corpus)
Œuvre Anaphore Anaphore
Zéro pronominale
Salluste 10 5
César 12 10
Cicéron, Tusculanes 2 1
Cicéron, Discours 4 1
Cicéron, Corresp. 1 2
Total 29 19
Pourcentage 60 % 40 %
L’anaphore zéro atteint ainsi 60 % des cas, l’anaphore pronominale 40 %. Ces
résultats portent à conclure que l’anaphore pronominale dans le cas de propositions
coordonnées de type (b) est une solution assez usuelle, surtout chez les historiens : elle
constitue la moitié des occurrences relevées chez Salluste (5 vs. 10) ; chez César, elle
est presque aussi fréquente que l’anaphore zéro. En revanche, Cicéron offre peu
d’occurrences de ce type de coordination. Le pronom anaphorique utilisé est is, hic
apparaît à deux reprises seulement chez César, coordonné à l’aide de atque 9 .
Après avoir réuni les résultats, on peut aboutir à la formulation de tendances
générales.
1° Si l’actant 2, commun aux verbes coordonnés, est exprimé par un pronom (quem,
has, hunc id et eos, corrélatif de qui Ŕ 6 occ.), celui-ci n’est pas répété. Le pronom en
tête de la phrase reprend l’élément saillant de la phrase précédente :
(38) (Sex naues) Has superioribus diebus refecerat atque omnibus rebus
*instruxerat. (Caes., Ciu. 2.5.1)
« (Six navires) Il les avait remis en état les jours précédents et entièrement
équipés. »
2° Dans le cas des verbes quasi synonymes comme oro obtestorque (11 occurrences au
total), nous n’avons rencontré aucun exemple où un anaphorique est employé ou un
8 Les autres sont par exemple : fugant funduntque (Sall., Iug. 21.2) « ils les bousculent et mettent en
déroute » ; orat atque obsecrat (Caes., Ciu. 1.22.3) « il le prie, il le supplie », monet atque obtestatur
uti… (Sall., Iug. 49.2) « il les encourage, et les conjure de… ».
9 Il s’agit de deux emplois rapprochés : atque hos et atque has (Caes., Ciu. 1.56.2 et 3).
92

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
pronom personnel est répété. L’anaphore zéro se justifie par le fait qu’il s’agit d’une
coordination de verbes et non pas de propositions. Il semble en effet nécessaire de
séparer la coordination des verbes Ŕ des constituants (voir Pinkster, 1990 : 8) Ŕ de la
coordination des propositions. Ce point affine l’analyse de L. Sznajder (1998 : 800) qui
n’envisage pas une telle distinction. Il s’agirait alors de la coordination copulative et
non pas de coordination connective (voir A. Orlandini et P. Poccetti, à paraître). Il est
remarquable que les expressions de type oro obtestorque apparaissent fréquemment Ŕ
voire majoritairement (cf. BTL) Ŕ avec le coordonnant -que ; atque (ac) est possible, et
est fortement minoritaire 10 . Cela s’explique par les différences distributionnelles de ces
coordonnants : -que marque l’addition, l’unité et l’équivalence des termes coordonnés,
ac/atque l’addition et l’unité, mais et la simple addition (voir Coseriu, 1977 : 219).
(39) Quaeso obtestorque uos, pontifices, ut me… manibus quoque uestris in sedibus
meis conlocetis. (Cic., Dom. 147)
« Je vous en prie et vous en conjure, pontifes…, daignez de vos propres mains
me replacer dans mes foyers. »
La coordination de verbes exprimant des actions successives (5 occ.) est également
affectée par l’anaphore zéro Ŕ par exemple castigat atque incitat en (40) ou ago et
habeo en (41). La coordination de verbes est illustrée au mieux par ce dernier exemple
avec la coordination et… et…
(40) Laudat promptos Pompeius atque in posterum confirmat, segniores castigat
atque *incitat. (Caes., Ciu. 1.3.1)
« Pompée loue ceux qui sont prompts à agir et les encourage pour l’avenir ; il
réprimande et incite ceux qui sont trop apathiques. »
(41) Quare primum maximas gratias et ago et *habeo Pisoni, qui… (Cic., Phil. 1.15)
« C’est pourquoi, tout d’abord, je témoigne et je garde à Pison une très grande
reconnaissance de ce que… »
3° L’anaphore zéro va de pair avec la non-topicalisation de l’entité en question ; cela
vaut et pour les animés et pour les inanimés. Si l’anaphore zéro est employée, l’entité,
donnée par le contexte Ŕ Antonium en (42) Ŕ ne constitue pas le topique du récit suivant.
(42) Quo facto conuentus ciuium Romanorum… Antonium recepit omnibusque rebus
*iuuit. Otacilius… (Caes., Ciu. 3.29.1)
« Sur ces entrefaites, l’assemblée des citoyens romains établis à Lissus…
accueillit Antoine et l’aida de toutes les manières. Otacilius… »
En revanche, l’anaphorique est employé en particulier (13 cas sur 19),
lorsqu’une autre information va être donnée sur l’entité en question dans le contexte
immédiatement suivant Ŕ par exemple sur signum (43). Une telle topicalisation signifie
« et que fait-on avec l’entité en question ? ».
(43) Q. Marcius censor signum Concordiae fecerat idque in publico conlocarat. Hoc
signum C. Cassius censor cum in curiam transtulisset… (Cic., Dom. 130)
10 À noter qu’un autre coordonnant que -que est exceptionnel dans le cas de fugant funduntque (par
exemple Sall., Iug. 21.2) ; Tite-Live emploie cette expression dans l’ordre inverse : fundunt fugantque
(par exemple Liv. 3.8.9).
93

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
« Q. Marcius avait fait faire une statue de la Concorde et l’avait placée dans un
lieu public. Le censeur C. Cassius, l’ayant transférée à la curie… »
Il n’est toutefois pas nécessaire que l’actant 2 repris par un anaphorique fasse l’objet
d’un ample développement par la suite (6 occurrences sur 19). Le sens de ces phrases
est également « et que fait-on de X ? » :
(44) Eo super tigna bipedalia iniciunt eaque laminis clauisque religant. (Caes., Ciu.
2.10.3)
« Par-dessus ils mettent des poutres de deux pieds d’épaisseur, et les attachent
avec des bandes et des chevilles de fer. »
4° La reprise par l’anaphorique se rencontre également lorsqu’il s’agit de reprendre tout
un contenu précédent. Le pronom id est alors employé ou un syntagme nominal comme
ea res, placés à l’initiale. Dans les phrases complexes comportant des propositions
coordonnées, nous en avons dénombré 10 et 3 occurrences respectivement. Par
exemple, la situation du combat est résumée par le syntagme nominal ea res en (45). Il
n’y a pas de continuation directe par la suite, mais la proposition subséquente apporte
un contenu contraire aux attentes.
(45) Deinde signo dato undique simul clamor ingens oritur, neque ea res Numidas
terret ; infensi intentique sine tumultu manent, proelium incipitur. (Sall., Iug.
57.3)
« Puis, au signal donné, un immense cri de guerre jaillit de toutes parts, sans que
les Numides en soient effrayés ; menaçants et résolus, ils demeurent en bon
ordre, le combat s’engage. » (trad. C.U.F.)
4. Perspectives
Dans les subordonnées Ŕ qui n’ont pas été considérées dans la présente étude Ŕ,
l’ellipse de l’actant 2 semble obéir aux mêmes règles. Une étude approfondie en la
matière est nécessaire pour confirmer cette hypothèse, étude qui prendrait en compte la
fonction pragmatique des constituants concernés par l’ellipse. Pour ne donner qu’un
exemple :
(46) Memmius populo persuadet, uti L. Cassius, qui tum praetor erat, ad Iugurtham
mitteretur eumque interposita fide publica Romam duceret… (Sall., Iug. 32.1)
« Memmius persuade au peuple d’envoyer auprès de Jugurtha L. Cassius, alors
préteur, avec mandat de le ramener à Rome sous la sauvegarde de la foi
publique… »
De même, il importera de considérer les ellipses concernant des constituants
exprimés dans les participiales, comme naues en (47) :
(47) Hic repentino aduentu naues onerarias quasdam nactus *incendit… (Caes., Ciu.
3.23.2)
« Étant arrivé sans qu’on s’y attendît, il surprit quelques vaisseaux de charge
qu’il incendia… »
Une autre question intéressante est celle du traitement des constituants
représentés par des participes. Les deux exemples suivants montrent un participe seul,
94

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
productos (48), et un participe, oppressos, précédé par l’anaphorique hos 11 . Hos reprend
l’élément saillant de la phrase précédant la remarque explicative (Numidae enim…) –
hostes – pour le transformer en topique :
(48) Edicunt, penes quem quisque sit Caesaris miles ut producat, productos palam in
praetorio interficiunt. (Caes., Ciu. 1.76.4)
« On ordonne à tous ceux qui ont en leur pouvoir quelque soldat de César de le
livrer ; ces soldats livrés, on les met à mort dans le prétoire. »
(49) Equites missi… imprudentisque atque inopinantis hostes adgrediuntur.
(Numidae enim…) Hos oppressos, somno dispersos adorti magnum eorum
numerum interficiunt ; multi perterriti profugiunt. (Caes., Ciu. 2.38.4-5)
« Les cavaliers… fondent à l’improviste sur l’ennemi surpris. (Car les
Numides…) Tombant ainsi sur ces hommes profondément endormis et
disséminés de tous côtés, les cavaliers en massacrent un grand nombre ;
beaucoup d’autres, effrayés, prennent la fuite. »
11 Cf. également Sall., Cat. 60.5 : ... cohortem praetoriam in medios hostis inducit eosque perturbatos
atque alios alibi resistentis interficit.
95

Chapitre V
LE THÈME
1. Définition. Problèmes d’identification
Outre le topique et le focus, la grammaire fonctionnelle décrit le thème 1 comme
une fonction pragmatique (voir S. C. Dik, 1997, II : 389, cf. Bolkestein, 1981 : 65 sq. et
Pinkster, 1995 : 46 et 222 sq.). Il s’agit de constituants qui ne font pas partie
syntaxiquement de la phrase Ŕ ce sont des constituants extra-phrastiques. Ils ont pour
fonction d’indiquer l’entité ou le domaine dans le cadre desquels la phrase est à
interpréter, par exemple :
(a) Ta sœur, je l’ai vue hier.
(b) Quant aux étudiants, ils ne seront pas invités.
En se servant d’un constituant extra-phrastique : ta sœur en (a) et quant aux étudiants en
(b), le locuteur oriente l’interlocuteur vers le domaine concerné par le contenu de la
phrase 2 . Leur propriété remarquable est qu’ils ne sont pas intégrés dans la phrase mais
se rencontrent en dehors d’elle (cf. Touratier, 1994 : 709 et Amacker 2001) 3 .
L’intégration et la non-intégration séparent alors les topiques des thèmes : les premiers
représentent les constituants intra-phrastiques, les seconds les constituants extraphrastique.
L’identification des constituants de thème pose un certain nombre de
difficultés en latin : la reprise du constituant par un anaphorique (la en a, par exemple) y
est rare et nos méconnaissances de la prosodie ne nous permettent pas de nous
prononcer sur la segmentation de la phrase que de manière hypothétique.
2. Typologie des constituants de thème
M. E. Hoffmann (1989 : 188 sqq.) a proposé une typologie des constituants de
thème, que nous reprendrons. En partant de critères syntaxiques, elle fait une distinction
entre le thème réalisé par un syntagme nominal (1), par un syntagme prépositionnel (2),
par une relative (3), par une subordonnée en quod (4) et par une construction infinitive
(5). Par exemple :
(1) Amicos domini, eos habeat sibi amicos. (Cato, Agr. 5.3)
« Les amis du maître, qu’il les considère comme ses amis. »
(2) De domo et Curionis oratione, ut scribis ita est. (Cic., Att. 3.20.2)
« Au sujet de ma maison et du discours de Curion, c’est bien comme tu le dis. »
(3) Qui ager frigidior et macrior erit, ibi oleam Licinianam seri oportet. (Cato, Agr.
6.2)
« Dans un champ plus froid et plus maigre, il convient de planter l’olivier
licinien. » (trad. C.U.F.)
1
Le thème en tant que concept de la grammaire fonctionnelle est différent du ‘thème’ défini par Firbas
(1992).
2
On ne peut pas alors parler d’un « déplacement » de ces constituants à gauche Ŕ voir Bolkestein (1981 :
67).
3
Cf. également Chausserie-Laprée (1969 : 39 et passim) sur les séquences initiales complexes et sur les
mots-titres.
96

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(4) Quod multitudinem Germanorum in Galliam traducat, id se sui muniendi, non
Galliae oppugnandae causa facere. (Caes., Gall. 1.44.6)
« S’il faisait passer en Gaule un grand nombre de Germains, c’était pour sa
propre sûreté et non pour attaquer les Gaulois. »
(5) ‘Vero, uero’ inquit Habinnas ‘de una die duas facere, nihil malo’. (Petron., Sat.
72.4)
« ‘Juste, juste !, dit Habinnas, ‘d’une journée en faire deux, je ne demande pas
mieux.’ » (trad. C.U.F.)
Les constituants amicos domini « les amis du maître » (1), de domo et Curionis
oratione « au sujet de ma maison et du discours de Curion » (2), qui ager… erit « le
champ qui sera… » (3), quod… traducat « le fait de faire passer… » (4) et de una die
duas facere « d’une journée en faire deux » (5) sont, pour ainsi dire, antéposés à la
proposition qui suit et n’en font pas partie intégrante. Ils expriment à quoi le contenu
exprimé dans la proposition subséquente se rapporte, par exemple : « concernant les
amis du maître, qu’il les considère comme ses amis ». Le thème a ainsi pour fonction de
traduire l’intention du locuteur qui est la suivante : « maintenant, je vais dire quelque
chose concernant X ; il en est ainsi… ». Les constituants de thème peuvent être repris à
l’aide d’un anaphorique (eos en 1 et ibi en 3 ; id en 4 est un corrélatif).
Les constituants de thème apparaissent le plus souvent sous la forme d’un
syntagme prépositionnel en de, d’une subordonnée en quod et moins fréquemment sous
la forme d’un nominatif ou d’un accusatif dits pendens (Somers 1994 : 151). Un facteur
non négligeable pour la description des constituants de thème est le type de textes 4 dans
lesquels ils apparaissent, comme M. H. Sommers l’a mis en évidence (1994 : 161) : ce
sont les comédies de Plaute, la correspondance de Cicéron ou la prose technique (par
exemple, les manuels) ; en revanche, ils sont peu fréquents dans les textes narratifs.
L’auteur a recours à ces constructions pour passer à un sujet nouveau. Dans ce chapitre,
une attention particulière sera portée à l’identification du thème par rapport au topique
(§ 3), à la distinction entre le thème et les syntagmes prépositionnels en de… (§ 4) ainsi
qu’aux subordonnées en quod et en ut (§ 5).
3. Le thème vs. le topique
Distinguer le thème du topique pose problème dans de nombreux cas, comme
l’ont signalé M. Bolkestein (1981 : 67 sq.), M. H. Sommers (1994), M. E. Hoffmann
(1989) et C. Cabrillana (1999) 5 . La différence entre les deux apparaît bien dans
l’exemple suivant, cité par M. H. Sommers (1994 : 152) :
(c) Quant à Paris, la tour Eiffel est vraiment spectaculaire.
Le constituant de thème (quant à Paris) concerne tout le contenu exprimé par la phrase
suivante, alors que le topique (la tour Eiffel) ne touche qu’à la prédication.
Il est important de s’interroger sur la nature contextuelle de l’information
véhiculée par le constituant de thème. M. E. Hoffmann (1989) constate que le thème ne
peut contenir une information entièrement nouvelle. Pour notre part, nous préciserions
que le thème concerne, soit les éléments déductibles du contexte car ils font partie d’une
4 À noter également que l’exemple cité en (a) relève du langage de tous les jours, et non pas du français
littéraire. De même, l’exemple (b) a un caractère technique.
5 De même, cf. P. Sgall et al. (1986 : 175 sqq.).
97

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
sorte d’énumération (cf. exemple 6) 6 , soit les éléments appartenant au savoir partagé (cf.
l’exemple 9).
C. Cabrillana (1999 : 423 sq.) apporte quelques autres critères qui permettent de
séparer le thème du topique en latin ; dans le cas du thème, la reprise anaphorique (cf.
l’exemple 1, cité ci-dessus et l’exemple 6) est un signal évident du caractère extraphrastique
; de même, la modalité (assertive, interrogative ou impérative) aide à les
identifier.
(6) Pater tuos, is erat frater patruelis meus. (Plaut., Poen. 1069)
« Ton père, il était mon cousin germain, par nos pères. » (trad. P. Grimal)
Cet exemple montre clairement que pater tuus « quant à ton père » est le thème,
déductible du contexte car on vient de parler de la mère (mater) ; is fonctionne comme
topique de sa phrase. En revanche, signa déterminé par une relative dans l’exemple
suivant relève du savoir partagé :
(7) Signa quae nobis curasti, ea sunt ad Caietam exposita. (Cic., Att. 1.3.2) 7
« Les statues que tu m’as procurées ont été débarquées à Caïète. »
Or, contrairement à l’avis de M. E. Hoffmann (1989 : 192), nous ne considérons
pas comme thème un constituant comme Caesari en (8) :
(8) Caesari cum id nuntiatum esset eos per prouinciam nostram iter facere conari,
maturat ab urbe proficisci… (Caes., Gall. 1.7.1)
« César, apprenant qu’ils se disposent à passer par notre province, se hâte de
quitter Rome. »
Placé en tête de la phrase complexe, Caesari 8 fait partie de la phrase et ne
représente pas un constituant extra-phrastique. Le fait qu’il se retrouve à l’initiale
absolue correspond aux tendances concernant le placement du topique et est dû au
contraste qui accompagne le changement de topique (voir chapitre II, Le topique, § 4).
De surcroît, César est un personnage bien établi Ŕ c’est un topique du discours, fonction
que les thèmes n’ont pas 9 .
4. Le thème vs. les syntagmes prépositionnels en de…
Le thème peut être exprimé par le syntagme prépositionnel en de… et un bon
exemple est le suivant :
(9) De Tadiana re, mecum Tadius locutus est te ita scripsisse… (Cic., Att. 1.5.6) 10
« À propos de l’affaire de Tadius, Tadius m’a dit que tu lui avais écrit que… »
De Tadiana re « à propos de l’affaire de Tadius » est le constituant de thème, et ce pour
deux raisons. Théoriquement, le verbe loquor « parler » pourrait être complété par le
6 Cf. également H. Pinkster (2005c) sur Pline l’Ancien.
7 Cet exemple est cité par R. Amacker (2001 :189).
8 De même, on pourrait citer des exemples avec Caesar au nominatif.
9 César pourrait faire l’objet de la thématisation, si par exemple l’auteur énumérait un certain nombre de
personnages et se prononçait sur leur sort. À la fin, pour compléter sa liste, l’auteur pourrait dire : quod
ad Caesarem attinet, …
10 Il est cité également par M. H. Somers (1994 : 159).
98

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
syntagme prépositionnel de… mais son complément est représenté par la subordonnée
infinitive (te scripsisse). Or considérer de Tadiana re comme un complément du verbe
loquor serait inacceptable au point de vue sémantique : « Tadius m’a parlé de l’affaire
de Tadius… » (Cabrillana, 1999 : 418). L’affaire de Tadius relève du savoir partagé
entre Cicéron et Atticus et l’auteur lance ainsi un nouveau sujet, que l’on pourrait
paraphraser ainsi « maintenant, je passe à l’affaire de Tadius ».
Comme H. Pinkster (1995 : 47, voir également les notes p. 340 sq.) l’a justement
remarqué, les constituants de thème comportant un syntagme prépositionnel tel que
de… ne doivent pas être confondus avec les compléments prépositionnels des verbes
scribo, audio, cogito, cognosco… En effet, ces compléments remplissent bien une place
valencienne du prédicat et, dans certains cas, ils ne font qu’alterner avec un complément
d’objet direct. À la différence des constituants de thème, ils ne se positionnent pas
(seulement) à l’initiale, comme le montrent les exemples ci-dessous :
(10) Post H. VIII in balneum. Tum audiuit de Mamurra, uultum non mutauit. (Cic.,
Att. 13.52.1)
« Passé la 8 e heure, au bain. Il apprit alors la nouvelle pour Mamurra, sans
changer de visage. »
(11) Tota igitur hac de re, ut soles si quid ad me pertinere putas, cogitabis. (Cic., Att.
14.13.4)
« Tu réfléchiras donc à cette question sous tous ses aspects, comme tu as
l’habitude de le faire pour toutes celles qui te semblent me concerner. » (trad.
C.U.F.)
En revanche, en tête de la phrase, ces constituants fonctionnent comme thèmes :
(12) De Herode faciam ut mandas et ea quae scribis ex Saufeio et e Xenone
cognoscam. (Cic., Att. 16.3.2)
« Pour Hérodès, je m’acquitterai de ta commission et m’enquerrai des points que
tu me signales auprès de Sauféius et de Xénon. » (trad. C.U.F.)
(13) De geographia, dabo operam ut tibi satis faciam; sed nihil certi polliceor. (Cic.,
Att. 2.4.3)
« Concernant la géographie, je tâcherai de te satisfaire, mais je ne te promets rien
de certain. »
(14) De Publilio autem, quod perscribi oportet, moram non puto esse faciendam.
(Cic., Att. 16.2.1)
« Mais en ce qui concerne Publilius, puisque je suis tenu de signer une traite, je
ne pense pas qu’il y ait lieu de tarder. »
Ces exemples nous montrent encore une différence notable : tandis que les verbes de
perception exemplifiés en (10-11) admettent des syntagmes prépositionnels introduits
par de, les verbes tels facio (13) ou operam do (13) n’en admettent pas. Le verbe puto
en (14) a les positions syntaxiques saturées. Dans tous ces cas, les constituants de thème
font référence à un savoir partagé.
En outre, dans la correspondance de Cicéron, on rencontre également des
phrases elliptiques, par exemple :
(15) De CCX, optime. (Cic., Att. 16.1.5)
« Pour les 210 000 sesterces, parfait. »
99

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
Il s’agit du montant d’un emprunt obtenu par l’intermédiaire d’Atticus, mentionné dans
l’une des lettres précédentes (Cic., Att. 15.20.4).
5. Les subordonnées
Parmi les moyens qui fonctionnent comme thèmes, il convient de citer la
formule quod ad me attinet « en ce qui me concerne » :
(16) Primum, quod ad te attinet, nihil mihi concedebat. (Cic., Att. 15.1.2)
« En premier lieu, pour ce qui te concerne, il se montrait aussi affirmatif que
moi. » (trad. C.U.F.)
En outre, dans un récit, on rencontre des phrases autonomes qui servent à
articuler le discours, par exemple qui ont pour fonction d’annoncer la transition d’un
sujet à un autre. Dans ce cas, on ne parlera pas de thème, car elles n’ont pas d’incidence
sur l’ordre des constituants ; en revanche, il s’agit de stratégies qui contribuent à
l’enchaînement d’idées dans un texte structuré 11 , par exemple :
(17) Redeo enim ad miseram seu nullam potius rem publicam. M. Antonius ad me
scripsit de restitutione Sex. Cloeli… (Cic., Att. 14.13.6)
« J’en reviens, en effet, à notre République défaillante, ou plutôt inexistante.
Marc Antoine m’a écrit au sujet du rappel de Sex. Cloelius… »
6. Conclusions
Les constituants de thème ont une fonction pragmatique distincte : constituants
extra-phrastiques, placés à gauche de la phrase, ils indiquent sous quel point de vue la
phrase entière est à interpréter. Bien qu’il soit parfois difficile de distinguer le thème du
topique, il apparaît que les constituants de thème représentent typiquement des éléments
déductibles du contexte car ils font partie d’un groupe, ou des éléments relevant du
savoir partagé. Les thèmes sous la forme de syntagmes prépositionnels introduits par
de… sont à séparer des compléments de verbes dotés d’une même forme syntaxique.
Les constituants de thème peuvent prendre une autre forme, par exemple une
subordonnée en quod ou en ut. Les thèmes ont une fréquence minime dans les textes
narratifs ; en revanche, ils se rencontrent dans la correspondance, dans la prose
technique ou dans les textes interactifs comme des dialogues.
11 Cf. également les structures de transition qu’a relevées V. Naas (Le projet encyclopédique de Pline
l’Ancien, École française de Rome, 2002), en examinant l’enchaînement des livres.
100

Chapitre VI
LE FOCUS
Dans le chapitre premier (§ 2.2 et 4.2), le focus a été défini comme l’élément
saillant de la phrase. Le présent chapitre se concentrera sur les différents types de focus
Ŕ le focus lié à la nouveauté (§ 1), l’information complexe (§ 2) et sur les phrases
présentant un contenu entièrement nouveau (§ 3). Le contraste et ses types seront
présentés dans la section 4. Le marquage par les particules focalisantes et, etiam,
quoque et quidem fera l’objet de la section 5. Ensuite, seront abordés quelques autres
phénomènes qui ne touchent au focus que d’une manière complémentaire : l’emphase (§
6), les particules connectives (§ 7) et l’hyperbate (§ 8).
1. Le focus lié à la nouveauté
Le focus représente l’élément saillant, le plus informatif de la phrase (S. C. Dik,
1997, I : 326 sqq.). La fonction pragmatique de focus peut être attribuée à des entités ou
à des procès. Les entités entièrement indépendantes du contexte sont de forts candidats à
la fonction de focus, par exemple :
(1) (ut illo itinere ueniret Lampsacum) Deducitur iste ad Ianitorem quendam
hospitem, comitesque eius item apud ceteros hospites collocantur…. Erat comes
eius Rubrius quidam, homo factus ad istius libidines, qui miro artificio
quocumque uenerat haec inuestigare omnia solebat. Is ad eum rem ita defert :…
(Cic., Verr. 2.1.64)
« (dans ce voyage, il vint à Lampsaque) On le (Verrès) conduit chez un certain
Janitor, chargé de lui donner l’hospitalité ; les personnes de sa suite sont reçues
chez d’autres hôtes.… Il y avait parmi ses compagnons un certain Rubrius,
homme fait pour servir ses passions, qui, partout où il était arrivé, avait coutume
de rechercher, un art merveilleux, tout ce qu’il fallait à Verrès. Il lui rapporte
que... »
Dans un passage narratif tiré de ses discours contre Verrès, Cicéron décrit le
comportement méprisable de ce dernier dans la ville de Lampsaque. Un soir, Verrès est
conduit chez un certain Janitor, qui lui donne Ŕ comme c’était d’usage Ŕ l’hospitalité. Le
constituant ad Ianitorem quendam hospitem est entièrement indépendant du contexte, de
même que apud ceteros dans la proposition subséquente ; les deux propositions
répondent à la question ad quem ? Un des compagnons de Verrès, Rubrius quidam,
contextuellement non lié, entre sur la scène et le contexte d’après le concernera (is…).
On notera les expressions quendam et quidam qui accompagnent ces personnages et
signalent explicitement leur caractère indépendant du contexte 1 . Comme l’exemple (1)
le montre, le focus occupe une place à droite de la proposition/phrase, préverbale (apud
ceteros hospites) ou finale (ad Ianitorem quendam hospitem ; Rubrius quidam).
Cependant, des constituants fonctionnant comme focus se rencontrent également en tête
de phrase ou après le constituant de topique, par exemple :
1 Pour ce type de phrases présentatives, voir chapitre X, La phrase déclarative, § 8.5.
101

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(2) Duas a te accepi epistulas heri. Ex priore theatrum Publiliumque cognoui, bona
signa consentientis multitudinis… Altera epistula… (Cic., Att. 14.2.1)
« Hier, j’ai reçu deux lettres de toi. La première m’a mis au courant pour le
théâtre et pour Publilius, signes favorables de l’accord populaire… La deuxième
lettre… »
(3) Et forte in eo loco grandis ilex coaluerat inter saxa, paulum modo prona…
Cuius ramis… nisus Ligus… (Sall., Iug. 93.4)
« Le hasard a voulu qu’à cet endroit, un grand chêne avait poussé entre les
rochers, chêne légèrement incliné… Le Ligure, s’appuyant sur ses branches… »
Duas en (2), disjoint de epistulas, figure à l’initiale de la phrase qui ouvre une
lettre de Cicéron. La phrase apporte un contenu entièrement nouveau (question « que
s’est-il passé ? »), mais duas est traité comme l’élément saillant. Il s’agit d’un focus,
placé à l’initiale, et non pas d’une emphase 2 (cf. ci-dessous, § 6) : en témoigne le
contexte d’après qui apporte des réponses à chacune de ces lettres (ex priore…, altera
epistula). Dans ce type de cas, on parlera du focus à l’initiale. En (3), grandis ilex est
l’élément saillant de la phrase. Il est placé après le topique in eo loco et la phrase dit ce
qui se passait là-bas. Le verbe coaluerat « avait poussé » est indépendant du contexte
mais il exprime un procès sémantiquement associable aux arbres.
Cependant, il est tout à fait possible de traiter comme focus les entités
contextuellement liées 3 .
L’énumération de plusieurs entités est souvent un signal du fait que ces
constituants représentent l’information saillante, par exemple la provenance du blé en
(4) :
(4) Frumenti uim maximam ex Thessalia, Asia, Aegypto, Creta, Cyrenis reliquisque
regionibus comparauerat. (Caes., Ciu. 3.5.1)
« Du blé, Pompée en avait fait venir une grande quantité de Thessalie, d’Asie,
d’Égypte, de Crète, de Cyrénaïque, et des autres contrées. »
Lorsqu’une action représente l’élément nouveau, la phrase répond à la question
« que fait X ? »), par exemple :
(5) Milites in itinere ab eo discedunt ac domum reuertuntur. (Caes., Ciu. 1.12.2)
« Pendant l’étape, les soldats désertent et rentrent chez eux. »
Dans la première proposition, discedunt est le seul élément indépendant du contexte.
Dans la seconde, domum reuertuntur peut être considéré comme l’unité pragmatique
2 Une lecture emphatique se justifierait, par exemple, si Cicéron ne recevait presque jamais de lettres
d’Atticus et si soudainement, il en recevait deux à la fois. Il nous semble peu probable que duas « deux
lettres » contraste implicitement avec « une lettre ». Selon nous, Cicéron constate simplement que deux
lettres lui sont parvenues et qu’il va répondre successivement à chacune d’elles. Cf. également : a te heri
duas epistulas accepi (Cic., Att. 12.37.1) « j’ai reçu hier deux lettres de toi », et VIII Kal. duas a te accepi
(Cic., Att. 15.13.1) « le 25, j’ai reçu deux lettres de toi », où duas n’est pas en tête de la phrase. Or deux
lettres d’Octavien parvenues le même jour (uno die) semblent être présentées comme un fait remarquable
et binae peut être qualifié d’emphatique : binae uno die mihi litterae ab Octaviano (Cic., Att. 16.9) « deux
lettres d’Octavien pour moi en un jour ! » (à noter le contraste entre binae et uno die). Toutes les phrases
citées dans cette note apparaissent en début de lettres.
3 Voir chapitre premier, § 8, exemple (47).
102

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
fonctionnant comme un bloc, comme le montre la coordination avec le verbe
monovalent discedunt 4 .
En outre, le focus peut également être porté sur l’indication du temps ou sur la
modalité de l’action ; on comparera l’expression du présent (iudicant) et du parfait
(iudicauerunt), ou le constat d’un procès accompli (feci) et du désir de l’accomplir
(factum uolui) :
(6) Itaque uiri fortissimi atque honestissimi, qui ordines duxerunt, res et iudicant et
iudicauerunt. (Cic., Phil. 1.20)
« C’est ainsi que ces hommes vaillants et fort honorables, qui ont commandé des
centuries, ont exercé et exercent encore des fonctions judiciaires. »
(7) Bellum ego populo Romano neque feci neque factum umquam uolui. (Sall., Iug.
110.6)
« Je n’ai pas fait et je n’ai jamais voulu faire la guerre au peuple romain. »
2. Information complexe
Dans certains cas, la phrase n’a pas un seul élément saillant mais c’est une unité
qui apporte l’information nouvelle. Dans ce cas, nous parlerons de l’ « information
complexe » (cf. chapitre premier, § 8, exemples 48 et 49) car celle-ci est véhiculée non
pas par un seul constituant mais par un groupe de constituants. Ce phénomène peut très
bien être illustré par le passage suivant emprunté à César :
(8) (uulnerati) Qui omnes discessu Curionis multique praeterea per simulationem
uulnerum ex castris in oppidum propter timorem sese recipiunt. Qua re
animaduersa… (Caes., Ciu. 2.35.5)
« Après le départ de Curion, tous les blessés avec bien d’autres qui feignaient de
l’avoir été quittent le camp, poussés par la peur, et se réfugient dans la place.
Varus s’en aperçoit… »
Les soldats de Curion, ramenés dans le camp, le quittent pour se réfugier dans la place.
La phrase dit, non pas « où se réfugient les soldats ? », mais « que font les soldats ? ».
Le constituant in oppidum forme ainsi une unité pragmatique avec sese recipiunt.
3. « Tout est nouveau »
Certaines phrases peuvent apporter un contenu entièrement nouveau (voir
Hannay, 1991 : 146, et Bolkestein, 1998a : 198) dont les éléments sont indépendants du
contexte ; elles répondent alors à la question « que se passe-t-il ?, que s’est-il passé ? ».
En d’autres termes, elles n’ont pas un seul élément saillant ; cependant dans certains
cas, la phrase peut être orientée sur un constituant et une autre question sous-jacente se
laisse déterminer (quis ?, quid ?, quem ?…).
De nombreux exemples de phrases de type « tout est nouveau » se rencontrent
dans la prose historique, mais également chez Cicéron, par exemple dans les
Tusculanes, en particulier là où il introduit des parallèles pour appuyer son
argumentation. Le passage suivant lui sert d’exemple pour démontrer que le temps
adoucit et supprime le chagrin, car l’âme s’endurcit à la longue :
4 Tel est majoritairement le statut informatif des infinitifs historiques relevés chez Salluste, par exemple :
Sed ne Iugurtha quidem interea quietus erat : circumire, hortari, renouare proelium... (Sall., Iug. 51.2).
« Cependant Jugurtha non plus ne restait pas inactif : il parcourait les rangs, encourageait ses hommes,
rétablissait le combat... ». Pour les ellipses, voir chapitre IV, § 3.
103

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(9) Karthaginienses multi Romae seruierunt, Macedones rege Perse capto ; uidi
etiam in Peloponneso, cum essem adulescens, quosdam Corinthios. Hi poterant
omnes eadem illa de Andromacha deplorare : ‘haec omnia uidi ...’, sed iam
decantauerant fortasse. (Cic., Tusc. 3.53)
« Nombre de Carthaginois, et, après la capture du roi Persée, de Macédoniens,
ont été esclaves à Rome. J’ai même vu dans le Péloponnèse, au temps de ma
jeunesse, des individus qui étaient originaires de Corinthe. Ces gens auraient
tous pu redire les lamentations de la tragédie d’Andromaque : ‘tout cela, je l’ai
vu…’ mais déjà sans doute ils avaient fini de chanter leur complainte. » (trad.
C.U.F.)
De même dans sa correspondance :
(10) (Redeo enim ad miseram seu nullam potius rem publicam.) M. Antonius ad me
scripsit de restitutione Sex. Cloeli ; quam honorifice, quod ad me attinet, ex
ipsius litteris cognosces. (Cic., Att. 14.13.6)
« (J’en reviens, en effet, à notre République défaillante, ou plutôt inexistante.)
Marc Antoine m’a écrit au sujet du rappel de Sex. Cloelius ; en termes combien
flatteurs, pour ce qui me concerne, tu le verras par sa propre lettre. »
Ces phrases véhiculent une information entièrement nouvelle. Leurs sujets,
Karthaginienses en (9) et M. Antonius en (10), indépendants du contexte, sont posés
comme des topiques et un procès leur est attribué : seruierunt et scripsit. Leur place à
l’initiale 5 s’explique par le fait qu’il s’agit de participants animés, pourvus d’un haut
degré d’individuation et agentifs (Hopper et Thompson, 1980 : 252 ; cf. Siewierska
1988 : 65 sq.) 6 . Si l’on admet que Karthaginienses et M. Antonius sont posés comme
topiques (cf. H. Dik, 1995 : 26) 7 , les phrases peuvent être interprétées comme reposant
sur une autre question sous-jacente : « que faisaient les Carthaginois ? » et « qu’a fait
Marc Antoine ? ».
Lorsqu’il s’agit d’états ou de procès non contrôlables, on dira que la phrase
répond à la question « que se passe-t-il ? » avec la question sous-jacente « qu’arrive-il à
X ? », par exemple :
(11) Minucius quidam mortuus est ante istum praetorem ; eius testamentum erat
nullum ; lege hereditas ad gentem Minuciam ueniebat. (Cic., Verr. 2.1.115)
« Un certain Minucius vint à mourir avant la préture de celui-ci ; il ne laissait pas
de testament ; la loi déférait l’hérédité à l’ensemble de la famille Minucia. »
Les entités inanimées peuvent être traitées de la même manière :
5 Cf. J. de Jong (1989 : 536) qui considère la place initiale occupée par les sujets dans les phrases où tout
est nouveau comme une place « non marquée ».
6 Voir chapitre X, La phrase déclarative, § 2, et cf. la remarque faite par J. de Jong (1989 : 534) ; selon
lui, les sujets pourvus d’un haut degré d’individuation occupent la place initiale plus souvent que les
sujets dotés d’un faible degré d’individuation.
7 Contrairement à J. de Jong (1989 : 536) qui ne considère pas de tels sujets comme topiques. Cf.
également J. Firbas (1992 : 64) sur Le président Kennedy a été assassiné.
104

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(12) (Cuius musculi haec erat forma.) Duae primum trabes in solo aeque longae
distantes inter se pedes IIII conlocantur inque eis columellae pedum in
altitudinem V defiguntur. (Caes., Ciu. 2.10.2)
« (Voici le mode de construction de cette galerie :) tout d’abord, on pose sur le
sol deux pièces de bois d’égale longueur, à quatre pieds de distance l’une de
l’autre ; des piliers de cinq pieds de haut y sont fichés. »
L’auteur commence ici la description d’une galerie. Duae trabes « deux pièces de bois »
est posé comme topique et l’action qui les concerne est indiquée (conlocantur) ; dans la
phrase subséquente, on apprend ce qu’on fait avec ces pièces de bois (inque eis…
defiguntur).
Les phrases apportant l’information entièrement nouvelle peuvent revêtir une
autre disposition. Par exemple, Cicéron donne la phrase citée en (13) comme un
exemple de départ pour démontrer que nul sentiment ne subsiste dans le corps. Il ne
s’agit pas de dire ce qu’Achille fait ou qui il traîne. Nous assistons à une phrase où tout
est nouveau, qui se rencontre dans un contexte tel que « imaginons la situation
suivante », « il y a une situation X », qui permet de passer à l’argument lui-même
(lacerari…). De même, la phrase en (14) qui sert de point de départ pour démontrer
qu’il faut éviter la cupidité 8 :
(13) Trahit Hectorem ad currum religatum Achilles : lacerari eum et sentire, credo,
putat. (Cic., Tusc. 1.105)
« Achille traîne Hector attaché à son char ; il pense, ma foi, qu’Hector est
déchiré et le sent. »
(14) Laudat Africanum Panaetius quod fuerit abstinens. Quidni laudet ? (Cic., De
off. 2.76)
« Panétius loue Scipion l’Africain pour avoir été désintéressé. Pourquoi ne le
louerait-il pas ? »
Dans la même catégorie, il convient de ranger les phrases à verbe sum à l’initiale,
indépendant du contexte 9 . L’existence de quelqu’un ou de quelque chose peut être
exprimée avec le verbe en tête, mais une autre disposition est également possible. Avec
(15) et (16) 10 , montrant des phrases présentatives (voir chapitre X, La phrase
déclarative § 8.5), on comparera également l’exemple (31) cité plus loin 11 .
(15) Est autem C. Herennius quidam, tribunus plebis, quem tu fortasse ne nosti
quidem… Is ad plebem P. Clodium traducit… (Cic., Att. 1.18.4)
« Il y a aussi un certain C. Hérennius, tribun de la plèbe, que tu ne connais peutêtre
même pas... Il personnage fait passer P. Clodius dans la plèbe. »
8 Cf. également : Condiunt Aegyptii mortuos et eos servant domi. (Cic., Tusc. 1.108) « Les Égyptiens
embaument leurs morts et les gardent à la maison. »
9 Or H. Dik (1995 : 221 sqq.) considère les verbes initiaux comme topiques en grec ancien.
10 Cf. également : Cn. Octauius est (an Cn. Cornelius ?) quidam, tuus familiaris… Is me… crebro ad
cenam inuitat. (Cic., Fam. 7.9.2) « Il y a un certain Cn. Octavius (à moins qu’il ne s’appelle Cn.
Cornélius), un de tes amis… Il m’a invité à dîner à plusieurs reprises… » où quidam représente une
conjecture, adoptée cependant par tous les éditeurs.
11 Pour les phrases existentielles et locatives, voir chapitre X, La phrase déclarative, § 8.5.
105

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(16) Gauius 12 est quidam, cui cum praefecturam detulissem Bruti rogatu… Is me nec
proficiscentem Apamea prosecutus est nec… (Cic., Att. 6.3.6)
« Il y a un certain Gavius à qui j’avais offert le titre de préfet, sur la demande de
Brutus… À mon départ d’Apamée, il ne m’a ni reconduit, ni… »
4. Le contraste
D’une manière générale, le contraste se produit entre deux éléments qui
partagent une propriété en commun ou qui diffèrent d’une propriété (de Jong, 1983 :
132). Pour le positionnement des constituants dans la phrase, le contraste représente un
facteur prioritaire (de Jong, 1989 : 525).
4.1. Topique et focus contrastifs
Le contraste peut concerner le topique aussi bien que le focus. Le contraste est
établi entre des constituants explicitement mentionnés, ou concerne un élément
implicite. Le topique contrastif se rencontre dans les cas de changement de topique (voir
H. Dik, 1995 : 27 ; cf. chapitre II, Le topique, § 4), par exemple Caesar en (17). Un
exemple du focus contrastif est donné en (18) ; il concerne les chefs désignés pour le
commandement de la flotte (D. Brutum) et pour le siège de Marseille (C. Trebonium).
(17) Tradita legione Varro Cordubam ad Caesarem uenit… Caesar contione habita
Cordubae omnibus generatim gratias agit. (Caes., Ciu. 2.21.1)
« La remise effectuée, Varron va trouver César à Cordoue… César fait un
discours à Cordoue, dans lequel il adresse un remerciement général à tous. »
(18) (Naues) Quibus effectis armatisque diebus XXX, a qua die materia caesa est,
adductisque Massiliam his D. Brutum praeficit, C. Trebonium legatum ad
oppugnationem Massiliae relinquit. (Caes., Ciu. 1.36.5)
« Achevés et armés en trente jours à compter du moment où le bois pour leur
construction a été coupé, ces vaisseaux sont amenés à Marseille ; César en donne
le commandement à D. Brutus, et laisse le légat C. Trébonius pour conduire le
siège de la ville. »
Un bon exemple qui réunit les deux fonctions est cité en (19), avec le topique
contrastif altera ; le focus contrastif concerne le nombre et la composition des
troupes transportées par les bateaux :
(19) (Nostrae naues duae) Harum altera nauis CCXX e legione tironum sustulerat,
altera ex ueterana paulo minus CC. (Caes., Ciu. 3.28.3)
« (Deux de nos vaisseaux) L’un de ces vaisseaux portait deux cent vingt soldats
d’une légion de recrues, l’autre un peu moins de deux cents d’une légion de
vétérans. »
Cet exemple montre bien que le topique contrastif (altera nauis) se positionne après le
topique de la phrase (harum). Le second terme du contraste peut figurer à la finale
absolue 13 .
12 Avec la variante Gaius attestée dans certains manuscrits.
13 Cf. chapitre X, La phrase déclarative, § 1.2.3, exemple (7).
106

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
Le contraste avec un élément implicite peut être illustré par l’exemple suivant où
le constituant tuas litteras, occupant la place initiale, implique un contraste avec meae
litterae qui découle du verbe scribo, renvoyant à l’auteur de la lettre :
(20) Nunc quae scribo, scribo ex opinione hominum atque fama. Tuas litteras auide
exspecto. (Cic., Fam. 12.4.2)
« Ce que j’écris maintenant, je l’écris d’après l’opinion générale et les bruits qui
courent. J’attends impatiemment une lettre de toi. »
4.2. Le verum focus
Le verum focus (cf. Kühner et Stegmann, 1914, II : 600 et Bolkestein, 1996b :
17) est un type de focus contrastif porté sur un procès. Il présuppose la question
implicite « est-ce vraiment le cas ? » et se distingue par le placement du verbe à
l’initiale de la phrase 14 , par exemple :
(21) Euolue diligenter eius eum librum, qui est de animo : amplius quod desideres
nihil erit. – Feci mehercule, et quidem saepius. (Cic., Tusc. 1.24)
« Lis attentivement celui de ses livres qui est consacré à l’âme : tu n’auras rien
de plus à désirer. Ŕ Je l’ai fait, par Hercule ! et même bien souvent. »
(22) Dico te priore nocte uenisse inter falcarios… in M. Laecae domum. Num negare
audes ?… Fuisti igitur apud Laecam illa nocte, Catilina, distribuisti partis
Italiae… (Cic., Cat. 1.9)
« Je dis que tu es venu, cette avant-dernière nuit, aux Taillandiers… dans la
maison de M. Laeca. Oses-tu le nier ?... Donc, Catilina, en cette nuit, tu as été
chez Laeca. Tu as partagé l’Italie… »
Feci en (21), « je l’ai fait effectivement », et fuisti en (22), « tu y es allé effectivement »,
représentent les focus de leurs phrases respectives. Or on ne peut pas dire que tout verbe
qui se rencontre à l’initiale est un verum focus ; la place initiale accueille également, en
effet, des verbes des phrases où tout est nouveau (voir section 3) et des verbes
dépendants du contexte 15 .
5. Marquage du focus
Le focus peut être marqué 16 par des moyens spécifiques Ŕ par des particules qui
explicitent le rapport entretenu par un élément avec un autre. En utilisant la
terminologie de la grammaire fonctionnelle, on parlera du focus contreprésuppositionnel
(S. C. Dik, I, 1997 : 330). La saillance de ce type de focus résulte
d’une idée de contraste entre l’information présentée par le locuteur, et l’information
que l’interlocuteur est supposé avoir. Plusieurs types de focus contre-présuppositionnel
se laissent dissocier, parmi eux la substitution (a), l’extension (b), et la restriction (c) 17 .
(a) Il n’a pas lu les Tusculanes, mais les Catilinaires.
14 Le verum focus recouvre les cas que J. Marouzeau (1938 : 49 sqq.) range sous les rubriques de la
« mise en relief de la notion et de la fonction verbales ».
15 Cf. l’exemple (53), cité ci-dessous, et voir chapitre premier, § 5, exemple (33).
16 Cf. Panhuis (1982 : 89 sqq.) sur les ‘facteurs rhématisants’ ; en outre, la négation augmente le caractère
‘rhématique’ d’un constituant (cf. également Kühner et Stegmann, 1914, II : 593).
17 Voir S. C. Dik (1997, I : 333 sq.) ; pour la sélection (X ou Y), voir chapitre VIII, La phrase
interrogative, § 4. Cf. également H. Dik (1995 : 39 sq.).
107

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(b) Il a lu non seulement les Catilinaires, mais également les Tusculanes.
(c) Il a lu seulement les Catilinaires.
Dans le cas de la substitution (a), le locuteur présume que l’interlocuteur possède
une information incorrecte et la remplace par l’information correcte. L’extension (b)
consiste à compléter l’information par l’élément qui manque. Dans le cas de la
restriction (c), le locuteur corrige l’information que l’interlocuteur est supposé avoir en
limitant son contenu aux seuls éléments corrects.
En latin, la substitution est signalée par non…, sed… ou non… uerum…
L’information incorrecte : lex (23) et Hectora (24) est remplacée par l’information
correcte : libido (23), et corpus (24). Ces phrases répondent à la question quis ? et
quem ? En (25), le contraste concerne les verbes contempsisti et pertimuisti. On notera
qu’en (24), le verbe traxit est contextuellement lié (cf. l’exemple 13, cité ci-dessus)
aussi bien que dignitatem en (25) :
(23) Vtriusque cladis non lex, uerum libido eorum finem fecit. (Sall., Iug. 31.7)
« Dans les deux cas, ce n’était pas la loi, mais leur bon plaisir qui a mis fin aux
massacres. »
(24) Non igitur Hectora traxisti, sed corpus quod fuerat Hectoris. (Cic., Tusc. 1.105)
« Ce n’était donc pas Hector que tu traînais, mais le corps qui avait appartenu à
Hector. »
(25) Quorum quidem tu non contempsisti, sed pertimuisti dignitatem. (Cic., Dom.
132)
« En vérité, tu n’as pas méprisé, mais redouté leur prestige. »
L’extension d’une information par un élément additionnel s’exprime en latin à
l’aide du couple non solum…, sed (etiam)… « non seulement…, mais également », par
exemple :
(26) Nam nunc quidem, pontifices, non solum domo de qua cognostis, sed tota urbe
careo, in quam uideor esse restitutus. (Cic., Dom. 146)
« Car maintenant en vérité, pontifes, je suis privé non seulement de la maison sur
laquelle porte votre enquête, mais encore de toute la ville, dans laquelle on me
croit rétabli. »
La restriction s’exprime à l’aide de nisi, 18 solum, tantum et d’autres similaires
qui marquent seulement les éléments corrects pour lesquels un contenu est valable, par
exemple :
(27) Nihil cogitant nisi caedem, nisi incendia, nisi rapinas. (Cic., Cat. 2.10)
« Ils ne rêvent plus que massacres, incendie, pillage. »
(28) Inter bina castra Pompei atque Caesaris unum flumen tantum intererat Apsus.
(Caes., Ciu. 3.19.1)
« Les deux camps de Pompée et de César n’étaient séparés que par un fleuve,
l’Apsus. »
18 Pour la valeur de nisi, voir Orlandini (2001 : 151 sqq.).
108

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
La particule nisi figure devant le constituant sur lequel elle porte (caedem, incendia,
rapinas), tantum y est parfois postposé (unum flumen).
5.1. Particules focalisantes
Les particules focalisantes, par exemple et, etiam, quoque, uel, iam, quidem,
solum, modo, marquent les constituants qui contrastent avec un autre constituant
exprimé dans le contexte, ou avec un constituant sous-entendu contraire aux attentes ou
aux présupposés 19 . Les particules focalisantes se distinguent par une variabilité de
positionnement et permettent au constituant modifié d’apparaître à n’importe quelle
position de la phrase (voir E. König, 1991) 20 . Dans cette section, on se concentrera sur
les particules les plus fréquentes, et, etiam, quoque et quidem. En outre, il est intéressant
de signaler qu’il est possible de rencontrer deux particules dans une même phrase,
comme le montre l’exemple (29).
(29) Sed tamen hi quoque etiam nunc uolitant, ut uidetis. (Cic., Sest. 94)
« Cependant, eux aussi, ils se promènent librement, comme vous le voyez,
maintenant encore. »
5.1.1. Et, etiam et quoque
Les particules et, etiam et quoque 21 signalent l’addition d’un élément au sens de
« également » et indiquent l’inclusion d’une entité dans un ensemble. Il s’agit d’une
sorte d’extension (voir le paragraphe précédent) sans le premier segment, présentée dans
la partie introductoire de cette section. L’addition peut s’opérer à l’intérieur de la phrase
ou peut concerner le contexte précédent, par exemple :
(30) … nosque cum multum litterae, tum non minimum Idus quoque Martiae
consolentur. (Cic., Att. 14.13.3)
« ... l’activité littéraire beaucoup, mais aussi Ŕ de manière non négligeable Ŕ les
Ides de mars nous apportent une consolation. »
(31) Erant signa ex aere complura… Erat etiam Stesichori poetae statua senilis
incurua cum libro, summo ut putant artificio facta… (Cic., Verr. 2.2.87)
« C’étaient des statues d’airain en grand nombre… Il y avait aussi une statue du
poète Stésichore Ŕ un vieillard courbé, avec un livre Ŕ qui passait pour un chefd’œuvre
d’art. » (trad. C.U.F.)
En (30), l’adjonction concerne les Ides de mars (Idus Martiae) qui apportent également
la consolation ; quoque y focalise un élément particulièrement important. En (31),
l’inclusion concerne la statue de Stésichore (Stesichori poetae statua) dans l’ensemble
des statues de la ville d’Himère.
Et présente les mêmes emplois que etiam, ou peut marquer plusieurs éléments à
inclure à l’aide de la structure et… et…, par exemple :
(32) Itaque et Gaetulos, et Iugurtham ex sociis nostris praedas agentis saepe
aggressus in itinere fuderat. (Sall., Iug. 88.3)
19
Cette section ne se donne pas pour objectif de présenter toutes les particules focalisantes latines ; cela
constituerait un sujet de recherche en soi.
20
Voir, en particulier, les remarques sur les particules additives (König, 1991 : 164 sq.) et restrictives (p.
166 sq.) dans les langues modernes. Cf. également C. Kroon (1995 : 282).
21
Sur et et etiam, voir Kroon (1995 : 63) ; sur etiam et quoque, voir Orlandini (2001 : 211 sqq.).
109

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
« C’est ainsi que souvent il avait attaqué les Gétules et Jugurtha chargés de butin
pris à nos alliés, et il les avait mis en déroute. »
Et et etiam se positionnent devant le terme sur lequel ils portent. Cependant,
etiam est susceptible de disjoindre un syntagme nominal, tel le prénom et le nom en
(33). Or dans ce cas, l’addition concerne non pas le syntagme nominal, mais tout le
contenu véhiculé par la proposition. Quoque est toujours postposé au terme qu’il
modifie qui, lui, peut occuper n’importe quelle place dans la phrase (34) 22 ; il arrive
alors que quoque se retrouve à la place finale absolue (35).
(33) Diserti autem Q. Varius, C. Carbo, Cn. Pomponius, et hi quidem habitabant in
rostris. C. etiam Iulius, aedilis curulis, cotidie fere accuratas contiones habebat.
(Cic., Brut. 305)
« Habiles à parler étaient Q. Varius, C. Carbo, Cn. Pomponius, et ils habitaient à
la tribune. C. Iulius, édile curule, prononçait presque chaque jour des discours
soigneusement préparés. »
(34) Qua re si addubitas, ad Brutum transeamus ; est enim is quoque Antiochius.
(Cic., Att. 13.25.3)
« En conséquence, si tu as des hésitations, passons à Brutus : lui aussi est un
adepte d’Antiochus. »
(35) Quod si perseueras me ad Matris tui cenam reuocare, feram id quoque. (Cic.,
Fam. 9.16.8)
« Si tu persistes à me ramener aux dîners de ton cher Matris, je le ferai encore. »
5.1.2. Quidem
La particule quidem connaît des emplois très variés 23 ; elle peut porter sur un
constituant Ŕ précédée par et au sens de « de même », « et encore » et par ne au sens de
« pas même » Ŕ ou sur toute une proposition ou phrase (« certes » ; « mais » ;
« cependant », « du moins »). Sans prétendre présenter une description détaillée de tous
ses emplois, nous nous concentrerons sur l’emploi de quidem comme particule
focalisante 24 .
Quidem se postpose à l’élément qu’il modifie ; il est exclu de la première
position de la phrase. Il accompagne un constituant qui contraste avec un autre, par
exemple tibi par rapport à nobis (36). Seruitutem en (37) contraste avec un élément
implicite Ŕ en effet, la servitude serait la conséquence attendue pour le peuple romain, si
Jugurtha gagnait la guerre.
(36) (Nobis ob merita sua carus est…) Tibi quidem pro nostra amicitia gratulor.
(Sall., Iug. 9.2)
« (Ses mérites nous l’ont rendu cher…) Pour toi, je te félicite au nom de notre
amitié. »
22 Quoque est donc une particule focalisante et non pas un enclitique ; il n’obéit pas à la loi de
Wackernagel (cf. chapitre VII, Les enclitiques).
23 Voir A. Orlandini (2005 et 2001 : 211 sqq.). De même, C. Kroon (2005), en particulier pour l’étude
détaillée de la question ; malheureusement, l’emploi dit emphatique de quidem (Solodow, 1978 : 94 ; cf.
Kühner et Stegmann, 1914, I : 802) n’a pas fait l’objet d’analyse dans cette étude. Sur et quidem, voir H.
Rosén (2005, à paraître).
24 Quidem est une particule focalisante postpositive (cf. Berger, 1942 : 342), et non pas un enclitique Ŕ
contrairement à l’avis de J. Marouzeau (1949 : 98 sqq.) ; cf. chapitre VII, Les enclitiques.
110

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(37) (Nisi forte nondum etiam uos dominationis eorum satietas tenet…) Nam
seruitutem quidem quis uostrum recusare audebat ? (Sall., Iug. 31.20)
« (Mais peut-être n’êtes-vous pas encore las de leur tyrannie…) Car pour ce qui
est de la servitude, lequel d’entre vous osait s’y refuser ? » (trad. C.U.F.)
Les tournures et… quidem et et quidem marquent le focus de la phrase, sans
toutefois concerner les verbes. Dans et… quidem 25 , et est commutable avec ac ou atque
et il a une fonction coordonnante. Le terme concerné est renforcé par quidem et dans de
nombreux cas, on a affaire à une gradation argumentative (voir Orlandini, 2005 : 164
sq.). Le constituant marqué par et… quidem fait partie de la syntaxe de la phrase mais
est présenté comme une unité additionnelle (cf. Kroon, 2005 : 583, et Rosén, 1990 : 35,
sur la mise en position détachée par les coordonnants), par exemple :
(38) Itaque et ego cum illo locutus sum et saepius quidem, ut etiam accusarer…
(Cic., Att. 16.16a.3)
« Aussi lui ai-je parlé moi-même Ŕ et plus d’une fois Ŕ, au point d’être accusé
par lui de… »
(39) Mihi res ad caedem et eam quidem propinquam spectare uidetur. (Cic., Att.
15.18.2)
« Il me semble qu’on s’oriente vers un massacre, et cela dans un avenir proche. »
Au niveau de la phrase, et quidem est un type de coordination corrective ou
additive d’un terme ou d’un syntagme, qui peuvent fonctionner comme des actants (40)
ou des circonstants (41). Et quidem précède le constituant concerné :
(40) (Hic mecum Balbus, Hirtius, Pansa.) Modo uenit Octauius et quidem in
proximam uillam Philippi. (Cic., Att. 14.11.2)
« (Balbus, Hirtius, Pansa sont ici avec moi ;) Octave est arrivé récemment et
s’est même installé dans la propriété de Philippe, tout près de la mienne. »
(41) Puto enim nobis Lanuuium eundum et quidem non sine multo sermone. (Cic.,
Att. 14.11.2)
« Je pense en effet que nous devrons aller à Lanuvium, ce qui exigera de longs
entretiens. » (trad. C.U.F.)
La particule à forme discontinue ne… quidem « pas même » opère la focalisation
dans un contexte négatif en signalant l’exclusion d’une entité de l’ensemble préétabli.
Elle peut renfermer des constituants de type varié, y compris les verbes 26 . Des exemples
sont donnés en (42-43). On remarquera qu’en (43) hic Q. Hortensius, fonctionnant
comme une apposition, est disjoint et que quidem se place après le premier terme (hic)
du syntagme nominal :
25 Chez Cicéron (BTL), on relève 133 occurrences de et… quidem qui renferme (à la différence de ne…
quidem, voir ci-dessous) un seul constituant, éventuellement précédé par une préposition. Dans 50 % des
cas, le constituant est représenté par un anaphorique.
26 Ne… quidem peut également renfermer des unités syntaxiques, par exemple possum et son infinitif :
Ego autem ne irasci possum quidem iis quos ualde amo. (Cic., Att. 2.19.1) « Et puis, je ne suis même pas
capable de m’irriter contre ceux que j’aime bien. », ou même une subordonnée : Hippodamus ne num
quid uellem quidem rogauit. (Cic., Q. frat. 3.1.21) « Hippodamus ne m’a même pas demandé si j’avais
quelque commission. »
111

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(42) Non possunt omnes esse patricii ; si uerum quaeris, ne curant quidem. (Cic.,
Sulla 23)
« Tous ne peuvent être patriciens et, à parler franc, ils ne s’en soucient guère. »
(43) Quis nostrum adfuit Vargunteio ? Nemo, ne hic quidem Q. Hortensius,
praesertim qui illum solus antea de ambitu defendisset. (Cic., Sulla 6)
« Qui de nous a prêté assistance à Vargunteius ? Personne, pas même Quintus
Hortensius que voici qui seul pourtant l’avait défendu auparavant dans une
affaire de brigue. » (trad. C.U.F.)
En effet, quidem et les tournures et… quidem et ne… quidem produisent des
disjonctions du syntagme nominal (cf. exemples de eam en 39 et de hic en 43). Ce sont
en particulier les pronoms anaphoriques, qui se retrouvent à l’intérieur de la particule à
forme discontinue (voir Orlandini, 2005 : 165). Selon nous, il ne s’agit pas d’une
‘emphase’ portée sur le pronom (cf. Solodow 1978 : 98) mais du simple fait que des
disjonctions du syntagme nominal ont lieu. En outre, quidem peut très bien s’insérer
entre le prénom et le nom, comme le montrent les exemples (44) et (45) où quidem
porte sur tout le syntagme nominal et pas uniquement sur le prénom (cf. également
l’exemple 33, cité ci-dessus) :
(44) C. quidem Caesar non exspectauit uestra decreta, praesertim cum illud esset
aetatis. (Cic., Phil. 8.5)
« Quant à C. César, il n’a pas attendu vos décrets, surtout à son âge. »
(45) Ne M. quidem Seio uitio datum est quod in caritate asse modium populo dedit.
(Cic., De off. 2.58)
« Pas même à Marcus Seius on ne reprocha d’avoir donné, par temps de cherté,
au peuple un boisseau pour un as. »
6. L’emphase
L’emphase est un moyen qui sert au locuteur à exprimer son évaluation
personnelle d’une information (de Jong, 1989 : 528) 27 . Les adjectifs et adverbes
intensifs tels tantus, talis « tel », multus « nombreux », magnus « grand » et d’autres
similaires sont souvent porteurs de l’emphase et de ce fait, la place initiale leur est
attribuée. Les mêmes observations valent pour les mots négatifs nullus « aucun », nemo
« personne »… En d’autres termes, ce type d’expressions peut figurer à l’initiale et être
dans ce cas porteur de l’emphase. Par exemple multi en (46), disjoint de menses avec
lequel il forme le focus (question « que se passe t-il ? »), et talis innumerabilis sans
disjonction (quem ?) :
(46) Multi iam menses erant 28 et hiems praecipitauerat neque Brundisio naues
legionesque ad Caesarem ueniebant. (Caes., Ciu. 3.25.1)
« Bien des mois s’étaient déjà écoulés et l’hiver était presque achevé, et ni
vaisseaux, ni légions n’arrivaient à César de Brindes. »
(47) Tales innumerabiles nostra ciuitas tulit. (Cic., Tusc. 1.101)
« De pareils hommes, notre patrie en a produit d’innombrables. » (trad. C.U.F.)
Or les disjonctions avec l’emphase ne sont pas systématiques et un mot intensif peut
être maintenu dans son groupe comme talem en (48) Ŕ cette phrase a pour focus les
27
Comme J. de Jong (1989 : 527) le fait remarquer, l’emphase est un terme vague qui reçoit des
acceptions variées.
28
Avec la variante textuelle de transierant.
112

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
verbes à l’impératif (« que faut-il faire ? ») Ŕ ou occuper une autre position, comme
nemo en fin de proposition en (49). En outre, les exemples (46) et (49) montrent qu’un
élément emphatique peut faire partie du focus (multi menses, répondant à la question
quid ?) ou le représenter (nemo, question quis ?).
(48) Vos autem, Adherbal et Hiempsal, colite, obseruate talem hunc uirum,
imitamini uirtutem… (Sall., Iug. 10.8)
« Quant à vous, Adherbal et Hiempsal, respectez, honorez un pareil homme,
imitez son mérite… »
(49) Sed hunc laborem recusabat nemo, quod eum omnium laborum finem fore
existimabant… (Caes., Ciu. 1.68.3)
« Mais personne ne se refusait à cette fatigue, dans l’espoir que cela serait la fin
de toutes les fatigues… »
Or les constituants emphatiques ne représentent pas nécessairement le focus de la
phrase, par exemple praeclare « de façon remarquable », constituant emphatique placé à
l’initiale. Cette phrase, employée dans un passage concernant les devoirs des jeunes
gens, est de type ‘tout est nouveau’ ; cependant, Alexandrum filium y est l’élément
saillant.
(50) Praeclare in epistula quadam Alexandrum filium Philippus accusat quod
largitione beniuolentiam Macedonum consectetur. (Cic., De off. 1.53)
« De façon remarquable, dans une lettre, Philippe reproche à son fils Alexandre
de rechercher par des largesses la bienveillance des Macédoniens. » (trad.
C.U.F.)
7. Particules connectives
Les particules connectives indiquent le rapport sémantique que la phrase
entretient avec le contexte précédent. À la différence des particules focalisantes (§ 5.4),
elles ne marquent pas le focus mais explicitent le rapport sémantique, causal ou
adversatif par exemple, entre deux phrases. Elles contribuent à la cohésion textuelle.
Deux exemples sont donnés avec la particule conclusive igitur « donc » :
(51) Ceteri uidelicet gratiis condemnarunt. Non est igitur circumuentus, non
oppressus pecunia, non… omnes qui Oppianicum condemnarunt in culpa sunt ac
suspicione ponendi. (Cic., Cluent. 127)
« Les autres l’ont évidemment condamné sans être payés. Donc il (Oppiniacus)
n’a pas été circonvenu, il n’a pas été accablé par la puissance d’argent, il n’est
pas vrai que… tous ceux qui ont condamné Oppiniacus doivent être considérés
comme coupables et soupçonnés. »
(52) Frugi igitur hominem, iudices, frugi, inquam, et in omnibus uitae partibus
moderatum ac temperantem… uidetis… (Cic., Font. 40)
« Vous voyez donc, juges, un honnête homme, oui, un honnête homme, sage et
modéré dans toute sa conduite. »
Dans le premier cas, la fonction de focus est attribuée à un procès : non est
circumuentus, qui nie un contenu inférable du contexte. En (52), l’adjectif frugi, disjoint
de hominem, est le focus de la phrase, placé à l’initiale (à noter sa répétition et la
présence de l’incise inquam). En outre, cet emploi de frugi est un bon exemple qui
montre la coïncidence du focus et de l’emphase en tête de phrase.
113

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
Considérons encore les exemples suivants avec tamen et at :
(53) (… in Africam mittendum… Ita bonum publicum, uti in plerisque negotiis solet,
priuata gratia deuictum.) Legantur tamen in Africam maiores natu nobiles,
amplis honoribus usi. (Sall., Iug. 25.3)
« (… envoyer en Afrique… C’est ainsi que l’intérêt public, comme il arrive dans
la plupart des cas, fut sacrifié à l’intérêt privé.) On députe cependant en Afrique
des personnes d’âge et de naissance, qui avaient rempli les plus hautes charges. »
(54) (Epicurus) Ille a uirtute summum bonum separauit. – At laudat saepe uirtutem.
(Cic., Tusc. 3.48)
« (Épicure) Il a séparé le souverain bien de la vertu. Ŕ Mais il célèbre souvent la
vertu. »
Dans le contexte d’avant, Salluste parle de la délibération du Sénat concernant l’envoi
d’une armée en Afrique ; certains se prononcent contre pour empêcher un tel décret
d’être rendu. Il semble qu’il n’y ait plus d’espoir d’une action efficace. Cependant, on
envoie une députation Ŕ le verbe legantur découle du contexte (mittendum), tamen
« pourtant » signale que l’initiative était contraire aux espérances. L’information
apportée par cette phrase est maiores natu nobiles « des personnes d’âge et de
naissance » (question quis ?). Selon l’analyse proposée, le verbe legantur est
contextuellement lié et n’est porteur ni de focus, ni d’emphase quelconque 29 . La
situation est différente en (54). Si Épicure sépare le souverain bien de la vertu, on
pourrait en déduire qu’il néglige cette dernière. Or cette conclusion serait incorrecte Ŕ
c’est ce que at « mais » signale Ŕ car il la (uirtutem) loue (laudat) : nous sommes en
présence d’un focus sur le verbe.
8. L’hyperbate
Les cas d’intervention des particules postpositives (quoque ou quidem) ou des
particules enclitiques (-que, -ne, -ue, enim, autem, uero) dans un syntagme nominal mis
à part, l’hyperbate ou la disjonction du syntagme nominal 30 est un moyen de
focalisation, comme l’ont mis en évidence les articles de J. de Jong (1986) et de M.
Bolkestein (1998c et 2001) 31 . De son étude sur l’emploi de magnus, J. de Jong (1986)
conclut que les syntagmes disjoints portent une certaine focalité ; le premier terme,
l’adjectif, est presque toujours emphatique et les constituants intervenant au milieu ne
sont pas concernés par la focalité 32 , par exemple (55, voir p. 326) ou (56) :
(55) Cuius aduentu ab hostibus cognito magnae ex finitimis ciuitatibus copiae
conuenerunt. (Caes., Gall. 7.57.2)
« Quand l’ennemi apprit son arrivée, de nombreuses troupes, venues des cités
voisines, se rassemblèrent. »
29
H. Dik (1995 : 207, cf. M. Bolkestein, 1998a : 197) considérerait legantur comme topique. Selon nous,
il s’agirait plutôt de la topicalité, cf. le chapitre premier, § 2.1.
30
Une étude détaillée sur l’hyperbate reste à faire. Ce phénomène touche aux problèmes du syntagme
nominal qui ne fait pas l’objet de cette étude.
31
Cf. également D. Panhuis (1982 : 72-80).
32
J. de Jong constate (1986 : 331) que l’ordre nom… adjectif se produit moins fréquemment.
114

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre V : Le thème
(56) Prima nocte aquandi causa nemo egreditur ex castris ; proximo die praesidio in
castris relicto uniuersas ad aquam copias educunt, pabulatum emittitur nemo.
(Caes., Ciu. 1.81.5)
« La première nuit, personne ne sort du camp pour aller chercher l’eau ; le jour
suivant, on laisse une garde au camp et on fait sortir toutes les troupes pour y
aller ; mais on n’envoie personne pour aller faire du fourrage. »
Dans la première phrase, magnae copiae représente le focus de la phrase (question
quis ?) ; la disjonction sépare l’adjectif magnae Ŕ mot susceptible d’être emphatique, il
faut le souligner grâce à son sémantisme, « grand » qui admet des évaluations
subjectives Ŕ de son substantif copiae. De même en (56), la phrase répond à la question
quem ?
Or, les disjonctions ne se réduisent pas aux types exemplifiés en (55) et (56). On
rencontre également des cas où l’adjectif lui-même est porteur du focus, comme
aculeatas en (57), seul terme contextuellement indépendant (question quales ?) :
(57) (Atque ego ad eum (Dolabellam) VIII Id. litteras dederam bene mane…) Sed, ut
ad te eo ipso die scripseram, satis aculeatas ad Dolabellam litteras dedi ; quae
si nihil profecerint… (Cic., Att. 14.18.1)
« (De mon côté, je lui (à Dolabella) ai envoyé une lettre le 8, de bon matin…)
Mais, comme je te l’ai écrit le jour même, j’ai envoyé à Dolabella une lettre
assez pointue ; si elle ne s’avère pas efficace… » (trad. C.U.F.)
La disjonction peut s’opérer dans le sens de nom… adjectif (cf. Bolkestein,
2001 : 254), et l’apposition dans l’exemple suivant a évidemment pour focus l’adjectif
humanus : en témoigne la parenthèse uere ut dicam (cf. Bolkestein, 1998b : 9) :
(58) Est quidam Graecus qui cum isto uiuit, homo, uere ut dicam – sic enim cognoui
– humanus, sed tamdiu quamdiu aut cum aliis est aut ipse secum. (Cic., Pis. 68)
« Il y a un certain Grec qui vit avec lui, un homme, à vrai dire (telle est, en effet,
mon expérience), sociable, mais aussi longtemps qu’il est avec d’autres, ou bien
tout seul. »
Et, comme M. Bolkestein l’a signalé (2001 : 251), les disjonctions des
syntagmes nominaux contenant un anaphorique (exemple 59, cité ibid.) se produisent
également, toujours dans l’ordre anaphorique > nom, sans qu’ils portent le focus : en
effet, his… rebus est le topique de la phrase.
(59) His ille rebus ita conualuit ut nunc in uno ciui spes ad resistendum sit. (Cic., Att.
7.3.4)
« Par toutes ces démarches, il est devenu si puissant qu’aujourd’hui un seul
citoyen est l’espoir de la résistance. »
En somme, il semble que la disjonction concerne non seulement les constituants
de focus mais encore les constituants de topique. La question de l’hyperbate nécessite
davantage d’investigations afin qu’on puisse mieux saisir ce phénomène et son rôle
dans la structuration pragmatique de la phrase. Le critère de la dépendance contextuelle
permettrait de déterminer quels types de constituants sont concernés. De même, il serait
fructueux de séparer les cas d’hyperbate motivés des cas « mécaniques », comme l’a
suggéré H. Pinkster (2005b ; cf. 2004).
115

Chapitre VII
LES ENCLITIQUES ET LES ‘PSEUDO-ENCLITIQUES’
1. Introduction
Le latin dispose d’un certain nombre de mots liés à un autre élément adjacent
qualifiés d’ « enclitiques ». Un classement des mots enclitiques latins a été récemment
proposé par D. Wanner (1987 : 71 sq.). Il distingue deux groupes d’enclitiques :
« vrais » enclitiques catégoriels (-que, -ue, -ne et -ce déictique) et enclitiques non
catégoriels (enim, autem, quidem, tamen, uero, igitur, quis, quisque… En ce qui
concerne le premier groupe, il signale qu’à l’exception de -ce, les « vrais » enclitiques
disposent d’une forme pleine alternante : et, ac, atque pour -que ; aut, uel pour -ue, et
nonne, num et zéro pour -ne. Le second groupe, hétérogène, renferme des mots
susceptibles de cliticisation. Or, ces dénominations qualificative et potentielle Ŕ
« vrais » et « susceptibles » Ŕ ne nous semblent pas convenables : la question est de
savoir quels mots latins sont effectivement concernés par le phénomène de cliticisation.
D’un point de vue général, T. Janson (1979 : 111), en se référant aux travaux de
A. M. Zwicky (1977), a mis en relief le fait que dans diverses langues les mots clitiques
Ŕ enclitiques et proclitiques Ŕ se recrutent principalement dans les catégories suivantes :
verbes des constructions périphrastiques, auxiliaires et modaux ; pronoms personnels ;
déterminants ; conjonctions et mots adverbiaux (négatifs, emphatiques, épistémiques,
marqueurs de la phrase interrogative, impérative…). Il s’agit donc de mots
grammaticaux qui ne sont normalement pas le centre d’intérêt du locuteur, explique T.
Janson (p. 112), et de ce fait, n’apparaissent pas à une place proéminente. Ainsi sont-ils
enclins à devenir clitiques.
Pour notre part, nous essaierons de proposer des critères syntaxiques permettant
de décider sur le statut enclitique des mots, en nous concentrant sur la synchronie du
latin classique 1 . Ce seront plus particulièrement : les restrictions positionnelles (ou leur
absence), les régularités de placement et les capacités combinatoires. Les travaux
récents en la matière (Adams 1994a, 1994b et Salvi 2004) ne présentent pas une étude
systématique mais examinent des points singuliers (le statut des pronoms personnels, du
verbe sum…). Ce chapitre sera organisé comme suit : après des remarques concernant la
place de Wackernagel (§ 2) et après une distinction préliminaire entre les enclitiques
liés et non liés (§ 3), le comportement syntaxique de -que, -ne et -ue sera examiné (§ 4).
Ensuite, seront successivement étudiés : le verbe sum (§ 5), les pronoms personnels (§
6), les subordonnants (§ 7) et les particules connectives (§ 8).
2. La place de Wackernagel
2.1. La place seconde
La deuxième place dans la phrase, dite « place seconde » ou « place de
Wackernagel », a retenu l’attention des latinistes. Cet intérêt, cependant, concerne un
possible héritage indo-européen plus qu’une véritable description du placement des
enclitiques en latin. Si l’on rencontre des listes de groupes de mots susceptibles
d’occuper la place de Wackernagel Ŕ copule sum, pronoms personnels, conjonctions,
subordonnants… (Marouzeau, 1953 : 90), car des parallèles se rencontrent en grec, en
1 Pour une présentation diachronique des enclitiques en latin, voir T. Janson (1979 : 93 sq.).
116

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
sanskrit ou dans les langues slaves Ŕ, on n’apprend jamais quels mots exactement sont
concernés par ce placement et quelles règles régissent la cooccurrence de plusieurs
enclitiques 2 . Qui plus est, on rencontre souvent des hésitations telles que :
« l’application de la loi est incertaine, parfois négligée et parfois affectée, un peu livrée
au gré des écrivains ; il s’agit d’une survivance plutôt que d’une loi organique »
(Marouzeau, 1953 : 90).
La « place de Wackernagel » n’est pas en soi l’indicateur du caractère enclitique
d’un mot : en effet, dans une phrase comportant plus de deux mots, il y en a toujours un
qui est placé à la deuxième position. Il n’y a aucune raison de considérer filius, venant
après le premier mot de la phrase suivante, ou ad patrem venant après le premier
constituant, comme figurant à la place seconde ou comme étant privé de l’accent :
(1) Quintus filius ad patrem acerbissimas litteras misit… (Cic., Att. 14.17.3)
« Quintus fils a envoyé à son père une lettre très dure… »
Par sa place après le premier constituant (sed ne comptant pas), le pronom me en (2)
devrait avoir un emploi faible, non accentué ; or, comme il entre en contraste avec te,
cette interprétation est exclue et me présente bien un emploi « fort » :
(2) Sed Bassus noster me de hoc libro celauit, te quidem non uidetur. (Cic., Fam.
7.20.3)
« Mais notre cher Bassus m’a caché cet ouvrage ; il ne semble pas avoir fait de
même dans ton cas. »
Si le fait qu’un mot figure à la deuxième place Ŕ sauf s’il respectait cette position
avec une régularité convaincante Ŕ ne semble pas un critère fiable, l’exclusion de la
place initiale est le trait distinctif des enclitiques 3 .
2.2. Considérations comparatives
Les études consacrées à une description des enclitiques latins font de fréquentes
allusions aux enclitiques dans les langues slaves (par exemple Adams, 1994b : 172 ;
Salvi 2004), ainsi qu’au grec et au védique. À titre comparatif, nous proposons ici un
bref aperçu du fonctionnement des enclitiques dans ces langues ; il nous permettra de
mieux appréhender des phénomènes adjacents qui pourraient se manifester en latin 4 .
2.2.1. Le védique
Dans la prose védique, les enclitiques occupant la place de Wackernagel
s’organisent dans des blocs (voir Hock, 1996 : 215) :
particule non accentuée > particule accentuée > pronom non accentué ou adverbe
u, sma, ha… tú, vaí… anaphorique/démonstratif nah,
enam…
2 Cf. également l’étude récente proposée par M. Babič (2005). Or, son approche statistique prenant en
considération la longueur des mots, ne semble pas apporter une solution au problème des enclitiques en
latin.
3 L’existence des proclitiques n’est normalement pas postulée pour le latin ; Wanner (1987), qui envisage
des « proclitiques potentiels », représente une exception.
4 Cf. également des études récentes sur les enclitiques dans diverses langues : A. L. Halpern et A. M.
Zwicky (1996) et H. van Riemsdijk (1999).
117

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Le bloc enclitique est précédé d’un constituant, y compris un pronom accentué,
occupant la première position dans la phrase. En outre, il est possible de rencontrer un
élément conjonctif (‘nexus’, par exemple átho, sá, tád) en position zéro, précédant le
premier constituant, par exemple (Hock, 1996 : 215-217) :
(3) ádanti ha sma vá etásya purānnam (Kathaka-Samhitā, 23.2)
3.PL.PRES PART PART PART. PRON.GEN. ACC.SG.
manger ACCENT SG.MASC. nourriture d’autrefois
« Ils mangent sa nourriture d’autrefois. »
(4) Tád ápratijagdhena vá etád dhavyéna yájamano vasiyobhúyam gácchati.
NEXUS INST.SG.N PART. ADV. INST.SG.N NOM.SG.M ADJ.SG.N 3.PRES
alors non consommé ACCENT maintenant oblation sacrificateur étant mieux aller
(Maitrāyanī Samhitā, 1.4.10)
« Alors, le sacrificateur atteint maintenant le mieux être grâce à l’oblation non
consommée. »
2.2.2. Le grec
Le grec ancien dispose de mots qui, exclus de la place initiale, sont
communément qualifiés de « postpositifs » (voir, parmi d’autres, H. Dik, 1995 : 32 sq.).
Il s’agit de particules, accentuées et non accentuées (coordonnantes : me/n « d’une part »,
ga/r « car », de/ « mais »… ; adverbiales : a)/ra « alors », dh/ « donc », per, toi
« certes »…), de pronoms personnels (me, mou, moi…) et de pronoms indéfinis (tij
« quelqu’un », pou « quelque part », pwj « de quelque façon »…). Comme A. L.
Halpern l’a mis en évidence (1995 : 37 sq.), plusieurs enclitiques peuvent y apparaître
en blocs ou occuper des positions distinctes.
Pour le grec homérique, qui illustre bien la loi de Wackernagel, C. H. Ruijgh
(1990 : 217) a proposé l’ordre suivant :
particule coordonnante > particule adverbiale > pronom ou adverbe indéfini enclitique
> pronom personnel enclitique
De même en grec classique, on rencontre des enclitiques à la place de
Wackernagel avec de possibles combinaisons, par exemple particule + particule (5) ou
particule + pronom atone (6) :
(5) oi( me\n dh\ stratiw~tai e)n e)lpi/si mega/laij o)/ntej… (Xen., An. 1.4.17)
« Les soldats concevant de grandes espérances… »
(6) a)kou/sate dh/ moi ta\ sumbebhko/ta. (Plat., Apol. 32a)
« Laissez-moi vous raconter ce qui m’est arrivé. »
Les enclitiques obéissent à des règles internes de placement : les pronoms ne peuvent
pas précéder les particules ; les particules observant un certain ordre, par exemple : me_n
ou]n, me_n dh/, me_n ga/r (même me_n ga_r dh/), de_ dh/ ou ga_r dh/, n’admettent pas de
permutation 5 . Si deux particules enclitiques apparaissent à des positions distinctes, elles
5 L’examen de ces combinaisons dans Platon (Thesaurus Linguae Graecae, E, 2000, CD-ROM), nous a
offert une seule exception : ti/ dh\ ga\r ou)/ ; (Plat., Parm. 138b) « Pourquoi ne le pourrait-il donc pas ? ».
Pour ces combinaisons, voir Denniston (1954 : 243, 258-259, 391 et 470).
Euthyphron, Apologie, Criton et Phaedon ne nous en ont offert aucun exemple.
118

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
ont une fonction hiérarchique différente : en (7), ga/r articule la phrase, me/n… de/... des
constituants 6 :
(7) a)lla\ ga\r h)/dh w(/ra a)pie/nai, e)moi\ me\n a)poqanoume/nw|, u(mi=n de\
biwsome/noij. (Plat., Apol. 42a)
« Mais voici l’heure de nous en aller, moi pour mourir, vous pour vivre. »
Les enclitiques grecs peuvent s’intercaler dans un syntagme nominal et figurer
après l’article (exemple 4, cité ci-dessus) ou après l’un de ses constituants (8). En outre,
le grec permet de placer un enclitique après une préposition (9).
(8) dia\ me/sou de\ th=j po/lewj r(ei= potamo\j Ku/dnoj o)/noma (Xen., An. 1.2.23)
« La ville est traversée par la rivière Cydnos. »
(9) meta\ ga\r tou\j politikou\j h]|a e)pi\ tou\j poihta\j… (Plat., Apol. 22a)
« Après les hommes d’État, j’allai trouver les poètes… »
Les enclitiques pronominaux suivent les particules, comme l’a montré l’exemple (6) ;
en leur absence, ils occupent la deuxième (10) ou une autre position (11) :
(10) kai/ moi a)po/krinai (Plat., Apol. 25a)
« Voyons, réponds-moi. »
(11) oi( deinoi/ ei)si/n mou kath/goroi (Plat., Apol. 18c)
« Mes accusateurs sont redoutables. »
L’enclitique pronominal peut ne pas suivre la particule enclitique à la place de
Wackernagel, comme l’illustre l’exemple (12). Selon l’explication de H. Dik (1995 : 33
sq.), les particules s’appliquent au domaine 7 de la phrase, tandis que les pronoms
peuvent également s’appliquer au domaine de la proposition ou à celui du constituant.
Si le pronom appartient à une proposition subordonnée, sa place est déterminée par son
cadre (13) :
(12) ou) ga\r e)/sti moi xrh/mata o(po/qen e)ktei/sw. (Plat., Apol. 37c)
« Je n’ai pas les moyens de m’acquitter. »
(13) fhsi_ ga_r dh_ tou_j ne/ouj a)dikei~n me diafqei/ronta. (Plat., Apol. 24c)
« Il prétend donc que je suis coupable de corrompre les jeunes gens. »
Outre ces enclitiques non liés, le grec dispose également d’un enclitique lié, le
coordonnant te, qui suit le constituant coordonné :
(14) Boiwtw=n me\n Phne/lewj kai\ Lh/i+toj h]rxon
)Arkesi/lao/j te Proqoh/nwr te Kloni/oj te (Hom., Il. 495-496 VERIF VERS)
« Pènéléôs et Lèitos, et Arkésilaos, et Prothoènôr, et Klonios commandaient aux
Boiôtiens. »
6
Les particules, si nombreuses en grec, marquent la liaison des unités textuelles, voir H. Dik (1995 : 35
sq.).
7
Sur le domaine syntaxique, voir C. H. Ruijgh (1990 : 215).
119

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
2.2.3. Les langues slaves
Dans les langues slaves, on parle d’enclitiques à propos de quelques particules,
des pronoms personnels atones, y compris le réfléchi, et des verbes auxiliaires servant à
la formation de l’indicatif passé, du conditionnel et du futur 8 . Les enclitiques
pronominaux et auxiliaires se placent dans la phrase selon la loi de Wackernagel, dont
l’application est plus ou moins rigoureuse selon les langues (voir Siewierska et
Uhlìřová, 1998 : 113). Par exemple, la loi opère fortement en tchèque et serbo-croate,
tandis qu’en polonais, le placement est plus libéral, les enclitiques privilégiant le verbe
en tant qu’hôte. Les enclitiques obéissent à des règles internes de placement décrites en
termes de blocs (ibid., p. 120) ; pour ne donner que quelques exemples :
(a) SERBO-CROATE
particule interrogative li > verbe auxiliaire (excepté je) > pronom au datif >
pronom à l’accusatif > pronom au génitif > pronom réfléchi > auxiliaire je
« est »
(b) SLOVÈNE
particules > auxiliaire du passé (excepté je) > pronom réfléchi > pronom au datif
> pronom à l’accusatif > pronom au génitif > auxiliaire du futur > auxiliaire je
« est »
(c) TCHÈQUE
particule li > verbe auxiliaire > pronom réfléchi > pronom au datif > pronom à
l’accusatif
(15a) Da li mu ga je možda Goran dao ? (Progovac, 1996 : 413)
est-ce PART. PR. PR. 3.PRES peut-être Goran PTC.PASSÉ
que INTERR. DAT ACC être donner
« Peut-être Goran le lui a-t-il donné ? »
(15b) Oče mu jo je dal. (Siewierska et Uhlìřová, 1998 : 113)
père PR. PR. 3.PRES PTC.PASSÉ
DAT ACC être donner
« Le père le lui a donné. »
(15c) Dnes by ti je jistě prodali levněji. (ibid., p. 114)
aujourd’ 3.COND PR. PR. certaine- PTC.PASSÉ moins cher
hui être DAT ACC ment vendre
« Aujourd’hui, ils te les vendraient certainement moins cher. »
(16c) Včera jsem se mu to tam snažil vysvětlit. (Svoboda, 1984 : 29)
hier 3.PRES PR. PR. PR. là-bas PTC.PASSÉ INF
être REFL DAT ACC essayer expliquer
« Hier, j’ai essayé de le lui expliquer là-bas. »
À l’intérieur de ces blocs, l’ordre des enclitiques est fixe : la permutation, par
exemple du verbe auxiliaire et du pronom au datif, produirait une phrase
agrammaticale : (15c) *Dnes ti by je jistě prodali levněji. De même, il est impossible de
les interrompre par d’autres constituants : (15c) *Dnes by ti jistě je… /*Dnes by jistě ti
je… (cf. Progovac, 1996 : 413 et 420).
8 Il convient de souligner que ces périphrases verbales sont relativement récentes (cf. A. Lamprecht et al.,
Historická mluvnice češtiny [Grammaire historique du tchèque], Prague, SPN, 1986 : 194-197). En
revanche, le verbe être qui contribue à former le passif analytique n’est pas enclitique.
120

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Si le premier constituant est représenté par un syntagme nominal, les enclitiques
suivent non pas le premier mot, mais tout le constituant (17c, tchèque, 18a serbocroate).
Le serbo-croate est la seule langue slave où l’enclitique peut, dans certaines
conditions (pour le détail, voir Progovac, 1996 : 418) produire une disjonction (19a-
20a), par exemple :
(17c) Tohle staré kolo se ti jednou rozpadne. (Siewierska et Uhlìřová, 1998 :114)
PR.DEM vieux vélo PR. PR. un jour 3.PRES.PERF
REFL DAT se casser
« Ton vieux vélo se cassera un jour. »
(18a) Anina sestra im nudi čokoladu. (Progovac, 1996 : 414)
de Anna sœur PR. 3.PRES chocolat
DAT offrir
(19a) Anina im sestra nudi čokoladu.
« La sœur d’Anna leur offre du chocolat. »
(20a) Anina mi ga je sestra poklonila.
de Anna PR. PR. 3.PRES sœur PTC.PASSÉ
DAT ACC être donner
« La sœur d’Anna me l’a donné. »
Les enclitiques quittent leur place régulière dans quelques langues slaves ; par
exemple en slovaque, l’auxiliaire du conditionnel figure fréquemment à la troisième
place (21d) ou encore une place ultérieure (22d), en accompagnant le verbe (Siewierska
et Uhlìřová, 1998 : 114).
(21d) Mária na stôl by položila knihu.
Marie sur la table 3.COND PTC.PASSÉ livre
être poser
« Marie poserait le livre sur la table. »
(22d) Mária jablká priniesla by zajtra.
Marie pommes PTC.PASSÉ 3.COND demain
apporter être
« Marie apporterait les pommes demain. »
Que la loi de Wackernagel opère plus ou moins fortement dans les langues
slaves, les enclitiques auxiliaires et pronominaux sont (à l’exception des auxiliaires
proclitiques en haut sorabe), bien entendu, exclus de la place initiale.
3. Approche des enclitiques en latin
3.1. Les enclitiques liés et non liés
A. Siewierska, dans son étude sur la personne grammaticale (2004), établit une
distinction entre plusieurs clitiques. Selon elle (p. 26), les clitiques partagent les
propriétés des formes liées et des mots indépendants. En tant que formes liées, les
clitiques forment une unité phonologique avec le mot qui les précède Ŕ dans ce cas, il
s’agit d’enclitiques Ŕ, ou avec le mot qui les suit Ŕ on parle alors de proclitiques. Les
clitiques peuvent aussi ressembler aux mots indépendants en ce sens qu’ils sont écrits en
tant que mots séparés et qu’ils peuvent porter un accent.
Adoptant cette approche (voir p. 33 sq.), nous pouvons dissocier, en latin, les
enclitiques liés : -que, -ne, -ue (et -ce) qui sont traités, au point de vue prosodique,
121

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
comme partie constituante du mot qui les accueille 9 , et les enclitiques non liés, qui ne
s’attachent pas à un autre mot (tel enim). Ces derniers, indépendants en apparence, sont
sujets à une distribution particulière dans la phrase. Il en suit que les enclitiques liés
dépendent de leur hôte qui, lui, peut occuper n’importe quelle place dans la phrase ;
cependant, il est possible d’avoir des enclitiques liés qui dépendent du premier mot
autonome dans la phrase 10 . En revanche, les enclitiques non liés obéissent uniquement à
des restrictions positionnelles : les enclitiques étant exclus de la première place, la place
de Wackernagel leur est réservée.
3.2. Critères d’identification
Afin de décider si un mot latin est enclitique, nous adopterons trois critères
syntaxiques :
l’impossibilité d’admettre un enclitique lié -que, -ue ou -ne : les enclitiques non
liés ne peuvent pas en admettre un ;
l’impossibilité de figurer à l’initiale ;
l’impossibilité d’être dans la portée d’une particule focalisante.
En effet, ces caractéristiques sont valables pour un mot communément considéré
comme enclitique Ŕ enim. Enim doit figurer après le premier mot (23) : les syntagmes
nominaux sont normalement disjoints, y compris les noms propres 11 (24) (voir
Marouzeau, 1953 : 73). Dans le cas des syntagmes prépositionnels, l’enclitique ne se
place pas après la préposition, mais après le premier mot du syntagme (25). Il est exclu
de la première place et n’admet pas les enclitiques de type -que. Enim ne peut être
précédé d’une particule focalisante (etiam, quoque…).
(23) Bibulus enim Corcyrae certior factus de aduentu Caesaris, sperans alicui se
parti onustarum nauium occurrere posse, inanibus occurrit. (Caes., Ciu. 3.8.3)
« En effet Bibulus, informé à Corcyre de l’arrivée de César, et espérant pouvoir
se porter contre une partie des navires chargés de troupes, tomba sur les
vaisseaux vides. »
(24) Q. enim Ligarius cum esset nulla belli suspicio, legatus in Africam C. Considio
profectus est. (Cic., Lig. 2)
« En effet, Q. Ligarius, quand rien ne laissait pressentir une guerre, partit pour
l’Afrique comme légat de C. Considius. »
(25) Caesar… aciem instruit ; contra opinionem enim militum famamque omnium
uideri proelium defugisse magnum detrimentum afferebat. (Caes., Ciu. 1.82.2)
« César… prend la formation de combat : car paraître éviter une bataille, contre
l’attente des soldats et l’opinion de tous, c’eût été se faire grand tort. »
9 La cohérence phonologique, complète en latin, se manifeste dans l’accentuation des mots Ŕ l’accent se
déplace à la pénultième, indépendamment de sa quantité, par exemple Cáesar, hómines, rósa : Caesárne,
hominésque, rosáque. Voir W. S. Allen (1973 : 25) et M. Leumann (1977 : 240).
10 Cf. ci-dessus, § 2.2.3, sur la particule -li.
11 Un examen de huit prénoms dans le corpus cicéronien (BTL) : C(aius), Cn. (Gnaeus), D(ecimus),
L(ucius), M(arcus), P(ublius), S(extus), et Q(uintus) a montré que enim disjoint normalement le prénom et
le nom (6 occ.) ; de même, autem (11 occ.) et uero (15 occ.). Nous n’avons noté que deux contreexemples
(soit 6 %), avec un syntagme prépositionnel : de C. Tuditano enim (Cic., Att. 13.32.3) et de C.
Gracchi autem tribunatu (Cic., Lael. 41).
122

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Après un examen des enclitiques liés (§ 4), nous nous concentrerons sur les
catégories des mots évoqués comme susceptibles d’être enclitiques ou considérés
comme des enclitiques « occasionnels » (Marouzeau, 1953 : 90) : le verbe sum (§ 5) ;
les pronoms (§ 6) ; les subordonnants (§ 7) et les particules connectives (§ 8). Une
attention particulière sera portée à la possibilité de combiner les enclitiques et leur ordre
d’apparition dans des blocs éventuels.
4. Les enclitiques liés
Le latin dispose de trois enclitiques liés productifs 12 : -que, -ne et -ue. Dépourvus
d’accent et d’autonomie, ils dépendent de leur hôte qui, lui, en est doté (cf. Hoff, 1985 :
25 sur -ne). Leurs fonctions sont distinctes : -que est un coordonnant, -ue marque la
disjonction, -ne accompagne le mot sur lequel porte l’interrogation.
4.1. Les particules -que et -ue
La particule -que « et » assure la coordination entre des constituants dont la
fonction syntaxique est la même (voir Pinkster, 1995 : 39), par exemple :
(26) Cui (Atticae) quidem ego totam uillam cellamque tradidi eamque cogitabam V
Idus uidere. (Cic., Att. 14.19.6)
« Je lui ai confié toute la propriété, avec les provisions, et je pensais la voir le
11. »
Un rapport de coordination y est établi, entre uillam entre cellam, et entre deux
propositions ; la particule accompagne le premier terme de la seconde proposition, eam
qui reprend Attica. Si le constituant est complexe, l’enclitique accompagne son premier
terme. Nous avons ainsi, pour introduire un exemple avec des noms propres :
(27) et in causa M’. Aquili Caique Norbani nonnullisque aliis (Cic., De orat. 2.188)
« à propos de Manlius Aquilius, de Caius Norbanus et de plusieurs autres »
La particule -ue « ou » s’emploie dans le cas de constituants disjoints, par
exemple :
(28) Num, quod maximum est, leges nostras moresue nouit ? (Cic., Phil. 5.13)
« Et, ce qui est le principal, connaît-il nos lois et nos mœurs ? »
(29) Quamquam dicebas omnia, quae fierent futuraue essent, fato contineri. (Cic.,
Diu. 2.19)
« Cependant tu affirmais que tout ce qui arrive ou arrivera fait partie du destin. »
Ces quatre exemples suffisent pour montrer que les particules -que et -ue
s’accrochent au constituant concerné par la coordination ou par la disjonction : en
revanche, ils n’obéissent en rien à la loi de Wackernagel 13 .
12 Nous ne parlerons donc pas de -ce. Les éléments tels -dem (ibidem…), -dam (quidam…), -met
(memet)… représentent des morphèmes liés dotés d’une distribution particulière ; ils ne seront pas
considérés ici.
13 À moins que l’on veuille considérer le placement de -que en (26) eamque et de -ue en (29) futuraue
comme à la deuxième place d’un segment (« colon »). En tout cas, une telle interprétation ne se
justifierait point pour les autres exemples. Ajoutons que pour Marouzeau (1949 : 70), -que et -ue
occupent « la place seconde ».
123

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
4.2. La particule -ne
La particule -nĕ 14 apparaît dans les interrogations 15 et en marque le constituant
saillant. Un examen du placement de -ne, employé dans les interrogations directes chez
Cicéron, aboutit aux résultats présentés dans le tableau ci-dessous : l’hôte de -ne figure
à la première place de la phrase ou de la proposition, ou à une autre place :
Tableau 1 : La place de l’hôte de -ne chez Cicéron (BTL, 1999)
Œuvre 1 er mot Autre place Total
Discours 319 28 347
Œuvres rhétoriques 64 8 72
Œuvres philosophiques 197 39 236
Lettres 78 3 81
Total 658 78 736
Pourcentage 89 % 11 % 100 %
Le tableau montre que le mot accueillant -ne figure à une place autre que
première dans 11 % des cas 16 . En outre, les discours de Cicéron offrent le plus
d’exemples de -ne dans les interrogations directes (347 occurrences) ; un autre
placement de l’hôte de -ne s’observe le plus fréquemment dans les œuvres
philosophiques (39 occurrences, soit 16,5 %).
Le mot qui accueille -ne occupe donc le plus souvent la première place dans la
phrase (exemple 30), si celle-ci est simple. Dans le cas des phrases complexes
construites avec une (des) subordonnée(s) antéposée(s), -ne accompagne le premier
terme de la proposition régissante (31).
(30) Meministine te clamare causam perisse… ? (Cic., Att. 14.10.1)
« Te souviens-tu d’avoir proclamé que la cause était perdue… ? »
(31) Sin te auctoritas commouebat, nobisne omnibus et Platoni ipsi nescio quem
illum anteponebas ? (Cic., Fin. 4.61)
« Si l’autorité avait du pouvoir sur toi, préférais-tu un je-ne-sais-qui à nous tous,
à Platon lui-même ? »
Il convient de déterminer quels constituants peuvent précéder l’hôte de -ne ; ces
configurations se produisent, on l’a vu, dans 11 % des cas. Les exemples relevés
permettent de constituer les groupes suivants : les connecteurs (32), les topiques (33-
34), les constituants exprimant le cadre, en particulier l’ablatif absolu (35).
(32) Facio, inquit, equidem, sed audistine modo de Carneade ? (Cic., Fin. 5.6)
« C’est vrai, répondit-il, mais as-tu entendu récemment parler de Carnéade ? »
(33) Pro te ipso, Piso, nemone mutabit ? Ne isti quidem quos… (Cic., Sest. 33)
« Pour toi-même, Pison, personne ne prendra le deuil ? Pas même ceux qui… »
(34) Dic mihi, C. Antonius uoluitne fieri septemuir ? (Cic., Att. 15.19.2)
« Dis moi : est-ce que C. Antonius a voulu devenir septemvir ? »
14 En outre, -ne contribue à former la particule interrogative nonne.
15 Voir également le chapitre sur la phrase interrogative, § 5.1.1. La particule -ne apparaît dans les
interrogations directes et indirectes, par exemple cum paucisne esset (Sall., Iug. 54.2) « s’il n’y avait que
peu d’hommes ».
16 Ces résultats présentent un pourcentage supérieur à celui indiqué par F. Hoff (1984 : 21) qui observe le
mot accompagné de -ne en tête de la phrase dans 76 % des cas.
124

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
(35) Hac lege sublata uidenturne uobis posse Caesaris acta seruari ? (Cic., Phil.
1.19)
« Une fois cette loi abrogée, vous paraît-il possible qu’on conserve les actes de
César ? »
Ces exemples, à la seule exception de (32), portent à conclure que l’ordre des
constituants dans ces phrases interrogatives est le même que celui que l’on peut trouver
dans une phrase déclarative.
Si la majorité des cas se laisse ramener aux catégories exemplifiées en (32-35), il
reste des exemples divers : le constituant précédant l’hôte de -ne est contextuellement
dépendant Ŕ tel epistula mea ad Varronem en (36), ou fait référence à une entité
identifiable (uitae en 37) :
(36) Sed, quaeso, epistula mea ad Varronem ualdene tibi placuit ? (Cic., Att. 13.25.3)
« Mais, dis-moi, es-tu pleinement satisfait de ma lettre à Varron ? »
(37) Vitae censetisne, patres conscripti, habendam mihi aliquam esse rationem ?
(Cic., Phil. 12.21)
« Croyez-vous, pères conscrits, que je doive faire quelque estime de ma vie ? »
Il est remarquable que -ne se rencontre également dans des phrases
interrogatives marquées par utrum… an… ; -ne ne semble donc pas être une particule
interrogative, mais, en premier lieu, une particule focalisante 17 :
(38) Vtrum igitur tandem perspicuisne dubia aperiuntur, an dubiis perspicua
tolluntur ? (Cic., Fin. 4.67)
« Est-ce donc l’évidence qui doit servir à dissiper le doute, ou bien est-ce le
doute qui doit servir à supprimer l’évidence ? » (trad. C.U.F.)
Attaché au focus de l’interrogation, -ne est un enclitique lié. Sa place dépend de
la place de son hôte : en d’autres termes, -ne n’est pas sujet à la loi de Wackernagel.
5. Le verbe sum
Le caractère possiblement enclitique du verbe sum « être », en particulier de sa
forme est, a fait couler beaucoup d’encre, sans doute parce que J. Wackernagel luimême
(1892 : 428 sq.) a évoqué la copule latine est comme l’un des arguments en
faveur de sa théorie. Il convient de rappeler les mots de J. Marouzeau (1953 : 34) :
« certaines formes du verbe être étant enclitiques, on a pensé pouvoir expliquer leur
position dans la phrase en invoquant une loi indo-européenne qui assigne aux
enclitiques la place seconde, immédiatement après le premier mot autonome. Il ne
semble pas que cette loi soit applicable au verbe latin. » En se concentrant sur sum
attributif, Marouzeau (1949 : 68) constate que la mobilité de la copule est extrême et
que la place seconde s’explique par le fait que sum s’attache à son attribut qui est
fréquemment le mot initial de la proposition. En revanche, J. N. Adams (1994a ; cf.
également Salvi, 2004 : 52 et 138) attribue à certaines formes du verbe sum (celles en
es-) un caractère enclitique, tout en refusant de souscrire à la théorie selon laquelle sum
se place obligatoirement à la deuxième place dans la phrase.
17 L’emploi de utrum… -ne… an est rare, voir Kühner et Stegmann (II, 526). La particule -ne était à
l’origine affirmative, voir T. Janson (1979 : 103) et G. Lodge, Lexicon Plautinum (1933, II : 133).
125

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Pour notre part, nous examinerons le comportement de ce verbe, tout
particulièrement de la forme est, en le soumettant à des critères syntaxiques, pour
vérifier s’il s’agit d’un enclitique, lié ou non lié. Tout d’abord, il importe de séparer ses
fonctions car sum est polyvalent et est « il existe » pourrait se comporter différemment
de est auxiliaire. On dissociera donc :
(a) sum verbe exprimant l’existence
(b) sum verbe copule
(c) sum auxiliaire du déponent parfait et du parfait passif
Il convient de souligner que dans les deux premiers emplois, sum constitue un lexème à
part entière, dans la dernière fonction, sum contribue à constituer un lexème. Le
caractère autonome de sum assumant une fonction, par exemple (a), n’exclurait pas le
caractère enclitique dans une autre fonction (c). Or s’il est enclitique, toutes les formes
du paradigme sont censées présenter cette caractéristique : par exemple si l’auxiliaire est
est enclitique, sum, es, sumus…, assurant la même fonction, devraient l’être également.
Les critères syntaxiques que nous allons examiner, sont les suivants :
la possibilité d’admettre un enclitique lié -que, -ne, -ue ;
la possibilité de figurer à la première position de la phrase ;
la possibilité d’être dans la portée d’une particule focalisante.
Comme notre objectif est de trouver des combinaisons possibles, nous nous servirons du
corpus que constituent les œuvres de César, Salluste et Cicéron (BTL), et nous nous
concentrerons sur la forme de la troisième personne du sg. : est.
5.1. Sum « exister » et sum copule
Est signifiant « exister » et est copule dans une construction attributive
répondent positivement à nos deux premiers critères : ils peuvent se combiner avec des
enclitiques liés et ils sont admis à la première position de la phrase.
(39) Est, est illa uis profecto. (Cic., Mil. 84) 18
« Elle existe évidemment, elle existe cette puissance. »
(40) Estne haec uera contentio ? (Cic., Planc. 48)
« N’est-ce pas là une discussion véritable ? »
(41) Estne, quaeso, inquam, sitienti in bibendo uoluptas ? (Cic., Fin. 2.9)
« Dis-moi, repris-je, un homme qui a soif éprouve-t-il, quand il boit, du
plaisir ? »
(42) Percommode facis estque mihi gratum. (Cic., De orat. 2.350)
« C’est fort bien, et agréable pour moi. »
Nous avons, en (39), l’exemple d’un est redoublé à l’initiale de la phrase, qui
remplit la fonction de verum focus (« elle est vraiment »). Un est dans une structure
d’identification, accompagné de -ne interrogatif est présenté en (40). Deux constructions
attributives sont exemplifiées, l’une avec -ne interrogatif (41), l’autre avec un est
coordonné à l’aide de -que (42). Les mêmes démonstrations pourraient aisément être
faites pour les autres formes de esse : es, sunt… Inutile de multiplier des exemples : par
18 Cet exemple est cité par J. Marouzeau (1953 : 47).
126

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
sa possible position à l’initiale et par sa capacité d’admettre les enclitiques liés, est ne
montre pas d’indices permettant de dire qu’il est un enclitique 19 .
5.2. Sum auxiliaire du parfait passif et du déponent
Le verbe sum fonctionne dans plusieurs périphrases 20 . Nous nous concentrerons
ici sur les formes analytiques du parfait passif et du déponent parfait qui présente des
affinités morphologiques 21 . Le test qui suivra est effectué à partir du corpus de la BTL
(1999) et de la Base de données des lemmes latins du LASLA 22 . Seules les occurrences
de l’indicatif dans la proposition ‘principale’ ont été prises en considération.
Comme le placement du participe et du verbe sum fera l’objet d’une analyse
ailleurs (voir chapitre X, La phrase déclarative, § 6.4), nous nous contenterons
d’indiquer ici que ces formations ne montrent pas de signes de figement. En
comparaison avec les langues slaves (cf. ci-dessus, § 2.2.3), le verbe sum ne figure pas à
une place fixe, au contraire, il jouit d’une grande mobilité et des disjonctions variées se
produisent.
Par rapport au verbe sum Ŕ lexème autonome, traité au paragraphe précédent,
l’auxiliaire du passif et du déponent ne contribue qu’à constituer une unité lexicale : il
s’agit donc d’un moyen grammatical qui pourrait être enclin à devenir enclitique. Il en
résulte qu’il est moins facile de trouver les exemples pour vérifier son comportement.
Cependant, l’exemple (43) nous confirme qu’il est possible de placer est à l’initiale de
la phrase et l’exemple (44) 23 montre que est, suivi de autem, représente bien le premier
mot autonome :
(43) Est animaduersum ab legionibus, qui dextram partem operis administrabant, ex
crebris hostium eruptionibus magno sibi esse praesidio posse, si… (Caes., Ciu.
2.8.1)
« Les légionnaires qui travaillaient aux ouvrages de droite, remarquèrent, à cause
des fréquentes sorties de l’ennemi, que ce pourrait être pour eux une sérieuse
défense, si… »
(44) Est autem genus radicis inuentum ab eis, qui fuerant uacui ab operibus, quod
appellatur chara… (Caes., Ciu. 3.48.1)
« Mais ceux qui faisaient partie des troupes auxiliaires découvrirent une espèce
de racine appelée chara… »
De même, quoique rarement 24 , pour le déponent :
19 Cette conclusion ne nous semble pas être infirmée par l’existence de la forme réduite ’st attestée chez
les comiques. Une réduction du volume d’un mot n’est pas une preuve de cliticisation. Cf. ci-dessous,
note 42.
20 Les autres formes périphrastiques, par exemple l’adjectif verbal : Lege autem carens ciuitas estne ob id
ipsum habenda nullo loco ? (Cic., Leg. 2.12) « Un état qui manque de lois, du seul fait de cette privation
perd-il toute valeur ? », ne montrent pas un est enclitique non plus.
21 Sur le placement du participe et du verbe auxiliaire, voir chapitre X, La phrase déclarative, § 6.4.
22 Toutes les œuvres de notre corpus ne sont pas disponibles sur cette base ; nous avons effectué une
sélection représentative pour le latin classique.
23 Cet exemple nous permet d’écarter une éventuelle interprétation proclitique de est car il est peu
probable que est se lie au connecteur autem.
24 Nous avons noté encore : es enim ita ingressus (Cic., Rep. 2.22) « en effet, ton entrée en matière le
montre », et, dans une parenthèse, es autem adeptus amplissimos (Cic., Fam. 10.6.2) « or tu en as obtenu
de considérables ». Voici les verbes qui ont été examinés : est profectus, (co)hortatus, (per)secutus,
(ex)ortus, locutus, usus, questus, natus, mortuus, imitatus, adeptus, functus, potitus, arbitratus, adsensus,
tutatus, passus (BTL).
127

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
(45) Vndeuiginti annos natus erat eo tempore, est autem L. Paullo C. Marcello
consulibus mortuus. (Cic., Brut. 229)
« À ce moment, il avait dix-neuf ans, mais il est mort sous le consulat de Lucius
Paullus et de Caius Marcellus. »
L’autre critère de notre test, la possibilité d’admettre les enclitiques liés, est
rendu difficile dans la mesure où le verbe auxiliaire a peu de chances de représenter le
mot saillant 25 . Pour cette raison, il n’est pas combiné pas avec -ne interrogatif. Quant
aux coordinations à l’aide de -que, on sait que le participe est normalement coordonné,
et non pas le verbe auxiliaire, dans le cas du déponent (46) aussi bien que du
passif (47) :
(46) (Caesar)…contionem apud milites habuit hortatusque est, ne ea, quae
accidissent, grauiter ferrent… (Caes., Ciu. 3.73.2)
« César… prononça un discours devant ses troupes et il les exhorta à ne pas se
désoler de ce qui s’était passé. »
(47) Iam uero uenae et arteriae micare non desinunt… animaduersumque saepe est
cum cor animantis alicuius euolsum ita mobiliter palpitaret ut… (Cic., Nat.
deor. 2.24)
« En outre, nos veines et nos artères ne cessent de battre… et l’on a souvent
observé que le cœur d’un animal une fois arraché, avait encore de vives
palpitations… »
Bien que sans exemple pour le latin classique, l’examen du corpus intégral de
BTL nous a offert quelques rares occurrences de l’auxiliaire coordonné en latin
postclassique 26 .
(48) Et mihi siquis erat ducendi carminis usus, deficit estque minor factus inerte situ.
(Ov., Pont. 1.5.7)
« Et si j’avais quelque pratique de la poésie, elle s’affaiblit et diminue dans une
molle oisiveté. »
Il est plus probable que le latin classique évite cette combinaison plutôt que ces types de
coordination y soient agrammaticaux.
La négation, en revanche, accompagne sum auxiliaire, et non pas le participe 27 ,
par exemple :
(49) Si uenisses ad exercitum, a tribunis militaribus uisus esses ; non es autem ab his
uisus : non es igitur ad exercitum profectus. (Cic., De inu. 1.87)
25 Une focalisation sur l’expression du temps ou du mode est, bien sûr, envisageable (cf. Marouzeau,
1953 : 45, et Firbas, 1992 : 17), par exemple : Vtrum id solum uidetur esse actum, quod est tamen actum,
ut haec Heraclio pecunia eriperetur, an…? (Cic., Verr. 2.2.67) « Vous semble-t-il que s’il a agi ainsi,
c’était seulement pour enlever Ŕ ce qu’il a, d’ailleurs fait Ŕ cette somme d’argent à Héraclius ? ».
26 Nous n’avons relevé qu’une dizaine d’exemples dans tout le corpus concernant est et sunt, par
exemple : exhibita estque Thetis (Ov., Met. 11.260) « et elle devient Thétis » ; imposita estque fero
tandem manus ultima bello (Ov., Met. 13.402 -que dans certains manuscrits) « et on mit enfin la dernière
main à cette longue guerre » ; suntque ad id pertinentia et a Graecis et a Latinis composita praecepta…
(Quint., Inst. 6.3.11) « et que les Grecs et les Latins ont rédigé les préceptes à son sujet ».
27 Or, en tchèque, où le verbe être auxiliaire est enclitique, la négation sous forme de préfixe ne peut
s’accrocher qu’au participe, par exemple nebyl jsem tady « je n’étais pas là » (Svoboda, 1984 : 91).
128

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
« Si tu étais venu rejoindre l’armée, tu aurais été vu par les tribuns militaires ; or,
tu n’as pas été vu par ceux-ci : tu n’es donc pas parti rejoindre l’armée. »
Ajoutons encore que la particule focalisante discontinue ne… quidem concerne
généralement le participe et le verbe auxiliaire se trouve hors de sa portée 28 . En
revanche, il y a de rares exemples du passif (en particulier, chez Ovide) où le verbe
auxiliaire se rencontre avec la particule focalisante quoque :
(50) Si ne scriptum quidem umquam est in ista ipsa rogatione… (Cic., Dom. 82)
« S’il n’en est pas même dit un mot dans cette loi de votre façon… »
(51) Est quoque per matrem Cyllenius addita nobis altera nobilitas. (Ov., Met.
13.146)
« Par ma mère, le dieu du Cyllène m’a transmis un second titre de noblesse. »
Le verbe sum, qu’il fonctionne comme verbe d’existence, copule ou auxiliaire,
ne montre pas de signes d’appartenance à la catégorie des enclitiques. Il répond
positivement aux tests syntaxiques.
6. Les pronoms
6.1. État de la question
Les grammaires latines traditionnelles ne manquent pas de mentionner, dans les
sections consacrées aux enclitiques, les pronoms personnels (Szantyr, 1972 : 174 ;
Kühner et Stegmann, 1914, II : 593, parmi d’autres ; voir également Marouzeau, 1953 :
90 et 1949 : 69). Ce fait s’explique du point de vue comparatif : dans plusieurs langues
indo-européennes, anciennes (sanskrit, grec) ou modernes (langues slaves), les pronoms
personnels, aux cas obliques 29 , sont sujets à la loi de la « place seconde » formulée par
J. Wackernagel (1892 : 333-366, 406-412). On en a déduit que les pronoms personnels
latins obéissent à cette restriction positionnelle ou, tout au moins, l’observent en tant
que survivance (cf. Marouzeau, ibid.).
Si les pronoms latins ont intéressé les comparatistes, ils n’en ont pas moins attiré
l’attention des romanistes : il suffit de citer la monographie de D. Wanner (1987)
consacrée au développement des pronoms clitiques dans les langues romanes, et
l’ouvrage récent de G. Salvi (2004).
Dans son important article, J. N. Adams (1994b, en particulier 107 sqq.) a remis
en question la validité de la loi de Wackernagel pour les pronoms personnels latins : la
place seconde ne leur est pas obligatoire en latin classique. En revanche, il a formulé
une tendance selon laquelle les pronoms personnels suivent un mot emphatique 30 ; ils
seraient ainsi postpositifs, enclitiques, dans un segment appelé colon 31 . Par exemple tibi
qui suit uoluntatem, le premier mot du deuxième colon (mais cf. Salvi, 2004 : 145) :
(52) Ego autem // uoluntatem tibi profecto emetiar. (Cic., Brut. 16)
« Mais de ma bonne volonté, je te ferai large mesure. » (trad. C.U.F.)
28 Le corpus de la BTL n’enregistre aucune occurrence de ne est quidem (mais cf. Cic., Tusc. 1.11 : ne
sunt quidem) ; cependant, sum peut être accompagné de quidem.
29 À la différence des formes fléchies, dotées d’une fonction grammaticale, les nominatifs ego, tu, nos et
uos n’ont pas la même fonction : leur expression et non-expression dépend des fonctions pragmatiques Ŕ
voir Pinkster (1987).
30 Dans ce chapitre, nous utiliserons le mot « emphatique » non pas seulement au sens défini dans le
chapitre VI, Le focus, § 6, mais aussi au sens plus large (stress), qui implique la proéminence prosodique
portée sur un constituant. En effet, c’est dans ce sens là que le mot « emphatique » est employé dans les
études dont nous discutons les thèses (Adams, Salvi…).
31 J. N. Adams adopte la division en colon élaborée par E. Fraenkel (voir Adams, 1994b : 105).
129

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Dans leurs considérations indo-européanisantes, les grammairiens (Szantyr,
1972 : 174, et Kühner et Stegmann 1914, II : 569 sq.) qualifient les pronoms personnels
(aux cas obliques) d’enclitiques en introduisant généralement deux arguments : d’abord
leur origine indo-européenne Ŕ en effet, mē repose sur l’enclitique indo-européen *mĕ Ŕ,
ensuite, la tmèse 32 . Or, on ne prend pas suffisamment en compte le fait que le latin
dispose d’une seule série de pronoms. En d’autres termes, il n’y a pas de différenciation
entre les formes toniques et atones, comme en grec (53a acc. e)me/ vs. me), en sanskrit
(53b : acc. mām vs. mā) ou dans une langue slave comme le tchèque (53c : dat. mně vs.
mi) 33 ; les premières sont employées après les prépositions :
(53a) pro_j e)me/ Ŕ *pro_j me « vers moi »
(53b) upa mām Ŕ *upa mā « près de moi »
(53c) ke mně Ŕ *ke mi « vers moi »
Contrairement aux formes atones, les formes toniques ou « pleines » admettent les
emplois emphatiques et sont admises à l’initiale de la phrase, par exemple :
(54a) e)moi_ a)re/skei Ŕ a)re/skei moi « cela me plaît »
(54c) MNĚ to řekni. Ŕ Řekni to MNĚ. Ŕ *Mi to řekni. – *Řekni to MI. – *Řekni to mi.
Řekni mi to. 34 « Dis-le-moi. »
En revanche, en latin, on a :
(55) ‘Cenabo’ inquit ‘apud te’. (Cic., De orat. 2.246)
« Je dînerai chez toi, dit-il. »
(56) Sed obsecro te, quid est quod audiui de Bruto ? (Cic., Att. 16.7.8)
« Mais je t’en prie, quelle est cette nouvelle que j’ai entendue de Brutus ? »
(57) Quocirca te, Capitoline,…, teque, Iuno Regina,… precor atque quaeso… (Cic.,
Dom. 144)
« C’est pourquoi, je vous implore, toi, dieu du Capitole…, toi, Junon reine… »
Face à cette indifférenciation formelle, J. N. Adams (1994b : 104) postule
l’existence de deux types de pronoms en latin, accentués et non accentués, identifiables
dans la prose classique seulement par des critères sémantiques. Un tel double
comportement d’une même forme assumant la même fonction syntaxique nous semble
difficile à adopter.
Sans souscrire au statut enclitique, G. Salvi (2004 : 123 sq.) envisage également
deux emplois des pronoms personnels, différents sur le plan prosodique 35 . Il établit ainsi
32 Le fait que les formes latines dérivent des formes enclitiques indo-européennes (voir également
Wanner, 1987 : 80) n’est pas, en soi, une preuve qu’elles sont enclitiques. La tmèse qui témoignerait d’un
caractère enclitique des pronoms personnels, par exemple ob uos sacro pour obsecro uos (voir
Wackernagel, 1892 : 406, et Kühner et Stegmann, 1914, II : 592), ne nous semble pas un argument
convaincant car la tmèse peut concerner d’autres mots comme qua re cunque (cf. Kühner et Stegmann,
1914, II : 593) pour quacumque re, où re devrait également être interprété comme enclitique.
33 En grec et en tchèque, la différenciation formelle ne concerne que le singulier, par exemple au datif
e)moi/ vs. moi, mně vs. mi, mais h(mi~n, nám. Nous ne qualifierions cependant pas ces formes du pluriel
d’enclitiques « occasionnels » mais de pronoms avec une forme indifférenciée dans un paradigme
préexistant.
34 L’emphase, « à moi », est marquée par les majuscules.
35 Cette nécessité s’expliquerait par deux résultats dans les langues romanes, par exemple mē aboutit à
(mei/)moi tonique aussi bien qu’à me atone en français.
130

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
une distinction entre les emplois « forts » et « faibles » ; les premiers, toniques, seraient
réservés aux fonctions pragmatiques (focus, topique, y compris contrastifs), alors que
les seconds, atones, seraient purement anaphoriques (p. 124). Les pronoms « faibles » se
laisseraient identifier par la fonction sémantico-pragmatique assumée par ces éléments.
Or, la différence entre le statut ‘enclitique’, rejeté, et ‘faible’ des pronoms latins n’est
pas très claire (cf. « i pronomi latini non erano clitici » et « carattere enclitico delle
forme deboli », p. 140). Salvi postule, en effet, une place fixe pour les pronoms
« faibles » : après le premier constituant (58) ou après le premier terme du premier
constituant, ou après l’élément focalisé à l’initiale de la phrase ou de la proposition
(59) ; à la différence des enclitiques de phrase, placés après le premier mot, tel enim
(60), le pronom se positionnerait après le constituant, par exemple 36 :
(58) Caninius noster me tuis uerbis admonuit ut scriberem ad te… (Cic., Fam. 9.6.1)
« Mon cher Caninius m’a engagé de ta part à t’écrire… »
(59) Tu enim ipse…omnia, credo, uidisti, nihil te omnino fefellit ! (Cic., Fam. 9.2.2)
« Toi-même, en effet…, tu as vu tout, je crois, pas une seule fois tu ne t’es
trompé. »
(60) Haec enim ornamenta sunt tibi etiam cum aliis communia. (Cic., Fam. 6.5.3)
« Car tu partages ces distinctions avec d’autres. »
Salvi postule également un bloc des formes « faibles » de pronoms latins (p. 138 sq.) 37 ,
précédés par le verbe sum Ŕ sans toutefois donner d’exemple concret d’une telle
séquence Ŕ, en faisant référence aux séquences des enclitiques en serbo-croate et en
tchèque (cf. ci-dessus, § 2.2.3) :
sum Ŕ pronom Nom. Ŕ pronom Dat. Ŕ pronom Acc. Ŕ syntagme prépositionnel
6.2. Pronoms enclitiques ?
6.2.1. Caractéristiques générales
Enclitiques, les pronoms personnels latins devraient présenter des
caractéristiques comparables à celles que l’on observe dans d’autres langues. En effet,
on s’attendrait à ce que les pronoms personnels montrent un certain comportement ; ils
pourraient, en particulier :
(a) présenter une différenciation formelle, au moins partielle, au sein du
paradigme des pronoms ;
(b) occuper une place (plus ou moins) fixe dans la phrase ;
(c) s’organiser dans un certain ordre, dans le cas de cooccurrence de plusieurs
pronoms, et former ainsi des blocs.
Les tests 38 que nous utilisons pour déterminer le caractère enclitique d’un mot
peuvent aisément être appliqués aux pronoms personnels aux cas obliques 39 :
36 Les exemples sont empruntés à Salvi (2004 : 136).
37 Sur l’ordre datif Ŕ accusatif qui ne peut être soutenu comme fixe, voir Salvi (2004 : 3).
38 Cf. Salvi (2004 : 124 sq.) sur les pronoms « forts » qui peuvent occuper la place initiale absolue, être
modifiés par des particules focalisantes ou par des compléments variés. En outre, il observe que les
pronoms « faibles » admettent des compléments, par exemple épithète, apposition, participe, relative, par
exemple : e)pi/treyo/n moi a)pelqo/nti (Lc. 9.59) « permets-moi de m’en aller… ».
39 Sur les nominatifs, cf. ci-dessus, note 29.
131

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
la possibilité d’admettre un enclitique lié -que, -ne, -ue 40 ;
la possibilité de figurer à la première position de la phrase (ou de la
proposition) ;
la possibilité d’être dans la portée d’une particule focalisante.
Les réponses sont évidemment positives et les occurrences faciles à trouver.
Citons par exemple me accompagné de l’enclitique lié coordonnant -que (61), me à
l’initiale d’une phrase (62) et me figurant dans la particule focalisante à forme
discontinue ne… quidem « ni » qui délimite précisément sa portée (63) :
(61) Tum uero denique filium meque seduxit. (Cic., Phil. 9.9)
« Alors enfin il me prit à part avec son fils. »
(62) (Reliquorum sententiae spem adferunt, si te hoc forte delectat…) Me uero
delectat… (Cic., Tusc. 1.24)
« (Les opinions des autres philosophes m’apportent l’espoir, qui te plaît peutêtre…)
Assurément, il me plaît... »
(63) Neque enim rogauit, ne me quidem. (Cic., Att. 11.24.2)
« Car elle ne t’a rien demandé, et à moi non plus. »
En outre, les mêmes tests pourraient être appliqués aux formes obliques de
l’anaphorique is 41 , qui apparaît parfois sur les listes des enclitiques (cf. Wackernagel,
1892 : 81, et Marouzeau, 1953 : 90) :
(64) Sin metus, ab eone aliquid metuis quem uides ipsum ab se tam atrocem iniuriam
propulsare non posse ? (Cic., Sex. Rosc. 145)
« Si c’est la crainte, que peux-tu craindre de celui que tu vois incapable de se
défendre lui-même contre une injustice atroce ? »
(65) (Tiro) Eum ad te uocabis… (Cic., Att. 15.4a)
« Tu le convoqueras… »
(66) Nil igitur ne ei quidem litterarum ? (Cic., Att. 13.24.1)
« Il n’a donc envoyé aucune lettre, pas même à lui ? »
Tous ces résultats portent à conclure que les pronoms personnels et
l’anaphorique is ne sont pas formellement enclitiques. Leur placement dans la phrase est
une autre question que nous devons nous poser.
Le latin ne dispose donc que d’une série, formellement indifférenciée, de
pronoms. Elle sert aux emplois emphatiques (cf. exemple 62) aussi bien qu’aux emplois
non emphatiques (exemple 58, cité ci-dessus). Par rapport aux langues comme le grec
ou le tchèque, il n’a donc pas une forme plus spécifique pour marquer l’emphase et le
contraste. Le latin n’a alors que deux possibilités : soit employer une particule
focalisante (etiam me, ne me quidem…, cf. l’exemple 63), soit faire figurer le pronom à
l’une des places du focus Ŕ à l’initiale de la phrase/proposition (67), à la fin (68) ou à
une autre place (préverbale…). On peut supposer que dans la réalisation orale de la
phrase, le pronom porterait une proéminence prosodique.
(67) Ad Dolabellam, quem ad modum tibi dicis placere, scripsi diligenter. Ego etiam
ad Siccam ; tibi hoc oneris non impono. (Cic., Att. 14.19.4)
40 En sanskrit, les formes plus brèves de pronoms (par exemple 1 ère pers. acc. mā, dat. me… ; 2 e pers. acc.
tvā, dat. te…) ne peuvent pas figurer devant les particules enclitiques ca « et », va « ou », ha, aha, ainsi
que eva « même » postpositif (voir L. Renou, 1996 : 366).
41 Sur ses emplois à l’initiale, voir chapitre III, L’anaphore pronominale.
132

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
« J’ai écrit à Dolabella avec grand soin, dans le sens conseillé par ta lettre. J’ai
écrit aussi moi-même à Sicca ; je t’épargne ce fardeau. » (trad. C.U.F.)
(68) Mihi ualde placent, mallem tibi. (Cic., Att. 16.2.6)
« Ces deux passages ont ma faveur, mais j’aurais préféré la tienne. »
La place initiale des pronoms personnels est souvent due à un contraste. L’exemple (67)
montre des topiques contrastifs : ego et tibi, l’exemple (68) des focus contrastifs mihi et
tibi.
6.2.2. Traitement prosodique
Le caractère non accentué ou faible des pronoms, postulé par G. Salvi (2004),
est impossible à reconnaître dans la prose ; en revanche, la poésie pourrait nous aider à
éclairer ce point. Si l’on postule une distinction entre les pronoms personnels
emphatiques et enclitiques (ou « forts » et « faibles » tels que les conçoit G. Salvi), les
emplois emphatiques devraient porter l’ictus, par exemple :
(69) Mé tamen úrit amór. (Verg., Ecl. 2.68)
« Moi, pourtant, l’amour me brûle encore. »
En revanche, on attend que les emplois faibles ou enclitiques soient exclus de l’ictus.
Afin de vérifier cette hypothèse, nous avons examiné les pronoms personnels me, mihi,
te et tibi dans les Bucoliques de Virgile 42 . Or, à plusieurs reprises, nous avons relevé des
emplois accentués d’un pronom personnel qui n’est porteur ni d’emphase, ni de
contraste, ni de focus, par exemple :
(70) Sóluite mé, puerí : satis ést potuísse uidéri. (Verg., Ecl. 6.24)
« Déliez-moi, garçons ; il suffit que votre victoire soit évidente. »
(71) Phýllida mítte mihí : meus ést natális, Iólla. (Verg., Ecl. 3.76)
« Envoie-moi Phyllis ; c’est mon anniversaire, Iollas. »
(72) Éxtremum húnc, Arethúsa, mihí concéde labórem. (Verg., Ecl. 10.1)
« Pour finir, Aréthuse, permets-moi cet effort. »
Ces exemples mettent en évidence que sans contraste (en effet, il n’y a pas d’opposition
à une autre personne), les pronoms personnels peuvent très bien porter l’ictus : mé (70)
en deuxième position venant après un impératif (soluite), mihí (71) à la troisième place
42 Le tableau suivant résume les données relevées :
Pronoms personnels dans Verg., Ecl.
Pronom Sans ictus Avec ictus
à l’intér. à l’init.
133
Élidé
Total
Me 6 13 2 5 26
Mihi 31 6 0 0 37
Te 17 10 4 1 32
Tibi 32 5 0 2 39
Total 86 34 6 8 134
Pourcentage 65 % 25 % 4 % 6% 100 %
Nous pouvons observer que les pronoms sont accentués dans 29 % des cas, et occupent une position à
l’intérieur (25 %) ou la place initiale (4 %) ; l’élision représente 6 % des cas. Sur l’élision, voir J.
Soubiran (1966 : 183) : « l’élision est dans son principe une synalèphe où aucun des phonèmes n’est
exempt d’altération ». L’aphérèse de est (’st) s’explique, selon lui, d’une manière similaire.

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
aussi bien que mihí (72) venant après un vocatif non initial. Par ailleurs, nous pouvons
observer que ce pronom non emphatique n’occupe pas une position déterminée par
rapport à l’impératif : il peut le précéder ou le suivre (mitte mihi et mihi concede).
De surcroît, les pronoms personnels non emphatiques sont admis après la césure,
tel tē : cela a déjà été signalé par J. Hellegouarc’h (1964 : 76) :
(73) Hōc prō cōntĭnŭō tē, Gāllĕ, mŏnēmŭs ămōrĕ (Prop. 1.20.1)
« Écoute, Gallus, ce conseil d’une affection fidèle. »
Enfin, nous n’avons pas rencontré de signe d’une réduction phonologique : les
pronoms mē, tē, maintiennent toujours leur voyelle longue, les pronoms mĭhĭ, tĭbĭ sont
occasionnellement allongés en mĭhī, tĭbī.
6.2.3. La place des pronoms personnels
Deux points de vue ont été utilisés pour la description de la place des pronoms
personnels : d’une part, on considère qu’ils occupent la place de Wackernagel (Salvi,
2004 : 126), d’autre part, on envisage leur positionnement par rapport au verbe (Wanner
1987) Ŕ tel est l’aboutissement, on le sait, dans les langues romanes (cf. également
Adams, 1994b : 166 sq.). Nous proposons de vérifier ces deux hypothèses en examinant
la place des pronoms me, mihi, te et tibi dans deux œuvres de notre corpus : les
Tusculanes et la correspondance de Cicéron. Seules les occurrences sans préposition
dans les propositions syntaxiquement non dépendantes ont été prises en considération.
Le premier tableau indique la place du pronom :
Tableau 2 : La place 43 des pronoms me, mihi, te, tibi dans la correspondance et dans les
Tusculanes de Cicéron (corpus)
Pronom 1 ère
2
place
e place 3 e place 4 e place 5 e place Autre Total
place
Me 9 30 20 7 4 3 73
Mihi 33 52 28 16 9 10 148
Te 2 13 14 6 3 2 40
Tibi 5 29 18 9 3 1 65
Total 49 124 80 38 19 16 326
Pourcentage 15 % 37 % 25 % 12 % 6 % 5 % 100 %
Le second tableau concerne la juxtaposition au verbe :
43 Ce tableau indique quelle place occupe le pronom personnel dans la phrase ; les syntagmes
prépositionnels (par exemple ex eo) sont comptés comme une seule unité. Si l’on prenait en compte non
pas les termes, mais les constituants, en particulier les syntagmes nominaux, la différence ne serait pas
notable : cf. les nombres totaux : 1 ère place 49 (15 %), 2 e place 138 (42 %), 3 e place 83 (25 %), 4 e place 31
(10 %), 5 e place 18 (6 %), autre place 7 (2 %).
134

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Tableau 3 : La place de me, mihi, te et tibi par rapport au verbe dans la correspondance
et dans les Tusculanes de Cicéron (corpus)
Pronom Devant le Après le Pas de Total
verbe verbe contiguïté
Me 17 11 45 73
Mihi 41 14 93 148
Te 3 12 25 40
Tibi 24 8 33 65
Total 85 45 196 326
Pourcentage 26 % 14 % 60 % 100 %
Le premier tableau montre que les pronoms personnels peuvent figurer à des
positions variées, y compris la position initiale (15 %) ; la deuxième place est
statistiquement la plus représentée (37 %) mais n’a rien de rigoureux ; le pourcentage
des autres places n’est pas négligeable (3 e 25 %, 4 e 12 %, 5 e 6 %, autre 5 %).
Le second tableau met en évidence que le positionnement du pronom devant (26
%) ou après (14 %) le verbe ne peut être retenu pour significatif : en effet, le plus
souvent, le verbe n’apparaît pas dans la proximité immédiate (60 %) du pronom 44 .
G. Salvi (2004), qui postule l’existence de pronoms personnels « forts » et
« faibles », considère que dans les propositions syntaxiquement non dépendantes, les
pronoms « faibles » se placeraient après le premier terme de la phrase (qui peut être
focalisé), ou après le premier constituant (p. 126) ; dans une phrase complexe construite
avec une subordonnée antéposée, le pronom se placerait après le premier constituant de
la phrase régissante (p. 130). Or, nous avons vu (tableau 2) que le positionnement après
le premier terme n’apparaît que dans 37 % des cas Ŕ ou, si l’on compte le premier
constituant, dans 42 % (voir note 43) Ŕ et les autres positions constitueraient alors des
contre-exemples.
Le pronom peut aussi bien occuper une autre place, par exemple :
(74) Postremo meo iure te hoc beneficium rogo. (Cic., Att. 14.13a.3)
« Enfin, j’ai un droit à te demander cette faveur. »
(75) Interpellantibus enim his inimicitiis animus tuus mihi magis patuit quam domus.
(Cic., Att. 14.13b.5)
« De fait, avec la coupure née de frictions récentes, ton cœur m’a été plus ouvert
que ta maison. »
De surcroît, le placement des pronoms après le premier terme ou après le
premier constituant semble toucher à un autre phénomène. Considérons les exemples
suivants :
(76) Leonidae me litterae non satis delectarunt. (Cic., Att. 14.18.4)
« La lettre de Léonidès ne m’a pas beaucoup plu. »
(77) Meae tibi litterae non deerunt. (Cic., Att. 15.27.2)
« Mes lettres ne te feront pas défaut. »
(78) Buthrotia tibi causa ignota non est. (Cic., Att. 16.16a.2)
« Le cas de Buthrote ne t’est pas inconnu. »
44 Cf. également le placement de se, traité dans le chapitre X, La phrase déclarative, § 3.1.6.
135

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
(79) Quintus filius mihi pollicetur se Catonem. (Cic., Att. 16.1.6)
« Quintus fils me promet d’être un Caton. »
(80) Reginae fuga mihi non molesta est. (Cic., Att. 14.8.1)
« La fuite de la reine ne me cause aucune peine. »
En effet, nous assistons à des disjonctions (76-78) et aux absences de disjonction
(79 et 80). Le choix n’est toutefois pas aléatoire et le placement en tête est dû au
contraste attribué aux constituants Leonidae, meae et Buthrotia. Or les premiers termes
en (79) et (80), Quintus et reginae, ne sont pas mis en contraste 45 .
En revanche, les pronoms personnels peuvent se positionner devant ou après les
enclitiques enim, autem et uero qui, eux, figurent normalement à la deuxième position.
Ainsi, est-il intéressant de signaler des exemples isolés où ces enclitiques sont repoussés
à la troisième place :
(81) Itaque eum Romae libentissime uidi. Non te enim fugit, qui plurimis in ista
prouincia benigne fecisti, quam multi grati reperiantur. (Cic., Fam. 13.67.2)
« Aussi l’ai-je vu à Rome avec beaucoup de plaisir. Car tu n’ignores pas, toi qui
as rendu service à plusieurs personnes dans cette province, chez combien on
trouve de la reconnaissance. »
Dans ce cas, te est emphatique car il est développé par une relative 46 .
La place du pronom peut être comparée à celle de l’actant au datif (cf.
Kruschwitz, 2004 : 110), qui ne produit normalement pas de disjonctions (excepté les
cas de contraste de type 76-78), par exemple :
(82) Eum libellum tibi misi. (Cic., Att. 15.24)
« Je t’ai envoyé ce plaidoyer. »
(83) Eum libellum Caesari dedi. (Cic., Att. 16.16a.2)
« J’ai remis cette requête à César. »
Les pronoms personnels ne semblent pas avoir une place fixe dans la phrase,
étant donné la variété de leurs positions. Le fait qu’ils apparaissent souvent à l’une des
premières places s’expliquerait par le fait qu’ils renvoient à l’un des participants du
discours, locuteur ou interlocuteur, qui sont identifiables et accessibles.
Il convient d’étudier à présent les phrases complexes où la proposition régissante
suit la subordonnée. Le pronom occupe la première, la deuxième ou une autre place
dans la régissante, par exemple :
(84) Si haec ita manent ut uidentur (feres quod dicam), me Idus Martiae non
delectant. (Cic., Att. 15.4.3)
« Si la situation persiste comme il le semble (tu dois tolérer ce que je vais dire),
les Ides de mars ne m’enchantent pas. »
(85) Quod ut facias, te uehementer rogo. (Cic., Att. 16.16c.4)
« Je te demande avec insistance de le faire. »
45 En outre, nous n’avons pas noté d’exemples où le pronom figurerait entre le praenomen et le nomen de
type M. + pronom + Antonius ; cela se produit fréquemment dans le cas des particules conjonctives
enclitiques (voir ci-dessus, note 11).
46 Les autres cas relevés dans le corpus cicéronien de la BTL (1999) sont les suivants : quid me autem
(Cic. Att. 6.1.14) ; tum mihi uero (Cic., Agr. 2.5) et neque me uero paenitet (Cic., Rab. Post. 32).
Cependant, ces pronoms ne semblent pas être emphatiques.
136

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
(86) Quod ut facias, uehementer te rogo. (Cic., Fam. 11.17.2)
« Je te demande avec insistance de le faire. »
(87) Cuius epistulae, quam interpretari ipse uix poteram, exemplum pridie tibi
miseram. (Cic., Att. 15.28)
« Je t’ai envoyé hier une copie de sa lettre, que je ne sais comment interpréter
moi-même. »
Compte tenu de ces faits, nous soutenons que les pronoms personnels latins ne
sont pas enclitiques. S’ils ne sont porteurs ni d’une fonction pragmatique particulière, ni
d’un contraste, ils occupent une place à l’intérieur de la phrase car ils ne sont pas au
centre informatif du message. Considérons les exemples suivants, des phrases répondant
à la question « que t’ai-je envoyé ? » ou « qu’ai-je fait ? » :
(88) Epistulam tibi misi. (Cic., Att. 15.5.1)
« Je t’ai envoyé sa lettre. »
(89) ‘De gloria’ misi tibi. (Cic., Att. 16.2.6)
« Je t’ai envoyé mon traité ‘De la gloire’. »
(90) Librum tibi celeriter mittam de gloria.' (Cic., Att. 15.27.2)
« Je t’enverrai rapidement mon livre ‘De la gloire’. »
(91) ‘De gloria’ librum ad te misi. (Cic., Att. 16.6.4).
« Je t’ai envoyé mon livre ‘De la gloire’. »
Les parties les plus informatives étant la lettre et le traité De la gloire ou l’action
d’envoyer, nous pouvons observer la position des pronoms personnels : devant le verbe
(88 tibi, 91 ad te) et après le verbe (89 tibi). En revanche, en (90), il n’y a pas de
contiguïté : celeriter mittam sont maintenus ensemble, en revanche, le syntagme
nominal Ŕ librum et de gloria sont disjoints. La place du pronom personnel n’a pas
d’importance. Or, si l’on avait tibi à l’initiale, il serait porteur de focus contrastif (‘à toi’
impliquant ‘et non pas à un autre’) ou d’une emphase. Comparons encore :
(92) ‘Me facere magnam pra=cin Dolabellae.’ Mihi mehercule ita uidetur, non
potuisse maiorem tali re talique tempore… Tibi uero adsentior maiorem pra/cin
eius fore si mihi quod debuit dissoluerit. (Cic., Att. 14.19.5)
« ‘D’après toi, je grossis l’action de Dollabella.’ Mais je crois vraiment qu’il
était impossible de faire plus, étant donné la circonstance et le moment… Mais
je suis d’accord avec toi : il accomplira une plus grande action si… » (trad.
C.U.F.)
(93) – Tibi omnisne animi commotio uidetur insania?
– Non mihi quidem soli… maioribus quoque nostris hoc ita uisum intellego
multis saeculis ante Socratem… (Cic., Tusc. 3.8)
« Que veux-tu dire ? Appelles-tu folie n’importe quel ébranlement de l’âme ?
Ŕ Sans aucun doute, et je ne suis pas le seul… nos aïeux mêmes en ont jugé ainsi
bien des siècles avant Socrate… » (trad. C.U.F.)
Occupant la position initiale significative, mihi et tibi en (92) sont employés par
contraste. Tibi en (93) porte une emphase (« précisément à toi »), le focus de
l’interrogation est sur omnis. L’interlocuteur justifie son opinion en disant « non
seulement à moi » (non mihi quidem).
137

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Les pronoms personnels au nominatif seront traités au chapitre X, La phrase
déclarative (§ 2).
6.2.4. Les combinaisons des pronoms personnels
Pour conclure la section sur les pronoms personnels, nous proposons encore un
test pour vérifier la place des pronoms au datif et à l’accusatif lorsque ces deux formes
se rencontrent dans une même phrase. En effet, si la position des pronoms était fixe, on
pourrait attendre que le pronom au datif précède le pronom à l’accusatif, ou vice versa.
Par exemple :
(94) Dolabella me sibi legauit a. d. iii Nonas. (Cic., Att. 15.11.4)
« Dolabella m’a nommé son légat le 3. »
Voici les combinaisons contiguës que nous avons relevées dans le corpus de
Cicéron (BTL), indifféremment dans les propositions dépendantes et non dépendantes ;
les emplois prépositionnels n’ont pas été pris en considération :
Tableau 4 : Combinaisons des pronoms au datif et à l’accusatif (sg.) chez Cicéron (BTL)
Pronoms Occurr. Pronoms Occurr.
me tibi 51 tibi me 13
me sibi 13 sibi me 6
te mihi 46 mihi te 33
te sibi 12 sibi te 1
se tibi 8 tibi se 6
se mihi 8 mihi se 7
Total 138 Total 66
Pourc. 68 % Pourc. 32 %
Si nous notons de grandes différences pour certains ordres, par exemple me tibi
vs. tibi me (51 vs. 13 occurrences), ou te sibi vs. sibi te (12 vs. 1 occurrence), nous ne
constatons qu’une préférence pour les autres : te mihi vs. mihi te (46 vs. 33 occurrences)
ou se tibi vs. tibi se (8 vs. 6 occurrences). D’une manière plus générale, le placement du
pronom à l’accusatif devant le pronom au datif est privilégié (68 % des cas), mais
compte tenu des variations possibles, ce fait ne nous autorise pas à conclure que cet
ordre est fixe, contrairement au constat de G. Salvi (2004 : 138, mais cf. p. 3), présenté
plus haut au § 6.1.
De même, les combinaisons avec les pronoms au pluriel (seules les
combinaisons attestées sont indiquées) :
138

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Tableau 5 : Combinaisons des pronoms au datif et à l’accusatif (sg. et pl.) chez Cicéron
(BTL)
Pronoms Occurr. Pronoms Occurr.
te nobis 4 nobis me 1
me uobis 5 uobis me 4
se nobis 6 uobis se 4
se uobis 1 nobis se 1
uos mihi 5 mihi uos 2
nos sibi 2 tibi nos 6
nos uobis 1 sibi nos 1
uos nobis 1
Total 25 Total 19
Pourc. 57 % Pourc. 43 %
Ici encore, nous ne pouvons que signaler une légère préférence pour le pronom à
l’accusatif précédant le datif (57 %). Comparons :
(95) Et primum me tibi excuso in eo ipso in quo te accuso. (Cic., Q. frat. 2.2.1)
« Et tout d’abord je me défends d’un reproche qui est justement celui que je te
fais. »
(96) Ego enim tibi me non offerebam. (Cic., Att. 2.1.3)
« Je ne m’offrais pas à toi de moi-même. »
6.3. Premières conclusions
Les pronoms personnels latins ne sont pas enclitiques et ils n’ont pas de place
fixe dans la phrase ; ils ne sont donc pas soumis à la loi de Wackernagel. En outre, ils
n’obéissent pas à un ordre de placement obligatoire entre eux (par exemple, l’ordre
accusatif Ŕ datif) et ne s’organisent pas dans des blocs. En revanche, s’ils portent
l’emphase ou sont mis en contraste avec un autre constituant, ils occupent la première
place de la phrase ou de la proposition. S’ils ne sont pas porteurs d’une fonction
pragmatique particulière, ils occupent une position à l’intérieur de la phrase.
7. Les subordonnants
Selon J. Marouzeau (1953 : 83 et 1949 : 122), les subordonnants (et les
« coordonnants », voir le paragraphe suivant) obéissaient à la loi de la place seconde en
latin ancien ; en latin classique (Cicéron et César), le placement après le premier mot
autonome ne se manifeste que dans 15-20 % des cas. En revanche, Kühner et Stegmann
(1914, II : 614) considèrent que les subordonnants se placent en tête de la phrase mais
peuvent subir un déplacement (traiectio) vers une autre position.
Tout en laissant de côté le placement des subordonnants en latin archaïque, nous
proposons de nous concentrer ici sur la prose historique et d’examiner en détail la
position de trois subordonnants, cum « quand », dum « pendant que » et si « si ». Leurs
occurrences dans le corpus sont classées selon que la position est à l’initiale absolue
(colonne a), après un constituant Ŕ représenté par un ou plusieurs mots Ŕ (b) ou une
autre (c) ; les occurrences de cum, dum et si dans les subordonnées qui suivent leur
régissante (et figurent à l’intérieur d’une phrase complexe) sont indiquées dans la
colonne (d). Les résultats sont présentés dans le tableau ci-dessous :
139

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Tableau 6 : La place de cum, dum et si chez César et Salluste (BTL)
a
Initiale
absolue
b
Après un
constituant
140
c
Autre
d
À l’intérieur
Total
César 12 41 9 94 156
Salluste 9 19 11 78 117
Total 21 60 20 172 273
% 8 % 22 % 7 % 63 % 100 %
Nous pouvons observer que le placement des subordonnants après un premier
constituant représente 22 % 47 ; les occurrences à l’intérieur de la phrase (63 %) ne nous
intéressent pas ici. La place à l’initiale absolue n’est pas exclue (8 %), une place autre
qu’initiale ou après un constituant est également possible (7 %).
Bien que la place après un constituant soit la solution la plus usuelle lorsqu’une
temporelle ou une conditionnelle ouvre la phrase complexe, nous ne pouvons pas en
conclure que cum, dum et si se comportent comme des enclitiques : en effet, ils sont
bien admis à l’initiale absolue (exemple 97).
(97) Cum cohortes ex acie procucurrissent, Numidae integri celeritate impetum
nostrorum effugiebant. (Caes., Ciu. 2.41.6)
« Toutes les fois que des cohortes se détachaient en avant de la ligne, les
Numides, qui étaient frais, évitaient l’attaque. » (trad. C.U.F.)
Or, avant de confirmer cette observation, procédons à l’examen des constituants
qui précèdent les subordonnants cum, dum et si. Ils peuvent être classés dans plusieurs
groupes. Ce sont, en premier lieu, les connecteurs (nam, itaque, at, sed, ac…) dont la
place à l’initiale absolue est prioritaire (98). Ensuite, les relatifs de liaison Ŕ qui
obéissent à la même nécessité (99). Or, les relatifs de liaison sont anaphoriques et on
notera que les autres anaphoriques occupent la même position (100). Les subordonnants
se positionnent après un topique (101), représenté par un nom propre ou un pronom (par
exemple ipse) :
(98) Itaque, dum locus comminus pugnandi daretur, aequo animo singulas binis
nauibus obiciebant. (Caes., Ciu. 1.58.4)
« Aussi, pourvu qu’il fût possible de combattre de près, chaque équipage tenait,
sans crainte, tête à deux navires. »
(99) Quem (Iugurtham) si Romanis tradidisset, fore ut illi plurimum deberetur.
(Sall., Iug. 111.1)
« S’il le livrait aux Romains, ceux-ci seraient alors vraiment ses débiteurs. »
(100) Hunc (montem) cum obliquo itinere cetrati peterent, conspicatus equitatus
Caesaris in cohortes impetum fecit. (Caes., Ciu. 1.70.5)
« Tandis que les cetrati se dirigeaient vers ce poste par une marche oblique, la
cavalerie de César, les ayant aperçus, se lança sur eux. »
(101) Tubero cum in Africam uenisset, inuenit in prouincia cum imperio Attium
Varum. (Caes., Ciu. 1.31.2)
47 Chez César, 41 occurrences des subordonnants après un autre constituant représentent 26 % des cas, ce
qui est encore plus que l’estimation de J. Marouzeau (1953 : 82).

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
« Tubéron, arrivé en Afrique, trouve comme gouverneur de la province Attius
Varus. »
La particularité du latin est de laisser précéder le subordonnant par un
constituant topique (cf. Panhuis, 1982 : 80 sqq., Pinkster, 1995 : 221, et Amacker, 1998)
Ŕ que ce soit un anaphorique, quem et hunc, ou un nom propre (Tubero), dans nos
exemples Ŕ et de ne pas l’impliquer dans la subordonnée. On consultera le chapitre II,
Le topique, § 5.4 pour plus de détail. Il serait erroné d’essayer d’établir un parallèle
entre le placement de cum en (101) et de enim en (103). En effet, les subordonnants
signalent des subordonnées ; si la phrase comporte une proposition participiale, la
subordonnée peut la suivre et le subordonnant est placé après la proposition participiale
(102) Ŕ un constituant (rappelons que la colonne b concerne le placement après un
constituant et non pas après le premier mot). En revanche, un enim se positionnerait
après le premier mot Ŕ dans notre exemple (102), après his :
(102) His rebus confectis, cum fides tota Italia esset angustior…, constituit… (Caes.,
Ciu. 3.1.2)
« Cette affaire terminée, comme le crédit était embarrassé dans toute l’Italie, il
décida que… »
(103) Pompeius enim rescripserat… (Caes., Ciu. 1.19.4)
« En effet, Pompée avait répondu… »
Le subordonnant (et sa subordonnée) peut occuper une autre place dans la phrase
complexe, par exemple lorsqu’on a une séquence comme : connecteur, topique,
proposition participiale :
(104) At Iugurtha munimento castrorum impeditus, cum alii super uallum
praecipitarentur… in loca munita sese recepit. (Sall., Iug. 58.6)
« Jugurtha, empêtré dans les retranchements du camp, voyant les autres franchir
les fossés…, se retire… dans des lieux protégés. »
Les exemples précités montrent clairement que, d’une part les subordonnants
cum, dum et si laissent la première place au constituant topique, d’autre part, que les
subordonnées peuvent être précédées par un autre constituant indiquant le cadre Ŕ en
particulier, une proposition participiale.
En outre, les subordonnants peuvent être précédés par un mot porteur d’une
emphase, tel l’intensif tali ; on notera la disjonction tali… modo :
(105) Tali dum pugnatur modo, lente atque paulatim proceditur. (Caes., Ciu. 1.80.1)
« Avec une telle manière de combattre, on avançait peu et lentement. »
En conclusion, il n’y a aucune raison de considérer les subordonnants comme
enclitiques : ils ne sont pas exclus de la place initiale et n’obéissent pas à la loi de
Wackernagel. De plus, ils admettent les enclitiques de type -que : cumque, dumque, ou
de -ue : siue 48 .
48 Voir, par exemple : cumque (Caes., Ciu. 3.101.5), dumque (Cic., Phil. 13.22). Si ne se combine pas
avec -que (BTL n’enregistre qu’une occurrence tardive), mais l’existence de si-ue montre que si est un
mot autonome.
141

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
8. Les particules connectives
Les grammaires latines 49 donnent des informations sur les positions, la première,
la deuxième ou autre, occupées par les particules enim, nam, itaque, igitur… et
établissent implicitement une équation entre la deuxième place et la place de
Wackernagel en ce sens qu’apparaître à la deuxième place signifie être enclitique (cf.,
parmi d’autres, Marouzeau, 1953 : 73 sqq., et 1949 : 67 sqq.). Kühner et Stegmann
(1914, II : 593) rangent explicitement parmi les enclitiques : autem, enim, igitur (et
quoque et -ne interrogatif), Szantyr (1972 : 400) : autem, enim, nam, etiam, igitur et
quidem.
Afin de décider quelles particules connectives sont véritablement enclitiques et
afin de déterminer le statut des autres, nous partirons du fait que théoriquement, les
particules qui assurent la connexion des phrases peuvent être assujetties à des
restrictions positionnelles, ou non. Les restrictions positionnelles concernent la première
et la non-première place dans la phrase : certaines particules doivent obligatoirement
observer la première place, certaines en sont exclues Ŕ on les appelle alors enclitiques.
Les particules qui ne sont pas soumises à des règles de positionnement peuvent être
nommées « mobiles ». Les mêmes règles s’appliquent à l’intérieur d’une phrase
complexe où elles articulent une proposition 50 .
Les particules chargées d’assurer la connexion des phrases partagent certaines
propriétés : elles ne peuvent pas constituer un mot-phrase ni un focus de la phrase (elles
n’admettent pas l’enclitique lié interrogatif -ne). Certaines peuvent être formées à l’aide
du coordonnant -que (itaque « aussi donc » et namque « et de fait »). Pour leurs
propriétés, voir H. Pinkster (1995 : 328).
Il importe de souligner que nous examinons ici la synchronie du latin classique,
en nous limitant à la prose. Pour pouvoir décider quelles particules sont enclitiques et
lesquelles ne le sont pas, nous n’allons pas faire d’allusions à leur (possible)
comportement enclitique à une autre période du latin (archaïque, postclassique,
tardif…), en particulier, parce que le statut d’un mot peut changer au cours de
l’évolution ; cette question constituerait un sujet de recherche à lui seul.
Notre objectif est donc de présenter des critères qui permettent d’évaluer le
comportement enclitique des particules dans la prose classique, en partant des
principes suivants :
Si une particule doit observer la place initiale, elle est exclue des autres
positions ; la particule n’est pas enclitique.
Si une particule est exclue de la place initiale, elle est enclitique. Elle est
attendue à la deuxième position ; toutefois, il est envisageable qu’elle apparaisse
à la troisième ou à la quatrième (ou autre) position.
Si une particule apparaît à la deuxième, mais est aussi bien admise à la première
position, elle n’est pas enclitique mais « mobile ».
Il reste à définir la « deuxième position ». La deuxième est la position après le
premier mot autonome de la phrase (106) ou de la proposition (107) lorsqu’il s’agit
d’une phrase complexe, par exemple :
49 Voir, par exemple Kühner et Stegmann (1914, II : 113 sqq.).
50 Les particules connectives seront dissociées ici des particules focalisantes qui se postposent au mot
focalisé : quidem et quoque, à tort rangés parmi les enclitiques (voir Wackernagel, 1892 : 85-86, et
Marouzeau, 1953 : 77 parmi d’autres). Pour leur analyse, voir chapitre VI, Le focus, § 5.1.
142

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
(106) Pompeius enim rescripserat… (Caes., Ciu. 1.19.4)
« En effet, Pompée avait répondu… »
(107) Hoc pugnae tempus magnum attulit nostris ad salutem momentum ; nacti enim
spatium se in loca superiora receperunt. (Caes., Ciu. 1.51.6)
« La durée de ce combat donna aux nôtres une occasion pour se sauver ; en effet,
ils eurent le temps de se retirer dans les hauteurs. »
L’enclitique lié -ne 51 ainsi que les prépositions dans la prose classique 52 ne
constituent pas une position ; en revanche, le syntagme nominal est régulièrement
disjoint (in ipsa… Graecia). Dans ces cas, on dira que autem et enim figurent à la
deuxième place :
(108) Sitne autem explicata necne, tecum cognoscam. (Cic., Att. 15.20.4)
« S’il est assuré ou non, je l’examinerai avec toi. »
(109) In ipsa enim Graecia philosophia tanto in honore numquam fuisset, nisi… (Cic.,
Tusc. 2.4)
« En effet, la philosophie n’aurait jamais été en si grand honneur en Grèce ellemême,
si… »
Les mots interrogatifs (cur enim, quis autem, quid uero…), relatifs (quod enim, qui
autem…), les coordonnants 53 (et uero, sed uero), les particules connectives (at enim, at
uero…) ainsi que les subordonnants (ut enim, si autem, cum uero…) représentent bien le
premier mot de la phrase.
8.1. Témoignages antiques
Nous disposons de quelques témoignages antiques concernant le placement des
particules. Bien qu’ils ne se rapportent pas expressément à la synchronie du latin
classique, ils nous semblent précieux. En premier lieu, celui de Quintilien (cité par
Marouzeau, 1953 : 73 et 79) qui qualifie de solécisme le placement de enim et de autem
à l’initiale de la phrase ; en revanche, il observe des doutes à propos de igitur :
(Soloecismus fit)… transmutatione, qua ordo turbatur… : enim hoc uoluit,
autem non habuit’. Ex quo genere an sit ‘igitur’ initio sermonis positum dubitari
potest, quia maximos auctores in diuersa fuisse opinione uideo, cum apud alios
sit etiam frequens, apud alios numquam reperiatur. (Quint., Inst. 1.5.38)
« (Le solécisme)… résulte… d’une transposition génératrice de désordre :
…enim hoc uoluit, autem non habuit’. Igitur placé au début d’une phrase,
appartient à cette dernière catégorie, mais on peut hésiter, car je vois que les
meilleurs garants se sont divisés sur ce point, les uns ayant souvent placé igitur
ainsi, les autres jamais. » (trad. C.U.F.)
51
Les enclitiques enim, autem et uero ne suivent jamais ni le coordonnant -que, ni le disjonctif -ue (voir
BTL).
52
Sur la possibilité de placer la particule entre la préposition et le terme régi voir Marouzeau (1953 : 73)
qui renvoie à Cic. Tim. 46 (la citation correcte est : post autem eam sationem « après cette distribution »,
Cic., Tim. 13). C’est probablement l’unique exemple chez Cicéron, car nous n’en avons pas rencontré
d’autres.
53
Il convient de noter que enim s’est soudé avec et pour former etenim « et de fait » ; en revanche, enim
ne se combine pas avec sed. Autem ne se combine ni avec et ni avec sed.
143

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Sa formulation porte à conclure que enim et autem 54 , exclus de la première
place, sont donc enclitiques ; en revanche, igitur semble être admis, en principe, à
l’initiale 55 .
Cette observation se confirme ensuite par les témoignages de Priscien et
Cledonius, le premier faisant également mention de ergo :
Igitur et ergo tam praeponuntur, tam supponuntur. (Prisc. 3.369.5)
Sunt mediae coniunctiones ut igitur : qua parte uoluero, licenter pono, et stat
elocutio, ut : ‘igitur hoc faciam’ et ‘hoc igitur faciam’. (Cledon. 5.74.16)
En outre, Priscien (3.105.4) range itaque dans la même catégorie.
8.2. Les particules enclitiques : enim, autem et uero
Enim 56 « en effet » et autem « or » sont généralement comptés parmi les
enclitiques (voir ci-dessus, introduction au § 8), uero « de fait » n’est considéré comme
tel que par certains grammairiens (parmi eux, Marouzeau, 1953 : 75 et 77).
En nous concentrant sur la prose latine classique, nous allons examiner en détail
la position occupée par ces mots dits « accessoires ». Considérons d’abord leur place
chez César et Salluste, dans l’ensemble de leurs œuvres.
Tableau 7 : La place de enim, autem et uero chez César et Salluste (BTL)
Particule Auteur 1 ère place 2 e place Autre place
Enim César 0 81 0
Salluste 0 10 0
Autem César 0 59 1
Salluste 0 18 0
Vero César 0 73 0
Salluste 0 25 1
Total 0 266 2
Le tableau montre que enim, autem et uero figurent régulièrement à la deuxième
place et articulent une phrase ou une proposition (enim : 91 occurrences, autem : 77,
uero : 98). Jamais ils ne sont placés à l’initiale absolue. Le seul exemple d’une place
autre que deuxième se rencontre, chez Salluste pour uero (Iug. 105.3 : numerum
ampliorem uero) et chez César pour autem 57 :
(110) Tempus erat autem difficillimum quo neque frumenta in cauernis erant... (Caes.,
Ciu. 1.48.5)
54
Autem à l’initiale est qualifié de solécisme également par Charisius (1.267.19) et d’autres
grammairiens, voir ThLL, s. u., p. 1577.
55
Quintilien emploie lui-même igitur 16 fois à l’initiale, 114 fois à la deuxième et 24 fois à la troisième
place (E. B. Lease, « Notes on Quintilian », The Classical Review, 13, 1899 : 130). Voir également E.
Woelfflin, « Igitur », Archiv für lateinische Lexicographie und Grammatik, 3, 1886 : 560-561, et J.
Cousin, Quintilien, Institution oratoire, tome I, livre I, Paris, 1975, notes complémentaires, p.166.
56
Enim contribue à former etenim « et de fait » et enimuero « c’est un fait » ; ce dernier est admis à la
première position de la phrase, fait qui pourrait s’expliquer par l’ancienne valeur adverbiale de enim
« bien sûr » (cf. Lodge, 1933, I : 494).
57
Cet ordre, erat autem, est adopté dans l’édition Teubner ; certains manuscrits présentent l’ordre tempus
autem erat.
144

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
« D’autre part, c’était un moment très difficile, où il n’y avait plus de blé dans
les meules… »
Unique dans la prose historique, ce placement est plus fréquent chez Cicéron.
Dans l’ensemble de ses œuvres, enim apparaît 6 383 fois, autem 4 092. Le tableau
suivant montre le nombre d’occurrences à la deuxième et troisième (rarement
quatrième) place Ŕ enim et autem sont évités à l’initiale absolue. Vero « mais », avec
2 280 occurrences 58 , ne manifeste pas la même tendance : il occupe surtout la deuxième
place 59 . Il existe quelques occurrences de uero « véritablement » avec une fonction
différente, à l’initiale absolue ; elles seront examinées plus loin (§ 8.3.3).
Tableau 8 : La place de enim, autem et uero chez Cicéron (BTL 1999)
Particule 1 ère place 2 e place 3 e (4 e ) place Total
enim 0 5 987 396 (6 %) 6 383
autem 0 3 964 128 (3 %) 4 092
uero 0 2 268 12 (0,5 %) 2 280
Le placement uniforme à la deuxième position chez César et Salluste, mais plus
variable chez Cicéron s’explique par la fréquence de ces mots et par le genre littéraire.
En effet, les historiens ont moins souvent recours à des connecteurs conclusifs et
adversatifs que Cicéron dans ses œuvres, qu’il s’agisse de ses écrits rhétoriques,
philosophiques, de ses discours ou de sa correspondance 60 . De même, ils utilisent
relativement peu les constructions qui seront concernées par cette place ultérieure (voir
ci-dessous, § 8.3).
8.3. La troisième place de enim et autem
Il convient de procéder à l’examen des cas où enim et autem sont repoussés de la
deuxième place. Ils ont été signalés et énumérés par J. Marouzeau (1949 : 86 sqq.) ;
selon lui, ce procédé s’explique par un souci de maintenir l’unité de termes précédant la
particule. Dans son article, J. N. Adams (1994a) a constaté, en se référant à W. S. Watt
(1980), que enim figure à une place autre que la deuxième lorsqu’il est précédé par un
groupe de mots comportant une forme du verbe sum. Sous cet angle, nous avons classé
les occurrences de enim et autem et avons abouti aux résultats suivants :
Tableau 9 : Troisième place de enim et autem chez Cicéron (BTL)
Particule combinaison
avec sum
a
parfait passif
b
145
gérondif
c
autre
syntagme
Total
Enim 313 39 18 26 396
Autem 52 1 2 72 127
58
Dont 5 occurrences de enim uero et approximativement une vingtaine d’occurrences de uero abl. sg.
59
Certaines séquences sont récurrentes, par exemple tum uero et neque uero (Cic., Phil. 1.9), itane uero ?
« comment donc ? » (Cic., Dom. 4).
60
En ce qui concerne le pourcentage obtenu par les genres littéraires, le placement de enim à une autre
position que deuxième représente 6 % dans les discours, 8 % dans les œuvres rhétoriques et
philosophiques, et seulement 4 % dans la correspondance.

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Le tableau met en évidence que enim occupe la troisième place lorsqu’une forme
du verbe sum intervient, qu’il s’agisse d’une construction avec le verbe sum ou d’un
sum auxiliaire contribuant à former un parfait passif ou un gérondif, soit dans 93 % des
cas. Pour autem, le pourcentage ne s’élève qu’à 43 %.
Par commodité, nous avons intitulé le tableau la « troisième place de enim et
autem » car les occurrences à une place ultérieure sont minimes : enim est placé en
quatrième mot à trois reprises, autem à quatre reprises 61 ; autem figure une fois à la
cinquième place.
8.3.1. Absence de la disjonction
Il convient d’analyser d’abord les cas les moins nombreux, ceux concernant le
placement de enim et de autem à la troisième position, après un syntagme (colonne
‘autre syntagme’, dans le tableau 9). On sait que normalement, enim et autem
produisent des disjonctions (cf. Marouzeau, 1953 : 76) ; Cicéron insère donc
régulièrement ces particules entre les constituants d’un syntagme nominal :
(111) Hanc enim perfectam philosophiam semper iudicaui, quae… (Cic., Tusc. 1.7)
« J’ai toujours estimé en effet que la philosophie idéale est celle qui… »
En revanche, dans un certain nombre de cas (26 pour enim, 72 pour autem),
Cicéron tâche de maintenir ensemble ce qui appartient à un ensemble. Mis à part de
rares cas du type : de re publica enim… (Cic., Fam. 15.16.3) où on peut considérer re
publica comme une unité lexicale, l’absence de disjonction se produit dans les groupes
suivants : pronom exclamatif/interrogatif quam suivi d’un adjectif (exemple 112, multus
à cinq reprises pour enim), moins fréquemment dans un autre syntagme nominal (113),
et négation et terme nié (114). Des exemples typiques sont donnés ci-dessous :
(112) Quam multi enim iam oratores commemorati sunt ! (Cic., Brut. 138)
« Combien d’orateurs ont en effet déjà été cités ! »
(113) Facultatum infirmatione autem utetur, si… (Cic., Part. orat. 119)
« En ce qui concerne les possibilités d’exécution, pour les infirmer, on montrera
que… » (trad. C.U.F.)
(114) Non lubet enim mihi deplorare uitam. (Cic., Cato M. 84)
« Je ne veux pas me plaindre de la vie. »
Il importe de souligner que les phrases comportant un enim ou un autem à la troisième
place sont interrogatives ou exclamatives introduites par un pronom ou un adjectif (9
occurrences pour enim, 20 pour autem), et que la négation apparaît fréquemment (4 non
pour enim ; 12 non et 3 nihil pour autem) ; de même, le premier mot est représenté par
des subordonnants tels cum, ut, quod… (8 occurrences pour autem).
8.3.2. Le verbe sum et les particules enim et autem
Le verbe sum, en particulier sa forme de la troisième personne du singulier, est,
est considéré par de nombreux chercheurs comme enclitique. Selon l’explication de J.
N. Adams (1994a : 8) 62 , est s’accroche à un mot emphatique, ce qui serait en accord
61 Par exemple : Duae res sunt enim quae… (Cic., Orat. 128) « Il y a, en effet, deux moyens qui… » (avec
toutefois une variante textuelle de duo), ou quae uis est enim quae… (Cic., Parad. 3.23) « quelle force est
plus capable de… ».
62 Tel que le conçoit J. N. Adams (1994a : 12), enclitique, le verbe sum n’obéit pas à la loi de
Wackernagel.
146

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
avec la tendance de est à l’aphérèse 63 en latin archaïque du type factust pour factus est
(p. 86). Ainsi s’expliqueraient les occurrences de type :
(115) Non est enim philosophia similis artium reliquarum (Cic., De orat. 3.79)
« En effet, il n’en est pas de la philosophie comme des autres sciences. » (trad.
C.U.F.)
On voit ici que enim est repoussé à la troisième place (voir Watt 1980) 64 et non est est
traité comme une unité syntaxique (Adams, 1994a : 13). Cette explication est tentante
pour plusieurs raisons. D’abord, parce que la forme est intervient, pour enim, dans 92 %
des cas, et dans 84 % pour de autem 65 ; ensuite, parce que le monosyllabe 66 est, formant
une unité avec le mot qui le précède, ne constituerait pas une « position » pour le
placement de enim. En outre, il est remarquable que est s’attache surtout aux mots
négatifs, aux adjectifs quantificatifs (omnis) et intensifs (magnus) et aux démonstratifs
(cf. Adams, 1994a : 9-28).
L’explication de sum enclitique proposée par J. N. Adams soulève cependant
une réserve. En effet, la forme est (pour nous concentrer sur cette forme la plus faible)
peut aisément constituer une position et être directement suivie par enim ou autem.
Chez Cicéron, à l’initiale absolue de la phrase ou à l’initiale d’une proposition, on
rencontre 176 occurrences de est enim et 56 de est autem, qu’il s’agisse d’un est copule,
existentiel ou auxiliaire, par exemple :
(116) Est enim turpe iudicium. (Cic., Caecin. 7)
« La sentence est en effet diffamante. »
(117) Est enim in nobis is animus, Quirites, ut… (Cic., Cat. 3.28)
« En effet, j’ai assez de cœur, citoyens, pour… »
(118) Est enim ita decretum ut… (Cic., Phil. 6.9)
« En effet, il a été décrété que… »
Mais pour revenir à la question de enim et autem à la troisième place, précédés
par est, après avoir regroupé les occurrences, nous avons relevé des constructions
récurrentes qui apparaissent à l’initiale : prédicat impersonnel formé avec un adjectif
neutre (119), pronom négatif, interrogatif ou démonstratif complété plus loin par une
relative attribut (120) ou par un adjectif quelquefois précédé par tam (121) ; adjectif en
attribut (122), le sujet étant postposé, et enfin, sum existentiel (123), y compris non est.
Ces constructions, dénombrées et exemplifiées ci-dessous, représentent 81 % et 83 %
des cas indiqués au tableau 9, colonne a.
63
Or, J. Soubiran (1966 : 183) considère l’aphérèse, aussi bien que l’élision, comme « une synalèphe où
aucun des phonèmes n’est exempt d’altération ». L’aphérèse de es et est ne se produit pas dans n’importe
quel contexte, mais elle est conditionnée par l’environnement phonologique.
64
W. S. Watt (1980) conclut que la forme est repousse enim à la troisième place, alors qu’un pronom
jamais (p. 122).
65
À savoir, par rapport aux occurrences impliquant le verbe sum Ŕ voir tableau 9, colonnes a, b et c. Pour
enim, nous avons relevé 340 est, 20 sunt, 4 erat, 2 fuit et sit, 1 es et erit ; pour autem : 46 est, 3 sunt, 2
esse et erat, 1 sit et sum.
66
W. S. Watt (1980 : 123) cite d’autres monosyllabes (non, quid, quae, hoc, ius…) qui forment une unité
syntaxique avec le second mot. Or, un monosyllabe n’empêche pas, en principe, le placement second de
enim car les séquences non enim (324 occurrences), hoc enim (38 occ.), quid enim (295 occ.), ius enim (5
occ.) sont bien attestées chez Cicéron (BTL).
147

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Tableau 10 : Est enim/autem chez Cicéron (BTL)
Occurrences (P = particule) enim autem
(119) difficile est P tacere 45 6
(120) nemo/quis/is est P qui 61 14
(121) nemo est P (tam) 46 7
(122) optumus est P orator (qui) 47 8
(123) duo sunt P aditus (quorum) 54 8
Total 253 43
Les configurations types sont exemplifiées ci-dessous :
(119) Difficile est enim tacere, cum doleas. (Cic., Sulla 31)
« Car il est difficile de se taire lorsque tu souffres. »
(120a) Nemo est enim iam qui queratur. (Cic., Att. 1.20.4)
« Personne, en effet, ne se plaint. »
(120b) Quid est enim, Catilina, quod te iam in hac urbe delectare possit ? (Cic., Cat.
1.13)
« Quel charme, Catilina, peut encore avoir pour toi cette ville ? » (trad. C.U.F.)
(121) Nihil est enim beneficentia praestantius. (Cic., Diu. 1.82)
« Rien, en effet, n’est supérieur à la bienfaisance. »
(122) Magna est enim pecunia. (Cic., Verr. 2.3.201)
« En effet, la somme d’argent est considérable. »
(123a) Duo sunt enim aditus in Ciliciam ex Syria… (Cic., Fam. 15.4.4)
« Il y a en effet deux accès pour pénétrer de Syrie en Cilicie… »
(123b) Non est autem diuinatio ; non sunt ergo di. (Cic., Diu. 2.41)
« Or la divination n’existe pas ; donc les dieux n’existent pas. »
Ces résultats appellent deux analyses complémentaires : l’une, concernant les
prédicats impersonnels de type difficile est (type 119), l’autre, les constructions de type
nemo est… qui (type 120) « il n’y a personne qui » Ŕ « personne ne… ».
8.3.2.1. Difficile est enim
Afin de vérifier la pertinence de l’observation précédente concernant la
postposition des particules enclitiques dans les constructions de type difficile est +
complétive, nous avons examiné 71 occurrences de prédicats impersonnels (necesse,
facile, difficile, aequum, satis, perspicuum et longum est/erat/fuit) complétés par une
infinitive ou une conjonctive, qui apparaissent ensemble avec les connecteurs enim,
autem et uero. L’analyse montre deux modèles principaux :
difficile est + P … 25 occurrences
… P (…) difficile est (…) 40 occurrences
(124) Necesse est enim in suum quaeque locum natura rapiatur. (Cic., Nat. deor. 3.34)
« Car chacun d’eux est nécessairement entraîné, par la nature, à sa place. »
(125) Mihi autem difficile est satis copiose de eo dicere, quod... (Cic., Tull. 2)
« Pour moi, au contraire, il est difficile de parler avec assez d’abondance à
propos du fait que… »
148

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Les prédicats impersonnels ont donc tendance à maintenir leurs parties
constitutives ensemble (difficile est), bien qu’une particule enclitique intervienne. En
outre, l’ordre du groupe est majoritairement adjectif + est (erat, fuit) sans disjonction ;
l’ordre inverse est (erat, fuit) + adjectif ne se produit que dans 8 cas (11 %). La
disjonction n’intervient jamais dans le cas de necesse est/erat/fuit (40 occurrences) ; en
revanche, nous en avons noté pour facile, difficile et perspicuum – 6 occurrences au
total, soit 8 %, dans l’ordre est/erat/fuit… difficile. Elle peut résulter du sémantisme de
l’adjectif : ces expressions sont des appréciations subjectives du locuteur. Un exemple
pour l’illustrer, avec erat en tête de la phrase :
(126) Erat enim non facile agentis aliquid et molientes deos in aliarum formarum
imitatione seruare. (Cic., Nat. deor. 1.76)
« Car il n’était pas facile de représenter sous une forme autre qu’humaine des
dieux agissants, s’appliquant à quelque entreprise. »
8.3.2.2. Nemo est enim qui
Les constructions de type nemo est enim qui est un autre type récurrent dans le
corpus cicéronien et la négation, on l’a vu, est souvent responsable du placement de est
devant enim (Adams, 1994a : 9). Nous proposons d’examiner quelques séquences pour
observer s’il y a des variations. Nous avons choisi des mots négatifs (nihil, nullus, nemo
et non) et interrogatifs (quis, quid) en combinaison avec enim et autem 67 . Voici les
résultats :
Tableau 11a : Est enim/autem vs. enim/autem est chez Cicéron (BTL)
nihil est enim 57 nihil enim est 13
quid est enim 36 quid enim est 28
nullus/a/um est enim 16 nullus/a/um enim est 2
quis est enim 15 quis enim est 12
non est enim 9 non enim est 6
nemo est enim 8 nemo enim est 2
nihil est autem 6 nihil autem est 4
quid est autem 10 quid autem est 6
nullus/a/um est autem 1 nullus/a/um autem est 1
quis est autem 2 quis autem est 3
non est autem 3 non autem est 0 68
nemo est autem 0 nemo autem est 0
Les expressions énumérées ci-dessus, si nombreuses pour … est enim,
représentent 45 % des occurrences indiquées dans la colonne a du tableau 9 ; pour …est
autem, 42 %.
Si dans certains cas, un ordre est nettement privilégié, par exemple nihil est enim
(57 occurrences) ou nullus est enim (16 occurrences), dans les autres cas, les différences
67 Vero n’apparaît pratiquement jamais dans de telles séquences.
68 Alors que non apparaît normalement dans la séquence non enim et constitue ainsi une position, les
séquences non autem sont rares et se limitent à trois occurrences de la formule : non autem hoc (Cic., Fin.
4.55 ; Top. 56 et 57) « or ceci n’est pas ».
149

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
ne semblent pas significatives et les deux ordres, avec est devant ou après la particule,
pourraient être pris pour des variantes.
Considérons à présent, tout en nous concentrant sur enim qui est le plus fréquent,
la cooccurrence avec un pronom relatif, quod ou qui selon les cas, ainsi que celle avec
l’adverbe tam. Force est de vérifier si la présence d’une relative ou d’un adjectif précédé
par tam entraîne telle ou telle séquence.
Tableau 11b : Est enim/autem vs. enim/autem est chez Cicéron (BTL)
+quod,
+qui
+tam +quod,
+qui
150
+tam
nihil est enim 21 9 nihil enim est 4 2
nullus/a/um est enim 7 Ŕ nullus/a/um
est
enim 1 Ŕ
nemo est enim 8 1 nemo enim est 2 1
quis est enim 15 1 quis enim est 9 3
quid est enim 5 3 quid enim est 8 5
Ces données nous permettent de conclure que dans les constructions de type
nihil est quod… et nihil est tam…, la particule enim privilégie la place après est ; de
même, dans nullus est qui et nemo est qui. Voici des exemples typiques :
(127) Nihil est enim, quod ad artem redigi possit. (Cic., De orat. 1.186)
« En effet, rien ne peut être réduit en système. »
(128) Nihil est enim tam miserabile quam ex beato miser. (Cic., Part. orat. 57)
« En effet rien n’est aussi déplorable qu’un bienheureux devenu misérable. »
(129) Nemo est enim qui nesciat… (Cic., Sex. Rosc. 130)
« Car il n’est personne qui ne le sache… »
Or, il ne s’agit que d’une tendance observée et non pas d’une obligation (130) ; nous
avons même noté une occurrence de est à l’initiale 69 (131) :
(130) Nihil enim est, quod non fieri possit. (Cic., Cluent. 70)
« Car il n’est rien qui ne puisse arriver. »
(131) Est enim nihil utile quod idem non honestum. (Cic., De off. 3.110)
« Il n’est en effet rien d’utile qui ne soit en même temps digne d’estime. »
Les séquences avec des pronoms interrogatifs sont moins nettes : nous
constatons des variations sans motivations syntaxique ou sémantique :
(132) Quis est enim qui hoc non intellegat... ? (Cic., Phil. 4.4)
« Est-il, en effet, quelqu’un qui ne se rende pas compte de ceci : ... »
(133) Quis enim est, qui non uideat haec esse in natura rerum tria ? (Cic., Fin. 2.16)
« Qui ne voit en effet qu’il y a ces trois états dans notre nature ? »
Chez Cicéron, la troisième place de enim est en corrélation avec des
constructions comportant le verbe sum, en particulier à la forme est ; la cooccurrence
avec est est moindre pour autem. La troisième place de ces deux particules Ŕ ce qui
n’infirme en rien leur statut enclitique Ŕ semble due au souci de maintenir l’unité
69 Cf. également est enim nulla alia opinio (Cic., Tusc. 3.25.61) « il n’y en a pas d’autre que l’opinion ».

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
syntaxique de deux éléments qui autrement pourraient être disjoints. Cependant, il ne
s’agit que d’un choix possible parmi d’autres.
8.3.3. Vero à l’initiale
Vero est placé régulièrement en deuxième mot de la phrase. L’ensemble des
œuvres de Cicéron, où uero apparaît 2 280 fois, donne neuf occurrences de ce mot à
l’initiale absolue de la phrase, soit 0,4 %. Or dans ces cas, il ne s’agit pas d’un
connecteur adversatif au sens de « mais », mais d’un adverbe signifiant
« véritablement », « en réalité », par exemple :
(134) Sed tu, inquit me intuens, orationes nobis ueteres explicabis ? – Vero, inquam,
Brute. (Cic., Brut. 300)
« Mais toi, ajouta-t-il en se tournant vers moi, nous expliqueras-tu les discours
des Anciens ? Ŕ Certainement, Brutus, répondis-je. »
8.4. Igitur et ergo
Il convient d’examiner à présent l’emploi de igitur 70 « donc » et de ergo « par
conséquent » dans la prose latine classique 71 . Le tableau suivant présente les résultats de
l’analyse.
Tableau 12 : La place de igitur (BTL)
Auteur 1 ère place 2 e place 3 e place Autre place Total
César 0 1 0 0 1
Salluste 70 4 1 1 76
Cicéron 33 1 740 301 17 2 091
En comparant les résultats, nous constatons que les emplois de igitur chez
Cicéron et chez Salluste manifestent une tendance opposée : alors que Cicéron le place
en deuxième position de la phrase (83 %), Salluste préfère la première (92 %) 72 . La
première place chez Cicéron est minime (1,6 %) dans l’ensemble, mais reste possible.
En comparaison avec les particules enim et autem, nous pouvons remarquer que la
troisième place atteint 14 % dans le cas de igitur 73 (cf. 6 % pour enim et 3 % pour
autem) et qu’une autre place, quatrième ou cinquième, se rencontre aussi bien (0,8 %).
Igitur bénéficie ainsi d’une plus grande mobilité.
Bien que le placement après le premier mot de la phrase soit statistiquement
dominant chez Cicéron, la possibilité de figurer à la première place nous amène à
conclure que igitur ne se comporte pas comme un enclitique en latin classique 74 . En
revanche, nous pouvons dire que Cicéron préfère l’introduire à la deuxième position 75 .
70 Le corpus de la BTL enregistre une seule occurrence de igiturque (Colum., Rust. 6, praef.). Les
combinaisons avec -ne et -ue sont inexistantes. Ergo n’est jamais combiné avec les enclitiques non liés.
71 Igitur et ergo sont considérés comme enclitiques par J. Marouzeau (1949 : 111 et 117).
72 Kühner et Stegmann (1914, II : 132) font observer que la place de igitur diffère selon les auteurs ; cf.
également J. Marouzeau (1949 : 113) sur la première place de igitur chez les historiens.
73 Sur la troisième place de igitur voir Kühner et Stegmann (1914, II : 132).
74 Cela n’exclut pas la possibilité de devenir un véritable enclitique à une période postérieure du latin. Cf.
Le tableau concernant ergo et igitur dans le ThLL, s. u. ergo, p. 759. La réponse à une telle question
nécessiterait une étude détaillée.
75 Nous avons noté deux cooccurrences de igitur et d’un nom propre ; dans les deux cas, igitur se place
après le nomen : C. Sicinius igitur (Cic., Brut. 263) Ŕ cf. ci-dessus, note 11, concernant le placement de
151

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
(135) Igitur imperator omnis fere res asperas per Iugurtham agere… (Sall., Iug. 7.6)
« Aussi le général confiait-il presque toujours à Jugurtha les missions
difficiles… »
(136) Fuit igitur causa capiendi noui consili. (Cic., Dom. 14)
« Il y avait donc lieu de prendre une mesure exceptionnelle. »
(137) Hanc uos igitur, pontifices, iudicio atque auctoritate uestra tribuno plebis
potestatem dabitis, ut proscribere possit quos uelit ? (Cic., Dom. 44)
« Donnerez-vous, pontifes, à un tribun de la plèbe par votre sentence et votre
autorité ce pouvoir de proscrire qui bon lui semblera ? » (trad. C.U.F.)
La place occupée par ergo est indiquée dans le tableau suivant :
Tableau 13 : La place de ergo (BTL)
Auteur 1 ère place 2 e place 3 e place Autre place Total
César 0 3 0 0 3
Salluste 1 2 0 0 3
Cicéron 273 313 29 5 620
Le nombre peu élevé d’occurrences chez César et chez Salluste ne nous permet
pas de formuler de conclusions. En revanche, une tendance peut être observée chez
Cicéron : ergo figure à la deuxième place dans 50 % des cas, à la première dans 44 %.
Ergo n’est pas une particule enclitique en latin classique.
Occupant la position non initiale chez Cicéron, igitur et ergo apparaissent assez
fréquemment dans la phrase interrogative : dans 33 % (672 occurrences) des cas pour
igitur, 58 % (201 occurrences) pour ergo 76 . Ces particules connectives ne précèdent
jamais un mot interrogatif (exemples 138 et 139) et évitent la place initiale, si ce dernier
est absent (140).
(138) Quis ergo intererat uestris consiliis ? (Cic., Sulla 12)
« Qui donc était associé à vos délibérations ? »
(139) Num ergo etiam armorum interpretes quaerimus ? (Cic., Phil. 5.9)
« Demandons-nous donc aussi des interprètes pour les armes ? »
(140) Ibit igitur in exilium miser ? Quo ? (Cic., Mur. 89)
« Partira-t-il pour l’exil, l’infortuné ? Où ? »
Le premier mot dans les phrases déclaratives comportant igitur ou ergo est, à
plusieurs reprises, représenté par un mot relevant des catégories suivantes 77 :
l’enclitique enim après le praenomen. En revanche, ergo ne se rencontre pas en combinaison avec un nom
propre.
76 La séquence quid ergo ? apparaît à 119 reprises, par exemple Cic., Cat. 2.18.19 ou Brut. 100.
77 Il importe de noter que les syntagmes nominaux sont généralement disjoints par la particule, par
exemple : Eorum igitur malorum in una uirtute posita sanatio est. (Cic., Tusc. 4.35) « Dans tous ces
maux donc la guérison ne peut être obtenue que par la seule vertu. » ; cependant, nous n’avons pas noté
d’exemples où le praenomen serait séparé du nomen, comme c’est fréquemment le cas pour enim, par
exemple : C. Sicinius igitur… (Cic., Brut. 263) « Donc Gaius Sicinius… ». En revanche, les prédicats
constitués de plusieurs éléments sont souvent maintenus ensemble, par exemple les prédicats
impersonnels : probabile est igitur… (Cic., Nat. deor. 2.43) « il est donc vraisemblable que… » ; verbe et
sa négation : Non est igitur uoluptas bonum. (Cic., Fin. 1.39) « Donc le plaisir n’est pas un bien. » ;
152

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Tableau 14 : Mots précédant igitur et ergo chez Cicéron (BTL 1999)
igitur ergo
verbe à l’indicatif 13 % (264 occ.) 7 % (23 occ.)
anaphorique/démonstratif 10 % (207 occ.) 5 % (16 occ.)
mot négatif (non, nemo…) 4 % (82 occ.) 4 % (14 occ.)
subordonnant 3 % (70 occ.) 2 % (8 occ.)
Par exemple :
(141) Fuisti igitur apud Laecam illa nocte, Catilina, distribuisti partis Italiae... (Cic.,
Cat. 1.9)
« Donc, Catilina, en cette nuit, tu as été chez Laeca. Tu as partagé l’Italie… »
(142) (Senectus) Caret epulis extructisque mensis et frequentibus poculis ; caret ergo
etiam uinulentia et cruditate et insomniis. (Cic., Cato M. 44)
« La vieillesse ignore les festins, les tables dressées et les coupes nombreuses ;
elle ignore donc aussi l’ivresse, l’indigestion et les insomnies. »
(143) Haec igitur Epicuri non probo, inquam. (Cic., Fin. 1.26)
« Je n’accepte pas ces idées d’Épicure, dis-je. »
Le verbe à l’indicatif qui obtient 13 % des cas pour igitur, peut représenter le focus (en
141, il s’agit d’un verum-focus) mais aussi véhiculer une information connue, comme
caret répété en (142).
Il importe de signaler qu’à plusieurs reprises, igitur suit les verbes à l’impératif
(67 occ., soit 3 %) 78 ou au subjonctif (76 occ., soit 4 %) ; pour ergo, cela se manifeste
dans une moindre mesure (3 occ. de l’impératif et 12 du subjonctif) :
(144) Reddite igitur, patres conscripti, ei uitam cui ademistis. (Cic., Phil. 9.10)
« Rendez donc, pères conscrits, la vie à celui que vous en avez privé. »
(145) Agamus igitur, ut coepimus. (Cic., Tusc. 2.13)
« Poursuivons donc ce que nous avons commencé. »
Tous ces contextes privilégiés de igitur et ergo, à savoir l’interrogation, l’ordre et
l’exhortation, semblent être en accord avec leur valeur sémantique : il s’agit de
particules conclusives au sens de « donc ».
8.5. Nam et itaque
Le placement de nam 79 « car » et de itaque 80 « ainsi donc » chez les prosateurs
classiques (BTL) feront l’objet de l’enquête suivante :
déponents et passifs : Oblitusne es igitur fungorum… ? Cic., Fam. 9.10.2) « As-tu donc oublié ces fameux
champignons… ?, sans que ce soit une règle absolue.
78 Mais cf. hoc igitur explica. (Cic., Att. 16.8.2) « ainsi résous ce problème » avec un anaphorique en tête.
79 Nam contribue à former la particule namque « et de fait ».
80 Pour itaque, voir ThLL, s. u. et s. u. ergo. Cf. Kühner et Stegmann (1914, II : 113 et 130) qui constatent
la première place. Cf. également J. Marouzeau (1949 : 111).
153

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
Tableau 15 : La place de nam et itaque (BTL)
Particule Auteur 1 ère place Autre place
Nam César 67 0
Salluste 117 0
Cicéron 2 293 0
Itaque César 80 0
Salluste 36 0
Cicéron 1 175 0
Leur placement à l’initiale, qui représente 100 % des occurrences, nous permet
de conclure que cette place leur est obligatoire. Nam et itaque se positionnent alors
devant les conjonctions et les mots interrogatifs.
(146) Nam quis est qui utilia fugiat ? (Cic., De off. 3.101)
« Car quel est celui qui fuit les choses utiles ? »
(147) Itaque quando illius postea sica illa quam a Catilina acceperat conquieuit ?
(Cic., Mil. 37)
« Quand donc, depuis ce temps, le poignard que Clodius avait reçu de Catilina
est-il resté inactif ? » (trad. C.U.F.)
8.6. Tamen, tandem, uidelicet, nimirum…
D’autres mots qualifiés d’« accessoires » (voir Marouzeau, 1953 : 75-77 et
1949 : 94) sont parfois rangés parmi les enclitiques : tamen, tandem, nimirum,
uidelicet…, pour n’en mentionner que quelques-uns. Le fait qu’ils apparaissent
fréquemment à la deuxième place n’est pas une preuve de leur statut enclitique, car ils
n’observent pas cette place de manière systématique.
Tamen « pourtant » est loin d’être exclu de la première place de la proposition et
occupe même la première place de la phrase (exemple 148) 81 . En outre, il manifeste la
capacité d’admettre l’enclitique lié -ne (149) (voir Spevak, à paraître, e). Le prendre
pour un enclitique serait complètement injustifié.
(148) Tamen quem erat aequissimum contra Cn. Pompei liberos pugnare ? (Cic.,
Phil. 2.75)
« Qui donc pouvait, malgré tout, combattre le plus justement les enfants de
Pompée ? »
(149) Si horum ego nihil cogito et idem sum in re publica qui fui semper, tamenne
libertatem requires meam ? (Cic., Planc. 93)
« Si je ne pense à rien de semblable, si je suis dans l’État celui que j’ai toujours
été, déploreras-tu, malgré cela, ma liberté ? »
Tandem « enfin » occupe des places variées et peut figurer à l’initiale absolue
(par exemple Cic., Cat. 2.1.13, ou Cael. 68). Il se rencontre même en cooccurrence avec
une particule enclitique enim (150), ce qui nous amène à conclure que tandem ne relève
pas de la même catégorie que enim et représente plutôt un adverbe. Cependant en latin
classique, tandem ne se combine pas avec des enclitiques liés 82 .
81 Voir encore par exemple : Cic., Verr. 2.4.37 ou Lael. 96.
82 Le corpus de la BTL ne donne des combinaisons avec -que que pour le latin postclassique, par
exemple : eluditque diu tandemque est uisus ad ipsos confugisse deos (Ov., Met. 8.687) « il leur échappe
longtemps ; enfin ils le voient se réfugier auprès de dieux eux-mêmes ».
154

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
(150) Quid enim tandem illi iudices responderent, si qui ab iis quaereret :
‘Condemnastis Scamandrum, quo crimine ?’ (Cic., Cluent. 61)
« Et qu’auraient en effet bien pu répondre ces juges, si quelqu’un leur avait
demandé : ‘Vous avez condamné Scamander : pour quel crime ?’ »
Les mêmes caractéristiques s’appliquent à uidelicet « évidemment » et à
nimirum « assurément », admis à l’initiale absolue (par exemple, uidelicet : Cic., Verr.
2.3.90 ; nimirum : Cic., Tusc. 3.33.79). Ils n’acceptent toutefois pas les enclitiques liés -
que, -ne et -ue.
(151) Verebatur enim uidelicet, ne quid apud uos populumque Romanum de
existimatione sua deperderet… (Cic., Font. 29)
« En effet, il craignait apparemment que sa réputation auprès de vous et du
peuple romain n’en fût diminuée … »
(152) Nimirum enim inops ille si bonus est uir, etiam si referre gratiam non potest
habere certe potest. (Cic., De off. 2.69)
« Assurément en effet, ce pauvre, s’il est vrai qu’il est homme de bien, même s’il
ne peut témoigner sa reconnaissance, il peut du moins en avoir. »
8.7. Premières conclusions
L’examen des particules qui assurent la connexion des phrases dans la prose
latine permet de proposer un groupement en trois catégories :
(i) Enim, autem et uero sont des particules enclitiques, exclues de la place initiale.
Elles ne se combinent pas avec les enclitiques liés (-que, -ne, -ue). Ces particules
se positionnent à la deuxième place ; une place ultérieure Ŕ troisième en
l’occurrence, est possible, et répond au souci de maintenir l’unité syntaxique
d’un groupe nominal (quam multi autem) ou verbal (nemo est enim).
(ii) Nam et itaque sont des particules obligatoirement placées à l’initiale de la
phrase.
(iii) Igitur et ergo représentent des particules « mobiles ». Elles occupent une place à
gauche de la phrase (la première, la deuxième, la troisième ou une autre), ce qui
s’explique par leur fonction d’assurer la connexion logique avec le contexte
précédent. Igitur et ergo suivent les mots interrogatifs.
9. Les enclitiques en latin
Le fait qu’un mot se rencontre à plusieurs reprises à la deuxième place de la
phrase ne signifie pas nécessairement qu’il dépend de la présence d’un autre mot.
L’examen du comportement syntaxique des mots latins qui sont communément
qualifiés d’enclitiques a montré que le latin dispose de deux types d’enclitiques :
enclitiques liés : -que, -ue et -ne
enclitiques non liés : enim, autem et uero
Les premiers dépendent phonétiquement du mot qui les précède, les seconds figurent à
la deuxième (ou : non première) place dans la phrase, à la « place de Wackernagel ». Il
est possible de rencontrer, dans une même phrase, l’enclitique lié -ne (les suites avec -
que et -ue ne sont pas attestées) suivi d’un enclitique non lié (enim, autem, uero). Or les
155

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre VII : Les enclitiques et les ‘pseudo’-enclitiques
enclitiques de la même catégorie ne se combinent pas et les combinaisons enclitique
non lié Ŕ enclitique lié n’existent pas.
10. Perspectives
L’étude que nous avons proposée permet de dégager plusieurs questions
connexes. D’abord, il serait intéressant d’examiner les enclitiques en diachronie du
latin, en partant du latin archaïque jusqu’au latin tardif, afin d’observer la cliticisation
de certains mots. Par exemple, enim est attesté en latin archaïque en tant qu’adverbe
mais uniquement comme particule connective dans la prose classique. Les instruments
électroniques, en particulier les bases de données sur des CD-Roms, permettent de
traiter aisément de grands corpus. De même, l’intégration de textes poétiques dans une
telle étude apporterait des résultats fructueux.
Ensuite, l’examen des enclitiques latins suscite une autre question : pourquoi ne
pas envisager, comme D. Wanner (1987) l’a proposé, l’existence de proclitiques en
latin ? Des critères syntaxiques seraient alors à établir afin de prouver une telle
propriété. Pour notre part, nous ne sommes pas convaincue que, par exemple, les
pronoms personnels ou le verbe sum soient des proclitiques, en particulier parce qu’ils
peuvent précéder des enclitiques comme enim. Cela prouve qu’ils constituent bien le
premier mot de la phrase (cf. ci-dessus, l’exemple 45). Toutefois, cette question est
compliquée par notre méconnaissance de la prosodie en latin et par le fait qu’en
certaines positions, les enclitiques peuvent être réalisés comme proclitiques. Cela se
produit, comme J. Toman (1996 : 506) l’a signalé, lorsqu’un enclitique vient après une
subordonnée ou après un vocatif non initial, éléments qui ne peuvent aucunement servir
d’hôte à un enclitique 83 .
Enfin, le placement des pronoms personnels, abordé au § 6.2.2 ne concerne que
les propositions syntaxiquement non dépendantes. De ce fait, il serait indispensable de
mener une étude sur le placement de pronoms personnels dans les subordonnées,
conjonctives aussi bien qu’infinitives. Il faudrait alors observer, en particulier, le
placement de pronoms contrastifs, par exemple :
(153) Nolo te illum iratum habere. (Cic., Att. 14.19.4)
« Je ne veux pas qu’il se fâche contre toi. »
(154) Senatus te uoluit mihi nummos, me tibi frumentum dare. (Cic., Verr. 2.3.197)
« Le sénat a décidé que tu me donnerais de l’argent et que je te donnerai du
froment. »
En (153), te représente le deuxième mot de la phrase mais le premier mot de la
proposition infinitive. De même te en (154) ; or ici, il y a un double contraste entre te
mihi et me tibi. Dans la première proposition, te, semble-t-il, est préposé à uoluit pour
des raisons d’emphase portée sur lui.
83 Par exemple :
Knihy, které tady vidíte, se dnes platí zlatem.
NOM.PL PR. ici 2.PL.PRES PR. aujourd’- 3.PL.PRES INSTR.SG
livres REL. voir REFL. hui payer or
« Les livres que vous voyez ici se payent aujourd’hui au prix d’or. »
L’enclitique se, pronom réfléchi, apparaît à la frontière prosodique après une relative Ŕ formant une unité
avec le substantif knihy, le premier constituant de la phrase Ŕ est prosodiquement réalisé non pas comme
enclitique de la relative, mais comme proclitique orienté vers dnes. Dans de tels cas, son orientation est
due au progrès prosodique.
156

Chapitre VIII
LA PHRASE INTERROGATIVE
1. Introduction
Il y a peu d’études consacrées à l’ordre des constituants dans la phrase
interrogative. D. Panhuis (1982 : 61-68), adoptant le point de vue du dynamisme
communicatif formulé par Firbas (cf. 1992), retient, pour la phrase interrogative, le
schéma suivant :
rhème propre > thème propre > thème > rhème
En d’autres termes, à la différence de la phrase déclarative, la phrase
interrogative présente l’élément le plus informatif à l’initiale (rhème propre). Le type de
phrase semble alors jouer un rôle important pour la disposition des constituants : en
particulier, la phrase interrogative se distingue de la phrase déclarative en ce que le
verbe y occupe une position différente (Pinkster, 1995 : 217).
M. Babič (1992) aboutit, dans les grandes lignes, aux mêmes conclusions que D.
Panhuis. En outre, il constate que dans les interrogations totales, le mot sur lequel
l’interrogation porte se positionne en tête de la phrase et que les interrogations partielles
présentent presque toujours le mot interrogatif à l’initiale (p. 61 sq. ; cf. Kühner-
Stegmann, II : 501). Cependant, il est possible de rencontrer un constituant de ‘thème’
(= topique) qui précède un mot interrogatif ou un mot accompagné de la particule -ne,
par exemple :
(1) Viginti minas dabin ? – Dabuntur. (Plaut., Pseud. 1077)
« Tu me donneras vingt mines ? Ŕ On les donnera. »
Il convient de souligner que ces études menées par D. Panhuis et M. Babič
concernent les comédies de Plaute, un texte interactif, constitué de dialogues et destiné à
une représentation orale. Des facteurs prosodiques y sont donc susceptibles de jouer un
rôle non négligeable, comme les auteurs le signalent eux-mêmes.
L’importance des interrogations dans une étude de l’ordre des constituants est
sans conteste : des questions et des réponses permettent au mieux de saisir la partie la
plus informative de la phrase (cf. chapitre premier, § 7). Or, il n’est pas surprenant que
notre corpus, composé de prosateurs latins classiques, n’offre pas un matériau très
riche pour une telle étude. La phrase interrogative constitue 35 % des phrases dans les
discours de Cicéron (voir tableau en annexe) et 21 % dans son traité philosophique
(Tusculanes), conçu comme un dialogue ; en revanche, elle ne représente que 9 % des
phrases dans les lettres de Cicéron, et de 2 à 3 % dans la prose historique (Salluste et
César). Notre corpus n’offre pas un matériau idéal, car la majorité des phrases
interrogatives sont dépourvues de réponses ; d’une part, elles représentent des
interrogations oratoires et véhiculent, de ce fait, une réponse implicite (voir Touratier,
1994 : 489, et Hoff, 1979 : 191) ; d’autre part, les phrases interrogatives dans la
correspondance de Cicéron sont souvent formulées à l’adresse d’Atticus et nous
ignorons les réponses de celui-ci. Seuls les discours et les Tusculanes offrent, dans
157

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
quelques cas, des réponses explicites 1 . Cependant, nous essayerons de présenter des
occurrences particulièrement intéressantes de ce point de vue. De même, nous nous
interrogerons sur la place du verbe dans la phrase interrogative et sur la place occupée
par les mots interrogatifs. Une attention particulière sera portée sur le type de
constituants susceptibles de précéder le mot interrogatif ; en principe, il devrait s’agir du
même type de constituants que dans le cas des subordonnants 2 Ŕ des topiques qui,
syntaxiquement intégrés dans la phrase se distingueraient ainsi des constituants de
thème (voir chapitre V, Le thème) 3 .
2. Les données
En nous appuyant sur la distinction entre les interrogations totales, partielles et
disjonctives (voir Touratier, 1994 : 477 sqq. et Hoff, 1984), nous pouvons observer,
dans le corpus, la distribution suivante :
Tableau 1 : Les interrogations 4 (corpus)
Auteur Partielles Totales Disjonctives Total
Salluste 13 7 2 22
César 16 11 0 27
Cicéron, Tusc. 118 104 7 229
Cicéron, Ad Att. 101 65 0 166
Cicéron, Disc. 144 135 8 287
Total 392 322 17 731
Pourcentage 54 % 44 % 2 % 100 %
Les interrogations partielles obtiennent la majorité (54 %), les interrogations
totales sont bien représentées (44 %) ; en revanche, les interrogations doubles sont peu
fréquentes (2 %). Il importe d’étudier à présent quels mots interrogatifs introduisent les
interrogations totales. Les résultats sont réunis dans le tableau suivant :
Tableau 2 : Les interrogations totales (corpus)
Auteur Mot interrogatif
sans mot
interrog.
-ne nonne an num ecquis Total
Salluste 1 4 1 1 0 0 7
César 2 2 3 4 0 0 11
Cic., Tusc. 36 25 12 12 17 2 104
Cic., Ad Att. 28 21 4 6 4 2 65
Cic., Disc. 63 24 13 23 10 2 135
Total 130 76 33 46 31 6 322
Les interrogations totales sans mot introducteur sont les plus fréquentes (130
occurrences), et ce en particulier dans les trois œuvres de Cicéron examinées. On notera
1
Cf. également les exemples donnés par Kühner et Stegmann (1914, II : 511).
2
Cf. chapitre II, Le topique, § 5.4. et chapitre VIII, Les enclitiques, § 7, en particulier les exemples (99-
101) et ainsi que les références.
3
Cependant, cf. Touratier (1994 : 479) qui parle d’ « extraposition ».
4
En comparaison avec le tableau en annexe, nous avons pris ici en considération également des incises
qui font partie des phrases complexes déclaratives.
158

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
également la fréquence de la particule enclitique -ne (76 occ.). En revanche, les
particules nonne, an et num apparaissent à une fréquence comparable.
3. Les interrogations partielles
À l’aide d’interrogations partielles accompagnées d’une réponse, nous pouvons
observer au mieux à quel terme la fonction de focus est attribuée (voir S. C. Dik, 1997,
I : 328), par exemple :
(a) Où va Jean ?
(b) Jean va au marché.
(c) Au marché.
Dans la réponse à la question portant sur l’endroit où se rend Jean, le constituant
« au marché » assume la fonction pragmatique de focus. La réponse peut présenter
seulement le focus (c), ou peut contenir en plus (b) des éléments déjà donnés (« Jean
va »). Le mot interrogatif (« où ») ou le constituant comportant un mot interrogatif (« à
quel endroit ») signale quelle information est à fournir et représente, de ce fait, le focus
de la phrase interrogative (Dik, ibid.) 5 . En outre, dans de nombreuses langues, le terme
interrogatif occupe une position spéciale Ŕ initiale, préverbale ou autre (S. C. Dik (1997,
II : 264 sq.).
Il n’est pas difficile de trouver des exemples latins pour montrer que les
questions et les réponses peuvent se réduire à la partie essentielle ou comporter
également des éléments contextuellement donnés :
(2) A : – Sed tu mihi uideris Epicharmi, acuti nec insulsi hominis ut Siculi,
sententiam sequi.
B : – Quam ? Non enim noui.
A : – Dicam, si potero, Latine. Scis enim me Graece loqui in Latino sermone
non plus solere quam in Graeco Latine.
B : – Et recte quidem. Sed quae tandem est Epicharmi ista sententia ?
A : – ‘Emori nolo, sed me esse mortuum nihil aestimo.’ (Cic., Tusc. 1.15)
« Mais tu adoptes, il me semble, la maxime d’Épicharme, qui était un Sicilien
subtil et fort spirituel. Ŕ Quelle maxime ? Je ne la connais pas. Ŕ Je te la dirai en
latin, si je puis, car tu le sais, je n’aime pas plus à mettre du grec dans mon latin
que du latin dans mon grec. Ŕ C’est logique. Mais quelle est donc la maxime
d’Épicharme à laquelle tu fais allusion ? Ŕ ‘Je ne tiens pas à mourir, mais peu me
chaut d’être mort.’ » (trad. C.U.F.)
Après l’affirmation de la part du locuteur A, « tu adoptes la maxime d’Épicharme », le
locuteur B demande un complément d’information car il ne parvient pas à identifier la
maxime. Quam ? « laquelle ? » représente le focus, et la phrase se limite à lui seul.
Comme la réplique du locuteur A n’apporte pas l’information voulue, B redemande :
« quelle est donc la maxime ? » Cette phrase se compose du mot interrogatif (quae) et
de la partie contextuellement donnée (Epicharmi ista sententia). Nous pouvons
remarquer également la disjonction qui se produit au sein du groupe nominal : quae, le
focus de l’interrogation, figure à l’initiale, alors que la partie liée, Epicharmi ista
sententia, est placée en fin de phrase. La réponse du locuteur A, ‘Emori nolo…’ se
5 Cf. Firbas (1992 : 98) pour une conception différente. Il ne considère pas le terme interrogatif comme le
rhème propre.
159

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
réduit à l’information essentielle mais elle pourrait contenir une partie liée (Epicharmi
ista sententia est…).
Les interrogations partielles peuvent concerner tout constituant de la phrase :
actants, circonstants, leurs déterminants. On a ainsi, par exemple, les interrogations qui
intéressent un sujet (3), un déterminant (4), un complément du verbe (5) et un
complément de lieu (6). Les exemples de phrases interrogatives choisis sont
accompagnés de leurs réponses.
(3) Qui sunt homines a Q. Metello, fratre tuo, consule in senatu palam nominati, a
quibus ille se lapidibus adpetitum, etiam percussum esse dixit ? L. Sergium et M.
Lollium nominauit. (Cic., Dom. 13)
« Quels sont les hommes que le consul Q. Métellus, ton frère, a nommés, en
plein sénat, comme l’ayant poursuivi et même atteint à coups de pierres ? C’est
L. Sergius et M. Lollius qu’il a nommés. »
(4) Quae est ei (animo) natura ? Propria, puto, et sua. (Cic., Tusc. 1.70)
« Quelle nature a-t-elle (l’âme) ? Une nature particulière, je crois, et qui n’est
que pour elle. »
(5) (Quaere acta Gracchi…) Quid ? Pompei tertius consulatus in quibus actis
constitit ? Nempe in legibus. (Cic., Phil. 1.18)
« (Demandez les actes de Gracchus…) Et le troisième consulat de Pompée, quels
actes comporte-t-il ? Ses lois évidemment. »
(6) (Mens hominis) In quo igitur loco est ? Credo equidem in capite. (Cic., Tusc.
1.25)
« Où donc l’esprit est-il placé ? Je crois pour mon compte qu’il est dans la tête. »
Les exemples présentés ci-dessus invitent à être étudiés de plusieurs points de vue ; les
questions qui s’imposent en particulier, sont les suivantes : la place du mot interrogatif
qui est, on l’a vu, porteur du focus, et la place du constituant sur lequel porte
l’interrogation dans la réponse.
Le mot interrogatif se positionne en tête de phrase (exemples 3, 4 et 6) mais non
nécessairement, comme le montre l’exemple (5). Pompei tertius consulatus qui précède
le terme interrogatif est un topique contrastif. Les disjonctions du syntagme nominal se
produisent qui… homines (3), quae… natura (4) et in quo… loco (5), le terme
interrogatif gardant sa place initiale. En revanche, in quibus actis, à la place préverbale
en (5) n’est pas disjoint. Il convient de préciser que l’interrogation peut intéresser tout le
syntagme (3 et 5) ou seulement le mot interrogatif (quae en 4). Sans représenter le
focus, le verbe peut clôturer la phrase interrogative, par exemple constitit en (5) et est en
(6).
Dans les réponses, les constituants saillants se positionnent en fin de phrase : in
legibus (5) et in capite (6) ou en tête de la phrase : L. Sergium et M. Lollium (3), et avec
disjonction propria et sua en (4). On notera au demeurant que le verbe n’est pas
exprimé en (4) et que nominauit (3), en fin de phrase, est contextuellement lié. Un autre
exemple de ce type est donné en (7), sans disjonction du syntagme nominal :
(7) At quae dea est ?... ‘Libertas,’ inquit, ‘est.’ (Cic., Dom. 110)
« Mais de quelle déesse s’agit-il ?… C’est, dit-il, la Liberté. »
Le placement du mot interrogatif en tête de phrase (ou après connecteur, cf. 7)
n’est pas surprenant ; en revanche, les configurations de type (5) où il est précédé par un
autre constituant méritent attention. Notre corpus en a fourni 30 occurrences (soit 8 %
160

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
sur un total de 392) dans le cas d’interrogations partielles comportant un mot
interrogatif. L’élément précédant le mot interrogatif est représenté par un constituant ou
par un syntagme, accompagnés éventuellement d’expansions. Les constituants qui
précèdent le mot interrogatif assument la fonction de topique contrastif (8) de tu par
rapport à ille, de topiques contextuellement liés (9) ou bien il s’agit de constituants,
dépendants du contexte, exprimant le cadre (10). À plusieurs reprises, les constituants
précédant le mot interrogatif comportent le relatif de liaison qui 6 .
(8) Atque ille tamen ad collegium rettulit, tu ad quem rettulisti ? (Cic., Dom. 132)
« Il a, malgré tout, consulté le collège ; et toi, qui as-tu consulté ? »
(9) Esto, collegium non adhibuisti ; quid ? De collegio quis tandem adfuit ? (Cic.,
Dom. 117)
« Soit, tu n’as pas appelé le collège ; mais qui de ce collège fut enfin présent ? »
(10) Exaggeratis igitur regiis opibus, quae uidebantur sempiternae fore, quid
adiungit ? (Cic., Tusc. 3.45)
« Aussi, après avoir étalé les richesses royales qui paraissaient devoir être
éternelles, qu’ajoute-t-il… ? »
On remarquera que de collegio en (9), dépendant du contexte, ne peut pas être pris pour
un thème ; en effet, il est expansion du mot interrogatif quis.
Un élément contextuellement indépendant peut également figurer en tête de
phrase, tel que aduentus meus… en (11) qui est un nouveau topique annoncé cependant
dans le contexte d’avant (in patriam reuertisse) et développé dans le contexte d’après.
Cependant, l’interrogation elle-même concerne qui « quelles, comment ? » :
(11) (in patriam reuertisse) Aduentus meus atque introitus in urbem qui fuit ? (Cic.,
Dom. 75)
« (ramené dans ma patrie) Mais quelle fut mon arrivée, mon entrée à Rome ? »
Cur (32 occ.) sert à introduire des interrogations portant sur la cause (12) ; à
trois reprises, cur occupe une place non initiale, comme en (13). Dans le passage en
question, Cicéron parle de l’adoption de Clodius ; sacra Clodiae gentis se présente
comme un topique contrastif :
(12) Cur igitur pacem nolo ? Quia turpis est, quia periculosa, quia esse non potest.
(Cic., Phil. 7.9)
« Pourquoi donc ne veux-je pas la paix ? Parce qu’elle est honteuse, parce
qu’elle est périlleuse, parce qu’elle ne peut exister. »
(13) Quid ? Sacra Clodiae gentis cur intereunt ? (Cic., Dom. 34)
« Et pourquoi laisses-tu éteindre les cultes de la gens Clodia ? »
4. Les interrogations disjonctives
Les interrogations disjonctives, qui interrogent sur la vérité, présentent un choix
entre deux termes (ou plus) dont l’un est correct. Disjoints, ces termes portent la
fonction de focus, dans l’interrogation (d) aussi bien que dans la réponse (voir S. C.
6 Par exemple : quare quis est qui existimare possit ? « aussi comment penser que… ? » (Cic., Dom.
135) ; quo quidem dempto quis tam esset amens… ? (Cic., Tusc. 1.33) « sans cela qui serait assez
fou… ? ».
161

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
Dik, 1997, II : 261). Le locuteur peut choisir l’alternative correcte des deux qui sont
proposées (e), ou (implicitement) nier les deux en apportant la réponse juste (f) :
(d) Est-ce que Jean va à Londres ou à Paris ?
(e) (Il va) à Paris.
(f) (Il va) à New York !
En latin, les interrogations disjonctives sont marquées par le couple utrum…
an…, ou -ne… an…, qui signale les deux termes ; toutefois, seul le second terme peut
être accompagné de an. Un exemple emprunté à Cicéron nous illustrera ce type de
phrase interrogative :
(14) Vtrum, si dies dicta esset, iudicium mihi fuit pertimescendum an sine iudicio
priuilegium ? Iudiciumne ? (Cic., Dom. 57)
« Si l’on m’eût ajourné, avais-je à redouter un jugement, ou une mesure
d’exception sans jugement? Un jugement ? »
En (14), iudicium et sine iudicio priuilegium sont deux focus de la phrase,
disjoints à l’aide de utrum… an… L’alternative (iudicium-ne) est reprise dans
l’interrogation suivante et nous confirme la fonction pragmatique de ce constituant. Le
terme interrogatif occupe la position initiale de la phrase et est suivi d’une subordonnée
circonstancielle ; vient ensuite le focus iudicium, les autres constituants (de caractère
topical, car dans le passage précédent on parle de la peur) et le second focus sine iudicio
priuilegium en position finale.
Deux autres exemples empruntés aux Tusculanes montrent des constructions
disjonctives :
(15) Vtrum igitur, si tum (Pompeius) esset extinctus, a bonis rebus an a malis
discessisset ? – Certe a miseris. (Cic., Tusc. 1.86)
« S’il fût donc mort à cette date, eût-il quitté des biens, ou des maux ? Ŕ
Assurément des maux. »
(16) Hic (Priamus) si uiuis filiis incolumi regno occidisset…, utrum tandem a bonis
an a malis discessisset ? Tum profecto uideretur a bonis. (Cic., Tusc. 1.85)
« Si Priam était mort, lui, du vivant de ses fils, dans la plénitude de sa puissance
royale…, est-ce donc de biens ou de maux qu’il se fût séparé ? Sur le moment
certes il eût paru que c’était des biens. » (trad. C.U.F.)
Si l’exemple (15) reproduit le modèle que l’on a examiné en (14) avec utrum à
l’initiale Ŕ sauf que le verbe discessisset, contextuellement lié, est en position finale Ŕ
l’exemple (16) a une structure différente. Il se distingue par le topique placé à l’initiale
(hic), suivi d’une circonstancielle ; le mot interrogatif utrum est rapproché du
constituant sur lequel il porte (a bonis) et an introduit l’alternative (a malis) ; la phrase
est clôturée par le verbe. Au demeurant, il convient de remarquer que dans les réponses,
a bonis (16) qui représente l’alternative correcte, est placé à la finale absolue ; a miseris
en (15), réponse qui corrige les deux éventualités, est à lui seul le focus précédé par
l’adverbe certe.
Vtrum peut encore être précédé d’un topique contrastif comme me en (17) ; ce
dernier est suivi d’un constituant dépendant du contexte (huic maledicto). En d’autres
162

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
termes, utrum se retrouve directement devant le constituant focus (non respondere), an
introduit l’alternative (demisse respondere) :
(17) Me huic maledicto utrum non respondere an demisse respondere decuit ? (Cic.,
Dom. 72)
« Devais-je alors ne pas répondre à cette calomnie ou y répondre timidement ? »
Les interrogations disjonctives peuvent concerner non pas un terme, mais un
contenu tout entier :
(18) Vtrum causa noui consili capiendi non fuit, an meae partes in ea causa non
praecipuae fuerunt, an alio potius confugiendum fuit nobis ? (Cic., Dom. 10)
« N’y avait-il pas lieu de prendre une disposition exceptionnelle ? Mon rôle en
cette affaire n’était-il pas primordial ? Fallait-il se tourner d’un autre côté ? »
(trad. C.U.F.)
Cet exemple, qui illustre une interrogation disjonctive à plus de deux termes,
présente une série de reproches éventuels concernant le comportement de Cicéron : le
premier est introduit par utrum, les deux autres par an. L’interrogation ne porte pas sur
causa ni sur meae partes. En outre, il apparaît que l’ordre des constituants ressemble à
l’ordre d’une phrase déclarative (causa noui consilii capiendi non fuit…).
Les interrogations disjonctives peuvent comporter -ne dans le premier membre ;
cette particule s’accroche au focus (cf. ci-dessous, § 5.1.1), par exemple à uos qui
contraste avec Domitius :
(19) Vosne uero L. Domitium, an uos Domitius deseruit ? (Caes., Ciu. 2.32.8)
« Est-ce vous qui avez abandonné L. Domitius, ou Domitius qui vous a
abandonnés ? »
Les interrogations comportant necne « … ou non » représentent un type
particulier des interrogations disjonctives. Figurant en fin de phrase, necne ne repère pas
le focus, ce dernier étant, dans notre exemple, à l’initiale (sunt) :
(20) Sunt haec tua uerba necne ? In eo quidem libro, qui continet omnem
disciplinam tuam…, dicis haec : 'Nec equidem habeo, quod intellegam bonum
illud… (Cic., Tusc. 3.41)
« Est-ce que ce sont là tes propres mots, ou non ? Dans le livre qui renferme
toute ta doctrine…, tu dis ceci : ‘Pour mon compte, je ne vois pas en quoi peut
consister le souverain bien...’ »
5. Les interrogations totales
Les interrogations totales portent sur la vérité d’un contenu et entraînent des
réponses de type « oui/non » 7 , par exemple :
7 S. C. Dik (1997, II : 262) souligne le lien entre les interrogations totales et disjonctives : en effet, les
interrogations totales présentent l’alternative « est-ce vrai ou non ? » de manière implicite. La disjonction
pourrait être exprimée explicitement : Est-ce que Jean va à Londres ou ne va pas à Londres ? Est-ce que
Jean va à Londres, ou non ? Les interrogations totales seraient ainsi un sous-type des interrogations
disjonctives.
163

(f) Est-ce que Jean va à Londres ?
(g) Oui. – Non.
Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
En latin, les interrogations totales peuvent être marquées par un mot interrogatif,
tel num, an, nonne, par la particule enclitique -ne (voir Hoff, 1985 et Bodelot, 1987 : 60
sq.) ou par un interrogatif de type ecquis. Or, ne sont pas rares les cas où les
interrogations totales sont dépourvues de tout mot interrogatif.
5.1. Les interrogations totales comportant un mot interrogatif
5.1.1. La particule -ne
Le tableau 2 (voir ci-dessus) nous a montré que la particule enclitique -ne
apparaît le plus fréquemment en tant que marque interrogative (72 occ.). Cette particule
s’accroche généralement au mot sur lequel porte l’interrogationŔ en d’autres termes, le
focus. En effet, les interrogations totales peuvent porter sur un constituant précis ;
comme C. Bodelot (1987 : 57) l’a justement remarqué, « ce qui est révoqué en doute,
c’est la connexion globale, établie antérieurement à l’interrogation, entre ce constituant
et les autres constituants de la phrase ». On a ainsi dasne ? « accordes-tu ? » (21), repris
dans la réponse (do), ou oblitine sumus ? « oublions-nous ? » (22), que l’interlocuteur
nie en répondant memineram « je ne l’ai pas oublié » :
(21) Hoc dasne aut manere animos post mortem aut morte ipsa interire ? – Do uero.
(Cic., Tusc. 1.25)
« Accordes-tu que l’âme ou subsiste après la mort ou périt au moment même de
la mort ? Ŕ Oui, je l’accorde. »
(22) Oblitine sumus hoc nunc nobis esse propositum… ? – Ego uero memineram….
(Cic., Tusc. 1.81)
« Oublions-nous que notre sujet était de montrer que… ? Moi, je l’avais à
l’esprit… »
Lorsque l’interrogation se présente sous la forme d’une phrase complexe
comportant une (ou plusieurs) subordonnée(s) placée(s) en tête de la phrase, c’est le
premier mot de la régissante qui comporte la particule -ne (23). Les phrases complexes
peuvent également avoir le topique à l’initiale, comme le montre l’exemple (24) :
(23) Si per uim tulisti, tamenne lex est ? (Cic., Dom. 53)
« Si tu as fait passer cette loi par violence, est-ce toujours une loi ? »
(24) Haec igitur et alia innumerabilia cum cernimus, possumusne dubitare quin…
(Cic., Tusc. 1.70)
« Quand, dis-je, nous voyons cela et d’autres innombrables spectacles, pouvonsnous
douter que… ? »
Le mot sur lequel l’interrogation porte préfère la place initiale dans la phrase
(22) ou la proposition (23-24) : dans 7 % des cas (5 occ.), il occupe une autre place dans
la phrase 8 . Par exemple, il est précédé par un hoc cataphorique (21) qui annonce la
complétive dépendant de das, ou par un topique contrastif comme tibi en (25) ou par un
autre type de topique Ŕ tel le sub-topique en (26). Dans ce dernier cas, Cicéron vient de
parler des maux qui frappent l’État et a l’intention d’aborder les autres (reliquis) :
8 Cf. chapitre VII, Les enclitiques, § 4.2. Une étude plus large du corpus cicéronien montre un
pourcentage encore plus élevé Ŕ 11 %. Cf. également F. Hoff (1984 : 21) selon lequel le mot auquel -ne
est accolé figure en tête dans 76 % des cas ; il s’agit de verbes dans 37 % des cas.
164

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
(25) – Tibi omnisne animi commotio uidetur insania ?
– Non mihi quidem soli… maioribus quoque nostris hoc ita uisum intellego
multis saeculis ante Socratem… (Cic., Tusc. 3.8)
« Appelles-tu folie n’importe quel ébranlement de l’âme ?
Ŕ Sans aucun doute, et je ne suis pas le seul… nos aïeux même en ont jugé ainsi
bien des siècles avant Socrate… » (trad. C.U.F.)
(26) De reliquis rei publicae malis licetne dicere ? Mihi uero licet… (Cic., Phil. 1.14)
« Est-on libre de parler des autres maux politiques ? Moi, je suis libre de le
faire… »
La particule -ne semble marquer le focus de l’interrogation, comme le montrent
les exemples précités ; toutefois, on relève des cas où une telle interprétation serait
difficile à admettre. En effet, -ne dans des exemples de type (27), où il accompagne un
mot qui n’est pas un candidat à la fonction de focus (iam, etiam, tamen…, cf. l’exemple
23), marque non pas le focus, mais l’unité constituée de plusieurs éléments (cf. Hoff,
1979 : 78 sq.), par exemple iam plane abiit en (27). Nausea appartient au savoir partagé
Ŕ Atticus en a parlé dans sa lettre précédente. Sa place initiale s’explique par le fait que
c’est un topique repris, un sujet auquel Cicéron réagit. Étant donné sa pleine intégration
dans la structure de la phrase, il n’y a aucune raison de vouloir le considérer comme un
thème, syntaxiquement extraposé (cf. chapitre V, Le thème).
(27) Nausea iamne plane abiit ? Mihi quidem ex tuis litteris coniectanti ita uidebatur.
(Cic., Att. 14.10.2)
« Tes nausées ont-elles complètement disparu ? À deviner d’après ta lettre, j’en
ai bien l’impression. » (trad. C.U.F.)
5.1.2. Les particules num et nonne
Les particules num « est-ce que ? » (31 occ.) et nonne « est-ce que ne pas ? » (33
occ.), mots autonomes, montrent un comportement similaire. Placées à l’initiale, elles
ne marquent pas particulièrement un constituant :
(28) Num ille furor tribuni plebis ductus ex non nullis perueterum temporum
exemplis fraudi Metello fuit, summo illi et clarissimo uiro ? Certe non fuit. (Cic.,
Dom. 123)
« Cette folie furieuse du tribun de la plèbe, fondée sur quelques exemples de la
plus haute antiquité, a-t-elle porté préjudice à un homme aussi éminent et illustre
que Métellus ? Certainement pas. » (trad. C.U.F.)
(29) Nonne uobis Numa Pompilius uidetur loqui ? (Cic., Dom. 127)
« Ne croyez-vous pas entendre parler Numa Pompilius ? »
Une telle explication se confirme pleinement là où nous disposons d’une réponse à la
question posée (28) Ŕ il s’agit de savoir si la folie portait préjudice ou non (fraudi fuit).
En revanche, les cas comme (29) sont moins nets ; on peut cependant considérer que
l’interrogation porte sur la phrase en entier et non pas sur un seul constituant Ŕ uobis en
l’occurrence.
Le placement après le topique ou devant le focus est possible même pour ces
particules 9 : nous avons relevé 4 occurrences pour num (soit 13 %) et 12 occ. pour
9 Cf. également les exemples donnés par Kühner et Stegmann (1914, II : 516).
165

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
nonne (soit 36 %). Par exemple en (30), nonne est précédé de in dedicatione,
contextuellement lié. En (31), totum prope caelum représente un sub-topique car
Cicéron est en train de démontrer que des héros comme Romulus et Hercule sont au ciel
tenus pour des dieux :
(30) ‘Dedicatio magnam,’ inquit, ‘habet religionem.’… Quid ? In dedicatione nonne
et quis dedicet et quid et quo modo quaeritur ? (Cic., Dom. 127)
« ‘Une dédicace, dit-il, est un engagement sacré... Dans une dédicace
n’examine-t-on pas qui dédie, ce qu’il dédie et comment il dédie ? »
(31) Totum prope caelum, ne pluris persequar, nonne humano genere completum
est ? (Cic., Tusc. 1.28)
« Pour ne pas allonger l’énumération, le ciel presque entier n’est-il pas peuplé du
genre humain ? »
Un autre type de phrases se laisse relever : les phrases où tout le contenu est
nouveau. Le premier exemple montre un num précédant la partie focale aliter…
censetis ; sa fonction pragmatique se confirme par la formulation « tous les hommes
sont unanimes », utilisée dans la réponse. Or, les constituants municipia, colonias,
praefecturas, n’ont pas été mentionnés dans le contexte précédent et sont posés comme
topiques :
(32) Municipia, colonias, praefecturas num aliter iudicare censetis ? Omnes
mortales una mente consentiunt… (Cic., Phil. 4.7)
« Croyez-vous que le jugement des municipes, des colonies, des préfectures soit
différent ? Tous les hommes pensent unanimement que… »
Dans le second exemple, Cyrenaeus Theodorus est un personnage mentionné à des fins
comparatives : en effet, Cicéron cite un parallèle qui appuie son argumentation.
Cyrenaeus Theodorus, contextuellement indépendant et plus amplement développé par
la suite, est posé comme topique et nonne se positionne devant miramur :
(33) Cyrenaeum Theodorum, philosophum non ignobilem, nonne miramur ? Cui cum
Lysimachus rex crucem minaretur, ‘istis, quaeso’ inquit ‘ista horribilia minitare
purpuratis tuis…’ (Cic., Tusc. 1.102)
« N’admirons-nous pas Théodore de Cyrène, philosophe assez réputé ? Lorsque
le roi Lysimaque le menaçait de la croix, il dit : ‘Je t’en prie, menace ces gens-ci,
tes courtisans, de tes instruments de torture…’ »
Dans cet exemple, Cyrenaeum Theodorum est l’élément nouveau sans mention
précédente : témoin, la reprise par le relatif de liaison cui. En effet, il s’agit d’un
personnage nouvellement introduit, d’un futur topique. Sa présence à l’initiale de la
phrase pourrait s’expliquer par le fait que l’interrogation oratoire dont il est question ici,
a la valeur d’une phrase déclarative positive : Cyrenaeum Theodorum… miramur. Cui
cum…
5.1.3. La particule an
À la différence de num et nonne, la particule an (excepté les cas des
interrogations disjonctives, voir ci-dessus, § 4) ne quitte pas sa place à l’initiale de la
phrase ; tout au moins, nous n’avons relevé aucun exemple où elle occupe une autre
position. L’interrogation porte sur la phrase entière :
166

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
(34) An tu haec non credis ? – Minime uero. (Cic., Tusc. 1.10)
« Tu n’y crois pas ? » Ŕ « Mais pas du tout. »
5.2. Les interrogations totales sans mot interrogatif
Les interrogations totales sans mot interrogatif laissent apercevoir trois stratégies
principales.
La première consiste à placer à l’initiale de la phrase le mot sur lequel porte
l’interrogation. L’exemple (35) l’illustre très bien : l’auteur veut dire « infirmes-tu ? »,
et non pas « qu’est-ce que tu infirmes ? » ; cette interprétation est confirmée par la
réponse négative minime (« non ») :
(35) ‘Infirmas igitur tu acta C. Caesaris, uiri fortissimi ?’ – Minime. (Cic., Dom. 39)
« Tu vas donc infirmer les actes du valeureux C. César ? Ŕ Pas du tout. »
La deuxième stratégie met en œuvre le focus contrastif :
(36) Timor igitur ab his aegritudinem potuit repellere, ratio ac sapientia uera non
poterit ? (Cic., Tusc. 3.66)
« La crainte a-t-elle donc pu écarter le chagrin de leurs cœurs ; la raison et la
vraie sagesse en seront-elles incapables ? »
L’exemple (36) contient un double contraste, entre timor et ratio ac sapientia, et entre
potuit et non poterit. Le focus, contrastif, est représenté par potuit et non poterit.
L’ordre des constituants dans ce type de phrases interrogatives semble ne pas différer
sensiblement de celui observé dans les phrases déclaratives.
Enfin, dans la troisième stratégie, des pronoms/adjectifs anaphoriques ou
intensifs apparaissent à l’initiale de la phrase. On notera la disjonction du groupe
nominal hanc… uoluntatem ; l’interrogation porte sur hanc (« précisément cette… ») :
(37) Hanc uos, pontifices, tam uariam, tam nouam in omni genere uoluntatem,
impudentiam, audaciam, cupiditatem comprobabitis ? (Cic., Dom. 116)
« Approuverez-vous, pontifes, ses dispositions, aussi fortes, aussi variées, aussi
nouvelles en tout genre, son impudence, son audace, sa cupidité ? »
Même ici, l’ordre des constituants fait penser à l’ordre d’une phrase déclarative. En
outre, il s’agit d’interrogations oratoires qui correspondent à l’affirmation suivante :
hanc… cupiditatem non comprobabimus.
6. Conclusions
Les phrases interrogatives partielles ont un ordre des constituants particulier qui
est dû au caractère focal du mot interrogatif. Le mot interrogatif occupe majoritairement
la position initiale de la phrase, mais peut céder cette place à un constituant fonctionnant
comme topique, en particulier topique contrastif, ou à une expression du cadre. La place
à la finale absolue semble exclue (sauf quelques cas particuliers de l’ellipse). Les
mêmes possibilités se confirment pour les interrogations totales comportant la particule
enclitique -ne, qui marque le focus ou le premier constituant de la partie focale, et pour
celles construites avec les particules num et nonne. La première place de la phrase peut
être occupée par un terme topical dans 7-13 % des cas, la plus grande fréquence se
167

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre IX : La phrase impérative
produisant dans le cas de nonne (36 %). Cette stratégie, à savoir faire précéder un terme
interrogatif ou un terme sur lequel porte l’interrogation, confirme l’importance de la
première position de la phrase en latin. En revanche, la particule an manifeste une
tendance à être placée à l’initiale. Dans les interrogations totales sans mot interrogatif,
la première place est occupée par le focus Ŕ représenté par le verbe ou par un terme mis
en contraste Ŕ ; et l’ordre des constituants dans ces phrases ne diffère pas de celui que
l’on observe dans la phrase déclarative.
7. Perspectives
L’étude de la phrase interrogative dans la prose classique a confirmé
l’importance de la première position de la phrase. En effet, un topique peut précéder le
mot interrogatif ou la particule interrogative ou même, toute la partie topicale de la
phrase. Le terme interrogatif se retrouve alors devant le focus ou devant la partie focale.
Dans la poésie, des libertés de placement encore plus grandes devraient se manifester.
Une étude menée dans ce domaine pourrait en préciser les conditions 10 ; nous nous
limiterons ici à introduire deux exemples trouvés au hasard, l’un avec des disjonctions
de syntagmes nominaux (38), l’autre avec un cur venant après le groupe verbal (39) :
(38) Maius apud Troiam forti quid habemus Achille ? (Ov., Trist. 3.5.37)
« Qu’avons-nous, sous les murs de Troie, de plus grand que le vaillant
Achille ? » (trad. C.U.F.)
(39) Vlmus amat uitem, uitis non deserit ulmum ; separor a domina cur ego saepe
mea ? (Ov., Am. 2.16.41-42)
« L’ormeau aime la vigne, la vigne ne quitterait pas l’ormeau ; moi, pourquoi
suis-je souvent séparé de ma maîtresse ? » (trad. C.U.F.)
10 De même, la place de subordonnants dans la poésie offre un sujet de recherche intéressant, cf. par
exemple la place de quoniam venant après le verbe : superat quoniam Fortuna, sequamur (Verg., Aen.
5.22) « puisque la Fortune est plus forte, suivons-la ».
168

Chapitre IX
LA PHRASE IMPÉRATIVE
1. Introduction
1.1. L’état de la question
Selon l’approche traditionnellement présentée dans les grammaires, l’impératif
se positionne à l’initiale de la phrase (Kühner et Stegmann, 1914, II : 598 sq. ; Szantyr,
1972 : 403 ; Touratier, 1994 : 712). Il occupe alors une position différente de celle qu’il
occupe dans la phrase déclarative (cf. Pinkster, 1995 : 217). Par exemple :
(1) Audite Romanos milites. (Caes., Gall. 7.20.8)
« Écoutez des soldats romains. »
La phrase impérative latine a été relativement peu étudiée. J. Marouzeau (1938 :
38 et 51 sq.) considère que les impératifs se positionnent à l’initiale, ce qui est dû à la
mise en relief de la fonction verbale. Ils peuvent être délogés de cette position par un
terme comme hoc et tu, mais les autres dispositions sont, selon lui, exceptionnelles.
D. Panhuis (1982 : 68-72) ne partage pas l’avis traditionnellement évoqué à
propos de la place initiale de l’impératif 1 en disant que le verbe à l’impératif n’est pas
contraint à une place particulière. En effet, les occurrences qu’il a examinées dans
Plaute montrent une place initiale dans 57 % des cas, une place médiane dans 11 % et
une place finale dans 32 %. Au point de vue pragmatique, les phrases impératives
présentent les mêmes configurations que la phrase déclarative (l’ordre normal thème >
rhème ou l’ordre emphatique rhème > thème).
Récemment, M. Babič (1992), après avoir étudié le corpus plautinien, aboutit
aux mêmes conclusions, en défendant la perspective fonctionnelle de la phrase
impérative. En outre, il observe que l’impératif présent se positionne à l’initiale de la
phrase, l’impératif futur à la fin. M. Babič s’est également interrogé sur la place des
pronoms personnels et des pronoms et adverbes anaphoriques ; s’ils sont exprimés, ils
suivent directement l’impératif présent car ils sont enclitiques.
Le chapitre se donne pour objectif de saisir la structure de la phrase impérative.
Comme point de départ, nous prendrons la fonction de la phrase impérative mise en
évidence par R. Risselada (1993) et le type sémantique et syntaxique du verbe à
l’impératif. Des remarques d’ordre typologique et méthodologique aboutiront à une
évaluation du corpus (§ 1.4). L’analyse s’appuiera sur la distinction entre les impératifs
utilisés dans les périphrases (§ 2), les impératifs formés à partir de verbes de type
dire/penser/savoir (§ 3), les verbes bivalents transitifs (§ 4) et intransitifs (§ 5), les
verbes trivalents (§ 6). L’impératif futur sera examiné dans la section 7, la place des
pronoms personnels dans la section 8. Les résultats (§ 9) seront vérifiés dans notre
propre corpus (§ 10).
1 En outre, la place initiale de l’impératif est postulée pour l’indo-européen, voir parmi d’autres E. Richter
(1903 : 66).
169

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
1.2. Typologie de la phrase impérative
L’étude de R. Risselada (1993) a mis en évidence que la phrase impérative
recouvre plusieurs types dont les valeurs illocutoire et perlocutoire sont très différentes.
Comparons les exemples suivants :
(2) Recta perge in exsilium. (Cic., Cat. 1.23)
« Va tout droit en exil. »
(3) ‘Catonem’ tuum mihi mitte ; cupio enim legere. (Cic., Fam. 7.24.2)
« Envoie-moi ton ‘Caton’, car j’ai envie de le lire. »
(4) Dic : quid addidit ? (Cic., Verr. 2.1.143)
« Dis : qu’a-t-il ajouté ? »
(5) Tu fac uenias. (Cic., Att. 4.4a.2)
« Tâche de venir. »
Les deux premières phrases impératives, l’ordre/recommandation (2) et la
requête (3) ont pour but (ce qui est leur valeur perlocutoire) de modifier le
comportement de l’allocutaire. En revanche, dic (4) ne fait qu’accompagner un autre
acte de parole Ŕ une interrogation (voir Risselada, 1989 : 370). Fac, combiné avec un
subjonctif, représente une périphrase. Si les impératifs (2) et (3) peuvent être considérés
comme ‘directifs’, c’est-à-dire comme destinés à entraîner un certain comportement, le
type (4) est appelé, par R. Risselada (1993 : 258) ‘métadirectif’. Les impératifs
métadirectifs, en effet, représentent des expressions qui mentionnent explicitement les
effets perlocutoires liés à l’acte de parole qu’elles accompagnent. Fac (5) (ibid., 268) est
une expression lexicale qui réfère à une action ou à une réalisation de manière générale
(« fais ») et ce n’est que la complétive qui en précise le contenu. Les différentes
fonctions des phrases impératives, exemplifiées ci-dessus, semblent être un critère
important pour l’étude de l’ordre de constituants. Aussi, seront séparées les expressions
périphrastiques (§ 2) des expressions métadirectives (§ 3) et des impératifs directifs (§
4-6).
1.3. Problèmes méthodologiques
L’examen des phrases impératives (123 occurrences) offertes par notre corpus a
révélé une difficulté majeure d’ordre méthodologique. D’abord, les types de textes étant
très variés, les résultats obtenus sont très disparates : Salluste présente 24 occurrences
de phrases impératives, César 3, Cicéron 22 dans les discours, 55 dans la
correspondance et 19 dans le traité philosophique. À l’initiale absolue ou après un
connecteur ne se rencontrent que 40 % des impératifs (49 occurrences). Afin
d’examiner si l’impératif se positionne avant ou après son complément, nous avons pu
isoler 108 occurrences avec la distribution suivante : dans 71 % de cas, le verbe
précède, dans 29 % des cas, le verbe suit le complément (pro)nominal. Or, vu la grande
variation de verbes employés et les types de compléments, il est impossible de tenir ces
données pour significatives. De même, les conditions qui influencent le choix de telle
ou telle disposition sont difficiles à reconnaître.
Face à la variété d’impératifs et à la spécificité du corpus prosaïque, une autre
solution s’est avérée plus fructueuse : étudier la phrase impérative dans le corpus
cicéronien en utilisant les données informatisées du LASLA ainsi que celles de la BTL
(1999). Dans un premier temps, nous procéderons à une évaluation du corpus
170

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
cicéronien, et ce, à l’aide des données informatisées du LASLA 2 , fichier qui permet une
recherche systématique des formes syntaxiques. Cette approche nous montrera quels
verbes sont attestés à l’impératif et se proposent ainsi à l’analyse. Dans un deuxième
temps, nous utiliserons les données électroniques disponibles sur le CD-ROM :
Bibliotheca Teubneriana Latina afin de rechercher, toujours dans le corpus cicéronien,
des formes impératives singulières. Cette approche permet de relever des impératifs
récurrents et de les regrouper en fonction de la valence verbale.
1.4. Les verbes à l’impératif dans les discours de Cicéron
Le corpus du LASLA enregistre 1 241 occurrences de verbes à l’impératif,
présent et futur. Si l’on ne considère que les verbes qui apparaissent au moins cinq fois,
on obtient le tableau fréquentiel suivant qui, au total, représente 963 occurrences (soit
78 %). En même temps, les données obtenues permettent un regroupement en trois
catégories : d’abord, les impératifs contribuant à former des périphrases (marqués par
un astérisque*) ; ensuite, les impératifs relevant du groupe des verbes de
dire/penser/savoir/percevoir, mis en italique, qui recouvrent partiellement les impératifs
métadirectifs ; enfin, les impératifs directifs marqués en gras :
Tableau 1 : Les impératifs dans les discours de Cicéron (LASLA)
Impératif Occ.
*uide/uidete 3 131
cognosce/cognoscite 84
*noli/nolite 78
recita 53
crede/credite/creditote 46
adtende/adtendite 3
dic/dicite/dicito 36
*fac/facite/facito 35
scito/scitote 31
esto 30
audi/audite 26
recordare/recordamini 24
da/date/dato 23
*caue/cauete ; considera/considerate 17
adde/addite 15
quaere/quaerite/quaerito 14
conserua/conseruate/conseuato 13
accipe/accipite ; confer/conferte ;
defende/defendite/ito
11
doce 10
cogita/cogitate ; puta/putate/ato/atote ; redde/reddite 9
aude/audete ; ignosce/ignoscite/itote ; ostende/ 8
ostendite ; respice/respicite
aspice/aspicite ; perspice/perspicite ; *prouidete ;
tolle/tollite
2 Malheureusement, le corpus du LASLA ne comporte pas la correspondance de Cicéron ; en revanche, y
sont représentés tous les discours et les œuvres suivantes : Lael., Off. et Cato.
3 Les impératifs adtende et uide, en particulier, peuvent avoir une autre fonction.
171
43
7

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
habe/habeto/tote ; memento/mementote ; perge ;
pone/ponite ; prospicite ; retinete ; statue/statuite
accusa ; animaduerte/animadvertite ; circumspice/
circumspicite ; concede/concedite ; *desine/desinite ;
iudica/iudicato ; miseremini ; nega/negate/tote ;
propone/proponite ; refer/referte/referto ; remoue/
remouete ; responde/respondeto ; restitue/restituite ;
*sine/sinite ; suscipe/suscipite
Avant de procéder à l’analyse de ces données, il convient de préciser quelle est
la proportion entre les impératifs présents et futurs. Les données du LASLA permettent
de déterminer que, dans le corpus cicéronien, les impératifs futurs représentent 11 % de
tous les impératifs 4 chez Cicéron.
En examinant les données présentées dans le tableau, on s’aperçoit que ce ne
sont pas les impératifs directifs qui sont le plus représentés. En regroupant les impératifs
relevés selon la typologie de la phrase impérative (selon Risselada, 1993), présentée
plus haut, dans les catégories d’impératifs directifs, d’impératifs du groupe
dire/savoir/penser et d’impératifs contribuant à former des périphrases, on obtient les
résultats suivants :
occurrences pourcentage
impératifs directifs 314 32 %
dire/savoir/penser/percevoir 371 39 %
périphrases 278 29 %
Cette évaluation aboutit à une conclusion importante : en effet, les impératifs directifs
(da, conserua, accipe…) n’atteignent que 32 % des cas, alors que, ensemble, les
impératifs du groupe dire/penser/savoir/percevoir (dic, puta, scito…) et les impératifs
utilisés dans des périphrases sont majoritaires (fac, noli…) 5 .
2. Les impératifs utilisés dans les périphrases
Les impératifs présents utilisés dans les périphrases (29 % du total), tels caue
« garde-toi (de) », noli « veuille ne pas », fac « tâche (de) » et desine « cesse » 6 ,
montrent les mêmes tendances de placement. Ils figurent en tête de la phrase ou, si elle
est complexe, en tête de la proposition, et sont suivis de leurs infinitif ou subjonctif qui,
eux, véhiculent l’information nouvelle (6-7). Les connecteurs et, sed… ou les particules
connectives comme quare sont prioritaires et, s’ils sont exprimés, ils les précèdent. De
même, les subordonnées circonstancielles se rencontrent en tête de la phrase (8).
(6) Nolite Cn. Fannio dicenti credere. (Cic., Verr. 2.1.128)
« N’allez pas croire ce que déclare Cn. Fannius. »
4
Pour un total de 1241 occurrences d’impératifs, il y a 1106 occ. d’impératifs présents et 135 occ.
d’impératifs futurs.
5
Si l’on considère que les impératifs attestés moins de cinq fois ne sont pas périphrastiques et ne relèvent
pas du groupe de dire/penser/savoir/percevoir, mais qu’il s’agit d’impératifs directifs, le pourcentage
(calculé sur le nombre total de 1241 occurrences) serait le suivant : directifs 48 %, métadirectifs 30 %,
périphrastiques 22 %. De toute manière, les impératifs directifs n’excéderaient pas 50 %.
6
À l’aide de la BTL (1999), nous avons relevé le nombre d’occurrences suivant : 118 fac, 8 facite ; 67
noli, 45 nolite ; 38 caue, 6 cauete ; 7 desine, 5 desinite.
172
6
5

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(7) Caue ignoscas ! (Cic., Lig. 16)
« Garde-toi de pardonner ! »
(8) Quando te proficisci istinc putes, fac ut sciam. (Cic., Att. 2.6.2)
« Fais-moi savoir quand tu penses partir. »
Si le pronom au nominatif, tu ou uos est employé Ŕ généralement par opposition à une
autre personne Ŕ, il précède l’impératif (9). Il est très rare de trouver des cas où le
pronom vient après l’impératif ; cependant, la configuration exemplifiée en (10)
s’explique par le fait que, dans un groupe d’auditeurs, c’est seulement à l’interlocuteur
que les paroles sont adressées Ŕ voir Pinkster (1987 : 370) ; l’exemple (10) est la suite
directe de la phrase citée en (6) :
(9) Ego autem quo modo sim adfectus ex Lepta et Trebatio poteris cognoscere. Tu
fac ut tuam et Tulliae ualetudinem cures. (Cic., Fam. 14.17.1)
« Quels sont mes sentiments, tu pourras l’apprendre de Lepta et de Trébatius.
Toi, donne tous tes soins à ta santé et à celle de Tullia. »
(10) Noli inquam tu, Q. Titini, Cn. Fannio fratri tuo credere. (Cic., Verr. 2.1.128)
« Et toi, dis-je, Q. Titinius, ne va pas croire ton frère, Cn. Fannius. »
La phrase impérative prend une autre disposition si elle contient des éléments
liés qui renvoient au contexte immédiatement précédent. Les constituants représentés
par les relatifs de liaison mis à part 7 , les constituants de topique se placent
prioritairement en tête de phrase. Il s’agit de changements de topique (11) ou de
topiques contrastifs, par exemple libros tuos en (12) qui contraste avec « ce que tu as
acquis pour mon Académie » :
(11) Quintum, fratrem meum, fac diligas. (Cic., Att. 3.13.2)
« Aime bien Quintus, mon frère. »
(12) (quae nostrae Academiae parasti...) Libros uero tuos caue cuiquam tradas ;
nobis eos, quem ad modum scribis, conserua. (Cic., Att. 1.11.3)
« (ce que tu as acquis pour mon Académie...) Tes livres, garde-toi de les céder à
personne : conserve-les, comme tu me l’écris, pour moi. » (trad. C.U.F.)
Les impératifs noli, caue et desine se postposent, exceptionnellement (13 cas au
total, soit 8 %) 8 , à leurs infinitifs ou subjonctifs ; or fac leur est toujours antéposé. On a
par exemple :
(13) (Crudelitate)… Hanc tollite ex ciuitate, iudices, hanc pati nolite diutius in hac re
publica uersari. (Cic., Sex. Rosc. 154)
« (Cruauté)… Faites-la disparaître de l’État, juges ; ne tolérez pas qu’elle règne
plus longtemps dans la République. »
(14) Tu me, ut facis, opera, consilio, gratia iuua. Consolari iam desine, obiurgare
uero noli. (Cic., Att. 3.11.2)
« Quant à toi, aide-moi, comme tu le fais, de ton activité, de tes conseils et de ta
faveur. Cesse enfin de me consoler ; quant aux reproches, épargne-les-moi. »
7 Voir, par exemple : (Competitores)… Quorum tu caue quemquam peregrinum appelles. (Cic., Sulla 24)
« (Ces compétiteurs)… Ne te risque pas à traiter l’un d’eux d’étranger. »
8 La postposition apparaît 8 fois dans le cas de noli, 3 fois pour caue et 2 fois pour desine.
173

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
La disposition en (13) est due à la présence d’un constituant de topique (hanc) ; on
remarquera que l’information nouvelle, représentée par la complétive de pati, est placée
en fin de la phrase. En (14), les différentes sortes d’attention qu’Atticus porte à Cicéron
(activité, conseil, crédit, consolation et reproches) appartiennent à leur savoir partagé ;
consolari et obiurgare sont placés en tête de la proposition par contraste.
L’impératif uide (150 occ.) et uidete (89 occ.), dont le nombre d’occurrences est
très élevé, n’est cependant pas limité à l’emploi dans des constructions périphrastiques
de type uide/uidete ne… 9 . Assumant cette fonction, uide/uidete précède, à une exception
près (sur un total de 69 occ.), sa complétive (15). En revanche, L’impératif
prouide/prouidete « veille(z) à ce que » se positionne devant (6 occ.) sa complétive ou
en fin de phrase (7 occ.), par exemple (16) :
(15) ‘Vide’, inquit ‘ne ueteranos offendas’. (Cic., Phil. 11.37)
« Prends garde, me dit-il, d’offenser les vétérans. »
(16) Vos ne paeniteat tali ciui non pepercisse, per deos immortales, iudices,
prouidete. (Cic., Flacc. 104)
« Quant à vous, juges, par les dieux immortels, ne vous exposez pas à regretter
de n’avoir pas épargné un tel citoyen. »
En outre, l’impératif uide/uidete se rencontre dans des exclamations (voir ci-dessous, §
3.3).
L’impératif futur réfère à un procès dont la réalisation n’est pas immédiate, mais
reportée à un moment ultérieur (voir Vairel-Carron, 1975 : 224, et Risselada, 1993 :
122). Leur caractère futur expliquerait bien leur apparition dans les régissantes des
conditionnelles ainsi que leur place en fin de ces phrases complexes (Pinkster, 1995 :
260). Ces dispositions montrent, en effet, un ordre similaire à celui des phrases
déclaratives. Or, le nombre peu élevé d’occurrences dans le corpus cicéronien (11 au
total) 10 ne permet pas de tirer de conclusions générales. Toutefois, nous avons relevé, au
total, 4 cas de l’impératif futur occupant la position finale de la phrase/proposition, et 5
occurrences de son antéposition à l’infinitif ou au subjonctif 11 . Les exemples de ces
deux configurations sont donnés en (17) et (18), ce dernier étant une phrase complexe. Il
est remarquable, en particulier, que facito se postpose au subjonctif (19), alors que
fac/facite, on l’a vu, ne montre pas cette possibilité (voir les exemples 9 et 11).
(17) Illud caueto…, ne ille uersus… de lege Aurelia falso testimonio confirmetur.
(Cic., Q. frat. 1.3.8)
« Il te faut aussi prendre garde… qu’un faux témoignage ne vienne confirmer
que tu es l’auteur de cette épigramme sur la loi Aurélia. » (trad. C.U.F.)
9 L’impératif uide (150 occ.) et uidete (89 occ.) apparaît dans les constructions suivantes : avec les
subordonnées en ne/ut 69 occ. ; avec interrogation indirecte en quid 33 occ. (dont 2 avec postposition de
uide/uidete, par exemple Cic., Cluent. 148) ; et en quam, quantum, qua… 77 occ. (dont 7 avec
postposition) ; avec complément à l’accusatif 43 occ. (dont 9 avec postposition), avec syntagme
propositionnel en de 3 occ. ; emploi absolu 9 occ. En outre, cinq occurrences présentant des problèmes
textuels ont été éliminés.
10 Voici le nombre exact : 4 facito, 2 caueto, 2 nolitote, 1 desinito.
11 À deux reprises, nolitote est employé de manière absolue.
174

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(18) Simulac tute coeperis tua iudicia rescindere, mihi suscensere desinito. (Cic.,
Verr. 2.5.19)
« Aussitôt que toi, tu auras commencé à casser tes arrêts, cesse de t’enflammer
contre moi. »
(19) Et simul tibi in mentem ueniat facito quemadmodum uitam huiusce depinxeris.
(Cic., Sex. Rosc. 74)
« En même temps, veuille bien te rappeler comment tu as décrit la vie de celuici.
»
3. Impératifs du groupe dire/penser/savoir/percevoir
Les verbes signifiant le fait de dire, de penser, de savoir ou de percevoir
fournissent un grand nombre d’impératifs (39 % au total, voir ci-dessus, tableau 1).
Bien que leurs sémantismes puissent paraître divers, ce groupe partage une propriété en
commun : il s’agit d’expressions qui contribuent à l’interactivité du discours et à sa
progression. L’examen de ces impératifs et du contexte de leur apparition permet
d’isoler les catégories suivantes : les emplois métadirectifs et les emplois en tant
qu’expressions communicatives lorsqu’ils introduisent des interrogations, appellent à
l’attention, introduisent un nouveau contenu ou rappellent un contenu important, ou
introduisent des contenus exclamatifs.
3.1. Les impératifs métadirectifs
Les impératifs métadirectifs sont, on l’a vu plus haut, des expressions explicites
qui accompagnent un acte de parole. Comme R. Risselada (1993 : 259) l’a montré, les
expressions directives peuvent être utilisées pour tous les types d’actes de parole. Par
exemple, l’assertion peut être accompagnée d’un crede mihi « crois-moi » qui renforce
la vérité du contenu, ou d’un scito « sache » qui insère un contenu dans le savoir de
l’interlocuteur ; l’interrogation peut être signalée par un dic « dis » ou un responde
« réponds » qui incitent à un complément d’information. De même, audi « écoute »
attire l’attention, et uide « regarde » invite à partager les émotions du locuteur. Ces
formules ne sont pas de véritables impératifs mais des expressions qui se distinguent par
des propriétés remarquables : certaines sont parenthétiques et contribuent à l’expression
de la force illocutoire (Risselada, 1989 : 370), certaines admettent des éléments
évaluatifs qui caractérisent les exclamations (voir Vairel-Carron, 1975 : 77, et Pinkster,
1995 : 263).
3.1.1. Expressions parenthétiques
L’impératif crede/credite représente l’expression parenthétique par excellence
sans que ce soit là son emploi exclusif 12 . Crede (86 occurrences) et credite (17 occ.)
apparaissent pratiquement toujours en combinaison avec mihi 13 dans l’ordre mihi
crede/credite 14 en contiguïté directe (79 et 17 occ.) ; crede mihi est fortement
minoritaire (4 occ.). En principe, la locution mihi crede s’insère dans la phrase après le
terme dont la véracité est à souligner (20-21) ou éventuellement devant ce terme, par
exemple, subdubitabam en (22) Ŕ voir Bolkestein (1998b : 7 sq.). Ce dernier exemple
montre l’ordre crede mihi.
12 En effet, l’impératif crede peut régir une complétive, par exemple : Quod cum ita sit, mihi crede
neminem inuitum inuitabis. (Cic., Pis. 94) « Dans ces conditions, crois-moi, tu n’auras à inviter personne
à contre-cœur. »
13 L’unique exception est crede huic testi « croyez ce témoin » (Cic., Caecin. 72).
14 Cf. Berger (1942 : 342) qui considère mihi crede comme une « construction consacrée par l’usage ».
175

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(20) Rubeo, mihi crede, sed iam scripseram ; delere nolui. (Cic., Att. 15.4.3)
« Je rougis, crois-moi, mais c’est déjà écrit ; je ne veux pas effacer. »
(21) (sacrificium) Non ignouit, mihi crede, non. (Cic., Har. resp. 37)
« (Cérémonie) Elle n’a pas pardonné, crois-moi, non. »
(22) O mirificum Dolabellam meum ! Iam enim dico meum ; antea, crede mihi,
subdubitabam. (Cic., Att. 14.15.1)
« Oh ! Mon cher et merveilleux Dolabella ! Car à présent je l’appelle ‘mon
cher’ ; avant, crois-moi, j’avais quelques doutes. » (trad. C.U.F.)
Parenthétique, l’impératif dic annonce une interrogation directe (16 occ.) 15 ,
comme le montre l’exemple (23) ; à six reprises seulement, il est accompagné d’un
mihi, et ce dans l’ordre dic mihi. Il est possible de rencontrer l’impératif dic après
l’interrogation directe (5 occ.), auquel cas il marque l’insistance particulière du locuteur
(24).
(23) Dic mihi, C. Antonius uoluitne fieri septemuir ? (Cic., Att. 15.19.2)
« Dis-moi : est-ce que C. Antonius a voulu devenir septemvir ? »
(24) Manilio et Luscio negas esse credendum ? Dic, aude. (Cic., Rosc. Gall. 44)
« Déclares-tu que l’on ne doit pas croire le serment de Manilius et de Luscius ?
Dis-le, ose le dire. »
D’autres impératifs peuvent être utilisés comme parenthétiques, par exemple
putato, memento (voir note 21), responde.
Les expressions parenthétiques sont dépourvues de topique. Le positionnement
des expressions parenthétiques dépend de leur fonction : tandis que mihi crede sert à
renforcer une assertion, dic (et similaires) suscitent une réponse. On comprend alors
pourquoi mihi crede s’insère dans la phrase, et pourquoi dic la précède ou la suit.
3.1.2. Impératifs introduisant des contenus exclamatifs
Des impératifs tels que uide/uidete ont pour fonction d’inviter l’interlocuteur à
partager des émotions (Risselada, 1993 : 262 ; cf. Vairel-Carron, 1975 : 77, et Pinkster,
1995 : 263). Ces phrases peuvent contenir des éléments relevant d’une évaluation
subjective ou des mots intensifs, comme quam multi en (25).
(25) Deinde alii quaestus instituuntur, ex uno genere nauali uidete quam multi !
accipere a ciuitatibus pecuniam ne nautas darent… (Cic., Verr. 2.5.61)
« Puis, d’autres sources de gain ont été établies, de cette partie de
l’administration navale, voyez comme elles sont nombreuses : recevoir des villes
de l’argent pour ne pas fournir des matelots... »
3.2. Expressions communicatives
De nombreux impératifs relevés dans le corpus cicéronien sont étroitement liés à
la communication. Au point de vue sémantique, certains invitent l’interlocuteur à faire
un acte de parole : répondre à une question (dic, responde) ou produire des explications
(doce), d’autres l’incitent à porter son attention sur un contenu particulièrement
important (audi, attende) ou sur une nouvelle information (cognosce, adde, scito),
d’autres encore l’invitent à considérer un point particulier (puta, recordare, cogita).
15 Pour les autres emplois de dic (52 occ. au total), voir le paragraphe § 3.2.
176

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
3.2.1. Impératifs accompagnant des interrogations
Par leur force lexicale, les impératifs tels que dic, responde et doce sont
employés pour susciter une réponse. Ils régissent des interrogations indirectes, des
complétives infinitives ou un constituant à l’accusatif. Assumant cette fonction,
l’impératif présent dic « dis », responde « réponds » et doce « montre » 16 précèdent
généralement leurs complétives et compléments. Des exemples typiques sont donnés en
(26-28) :
(26) Scio dolorem non esse nequitiam. Desine id me docere : hoc doce, doleam necne
doleam, nihil interesse. (Cic., Tusc. 2.29)
« Je sais que la douleur n’est pas la perversité. Cesse de m’en donner des
leçons ; montre-moi ceci : que j’éprouve ou non la douleur, cela n’a aucune
importance. »
(27) Atque istam ipsam quaestionem dicite qui obsignarit. (Cic., Cluent. 185)
« Et dites : qui a signé ce prétendu interrogatoire ? »
(28) Quo die ? Te ipsum, Naeui, uolo audire… Dic, Naeui, diem. – A. d. V Kal.
intercalares. (Cic., Quinct. 79)
« Quel jour ? Je veux t’entendre toi-même, Naevius… Dis le jour, Naevius ! Ŕ
Le cinquième jour avant les calendes du mois intercalaire. »
Le verbe à l’impératif ne porte pas l’information saillante Ŕ celle-ci est généralement
véhiculée par le complément à l’accusatif (28) ou par la subordonnée (26) et (27). Les
impératifs eux-mêmes peuvent être précédés des particules (atque, quare, age…), d’une
subordonnée circonstancielle, d’un pronom cataphorique hoc (26) 17 ou du pronom tu,
employé par contraste (3 occ. pour dic : Caecin. 48). De même, le topique se rencontre
en tête de la phrase, comme le montre l’exemple (27) avec istam ipsam quaestionem.
La fonction de focus peut être attribuée à un autre constituant, par exemple à un
complément circonstanciel Ŕ tel est le cas de in iudicio et in senatu en (29) :
(29) At tu eadem ista dic in iudicio aut, si coronam times, dic in senatu. (Cic., Fin.
2.74)
« Mais dis-le du moins quand tu seras dans le tribunal à rendre justice ; ou, si tu
crains le cercle des assistants, dis-le dans le sénat.… »
Parmi les impératifs futurs, nous avons relevé en particulier l’impératif dicito (9
occ.) ; il se rencontre dans des phrases complexes de type (30) et figure à la place finale.
La postposition de la subordonnée en (31) s’explique par le fait qu’elle est annoncée par
haec cataphorique précédant dicito. À deux reprises seulement, il est suivi d’une
subordonnée en si restrictive (Cic., Diu. 2.72).
(30) Tum te si uoles, cum et patriae quod debes solueris, et naturam ipsam expleueris
satietate uiuendi, satis diu uixisse dicito. (Cic., Marc. 27)
« Alors, si tu y tiens, quitte envers la patrie, quitte envers la nature, et rassasié
d’années, tu pourras dire : ‘J’ai vécu assez longtemps’. » (trad. C.U.F.)
(31) Quapropter si mihi respondere uoles, haec dicito : classem instructam atque
ornatam fuisse. (Cic., Verr. 2.5.135)
16 Le nombre d’occurrences relevées est le suivant : 36 dic (mis à part les emplois parenthétiques étudiés
dans le § 3.1.1), 1 dicite, 3 responde et 13 doce.
17 C’est l’un des deux exemples relevés dans le cas du verbe doce.
177

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« C’est pourquoi si tu veux me répondre, tu diras : ‘La flotte a été armée et
équipée’. »
3.2.2. Impératifs appelant à l’attention
Les impératifs audi « écoute » et attende « prête attention » 18 admettent des
constructions variées : ils sont suivis de subordonnées complétives (32) ou de
compléments à l’accusatif (34 et 35), ou bien ils sont employés de manière absolue (33).
(32) Sed attende, quaeso, quae sint consecuta. (Cic., Fam. 1.9.15)
« Mais prête attention, je te prie, à ce qui arriva par la suite. »
(33) Audi atque attende, Laterensis, ut scias quid ego Plancio debeam. (Cic., Planc.
98)
« Écoute et fais attention, Laterensis, afin que tu saches ce que je dois à
Plancius. »
Cependant, ces impératifs ne se positionnent à l’initiale de la phrase ou de la
proposition que dans 67 % des cas. Cela s’explique par le fait que ces phrases qui
servent à attirer l’attention sur un contenu sont dépourvues de topique. Il reste à savoir
dans quelles conditions l’impératif se positionne à la fin de la phrase (33 %). Cela ne
semble pas dépendre de la forme syntaxique, simple ou complexe, du complément :
certes, les interrogations indirectes suivent souvent l’impératif régissant (cf. exemple
32), mais les actants 2 à l’accusatif peuvent le précéder (17 occ.) aussi bien que le suivre
(20 occ.) ; on comparera à ce titre les exemples (34) et (35).
(34) Nunc audi reliqua. (Cic., Att. 7.1.2)
« Écoute maintenant la suite. »
(35) Nunc reliqua attendite. (Cic., Phil. 13.30)
« Écoutez maintenant la suite. »
D’une manière plus générale, la saillance de la phrase impérative comportant
audi et attende réside dans leurs compléments obligatoires ou dans les compléments
adverbiaux (cf. l’exemple 40 cité ci-dessous) Ŕ les impératifs eux-mêmes ne véhiculent
pas l’information essentielle. Les actants 2 à l’accusatif, qui apportent l’information
nouvelle, suivent l’impératif (36). En revanche, s’ils contiennent une expression
évaluative, comme maximum « le plus grand » (Cic., Phil. 13.34) ou stuporem
« stupidité » (37), ils se positionnent à l’initiale. De même, figurent à l’initiale les
compléments accompagnés de particules focalisantes tels que quoque ou etiam (38).
(36) Audite decretum mercennari praetoris ex ipsius commentario… recita. (Cic.,
Verr. 2.5.54)
« Écoutez la décision du préteur vénal tirée de son registre… Lis. »
(37) Sed stuporem hominis uel dicam pecudis attendite. (Cic., Phil. 2.30)
« Mais remarquez la stupidité, je ne dirais pas de cet homme, mais de cette
brute. » (trad. C.U.F.)
(38) Habes res Romanas. Sed tamen etiam illud, quod non speraram, audi. (Cic., Att.
1.14.6)
« Tu connais les événements à Rome. Mais écoute encore une chose que je
n’espérais pas. »
18 Le nombre d’occurrences relevées est le suivant : 23 audi, 24 audite, 14 attende et 36 attendite.
178

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
La place initiale appartient également aux cataphoriques (hoc) qui annoncent le contenu
d’une complétive (id n’est pas utilisé) :
(39) Hoc quoque attendite, apparitores a praetore adsignatos habuisse decumanum.
(Cic., Verr. 2.3.61)
« Accordez votre attention aussi à ceci : le dîmeur avait des appariteurs assignés
par le préteur. »
Lorsqu’une circonstance est exprimée par une subordonnée, l’impératif, souvent
employé de manière absolue, se retrouve à la fin de la phrase (40).
(40) Tametsi… istius improbitatem perspicuam esse confido, tamen paulum etiam
attendite. (Cic., Verr. 2.2.108)
« Bien que l’improbité de cet homme soit évidente, accordez-moi encore un peu
d’attention. »
3.2.3. Impératifs introduisant un nouveau contenu ou rappelant un contenu
important
3.2.3.1. Impératifs présents
Les impératifs tels que adde « ajoute », concede « accorde », cogita « songe » ou
recordare « rappelle-toi » 19 servent à annoncer un nouvel élément ou à rappeler une
information importante. Ces verbes régissent, dans la majorité de cas, une subordonnée
complétive, infinitive ou conjonctive. Dans 89 % des cas (63 occ. sur 71), les impératifs
sont placés en tête de phrase/proposition Ŕ adde, concede précèdent toujours leurs
complétives, cogita et recordare peuvent les suivre. Des exemples typiques sont donnés
en (41-43).
(41) Concede igitur ut tibi anteponatur in accusando prouincia. (Cic., Caecil. 54)
« Accorde donc que, de préférence à toi, on donne à la province le droit de
l’accusation. » (trad. C.U.F.)
(42) Recordare igitur illum, M. Antoni, diem quo dictaturam sustulisti. (Cic., Phil.
2.115)
« Rappelle-toi donc, Antoine, ce jour où tu as aboli la dictature. »
(43) In ipso Cn. Pompeio… quam multa sint noua summa Q. Catuli uoluntate
constituta recordamini. (Cic., Imp. Pomp. 60)
« Rappelez-vous combien de choses nouvelles vous avez faites pour Cn.
Pompée lui-même, avec l’approbation sans réserve de Q. Catulus. »
La place initiale de l’impératif en (41) et (42) s’explique par le fait que ces phrases
n’ont pas de topique ; la partie informative de la phrase figure à droite. En revanche, la
présence du topique in ipso Cn. Pompeio entraîne la configuration avec l’impératif à la
fin de la phrase.
Les compléments à l’accusatif, en particulier, peuvent être de nature contextuelle
différente : tandis qu’en (42), illum diem relève du savoir partagé, sermones,
19 Le nombre d’occurrences relevées est le suivant : 27 adde, 2 addite, 7 concede, 1 concedite, 8 cogita, 8
cogitate, 11 recordare et 8 recordamini.
179

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
suspiciones et inuidiam en (44) sont contextuellement indépendants. Or ce fait va de
pair avec la valeur sémantique des verbes recordare « rappelle-toi » et adde « ajoute » :
(44) Adde istuc sermones hominum, adde suspiciones, adde inuidiam. (Cic., Phil.
11.23)
« Ajoute à cela les discours que l’on tient, ajoute les soupçons, ajoute la
malveillance. »
La subordonnée gouvernée par l’impératif peut être annoncée par un
cataphorique : les impératifs cogita et adde apparaissent surtout avec illud (simple ou
focalisé par etiam), ce qui s’explique par la valeur sémantique de ces verbes qui
rappellent un contenu faisant partie du savoir partagé. Illud est placé à l’initiale dans le
cas de cogita (3 occ.), mais après l’impératif dans le cas de adde (2 occ.), par exemple :
(45) Tum etiam illud cogitate, sic uiuere ac uixisse Cornelium… (Cic., Balb. 65)
« Alors considérez encore ceci : Cornélius vit et a vécu de manière que… »
(46) Condemnatus est C. Iunius qui ei quaestioni praefuerat ; adde etiam illud si
placet : tum est condemnatus cum esset iudex quaestionis. (Cic., Cluent. 89)
« On a condamné Caius Junius qui présidait dans cette cause ; ajoute, si tu le
veux, encore ceci : il a été condamné alors qu’il était juge de la cause. »
3.2.3.2. Cognosce/cognoscite
Il convient d’étudier en détail l’impératif du verbe cognoscere « apprendre »,
« prendre connaissance », très fréquemment employé à l’impératif (106 occ. au total),
qui sert à attirer l’attention sur quelque chose qui sera présenté ou dit. Au singulier,
cognosce se lit surtout dans la correspondance de Cicéron (22 occurrences sur un total
de 26), cognoscite n’apparaît que dans ses discours (80 occ.). L’actant 2 est représenté
par un nom (syntagme nominal) à l’accusatif, par un pronom ou par une subordonnée
(interrogative, relative…). En outre, au lieu d’un complément à l’accusatif, on rencontre
un syntagme prépositionnel en de. À l’initiale absolue, seules 28 occurrences se
rencontrent. Le pronom personnel au nominatif n’est employé qu’à une seule reprise
(uos). Voici les ordres relevés :
Tableau 2 : L’impératif cognosce/cognoscite (BTL 1999)
cognosce > actant 2 27 actant 2 > cognosce 27
cognosce > actant 2 pronom 3 actant 2 pronom > cognosce 16
cognosce > subordonnée 8 subordonnée > cognosce 14
total 38 total 57
On peut observer que le verbe se positionne plutôt à droite de la phrase (60 %)
qu’à gauche (40 %). Si les pronoms Ŕ en particulier cataphoriques et résomptifs Ŕ
privilégient la place en tête de la phrase (16 occ.), par exemple (47), les actants 2
nominaux se positionnent tantôt à droite, tantôt à gauche de la phrase (27 occ.) :
(47) (...quid lucelli fecerit homo…) Id quaeso ex ipsorum testimonio cognoscite.
Recita. (Cic., Verr. 2.3.106)
« (... de petits gains qu’a faits un homme…) Cela, je vous prie, prenez-en
connaissance d’après leur propre déposition. Lis. »
180

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Les actants 2 gouvernés par l’impératif cognosce représentent souvent le focus
de la phrase (question quem, quid ?). Ils véhiculent l’information entièrement nouvelle,
comme exitum « dénouement » en (48), ou marquent l’entité déjà mentionnée
auparavant comme litteras « lettre » en (49) qui sera présentée sous un autre angle :
dans cet exemple, son contenu sera introduit :
(48) Exitum huius assimulatae familiaritatis cognoscite. (Cic., Cluent. 36)
« Apprenez le dénouement de cette amitié simulée. »
(49) Cognoscite Metelli litteras. Recita. EPISTULA L. METELLI. (Cic., Verr. 2.3.45)
« Prenez connaissance de la lettre de Métellus. Lis. LETTRE DE L.
METELLUS. »
En revanche, l’actant 2 est placé en tête de la phrase lorsqu’il fait partie d’un
syntagme comportant des mots intensifs tels que tantus ou ipse (50) ou des adjectifs
relevant d’une appréciation subjective Ŕ comme adrogantiam en (51). La place initiale
s’explique par l’emphase portée sur ces éléments :
(50) Atque ipsum decretum, quaeso, cognoscite. (Cic., Rosc. Amer. 25)
« Et prenez connaissance, je vous prie, du décret lui-même. »
(51) Sed adrogantiam hominis insolentiamque cognoscite. (Cic., Phil. 2.84)
« Mais connaissez l’arrogance et l’effronterie de cet homme. »
De même, on rencontre à l’initiale des actants 2 non emphatiques (cf. l’exemple
48, exitum), contextuellement non liés Ŕ par exemple edictum « édit » qui représentent
l’élément saillant de la phrase. Sa place initiale est à mettre au compte de l’importance
particulière que l’auteur lui accorde :
(52) Edictum enim hominis cognoscite, quo edicto omnia iudicia redegerat in suam
potestatem : SIQVI PERPERAM IVDICASSET, SE COGNITVRVM. (Cic., Verr.
2.2.33)
« Prenez, en effet, connaissance de l’édit de cet homme Ŕ par cet édit, il avait
réduit à son pouvoir toutes les instances judiciaires : SI UN JUGEMENT
INCORRECT AVAIT ÉTÉ RENDU, IL CONNAÎTRAIT DE L’AFFAIRE. »
(trad. C.U.F.)
Les syntagmes prépositionnels en de… se positionnent à droite de la phrase,
lorsqu’ils véhiculent l’information nouvelle (53) ; de Bruto y est en contraste avec
consilia nostra. En tête de la phrase, on rencontre des sub-topiques comme de
Agyrinensi populo « le peuple d’Agyrium » (54) qui fait partie des « cités » (ciuitatum)
dont les témoignages sont énumérés :
(53) (Habes consilia nostra ;) Nunc cognosce de Bruto : familiaris habet Brutus tuus
quosdam creditores… (Cic., Att. 5.21.10)
« (Tu connais mes projets.) Apprends maintenant ce qui concerne Brutus : ton
ami Brutus est en relations étroites avec certains créanciers… »
(54) Audistis permulta iudices, testimonia ciuitatum et reliquarum audietis. Ac
primum de Agyrinensi populo fideli et inlustri breuiter cognoscite. (Cic., Verr.
2.3.67)
181

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Vous avez entendu, juges, de très nombreux témoignages de cités et vous en
entendrez encore des autres cités. Tout d’abord, apprenez en peu de mots ce qui
concerne l’illustre et fidèle peuple d’Agyrium. »
3.2.3.3. Impératifs futurs
Le verbe scito (66 occ.) et scitote (28 occ.) compte parmi les plus fréquents. Ces
impératifs appellent une subordonnée complétive et le plus souvent, ils sont incorporés
à cette dernière (scito 36 occ., scitote 20 occ., soit au total 60 % des cas), cf. l’exemple
(58).
Le contenu de la subordonnée peut être annoncé par le cataphorique hoc (illud et
id ne sont pas utilisés) qui occupe la place à l’initiale. Hoc postposé à l’impératif
(exemple 56) a une fonction anaphorique :
(55) Hoc scito, Antium Buthrotum esse Romae. (Cic., Att. 4.8.1)
« Sache qu’Antium est le Buthrote de Rome. »
(56) Illud quod tibi curae saepe esse intellexeram…, scito hoc nos in eo iudicio
consecutos esse ut omnium gratissimi iudicaremur. (Cic., Q. frat. 2.4.1)
« Une chose, je m’en suis rendu compte, t’a souvent préoccupé : … Eh bien,
apprends que ce procès m’a valu de passer pour un modèle de reconnaissance. »
(trad. C.U.F.)
Scito et scitote figurent en tête de phrase/proposition dans 30 % des cas ; cette
organisation est en effet utilisée, s’il n’y a pas de constituant topique :
(57) Scito igitur in te et in collega spem omnem esse. (Cic., Fam. 11.25.2)
« Sache donc que tous les espoirs reposent sur toi et sur ton collègue. »
Si la phrase contient un topique, appartenant généralement à la subordonnée,
exprimé par un substantif (58) ou par un syntagme nominal, le constituant de topique
figure en tête de phrase. Nous avons noté également des impératifs placés après un
constituant thème (59). Ce dernier ne fait pas partie de la phrase mais y est extraposé.
(58) Lucceium scito consulatum habere in animo statim petere. (Cic., Att. 1.17.11)
« Sache que Luccéius a l’intention d’obtenir aussitôt le consulat. »
(59) De Quinto fratre, scito eum non mediocriter laborare de usura 20 . (Cic., Att.
10.15.4)
« Quant à mon frère Quintus, sache qu’il se donne beaucoup de peine pour te
payer. »
Scito et scitote suivent rarement la subordonnée (6 % des cas), par exemple :
(60) Maxima exspectatione in perditam et plane euersam in perpetuum prouinciam
nos uenisse scito prid. Kal. Sext. (Cic., Att. 5.16.2)
« Sache que le 31 juillet, je suis arrivé, impatiemment attendu, dans une
malheureuse province complètement ruinée à jamais. »
Les autres impératifs n’attestent pas beaucoup d’occurrences ; de ce fait, il serait
difficile d’essayer de tirer des conclusions plus générales. Les cas de placement après le
20 Avec la variante textuelle de usura.
182

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
topique mis à part (par exemple, Cic., Cael. 36), on peut remarquer que les impératifs
putato (9 occ.) et putatote (5 occ.) privilégient la place après leurs subordonnées (5 occ.
de putato et 4 occ. de putatote), par exemple (61) et (62), en particulier dans les phrases
complexes. En revanche, memento (10 occ.) et mementote (8 occ.) les précèdent (7 occ.
de memento et 6 occ. de mementote) 21 .
(61) Sed haec iocatum me putato, ut ego te existimo. (Cic., Fam. 5.20.9)
« Mais je plaisante, tu le sens, comme je pense que tu le fais toi-même. » (trad.
C.U.F.)
(62) Hoc dico : nisi uobis id hominum honestissimorum tabulis planum fecero, fingi a
me hoc totum temporis causa putatote. (Cic., Verr. 2.1.156)
« Je ne dis que ceci : Si je ne vous en donne pas par les registres des hommes les
plus honorables une preuve évidente, croyez alors que j’ai tout inventé dans
l’intérêt du moment présent. »
(63) Hic Crassus : Memento, inquit, me non de mea, sed de oratoris facultate dixisse.
(Cic., De orat. 1.78)
« Souviens-toi, reprit Crassus, que j’ai parlé non pas de ma faculté mais de celle
de l’orateur idéal. »
Les cataphoriques n’apparaissent pas dans le cas de putato/te ; la complétive de
memento/te est annoncée par un hoc ou illud en tête (par exemple Cic., De orat. 2.248).
4. Les verbes bivalents transitifs
4.1. Caractéristiques générales
Il convient de procéder à l’examen des impératifs présents formés à partir des
verbes bivalents. Afin d’obtenir des données comparables, nous avons relevé, dans le
corpus cicéronien (BTL 1999), des impératifs qui apparaissent à plus de cinq reprises
(voir tableau 1, présenté ci-dessus) et avons pris en considération seulement les
propositions comportant l’actant 2 à l’accusatif (116 occurrences, soit 70 % sur un total
de 165 occ.). Cet examen devrait nous permettre d’observer la place du verbe à
l’impératif et de son actant à l’accusatif. Les impératifs présents qui ont été retenus sont
regroupés dans le tableau suivant ; en même temps, la place relative de l’impératif et de
l’actant 2 y est indiquée.
Tableau 3 : Les verbes bivalents à l’impératif + complément à l’accusatif (BTL)
Impératif A2 > V V > A2
accusa 1 5
confer 2 12
conserua 2 10
defende 7 1
pone 1 7
propone 5 2
quaere 0 5
recita 1 19
remoue 0 6
retine 3 5
suscipe 4 7
21 Putato/te et memento/te apparaissent également avec un syntagme nominal, et en tant que parenthèses.
183

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
tolle 3 8
Total 29 87
Pourcentage 25 % 75 %
Le tableau met en évidence que dans la majorité de cas, l’impératif formé à
partir d’un verbe sémantiquement fort Ŕ tel recita « lis » ou conserua « conserve » Ŕ est
suivi de son actant 2 à l’accusatif (75 %). Toutefois, il convient de noter certaines
disparités entre les verbes en question : l’impératif recita montre presque toujours
l’ordre verbe > actant 2 (19 occ. sur 20), de même, quaere (5 occ.) ; en revanche,
defende atteste comme majoritaire l’ordre actant 2 > verbe (7 occ. sur 8), de même,
propone (5 occ. sur 7). L’analyse des résultats se concentrera sur l’organisation de la
phrase et la valeur pragmatique de ses constituants. Il s’agit principalement des
configurations suivantes :
(64) Accusa senatum ; accusa equestrem ordinem… ; accusa omnis ordines, omnis
ciuis, dum confiteare hunc ordinem hoc ipso tempore ab Ituraeis circumsederi.
(Cic., Phil. 2.19)
« Accuse le Sénat, accuse l’ordre équestre… ; accuse tous les ordres de l’État,
tous les citoyens, mais avoue du moins qu’en ce moment même notre ordre
sénatorial est assiégé par des Ityréens. » (trad. C.U.F.)
(65) Retinete, retinete hominem in ciuitate iudices, parcite et conseruate. (Cic., Verr.
2.2.76)
« Retenez, juges, retenez cet homme dans la cité romaine ; épargnez-le et
conservez-le. »
(66) Quid ? Recita istam restipulationem clarius. (Cic., Quint. Rosc. 37)
« Comment ? Lisez bien distinctement cette stipulation. »
Dans le premier exemple (64), l’information essentielle est véhiculée par l’actant
2 (senatum ; equestrem ordinem…). La phrase répond à la question quem, quid ?, ce qui
se confirme (dans ce cas) par le fait que les accusés présumés sont énumérés, et le verbe
accusa est répété. Les types d’actant 2 susceptibles d’apparaître dans ce type de phrases
seront présentés dans le paragraphe suivant ; dans cet exemple (64), le sénat aussi bien
que les ordres mentionnés sont indépendants du contexte.
L’exemple (65), accompagné d’ironie, montre également un impératif (retinete)
à l’initiale de la phrase et un actant 2 qui le suit. Cependant, l’actant 2, hominem,
renvoie à un personnage connu et déterminé (« cet homme » ; il s’agit de Verres) et
n’apporte pas l’information essentielle. Cette dernière est véhiculée par l’impératif luimême,
comme le montrent sa répétition et la coordination avec deux autres impératifs
(parcite et conseruate). Ainsi, cette phrase ne répond pas à la question quem, quid ?,
mais nous informe sur ce qu’il faut faire de cet homme.
En (66), nous avons un exemple de l’impératif recita en tête de phrase, l’actant
2, istam restipulationem, contextuellement lié, le suit. L’élément saillant est l’adverbe
de manière (clarius) et la phrase répond à la question quomodo ?
4.2. L’actant 2 porteur de l’information essentielle
L’actant 2 à l’accusatif placé après l’impératif véhicule assez souvent
l’information nouvelle. Cependant, les entités ont des statuts contextuels variés. Il s’agit
d’entités non mentionnées auparavant, avec une lecture indéfinie (67) ; d’entités
dépendantes du contexte mais apportant l’information essentielle (68). Les documents
(libellum) sont accompagnés de déictiques hunc et illum. De même, l’actant 2 peut être
184

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
déterminé par la suite, à l’aide d’une relative, par exemple (69 ; cf. ci-dessous, exemple
117 : eum librum qui).
(67) Quaere argumenta. (Cic., Arch. 11)
« Cherche des arguments. »
(68) (Inueni duos solos libellos…) Recita mihi quaeso hunc primum libellum, deinde
illum alterum. (Cic., Verr. 2.2.183)
« (Je n’ai trouvé que deux mémoires…) Lis-moi, je te prie, le premier mémoire,
puis l’autre. »
(69) Recita litteras L. Metelli quas ad Cn. Pompeium et M. Crassum consules, quas
ad M. Mummium praetorem, quas ad quaestores urbanos misit. (Cic., Verr.
2.3.123)
« Lis la lettre de L. Métellus qu’il a envoyée aux consuls Cn. Pompeius et M.
Crassus, au préteur M. Mummius, aux questeurs urbains. »
Si la phrase contient un topique, celui-ci est élu à l’initiale, comme le montre
l’exemple (70) ; ciuem, contextuellement lié, figure à droite de la phrase. La place
initiale est usuelle également pour les cataphoriques (71) annonçant un contenu exprimé
par une subordonnée qui suit l’impératif :
(70) A quo periculo defendite, iudices, ciuem fortem atque innocentem. (Cic., Font.
49)
« Écartez ce péril, juges, d’un citoyen valeureux et innocent. »
(71) Hoc igitur tibi propone : amplitudinem animi… unam esse omnium rem
pulcherrimam. (Cic., Tusc. 2.64)
« Aie donc à l’esprit ceci : une âme qui s’est agrandie… voilà la situation la plus
belle au monde. »
En outre, l’auteur a la possibilité de placer en tête de la phrase des constituants
porteurs de focus, même contextuellement non liés (72) et (73), auxquels il attribue une
importance particulière. Ainsi, rien n’apportera des éléments d’accusation, pas même
les testium dicta :
(72) (Nihil, nihil inquam aliud iudices reperietis…) Testium dicta recita, doce in
illorum iudiciis quid… sit obiectum. (Cic., Cluent. 62)
« (Juges, vous ne trouverez rien, non, rien d’autre…) Lis les dépositions des
témoins ; montre ce qui a été reproché dans le jugement de ces accusés... »
(73) Num nostra culpa est ? Naturam accusa, quae in profundo ueritatem, ut ait
Democritus, penitus abstruserit. (Cic., Acad. pr. 32)
« Est-ce notre faute ? Accuse la nature qui cache Ŕ comme le dit Démocrite Ŕ la
vérité à une profondeur inaccessible. »
4.3. Le verbe porteur de l’information essentielle
L’impératif formé à partir d’un verbe bivalent transitif peut véhiculer
l’information essentielle : dans ce cas, l’actant 2 est contextuellement donné, comme
hunc unum diem en (74). Topique, ce constituant est placé d’abord, l’impératif à la fin.
De telles phrases disent, non pas ce qu’il faut prendre en main et défendre, mais « ce
qu’il faut faire avec l’entité en question » :
185

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(74) (Sed praeterita omittamus) Hunc unum diem, unum, inquam, hodiernum diem,
hoc punctum temporis, quo loquor, defende, si potes. (Cic., Phil. 2.112)
« (Mais laissons là le passé.) Justifie, si tu peux, ce seul jour, oui, le seul jour
présent, le moment où je parle. »
Une comparaison intéressante s’offre entre (75) et (76) ; dans les deux cas, nous
avons un impératif tollite et un pronom hanc. La première phrase nous informe sur « ce
qu’il faut supprimer » (hanc causam étant l’information nouvelle), la seconde, sur « ce
qu’il faut faire avec la cruauté en question » Ŕ la cruauté (hanc) est traitée comme
topique en tête de la phrase.
(75) Tollite hanc : nullam tam prauae sententiae causam reperietis. (Cic., Phil. 14.3)
« Supprimez ce motif ; vous n’en trouverez aucun autre à une motion si
incorrecte. » (trad. C.U.F.)
(76) (Crudelitate) Hanc tollite ex ciuitate, iudices, hanc pati nolite diutius in hac re
publica uersari. (Cic., Sex. Rosc. 154)
« (Cruauté)… Faites-la disparaître de l’État, juges ; ne tolérez pas qu’elle règne
plus longtemps dans la République. »
L’impératif porteur de focus apparaît également avec l’ellipse de l’actant 2 : tel
est le cas de tollite (77) « supprimez », à savoir les « lois affichées », et remouete
« écartez », à savoir « la violence et les armes ».
(77) Loquor de legibus promulgatis… : demonstro uitia : tollite ! denuntio uim,
arma : remouete ! (Cic., Phil. 1.26)
« Je parle des lois affichées… : je vous en montre les défauts : supprimez-les ; je
vous dénonce la violence et les armes : écartez-les. » (trad. C.U.F.)
5. Les verbes bivalents intransitifs
Dans l’ensemble, les verbes bivalents intransitifs attestent peu
d’occurrences significatives pour notre sujet : nous pouvons retenir seulement 3
occurrences du verbe pergo « aller, se diriger » avec un complément directionnel (sur
un total de 31 occ. de perge/pergite) 22 ; de même, 1 occurrence de proficiscere 23 . Dans
ces cas, peu nombreux, l’impératif figure toujours devant le complément exprimant la
direction.
(78) Catilina, perge, quo coepisti, egredere aliquando ex urbe ; patent portae :
proficiscere. (Cic., Cat. 1.10)
« Catilina, poursuis ton entreprise : sors une bonne fois de Rome ; les portes sont
ouvertes : pars. » (trad. C.U.F.)
(79) Perge in Siciliam. (Cic., Leg. agr. 2.48)
« Passe en Sicile. »
22 Dans les autres cas, il s’agit, soit d’un perge exhortatif, soit d’un perge suivi d’une complétive au sens
de « continuer », par exemple Haec tu perge, ut facis, mitigare et probare quam plurimis. (Cic., Att.
11.7.4) « De ton côté, continue, comme tu le fais, à embellir ma position et à la faire approuver du plus
grand nombre de gens possible. »
23 Il n’y a pas d’occurrences pour le verbe eo et uenio.
186

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
6. Les verbes trivalents
Parmi les verbes trivalents, le verbe do est le plus fréquent ; à l’analyse s’offrent
également les verbes reddo et mitto 24 qui seront analysés dans les paragraphes suivants
(6.2-6.3), après quelques remarques concernant l’analyse de D. Panhuis.
6.1. Analyse de D. Panhuis (1982)
Les verbes do et reddo attestés chez Plaute et employés souvent à l’impératif ont
été analysés par D. Panhuis (1982 : 68-72), comme on l’a signalé dans la partie
introductive de ce chapitre (§ 1.1). D. Panhuis a le mérite d’avoir montré que la phrase
impérative obéit aux règles pragmatiques de placement des constituants et de ce fait,
que l’impératif n’est pas contraint à un placement fixe dans la phrase. En revanche, le
principe du dynamisme communicatif croissant semble ne pas s’appliquer d’une
manière systématique : en particulier, la lecture attentive d’un passage de Plaute,
Asinaria 664-692 (voir Panhuis 1982 : 37 sq.) nous en offre des exemples intéressants.
Le verbe do y est employé avec des pronoms personnels (mihi, nobis), liés à la situation
du discours, et avec des compléments d’objet liés au contexte : argentum « l’argent »,
istas uiginti minas « ces vingt mines », istuc « cela », istuc argentum « cet argent ». Le
statut contextuel de ces compléments va de pair avec la nature des phrases impératives
dans lesquels ils apparaissent : il s’agit non pas d’ordonner de donner quelque chose,
mais de supplier de le faire (cf. Risselada, 2004) 25 . En effet, les deux locuteurs Ŕ
Argyrippe et Philénie Ŕ supplient deux esclaves de leur remettre l’argent qui leur est
destiné (les traductions citées sont empruntées à P. Grimal) :
(80) Da, méus ocellus…, / Leónida, argentúm mihi. Ne nós diiunge amántis. (Plaut.,
As. 664-665)
« Donne, mon cher œil…, Léonide, donne-moi cet argent ; nous nous aimons, ne
nous sépare pas. »
(81) Da míhi istas uigintí minas : uidés me amantem egére. (Plaut., As. 685)
« Donne-moi ces vingt mines : tu vois que je suis amoureux et que je n’ai rien à
donner. »
(82) O Líbane, mi patróne, mihi trade ístuc… (Plaut., As. 689)
« Ô Liban, ô mon patron, passe-moi donc ça… »
(83) Mi Líbane… / Amábo, faciam quód uoles, da istúc argentum nóbis. (Plaut., As.
692)
« Mon petit Liban…, s’il te plaît, je ferai ce que tu voudras, donne-nous cet
argent. »
Comme on peut le remarquer, les variations de placement du verbe et de ses
compléments sont assez grandes ; cependant, vu le contexte, ces phrases impératives
n’ont pour élément saillant ni l’objet direct (quid ?) ni l’objet indirect (cui ?) 26 mais le
verbe : elles invitent à donner. Cette interprétation se confirmerait par l’interrogation en
(84) qui présente le verbe datis accompagné de la particule -ne :
24
Le nombre d’occurrences relevées est le suivant : 33 da, 12 date, 9 redde, 4 reddite, 11 mitte et 1
mittite.
25
En identifiant ces phrases impératives comme des supplications, R. Risselada (2004) met en évidence
l’effet comique qui résulte du fait que des gens libres supplient des esclaves.
26
Toutefois, en (80), on pourrait interpréter, avec D. Panhuis (1982 : 39), le constituant mihi comme
saillant et contrastif ; cette réplique est prononcée par Philénie qui pourrait s’opposer à Argyrippe.
187

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(84) Quoniam ut est lubitum nos delusistis, datísne argentum ? (Plaut., As. 711)
« Puisque vous vous êtes amusés de nous autant que vous l’avez voulu, est-ce
que vous nous donnez l’argent ? »
Les variations de positionnement s’expliqueraient par le fait que le texte dialogique est
destiné à la présentation orale qui peut mettre en œuvre des moyens de proéminence
prosodique pour signaler les éléments saillants.
6.2. Da, date et redde, reddite
Le verbe do à l’impératif est, on l’a vu, relativement bien représenté dans le
corpus cicéronien (45 occ. au total), le verbe reddo moins bien (13 occ. au total). Après
avoir éliminé les occurrences incomplètes, dues à l’ellipse du complément au datif 27 ,
nous pouvons observer les modèles suivants :
Tableau 4 : L’impératif da/date et redde/reddite (BTL)
Modèle Occ. Dont pronominaux:
V > A2 > A3 7 5 A2
V > A3 > A2 10 3 A2 ; 5 A3
A2 > V > A3 2 2 A3
A2 > A3 > V 4 1 A2 ; 1 A3
A3 > V > A2 4 2 A3
A3 > A2 > V 1
Total 28
Toutes les possibilités de placement sont attestées. Le verbe précède les
compléments dans la plupart des cas (17 occurrences, dont 9 à l’initiale de la phrase).
Pronominal, l’actant 2 ou 3 est placé en premier (3 cas), à l’intérieur (11 cas) ou en
dernier (5 cas). Le pronom au nominatif (contrastif) apparaît une fois.
Au point de vue pragmatique, le verbe n’est généralement pas porteur du focus.
Le seul exemple d’un verbe focal que nous avons rencontré est l’exemple (85) ; da te y
est employé au sens de « confie-toi », l’actant 3 est donné par le contexte (« à cet
homme ») et renvoie à Pompée.
(85) Qua re da te homini ; complectetur, mihi crede. (Cic., Fam. 2.8.2)
« Aussi va avec confiance à cet homme ; il t’ouvrira ses bras, crois-moi. »
Les compléments à l’accusatif ou au datif véhiculent alors souvent l’information
essentielle. L’actant 2, porteur de focus, se rencontre en fin de phrase (86-87). L’actant
3 est dans ces cas représenté par un pronom personnel (mihi, nobis…) ou est
contextuellement lié (rei publicae, 87). Ces phrases répondent à la question
quem, quid ?
(86) Da mihi testimonium mutuum. (Cic., Flacc. 10)
« Prête-moi ton témoignage à charge de revanche. »
27 Il s’agit de 12 pour do et 8 pour reddo ; les locutions da operam et signum dare ont également été
écartées.
188

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(87) Reddite rei publicae consulem. (Cic., Mur. 89)
« Rendez un consul à la République. »
De même, l’actant 2 occupe la place finale d’une proposition, lorsqu’il est plus
amplement développé par une subordonnée ou par une apposition :
(88) Reddite prius nobis Brutum, lumen et decus ciuitatis ; qui ita conseruandus est
ut… (Cic., Phil. 11.24)
« Rendez-nous d’abord Brutus, la lumière et la gloire de la cité : il doit être
conservé comme… »
Le corpus a offert quelques occurrences de pronoms (3 hoc) et les syntagmes les
contenant (3 cas) placés après le verbe à l’impératif ; les phrases signifient « que faut-il
donner/accorder ? » :
(89) Date huic religioni aditum, pontifices. (Cic., Dom. 123)
« Donnez accès, pontifes, à ce pouvoir religieux. »
(90) Reus ut absoluatur non peto, sed ut ab hoc potius quam ab illo accusetur, id
peto. Da mihi hoc, concede… (Cic., Caecil. 23)
« Je ne réclame pas que l’accusé soit absous, mais, qu’il soit accusé par celui-ci
plutôt que par celui-là, voilà ce que je réclame. Accorde-moi cela, fais-moi cette
concession… » (trad. C.U.F.)
Des constituants contrastifs se rencontrent à l’initiale, comme filiam qui
contraste avec les parties du corps (membra, manus, digitos et neruos) énumérées dans
la phrase immédiatement précédente. En effet, Décianus a torturé la jeune femme et s’il
ne peut la rendre intègre, il est invité à la rendre en tant que telle. Bien que les deux
actants Ŕ l’objet direct filiam et l’objet indirect patri Ŕ soient liés au contexte, filiam (à
noter la répétition) représente l’élément saillant et la phrase répond à la question quem ?
(91) Membra quae debilitauit lapidibus fustibus ferro, manus quas contudit, digitos
quos confregit, nervos quos concidit restituere non potest ; filiam, filiam
inquam, aerumnoso patri, Deciane, redde. (Cic., Flacc. 73)
« Les membres qu’il a estropiés à coups de pierres, de bâtons, d’épées, les mains
qu’il a brisées, les nerfs qu’il a coupés, il ne peut les remettre en état. Mais la
fille, oui, rends la fille, Décianus, à ce père infortuné. » (trad. C.U.F.)
Il est intéressant de comparer cette configuration avec celle de la phrase au
subjonctif formulée juste avant (92) : le parallélisme entre restituat uxorem et reddat
filiam invite à conclure que la phrase véhicule également l’information quem ? et non
pas cui ? : en effet, l’actant 3 n’est présent que dans la seconde proposition (patri) ;
l’actant 3 renvoyant au mari dans la première proposition n’est pas exprimé :
(92) Exsurge, Amynta, repete a Deciano non pecuniam, non praedia…; restituat
uxorem, reddat misero patri filiam. (Cic., Flacc. 73)
« Lève-toi, Amyntas, réclame à Décianus, non pas l’argent, ni les domaines… ;
qu’il rende l’épouse, qu’il rende sa fille à ce malheureux père. » (trad. C.U.F.)
L’actant 3 véhicule l’information essentielle moins souvent. Les exemples
étudiés, au nombre de quatre, présentent ces constituants à la fin de la proposition. Il
189

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
s’agit quelquefois d’énumérations (93) ou de constituants plus amplement développés.
Ces phrases nous informent sur la personne à laquelle il faut donner ou rendre quelque
chose.
(93) Da igitur, quaeso, negotium Pharnaci, Antaeo, Saluio, ut id nomen ex omnibus
libris tollatur. (Cic., Att. 13.44.3)
« Aussi, donne mission, s’il te plaît, à Pharnace, à Antaeus, à Salvius, d’effacer
ce nom de tous les livres. »
Il importe de noter qu’il n’est pas toujours facile de reconnaître quelle
information est véhiculée par la phrase en question. En particulier, lorsque et l’actant 2
et l’actant 3 sont donnés par le contexte Ŕ par exemple, sodalis filius et bona ont déjà
été mentionnés dans le contexte d’avant (Cic., Verr. 2.1.93). Le fait que bona fasse
l’objet d’un commentaire par la suite (si non quae…) porte à interpréter cette phrase
comme répondant à la question quid ?, et non pas cui ? L’élément saillant serait bona,
qui n’occupe pas la place finale de la proposition :
(94) Homo auarissime…, redde bona sodalis filio, si non quae abstulisti, at quae
confessus es ! (Cic., Verr. 2.1.94)
« Le plus cupide des êtres…, rends les biens au fils de ton compagnon, sinon
ceux que tu as détournés, du moins ceux que tu as reconnus. »
Les phrases comportant les impératifs da/date peuvent présenter des contrastes ;
par exemple, on observe un double contraste en (95) entre deux constituants
contextuellement liés (istum patronum et mihi) et deux focus (aduersario meo et
neminem) dans une structure chiastique :
(95) ‘Quaeso’ inquit ‘praetor, aduersario meo da istum patronum, deinde mihi
neminem dederis’. (Cic., De orat. 2.280)
« Je t’en prie, préteur, lui dit-il, donne-le pour défenseur à mon adversaire, et ne
m’en donnez pas à moi-même. »
6.3. Mitte/mittite
Le verbe mittere avec l’actant 2 à l’accusatif n’offre que quatre occurrences
complètes (sur 11) avec l’actant 3 au datif ; avec quatre ordres différents. On se limitera
à citer deux exemples intéressants : l’un avec le verbe mitte porteur de focus et avec
mihi contrastif (96), répondant à la question « que faut-il faire ? », l’autre avec epistulas
en tant que focus et mihi en contraste avec tu :
(96) Lege, quaeso, legem mihique eam mitte. (Cic., Att. 12.36.1)
« Lis, s’il te plaît, le texte de la loi et envoie-le moi. »
(97) Tu mihi obuiam mitte epistulas te dignas. (Cic., Fam. 2.12.3)
« Pour ta part, envoie à ma rencontre des lettres dignes de toi. »
7. Impératif futur
Les impératifs futurs formés à partir des verbes bivalents et trivalents ne sont pas
très fréquents. Dans le corpus cicéronien, il est possible de relever, pour le premier
groupe, les impératifs habeto (33 occ.) et habetote (4 occ.), ainsi que quelques
occurrences isolées d’autres verbes (ignoscitote, auditote…).
190

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Habeto et habetote apparaissent majoritairement avec une complétive
subséquente (29 occ.) ; ils peuvent être précédés de cataphoriques (tel illud) ou de
l’adverbe sic (98). Une autre disposition peut se rencontrer : l’actant 2 porteur de
l’information essentielle en fin de la phrase, ou habeto clôturant la phrase dans des
citations de lois ; ces phrases présentent un contenu entièrement nouveau et leur sujet
est posé comme topique (99).
(98) Quae nec possunt scribi nec scribenda sunt ; tantum habeto, ciuem egregium
esse Pompeium. (Cic., Fam. 2.8.2)
« Ces choses ne peuvent ni ne doivent s’écrire ; tiens seulement pour assuré que
Pompée est un grand citoyen. »
(99) MERETRIX CORONAM AVREAM NE HABETO ; SI HABVERIT, PUBLICA
ESTO. (Cic., De inu. 2.118)
« Une prostituée ne doit pas porter de couronne en or ; si elle le fait, il faut la
confisquer. » (trad. CUF)
Formé à partir d’un verbe trivalent, l’impératif futur dato (6 occ.) se positionne
plutôt à la fin de la phrase (5 occ.) ; un exemple typique est donné en (100), avec le
focus sur l’actant 2 (question quid ?) :
(100) Pro singulis modiis quos tibi impero, tu mihi octonos HS dato. (Cic., Verr.
2.3.197)
« Pour chaque boisseau que j’exige de toi, tu dois me donner huit sesterces. »
En outre, il convient de noter que le verbe scribo à l’impératif futur (4 occ.),
sans véhiculer l’information essentielle, se positionne en fin de la phrase ou devant sa
complétive. Le premier ordre est préféré lorsqu’une circonstancielle, tout
particulièrement conditionnelle, ouvre la phrase complexe.
(101) Si rem nullam habebis, quod in buccam uenerit scribito. (Cic., Att. 1.12.4)
« Si tu n’as aucune nouvelle, écris ce qui te viendra à l’esprit. »
8. Impératif et pronoms personnels obliques
Les exemples cités dans ce chapitre contiennent, entre autres, des actants 2 et 3
pronominaux, renvoyant à la première ou à la deuxième personne. Les pronoms
personnels se rencontrent souvent, comme on a pu l’observer, près du verbe à
l’impératif Ŕ un exemple est donné en (102). La question se pose alors de savoir si cette
place leur est obligatoire. Il importe de vérifier si les pronoms personnels peuvent
figurer à une place autre que deuxième et être séparés de l’impératif.
(102) Da mihi testimonium mutuum. (Cic., Flacc. 10)
« Prête-moi ton témoignage à charge de revanche. »
Le corpus cicéronien permet de rassembler quelques exemples qui montrent
qu’un autre mot, plus particulièrement un adverbe (nunc 103, prius 104) est susceptible
de s’insérer entre l’impératif et le pronom :
(103) Sequere nunc me in campum. (Cic., Att. 4.15.7)
« Suis-moi maintenant sur le Champ de Mars. »
191

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(104) Reddite prius nobis Brutum. (Cic., Phil. 11.24)
« Rendez-nous d’abord Brutus. »
Les pronoms placés après le verbe (date nobis ; da mihi) occupent cette position
parce qu’ils n’assument pas une fonction pragmatique particulière 28 . Par exemple, nobis
en (105) n’est pas contrastif et ne fait que remplir le rôle de complément du verbe. En
revanche, le pronom au nominatif tu contraste avec ego, exprimé auparavant ; hanc…
ueniam est employé de manière cataphorique et anticipe le contenu suivant. Dans le
contexte donné, Cotta s’adresse à Scaevola pour lui demander d’interroger Crassus ; en
effet, Cotta et Sulpicius ont quelque honte à se tourner vers un homme aussi grave que
Crassus :
(105) (Ego uero…) Sed tu hanc nobis da ueniam, Scaeuola, et perfice ut… (Cic., De
orat. 1.163)
« (Quant à moi...) Mais toi, Scaevola, accorde-nous cette faveur et obtiens de lui
que… »
En combinaison avec hoc, anaphorique (106) ou cataphorique (107), la séquence
ne semble pas fixe non plus :
(106) Da mihi hoc (Cic., Caecil. 23) « Accorde-moi cela. »
(107) Credite hoc mihi iudices : nulla umquam ciuitas… (Cic., Verr. 2.4.133)
« Croyez-moi en ceci, juges : jamais, aucune cité… »
De surcroît, il est tout à fait possible d’insérer, entre l’impératif et le pronom, un
mot parenthétique comme inquis ou quaeso :
(108) ‘Crede’, inquis ‘mihi’. (Cic., Att. 11.6.2)
« Crois-moi, me dis-tu. »
(109) Quam ob rem da, quaeso, te huic etiam generi litterarum. (Cic., Acad. post.
1.12)
« Pour cette raison, consacre-toi, je t’en prie, aussi à ce genre littéraire. »
Le placement fréquent après l’impératif ou, en d’autres termes, à une place à
gauche dans la phrase à l’exception de la place initiale (cf. exemple 102), s’explique par
le fait que le pronom n’a pas de fonction pragmatique particulière. En même temps, les
pronoms personnels obliques (première et deuxième personne) renvoient au locuteur ou
à l’interlocuteur, qui sont facilement identifiables et donc liés à la situation du discours
(cf. Panhuis, 1982 : 45). Cela n’empêche pas, toutefois, de rencontrer des pronoms
obliques employés par contraste par rapport à un autre personnage Ŕ par exemple mihi et
ipse en (110). Le pronom contrastif se rencontre à l’initiale ou à la fin de la
phrase/proposition :
(110) Sed tamen perspice quo ista uergant mihique aut scribe aut, quod multo malim,
adfer ipse. (Cic., Att. 16.6.2)
28 Le corpus cicéronien n’offre malheureusement pas beaucoup d’occurrences de ce type. En revanche, le
corpus de la BTL offre des exemples de pronoms où on peut observer que ni la postposition au verbe, ni la
contiguïté ne sont requises : nobis sans contraste dans da istuc argentum nobis (Plaut., As. 692) « Donnele-nous,
cet argent » ; munus hoc mihi maximi da Colonia risus (Catul., 17.7) ; da modo lucra mihi (Ov.,
Fast. 5.689) « Accorde-moi seulement de faire des bénéfices ».
192

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Cependant regarde attentivement dans quel sens tournent ces choses ; écrismoi
une lettre ou, ce que je préfèrerais de loin, apporte-la-moi toi-même. »
L’exemple suivant montre les pronoms personnels te et tibi employés sans
contraste mais avec une emphase (111) ; les propositions répondent à la question
quem ?, cui ? :
(111) Tecum loquere, te adhibe in consilium, te audi, tibi obtempera. (Cic., Fam.
2.7.2)
« Sois ton propre interlocuteur, ton propre conseiller, n’écoute que toi, n’obéis
qu’à toi. » (trad. C.U.F.)
9. Premières conclusions
L’étude de la phrase impérative confirme l’observation de D. Panhuis (1982 : 68
sqq.) selon qui l’impératif en soi, en tant que mode, n’a pas une place fixe à l’initiale de
la phrase. Les exemples étudiés montrent que, tout comme dans la phrase déclarative,
les constituants avec la fonction de topique ou de thème sont placés en premier. Or, à la
différence de la phrase déclarative, le constituant saillant occupe plus souvent une place
à droite de la phrase, en d’autres termes, il suit le verbe qui est à l’impératif. On
comprend alors pourquoi l’impératif se retrouve à l’initiale lorsque la phrase est
dépourvue de topique. En outre, à l’initiale de la phrase peuvent se rencontrer également
les constituants porteurs de la fonction de focus, ou les constituants porteurs de
l’emphase Ŕ comme, par exemple, les contenus présentés comme subjectifs et contenant
des éléments évaluatifs.
La distinction entre les types de phrases impératives (périphrases, métadirectives
et directives), ainsi qu’entre les types sémantiques des verbes employés Ŕ les verbes du
groupe dire/penser/savoir/percevoir, les verbes bivalents, trivalents et monovalents Ŕ
permet de mieux saisir l’organisation de la phrase impérative. En effet, il n’y a pas de
différence structurale entre l’ordre des constituants dans la phrase comportant un
impératif périphrastique, métadirectif ou directif. Or, il est relativement rare que les
phrases avec des impératifs périphrastiques ou métadirectifs contiennent des
constituants de topique ou de thème ; cela explique pourquoi, dans la majorité de cas,
l’impératif se positionne à l’initiale. Les phrases impératives contenant un verbe du
groupe sémantique de dire/penser/savoir/percevoir contribuent à l’interactivité du
discours et représentent ainsi une catégorie à part. Même dans ce cas, le nombre de
phrases comportant un topique est peu élevé. En revanche, les phrases comportant des
impératifs directifs formés à partir de verbes d’action présentent plus souvent la
structure binaire de topique et de focus. Les pronoms personnels tu, uos, employés par
contraste, figurent généralement à l’initiale. Les pronoms obliques n’ont pas une place
fixe dans la phrase ; ils se rencontrent en tête ou en fin de phrase lorsqu’ils sont
contrastifs. La place de l’impératif à l’initiale de la phrase ne signifie pas en soi qu’il y
ait une fonction significative, une « mise en relief ». Si l’impératif lui-même véhicule
l’information essentielle, il peut figurer à l’initiale ou lorsqu’un topique est présent en
fin de la phrase.
Les impératifs futurs sont peu représentés dans l’ensemble. Toutefois, ils n’ont
pas une place fixe à la fin de phrase. Deux tendances se laissent distinguer : l’impératif
futur en tête de la phrase régissant une complétive, et l’impératif futur en position finale
en particulier dans les phrases complexes ouvertes par une circonstancielle (telle qu’une
conditionnelle) ; cette dernière organisation rappelle l’ordre observé dans la phrase
déclarative.
193

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
10. Vérification des résultats
Les règles de placement que nous avons essayé de formuler plus haut seront à
présent appliquées au corpus d’étude (pour ses caractéristiques, voir § 1). Si nous
utilisons la distinction entre les impératifs qui apparaissent dans les périphrases, les
impératifs relevant du groupe de dire/penser/savoir/percevoir et les impératifs directifs,
la structure de ce corpus est la suivante :
périphrases 19 % (24 occ.)
dire/penser/savoir/percevoir 19 % (23 occ.)
directifs 62 % (76 occ.)
Les impératifs futurs représentent 7 % des cas (9 occ.).
Le réexamen du corpus d’étude permet de confirmer les tendances générales,
résumées en quatre points :
1° Les impératifs contribuant à former des périphrases se positionnent habituellement
devant la complétive. Si le pronom de la deuxième personne est employé, il figure
devant l’impératif ; son emploi s’explique par contraste avec une autre personne.
(112) Tu, quaeso, fac sciam ubi Brutum nostrum et quo die uidere possim. (Cic., Att.
15.16a.6)
« S’il te plaît, fais-moi savoir où et quel jour je pourrais voir notre cher Brutus. »
2° Les impératifs formés à partir des verbes de type dire/penser/savoir/percevoir qui
régissent une complétive (dic, audi…) la précèdent généralement. Ceux qui sont
combinés avec un actant 2 nominal (cognosce, uide…) peuvent le précéder ou le
suivre (113) ; s’ils le précèdent, le sens lexical de l’actant 2 véhicule une idée
d’évaluation subjective Ŕ par exemple, neglegentia en (114). Le complément nominal
suit s’il est plus amplement développé (115).
(113) Quem autem sequamur ? Vide nomen, uide aetatem. (Cic., Att. 16.8.1)
« Alors, qui suivre ? Vois son nom, vois son âge. »
(114) Nunc neglegentiam meam cognosce :… (Cic., Att. 16.6.4)
« Maintenant découvre ma négligence :… »
(115) At uidete hominis intolerabilem audaciam cum proiecta quadam et effrenata
cupiditate. (Cic., Dom. 115)
« Mais voyez l’audace intolérable de cet homme, jointe à sa cupidité sans
mesure et sans freins. » (trad. C.U.F.)
3° Les impératifs directifs formés à partir des verbes bivalents se positionnent à
l’initiale de la phrase (après un connecteur ou un pronom personnel au nominatif, s’ils
sont exprimés) lorsque la phrase répond à la question quem, quid ? Dans ce cas, l’actant
2 apporte l’information nouvelle et de ce fait, occupe une place ultérieure dans la
phrase. Il s’agit de constituants contextuellement indépendants (116), ou
contextuellement liés mais traités comme éléments saillants (117).
(116) Euolue diligenter eius eum librum, qui est de animo. (Cic., Tusc. 1.24)
« Lis attentivement celui de ses livres qui est consacré à l’âme. »
194

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(117) Tolle hanc opinionem, luctum sustuleris. (Cic., Tusc. 1.30)
« Supprimez cette idée, vous supprimerez le deuil. »
L’impératif lui-même peut véhiculer l’information essentielle, comme retine en
(118). La même organisation s’observe pour les verbes intransitifs, comme la
supplication exemplifiée en (119). L’actant 2 est alors contextuellement lié et, dans les
cas les plus faciles à saisir, le verbe à l’impératif est répété, juxtaposé ou coordonné
avec son (presque) synonyme (120).
(118) (Brutum et Cassium) Retine, obsecro te, Cicero, illos et noli sinere haec omnia
perire. (Cic., Att. 15.6.3)
« (Brutus et Cassius) Retiens-les, Cicéron, je t’en supplie, et ne laisse pas
disparaître tout cela. »
(119) Patres conscripti…, subuenite mihi misero, ite obuiam iniuriae… (Sall., Iug.
14.25)
« Pères conscrits…, secourez-moi dans mon malheur, marchez contre
l’injustice. »
(120) Vos autem, Adherbal et Hiempsal, colite, obseruate talem hunc uirum. (Sall.,
Iug. 10.8)
« Quant à vous, Adherbal et Hiempsal, respectez, honorez un pareil homme. »
En revanche, si la phrase contient un topique, ce dernier est prioritaire. Ces
configurations signifient « que faut-il faire avec l’entité en question ? ». Les topiques
sont assez souvent représentés par les anaphoriques ou les cataphoriques, ou ils les
contiennent. Cette interprétation se justifie, tout particulièrement, dans le cas où le verbe
à l’impératif est renforcé par son synonyme (123). Les impératifs dans les exemples
cités ci-dessous sont porteurs du focus.
(121) Ad haec rescribe. (Cic., Att. 16.9)
« Réponds-moi à cela. »
(122) Magna uis est in uirtutibus ; eas excita, si forte dormiunt. (Cic., Tusc. 3.36)
« Il y a une grande puissance dans les vertus. Réveille-les, si par hasard elles
dorment. »
(123) Nomina mea, per deos, expedi, exsolue. (Cic., Att. 16.6.3)
« Au nom des dieux, liquide, acquitte mes dettes. »
De même, les phrases comportant un topique contrastif Ŕ tel que me dans la
phrase suivante Ŕ répondent à la question « que faut-il faire avec… ? » :
(124) Regno Numidiae, quod uostrum est, uti lubet, consulite ; me manibus inpiis
eripite. (Sall., Iug. 24.10)
« Disposez à votre gré du royaume de Numidie, puisqu’il est à vous ; mais
arrachez-moi à des mains impies. »
Les cataphoriques figurent à l’initiale dans les phrases qui répondent à la
question quem ? quod ? :
(125) Postremo hoc in pectus tuom demitte, numquam populum Romanum beneficiis
uictum esse. (Sall., Iug. 102.11)
195

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Enfin, mets-toi bien dans l’esprit ceci : jamais le peuple romain ne s’est laissé
vaincre en bienfaits. »
Un autre constituant, facultatif, peut représenter l’élément saillant, par exemple :
(126) Item de illo Tulliano capite libere cum Cascellio loquere. (Cic., Att. 15.26.4)
« De même, parle franchement à Cascellius de ce capital dû par Tullius. »
4° Les verbes trivalents ont un candidat en plus à la fonction de focus : l’actant 3. Seul
le contexte peut nous dire si les deux actants sont dépendants ou indépendants du
contexte ; celui qui est indépendant a plus de chances de véhiculer l’information
nouvelle. Cependant, les deux actants peuvent être liés au contexte comme hanc
licentiam (« cette licence », à savoir proscrire quelqu’un) et tribuno plebis (« tribun de
la plèbe » en général) ; cependant, la disjonction du premier nous permet de déterminer
que c’est lui qui est saillant 29 .
(127) Date hanc tribuno plebis licentiam et intuemini paulisper animis iuuentutem…
(Cic., Dom. 47)
« Accordez cette licence à un tribun de la plèbe et jetez un regard sur notre
jeunesse. »
29 Cf. la phrase formulée plus haut : Hanc uos igitur, pontifices, iudicio atque auctoritate uestra tribuno
plebis potestatem dabitis, ut proscribere possit quos uelit ? (Cic., Dom. 44) « Donnerez-vous, pontifes, à
un tribun de la plèbe par votre sentence et votre autorité ce pouvoir de proscrire qui bon lui semblera ? »
196

Chapitre X
LA PHRASE DÉCLARATIVE
1. INTRODUCTION
1.1. L’objectif et la méthode
L’objectif de ce chapitre est de décrire les configurations pragmatiques et la
place du verbe et de ses compléments obligatoires dans la phrase déclarative
syntaxiquement non dépendante Ŕ type de phrase statistiquement le plus représenté 1 .
L’approche choisie prend comme point de départ la théorie de la valence formulée par
L. Tesnière et appliquée en détail au latin par H. Happ (1976). En effet, la capacité d’un
verbe à admettre des compléments obligatoires est en rapport étroit avec le nombre de
constituants obligatoires à placer dans une phrase 2 . Par exemple, un verbe monovalent
tel nascor « naître » n’exige que l’actant 1 alors qu’un verbe trivalent comme do
« donner » nécessite, à l’actif, trois actants : le sujet (actant 1), l’objet direct (actant 2) et
l’objet indirect (actant 3). L’approche valencienne de l’ordre des mots permet de
regrouper les verbes comparables quant à leurs propriétés sémantiques et/ou syntaxiques
et d’observer le positionnement de leurs actants. Il importe de souligner qu’une telle
méthode fondée sur l’examen de verbes fréquemment attestés regroupés en fonction de
leurs propriétés combinatoires a été avec succès appliquée au latin en particulier par D.
Panhuis (1982) 3 et au grec ancien par H. Dik (1995).
Plutôt que de vouloir regrouper et examiner tous les verbes que le corpus nous a
offerts, nous avons essayé de constituer et d’analyser tous les principaux types
sémantiques et syntaxiques. Le présent chapitre sera donc consacré aux catégories
suivantes : les verbes bivalents transitifs (§ 2), les verbes bivalents intransitifs (§ 3), les
verbes de communication (§ 4), les verbes trivalents (§ 5), le passif (§ 6), les verbes
monovalents (§ 7), le verbe sum (§ 8) et les verbes modaux et semi-modaux (§ 9). En
fonction du nombre d’occurrences attestées, on examinera des groupes constitués de
plusieurs verbes, ou des verbes singuliers, si leurs attestations offrent un matériau
suffisant et d’un intérêt particulier.
1.2. L’expression du sujet – les pronoms personnels – ego et tu
L’expression du sujet a été étudiée en détail dans le chapitre II, Le topique. Il
convient de présenter également l’emploi des pronoms personnels au nominatif dont la
distribution est régie par des règles spécifiques. En effet, les pronoms personnels
renvoient au locuteur et à l’interlocuteur et sont, de ce fait, dépendants de la situation du
discours. Au nominatif, ils ne sont admis que dans des conditions pragmatiques
particulières dont la description a été donnée par H. Pinkster (1987) : il s’agit, en
1 Parmi les phrases syntaxiquement non dépendantes, la phrase déclarative obtient 92 % chez Salluste, 96
% chez César, 79 % dans la correspondance de Cicéron, 68 % dans les Tusculanes et 58 % dans les
discours.
2 Sur la notion de la valence et de la transitivité, voir Touratier (1991 : 105). La transitivité y est définie
comme « propriété syntaxique en vertu de laquelle un verbe est construit avec un ou plusieurs
compléments », et la valence, comme « propriété d’avoir besoin d’un nombre donné d’actants pour
constituer un énoncé doué de sens. »
3 D. Panhuis est le premier à adopter cette approche pour l’ordre des constituants en latin ; cependant, son
analyse n’englobe que les verbes trivalents mitto « envoyer » et do « donner ». Cf. M. Fruyt (1983 : 322).
197

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
particulier du contraste et de l’emphase (§ 1.2.1), et de la subjectivité (§ 1.2.2) 4 . Pour
notre part, nous nous limiterons alors à évoquer les principaux contextes de leur
apparition à partir des exemples relevés dans le corpus.
Pour un total de 1 081 verbes à la première 5 et 261 à la deuxième personne du
singulier, on dénombre 85 occurrences de ego et 43 occurrences de tu. Les pronoms
sont donc employés dans 8 % des cas pour la première et dans 16 % des cas pour la
deuxième personne du singulier 6 . L’emploi de tu est ainsi relativement plus fréquent
que celui de ego.
Il convient d’examiner auprès de quels verbes un pronom personnel, ego ou tu,
est employé. Les résultats d’une telle enquête sont présentés ci-dessous :
occurrences
ego tu
verbes « penser » 25 7
verbes « dire » 13 7
verbes de sentiments 6 1
verbes de perception 5 5
total 49 20
Ces catégories représentent plus ou moins la moitié de tous les emplois (ego : 49 occ.
sur 85, soit 58 % ; tu : 20 occ. sur 43, soit 47 %). On retiendra en particulier que ego
apparaît assez souvent avec des verbes « penser » (29 % du total), tels cogito, puto…, ou
des verbes « dire » (15 % du total), comme dico, nego… En revanche, le pourcentage
est moins important pour tu concernant les verbes « penser » (16 %), mais reste le
même pour les verbes « dire » (16 %). Tu se rencontre alors plus souvent avec des
verbes d’action (cf. l’exemple 4, cité ci-dessous).
1.2.1. Le contraste et l’emphase
L’emploi d’un pronom personnel est entraîné par l’idée d’un contraste : entre la
personne du locuteur et celle de l’interlocuteur, ou d’une tierce personne. La fonction
typique de ego est de marquer un changement de topique (voir Pinkster 1987 : 374).
(1) Contemnunt nouitatem meam, ego illorum ignauiam. (Sall., Iug. 85.14)
« Ils méprisent ma naissance, et moi, leur lâcheté. »
(2) Equidem ego uobis regnum trado firmum, si boni eritis, sin mali, inbecillum.
(Sall., Iug. 10.6)
« Assurément, je vous transmets un royaume solide, si vous êtes vertueux,
faible, si vous êtes mauvais. »
En (1), le pronom ego contraste avec la troisième personne, contemnunt « ils
méprisent », sans que celle-ci soit exprimée ; en même temps, il compense l’ellipse
contextuelle du verbe (contemno « je méprise »). En (2), le contraste est établi entre ego
et uobis. On remarquera également que plus d’un contraste intervient : par exemple en
4
H. Pinkster (1987 : 370) retient encore la fonction d’identification de tu dans les phrases impératives (cf.
chapitre IX, § 2.
5
La correspondance de Cicéron en offre 688 occurrences.
6
La première et la deuxième personne du pluriel sont beaucoup moins fréquentes : pour 138 occurrences
de la première personne du pluriel, on relève 20 emplois du pronom nos (soit 14 %), pour 25 occurrences
de la deuxième personne du pluriel, 3 pronoms uos (soit 12 %).
198

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(1), les expressions de possession (meam – illorum), et les objets (nouitatem –
ignauiam), ces derniers étant porteurs de focus (focus contrastif).
Le pronom tu est employé en particulier par contraste (3). On peut rencontrer
des exemples où il représente même le focus de la phrase, comme le montre l’exemple
(4) ; tu y est porteur de l’emphase :
(3) Tu Atticae salutem dices. Nos Piliam diligenter tuebimur. (Cic., Att. 14.19.6)
« Tu salueras Attica. Je prendrai grand soin de Pilia. »
(4) Tu M. Bibulum in contionem, tu augures produxisti… (Cic., Dom. 40)
« C’est toi qui fis paraître à l’assemblée M. Bibulus, les augures… »
1.2.2. La subjectivité
Comme l’a montré H. Pinkster (1987 : 369), le pronom ego se rencontre là où le
locuteur exprime son jugement, son expérience, son opinion, ou son engagement. Tous
ces contextes privilégiés de ego témoignent du fait que son expression est une marque
de la subjectivité. Les analyses traditionnelles considèrent certains emplois de ego
comme « emphatiques », mais d’autres emplois sont qualifiés de « faibles », « non
emphatiques » 7 (Szantyr, 1972 : 173). Avec les verbes qui expriment le fait de penser,
d’estimer ou de déclarer quelque chose, l’usage du pronom ego est, on l’a vu, assez
fréquent. Un exemple illustre cet emploi (5), l’autre montre l’engagement personnel du
locuteur dans l’accomplissement de l’action (6, non egrediar).
(5) (De Herode tibi adsentior. Saufei legisse uellem.) Ego ex Pompeiano VI Id. Mai.
cogitabam. (Cic., Att. 14.18.4)
« (Je suis d’accord avec toi pour Hérodès. J’aurais voulu lire la lettre de
Sauféius.) Je compte quitter mon domaine de Pompéi le 10 mai. »
(6) Ego flumen Muluccham, quod inter me et Micipsam fuit, non egrediar neque id
intrare Iugurtham sinam. (Sall., Iug. 110.8)
« Moi, je ne franchirai pas le fleuve Muluccha, qui séparait du mien le royaume
de Micipsa, et je ne permettrai pas à Jugurtha de le passer. »
1.2.3. La place de ego
Ego se rencontre à la l’initiale de la phrase (cf. Adams, 1999 : 103) ou, plus
précisément à gauche dans la phrase. Cette position est attendue car, renvoyant au
locuteur, ego dépend de la situation du discours. Un ego à droite dans la phrase est
contrastif, par exemple :
(7) Inuectus est copiosius multo in istum et paratius Dolabella quam nunc ego.
(Cic., Phil. 2.79)
« Dolabella invectiva contre celui-ci, avec plus d’ampleur et de préparation que
moi maintenant. »
De sa place habituelle à l’initiale, ego peut être délogé par un connecteur (sed,
equidem…) ou un relatif de liaison, par un constituant contrastif (exemple 8 ; 2 occ.),
par un constituant de topique exprimé par un pronom anaphorique ou en contenant un
(exemple 9 ; 10 occurrences) ou encore par un constituant emphatique (exemple 10 ; 2
occ.). Tous ces termes sont prioritaires.
7 Cf. également l’article de H. Dik (2003) sur l’emploi des pronoms en grec ancien.
199

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(8) Paruum ego te, Iugurtha, amisso patre… in meum regnum accepi… (Sall., Iug.
10.1)
« Tu étais petit, Jugurtha, sans père… lorsque je t’ai reçu dans mon royaume. »
(9) Rerum ego uitia collegi, non hominum. (Cic., Att. 14.14.2)
« J’ai recensé les maux dus aux circonstances, non aux hommes. »
(10) (tabellarium) Huic ego litteras ipsius arbitratu dabo. (Cic., Att. 16.1.6)
« Je lui remettrai donc une lettre rédigée selon son propre gré. »
En (8), ego est précédé de paruum « petit », mot pourvu d’une emphase
manifestant une appréciation subjective. Rerum en (9) contraste avec le constituant
hominum. En (10), le topique huic occupe la place initiale privilégiée. Dans ces cas, ego
cède la place initiale à un terme prioritaire (cf. Adams, 1999 : 103).
Le corpus ne nous a offert que trois occurrences où ego est postposé au verbe
(voir Adams, 1999 : 105) ; l’exemple suivant montre un tel emploi, qui ouvre le
discours de Marius 8 :
(11) Scio ego, Quirites, plerosque non isdem artibus imperium a uobis petere et,
postquam adepti sunt, gerere. (Sall., Iug. 85.1)
« Je sais, citoyens, que la plupart des gens n’emploient pas les mêmes procédés
pour vous demander le pouvoir, que pour l’exercer quand ils l’ont obtenu. »
Une telle disposition se justifie par plusieurs raisons : d’abord, parce que le
verbe scio Ŕ ou credo ou un verbe similaire Ŕ fait référence à la sphère du locuteur et le
contenu énoncé par la suite est plus informatif. Ensuite, parce que ego se retrouve à la
proximité de Quirites Ŕ ou de uos Ŕ, expression renvoyant à l’interlocuteur, avec qui il
contraste. Enfin, il est probable qu’ouvrir un discours en commençant par un ego est
considéré comme un signe d’impolitesse.
2. LES VERBES BIVALENTS TRANSITIFS
De nombreuses études sur l’ordre des constituants se limitent à l’examen des
verbes transitifs et essaient de dégager des théories typologiques 9 . Or notre contribution
ne fera pas d’allusions à la typologie greenbergienne, elle n’apportera pas non plus
d’informations concernant le prétendu « ordre de base » de la phrase latine. En
revanche, elle se concentrera sur les verbes bivalents transitifs considérés dans la
perspective de P. J. Hopper et S. A. Thompson (1980). En effet, selon eux, la transitivité
est « une propriété de la phrase qui consiste à transférer l’action d’un agent à un
patient » (p. 252). Elle implique de nombreuses composantes, parmi elles les
participants (animés ou inanimés) et leur individuation, l’agentivité… 10 La transitivité
peut revêtir des degrés variés, par exemple, les verbes d’action véhiculent un haut degré
8 Cf. Adams (1999 : 105) qui signale la séquence credo ego qui ouvre un discours de Cicéron : Credo ego
uos, iudices, mirari… (Cic., Sex. Rosc. 1.1) « Juges, vous vous demandez, je le pense, avec étonnement,
pourquoi… »
9 Voir l’Introduction, § 1.2.
10 Il convient de noter que dans les subordonnées infinitives (AcI), l’agent n’est pas formellement
distingué du patient car tous deux sont à l’accusatif. Des phrases ambiguës peuvent alors se produire et il
convient de les compenser par une construction passive, comme le signale Quintilien (Inst. 7.9.6, cf.
8.2.16) : Lachetem audiui percussisse Demean « j’ai entendu dire que Lachetes frappa Demeas » qui
devient a Lachete percussum Demean. Or il n’est pas nécessaire de postuler, comme le fait à tort F.
Charpin (1991 : 26), citant cet exemple, « une proximité de l’objet direct par rapport au verbe ». En effet,
dans des conditions normales, l’agent (Lachetem) est hiérarchiquement supérieur au patient (Demean) et
de ce fait, vient d’abord.
200

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
de transitivité. De même, contribuent à une haute transitivité les objets pourvus d’un
haut degré d’individuation, c’est-à-dire ceux qui renvoient à une entité unique, humaine,
animée, concrète, singulière et/ou définie. En revanche, les objets renvoyant à une entité
commune, inanimée, abstraite, plurielle, collective et/ou indéfinie sont dotés d’un faible
degré d’individuation et baissent le degré de transitivité. Partant de cette perspective, on
peut s’attendre à des différences quant au placement des objets pourvus d’un haut degré
d’individuation (a) et des objets qui ne portent qu’un faible degré d’individuation (b).
(a) Jugurtha tue Adherbal.
(b) Les Romains prennent les armes.
On sait que les verbes bivalents renferment des verbes variés (Touratier 1994 :
247) partageant la propriété d’avoir le complément à l’accusatif ainsi que la possibilité
d’être mis au passif. Cette dernière capacité ne semble pas avoir une incidence sur notre
propos et pour cette raison seront examinés dans cette section non seulement les verbes
transitifs proprement dits, mais également les verbes déponents nécessitant un actant 2 à
l’accusatif. Étant donné l’hétérogénéité du groupe renfermant les verbes transitifs et
déponents, on isolera, pour les besoins de l’analyse, les verbes d’action (§ 2.1), le verbe
uideo (§ 2.2), les unités pragmatiques de type terga uerto (§ 2.3) ainsi que les verbes
« penser » (§ 2.4).
2.1. Les verbes d’action
La présente section sera consacrée aux verbes variés (au total 196 occurrences)
qui expriment une action et qui admettent des actants 2 animés ou inanimés, tels accuso
« accuser », capio « saisir », exspecto « attendre », hortor « exhorter », interficio
« tuer » ou sequor « suivre » 11 . On examinera d’abord les cas où l’actant 2 renvoie à une
entité animée (exemple 1), ensuite ceux qui concernent les actants 2 inanimés (exemple
2). Le hasard a voulu que les animés et les inanimés soient répartis à part égale (99 et 96
occurrences respectivement).
(1) Iugurtha in primis Adherbalem excruciatum necat… (Sall., Iug. 26.3)
« Jugurtha fait d’abord périr Adherbal par torture dans les supplices… »
(2) Iugurtha ex inprouiso castra hostium cum magna manu inuadit. (Sall., Iug.
58.1)
« Jugurtha, à l’improviste, se jette sur le camp ennemi avec une forte troupe. »
2.1.1. Les donnés
2.1.1.1. Actant 2 animé
Les modèles relevés pour les actants 2 animés sont indiqués dans le tableau
suivant :
11 Voici tous les verbes faisant l’objet de l’étude : accuso (4 occ.), adfero (9 occ.), aggredior (12 occ.),
capio (15 occ.), cogo (7 occ.), defendo (6 occ.), dimitto (14 occ.), dispono (6 occ.), exspecto (22 occ.),
(co)hortor (13 occ.), incendo (5 occ.), interficio (5 occ.), inuado (13 occ.), (col)laudo (9 occ.), neco (2
occ.), obtrunco (3 occ.), occupo (12 occ.), relinquo (22 occ.), (con)sequor (15 occ.) et uulnero (1 occ.).
201

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Tableau 1 : Les verbes d’action Ŕ actant 2 animé (corpus)
Modèle Caesar Salluste Cicéron Total Pourc.
A1 A2 V 5 14 1 20 79 %
A2 V 30 20 8 58
A1 V A2 1 0 0 1 8 %
V A2 1 3 3 7
A2 A1 V 2 6 3 11 11 %
V A2 A1 1 0 0 1 1 %
A2 V A1 1 0 0 1 1 %
Total 41 43 15 99 100 %
Le tableau met en évidence que les verbes d’action dont l’objet direct est une
entité animée apparaissent en particulier dans la prose historique de César et de
Salluste ; Cicéron n’en offre qu’un petit nombre d’occurrences (15). Le modèle le plus
fréquemment relevé est : (actant 1) > actant 2 > verbe (79 %). Deux autres, actant 2 >
actant 1 > verbe, et (actant 1) > verbe > actant 2, apparaissent moins fréquemment (11
% et 8 % respectivement).
Il convient d’étudier à présent le statut de l’actant 2 dans le contexte, en séparant
les actants 2 contextuellement liés et non liés, ainsi que la continuation anaphorique
pronominale (+ An.), ou son absence (Ŕ An.). Les résultats, concernant les actants 2
exprimés par un nom, figurent dans le tableau 2.
Tableau 2 : Les actants 2 animés des verbes d’action : dépendance contextuelle et
continuation anaphorique pronominale (corpus)
Place Liés Non liés Total
+ An. Ŕ An. + An. Ŕ An.
Préverbale 2 17 3 13 35 47 %
Postverbale 0 3 0 3 6 8 %
Autre 1 8 3 21 33 45 %
Total 3 28 6 37 74 100%
Pourcentage 4 % 38 % 8 % 50 % 100 %
On remarque que l’actant 2 animé complétant un verbe d’action peut être lié (4 +
38 %) aussi bien que non lié (8 + 50 %) au contexte. La continuation anaphorique est
rare dans l’ensemble (12 %) et concerne plutôt les objets non liés (6 occ.). On
remarquera également que les actants 2 se positionnent à la place immédiatement
préverbale dans 47 % des cas ; la place immédiatement postverbale concerne 8 % des
cas. Toute autre position atteint 45 %.
2.1.1.2. Actant 2 inanimé
Pour les actants 2 inanimés, les modèles suivants ont été relevés :
202

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Tableau 3 : Les verbes d’action Ŕ actant 2 inanimé (corpus)
Modèle Caesar Salluste Cicéron Total
A1 A2 V 3 12 5 20 21 %
A2 V 24 13 22 59 62 %
A1 V A2 0 0 4 4 4 %
V A2 1 0 10 11 11 %
A2 A1 V 1 0 1 2 2 %
Total 29 25 42 96 100 %
Le modèle le plus fréquemment reproduit : (actant 1) > actant 2 > verbe obtient,
dans le cas des actants 2 inanimés, 83 %, ce qui est encore plus que dans le cas des
animés (79 %, voir tableau 1). En revanche, on notera que l’ordre (actant 1) > verbe >
actant 2 se rencontre plus souvent, dans 15 % des cas (à noter 8 % pour les animés), et
ce, en particulier chez Cicéron, dans ses Tusculanes. Cela s’explique par le genre
littéraire et par la matière qui y est traitée. En outre, en comparaison avec le tableau 1, la
part de Cicéron a considérablement augmenté (42). Or, l’ordre actant 2 > actant 1 >
verbe n’atteint que 2 % (par rapport aux 11 % dans le cas des animés).
La dépendance contextuelle ainsi que la continuation anaphorique ou son
absence concernant les actants 2 inanimés sont présentées dans le tableau suivant ; seuls
les actants 2 exprimés par un nom ont été pris en considération.
Tableau 4 : Actants 2 inanimés des verbes d’action : dépendance contextuelle et
continuation anaphorique pronominale (corpus)
Place Liés Non liés Total
+ An. Ŕ An. + An. Ŕ An.
Préverbale 0 5 4 37 46 52 %
Postverbale 0 5 1 4 10 11 %
Autre 0 3 3 27 33 37 %
Total 0 13 8 68 89 100%
Pourcentage 0 % 15 % 9 % 76 % 100%
L’actant 2 inanimé auprès d’un verbe d’action est donc typiquement non lié au
contexte (76 %) ; la continuation anaphorique ne concerne que les objets indépendants
du contexte (9 %). L’actant 2 occupe la place immédiatement préverbale (52 %),
immédiatement postverbale (11 %) ou encore une autre place (37 %).
2.1.2. Analyse des donnés
2.1.2.1. Actant 1 > actant 2 > verbe
Pour les actants animés et inanimés, on l’a vu, l’ordre le plus fréquemment
attesté est le suivant : (actant 1) > actant 2 > verbe ; or il faut souligner que, schématisé
ainsi, il ne nous indique pas si la place de l’actant 2 est immédiatement préverbale ou
non. Or les tableaux 2 et 4 ont montré que l’actant 2 se rencontre assez souvent (de 47 à
52 %) à la place immédiatement préverbale. Deux exemples typiques sont donnés en (3)
et (4).
(3) At Caesar milites Attianos conlaudat, Pupium dimittit… (Caes., Ciu. 1.13.5)
« Mais César félicite les soldats d’Attius, relâche Pupius… »
203

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(4) Ita illis studio suorum adstrictis repente magna ui murum adgreditur. (Sall., Iug.
60.6)
« Ainsi, quand ils sont tout occupés par l’intérêt qu’ils portent à leurs soldats, il
entreprend vigoureusement l’assaut. »
Le constituant milites Attianos est contextuellement lié, de même que Pupius
(exemple 3). Murum en (4) n’a pas été mentionné tel quel dans le contexte précédent,
mais peut être déduit de moenia exprimé au préalable. Le statut des constituants ainsi
que le contexte dans lequel ils apparaissent, portent à interpréter ces phrases comme
répondant à la question « que fait-il ? ». En outre, une telle analyse s’accorde avec
l’observation faite par F. Daneš (1968 : 56 sq.) ; selon lui, les verbes d’action, grâce à
leur force sémantique, sont de forts candidats à la fonction de focus.
Cependant, l’ordre qui apparaît statistiquement comme (actant 1) > actant 2 >
verbe peut recouvrir d’autres dispositions pragmatiques qui seront exemplifiées cidessous.
Les phrases contenant un actant 2 contextuellement indépendant répondent
souvent à la question quem ? ou quid ? Tel est le cas de Bomilcarem, traité comme futur
topique réintroduit et continué à l’aide de is (5). De même, cupas « barriques »,
l’élément saillant en (6) ; la phrase répond à la question quid ? et la phrase subséquente
nous dit ce qu’ils font avec ces barriques (eas). On notera également que cupae
deviennent, par la suite, le sujet de labuntur.
(5) (Metellus) Igitur Bomilcarem, qui Romae cum Iugurtha fuerat… multis
pollicitationibus aggreditur…. Is, ubi primum opportunum fuit, Iugurtham…
accedit. (Sall., Iug. 61.4 Ŕ 62.1)
« Métellus entreprend alors par maintes promesses Bomilcar qui avait été à
Rome avec Jugurtha... Bomilcar, à la première occasion favorable, aborde
Jugurtha... »,
(6) Id ubi uident mutant consilium : cupas taeda ac pice refertas incendunt easque
de muro in musculum deuoluunt. Inuolutae labuntur… (Caes., Ciu. 2.11.2)
« Voyant cela, ils changent de plan : ils mettent le feu à des barriques remplies
de résine et de poix et ils les précipitent du rempart sur la galerie. Elles
roulent… »
En revanche, en (7), l’actant 2 coordonné musculum turrimque reprend des éléments
donnés. La phrase ne dit pas ce qu’ils incendient, mais ce qu’ils font au pied du rempart.
Comme le verbe forme une unité pragmatique avec les actants 2 coordonnés,
l’information en (7) est complexe.
(7) Illi sub murum se recipiunt ibique musculum turrimque latericiam libere
incendunt. (Ita multorum mensum labor… interiit.) (Caes., Ciu. 2.14.4)
« Ils se retirent sous les murailles, et là incendient tout à leur aise la galerie et la
tour de briques. (C’est ainsi qu’un travail de plusieurs mois fut anéanti... »
Cependant, il n’est pas nécessaire qu’un élément donné comme nouveau Ŕ animé ou
inanimé Ŕ soit continué par la suite, par exemple C. Trebonium legatum :
204

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(8) His D. Brutum praeficit, C. Trebonium legatum ad oppugnationem Massiliae
relinquit. (Caes., Ciu. 1.36.5)
« Il en donne le commandement à D. Brutus, et il laisse le légat C. Trébonius
pour conduire le siège de Marseille. »
La phrase comportant un actant 2 indépendant du contexte peut ne pas répondre
à la question quem ? ou quid ? Ŕ en particulier, lorsque l’objet exprime une entité dont
le degré d’individuation est faible. Dans la prose historique, arma associé au verbe
capio représente un exemple typique :
(9) Magis magisque adpropinquare uident, cognita re properantes arma capiunt ac
pro castris, sicuti imperabatur, consistunt. (Sall., Iug. 53.1)
« Le voyant se rapprocher de plus en plus, ils comprennent tout, prennent
rapidement leurs armes, et, suivant l’ordre donné, ils se rangent devant le
camp. »
La proposition comportant arma capiunt répond à la question « que font-ils ? » et non
pas « que prennent-ils ? ». Elle s’inscrit parfaitement dans la suite d’actions uident et
constituunt. L’expression arma capio « prendre les armes » est différente des locutions
étudiées plus loin (§ 2.3), comme castra moueo « décamper » dont l’objet peut être
omis (moueo au sens de « décamper »), ce qui est impossible dans le cas de arma capio.
En outre, un examen des occurrences de arma capio offertes par le corpus de la BTL
montre que arma apparaît, à quelques exceptions près 12 , toujours à la place
immédiatement préverbale et n’est qualifié ou déterminé que rarement. Les mêmes
observations pourraient être faites à propos de portas aperio « ouvrir les portes » et
d’autres expressions similaires.
L’ordre (actant 1) > actant 2 > verbe se rencontre encore pour d’autres
configurations pragmatiques. D’abord, lorsque l’actant 2 est exprimé par un pronom
personnel, comme l’illustre l’exemple (10), où ego et uos sont rapprochés et contrastifs,
le focus étant sur le verbe :
(10) Neque ego uos, Quirites, hortor, ut malitis ciuis uostros perperam quam recte
fecisse, sed ne ignoscundo malis bonos perditum eatis. (Sall., Iug. 31.27)
« Je vous demande, citoyens, non de préférer chez des compatriotes le mal au
bien, mais de ne pas causer, en pardonnant aux méchants, la perte des bons. »
Ensuite, une phrase relevant de cet ordre peut répondre à la question quis ?, quand
l’information essentielle est apportée par le sujet. Tel est le cas de legio XII, l’actant 2
(Caesarem) dépendant du contexte. La situation est telle que César a besoin de
constituer une armée et les habitants de Cingulum lui proposent leur aide :
(11) Milites imperat ; mittunt. Interea legio XII Caesarem consequitur. Cum his
duabus Asculum Picenum proficiscitur. (Caes., Ciu. 1.15.3)
« César demande des soldats ; on les envoie. Pendant ce temps, la XII e légion
rejoint César. Avec ces deux légions, il part pour Asculum Picénum. »
12 Cf. par exemple : Quid est enim dementius quam, cum rei publicae perniciosa arma ipse ceperis,
obicere alteri salutaria ? (Cic., Phil. 2.19) « Y a-t-il plus grande déraison, quand on a pris soi-même les
armes pour la ruine de l’état, que de reprocher à un autre de les avoir prises pour son salut ? »
205

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
On remarquera que les deux unités, celle de soldats envoyés de Cingulum et celle de la
XII e légion, sont reprises à l’aide de cum his duabus ; César, topique établi dans le
discours, est continué à l’aide de l’anaphore zéro (proficiscitur).
Enfin, il convient de signaler encore des cas où l’actant 2 fonctionne comme
focus, en (12) et (13) :
(12) Maiores eorum omnia quae licebat illis reliquere : diuitias, imagines, memoriam
sui praeclaram ; uirtutem non reliquere, neque poterant : ea sola neque datur
dono neque accipitur. (Sall., Iug. 85.38)
« Leurs ancêtres leur ont laissé tout ce qu’ils pouvaient leur transmettre,
richesses, portraits, glorieuse mémoire ; ils ne leur ont pas légué leur vertu, et ils
ne le pouvaient pas ; c’est le seul bien qu’on ne puisse ni donner ni recevoir. »
(trad. C.U.F.)
(13) (Ti. et C. Gracchus…) Et primo Tiberium, dein paucos post annos eadem
ingredientem Gaium…, cum M. Fuluio Flacco ferro necauerat. (Sall., Iug. 42.1)
« (Ti. et C. Gracchus…) Et la noblesse avait d’abord tué Tibérius, puis quelques
années après Caius, qui suivait la même voie..., et avec eux M. Fulvius
Flaccus. »
Le constituant uirtutem en (12), indépendant et contrastif, figure en tête de la
proposition ; le verbe reliquere ne véhicule pas l’information nouvelle mais est
entièrement repris. La phrase en (13) répond également à la question quem/quid ? :
Tiberium et Gaium représentent les focus et font l’objet d’une énumération. On notera
l’articulation à l’aide de connecteurs primo « d’abord » et dein « puis ».
2.1.2.2. Actant 1 > verbe > actant 2
Il est assez rare de rencontrer, dans la prose historique de César et de Salluste,
des objets qui suivent le verbe, dans l’ordre (actant 1) > verbe > actant 2. Un exemple
est donné pour illustration :
(14) At ille sese in loca saltuosa et natura munita receperat ibique cogebat exercitum
numero hominum ampliorem, sed hebetem infirmumque, agri ac pecoris magis
quam belli cultorem. Id ea gratia eueniebat, quod… (Sall., Iug. 54.3)
« Le roi s’était retiré dans une région boisée et naturellement fortifiée et là, il
rassemblait une armée plus nombreuse que la première, mais faible et sans force,
composée de cultivateurs et de bergers plus que d’hommes de guerre. Ceci s’est
produit parce que… »
La place postverbale de exercitum s’explique ici, certes, par le fait qu’il est plus
amplement développé, mais encore, par le fait qu’il est contextuellement non lié. On
notera également que les qualifications de exercitum, exprimant son impuissance, sont
résumées à l’aide de id par la suite.
Chez Cicéron, en revanche, la place postverbale de l’objet direct se produit plus
souvent. On comparera (15), comportant un topique, et (16) qui en est dépourvu ; les
deux actants 2 semblent indépendants du contexte :
(15) In qua re accusat Volcacium. (Cic., Att. 14.9.3)
« Dans cette affaire, il accuse Vulcacius. »
(16) Vettienum accusat (tricatur scilicet ut monetalis). (Cic., Att. 15.13a.1)
206

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Il accuse Vettiénus Ŕ lequel, en manieur d’argent, cherche à ruser Ŕ ... » (trad.
C.U.F.)
Cependant, dans certains cas, on peut introduire une explication. L’expression exspecto
tuas litteras Ŕ dont le possessif renvoie à l’interlocuteur Ŕ est récurrente à la fin des
lettres de Cicéron ; on peut relever des configurations variées, parmi lesquelles :
(17) (Quod censueris faciam. Sed quam primum !) Auide exspecto tuas litteras. (Cic.,
Att. 16.10.2)
« (Je ferai ce que tu m’auras conseillé. Mais au plus vite !) J’attends
impatiemment une lettre de toi. »
(18) Nunc quae scribo, scribo ex opinione hominum atque fama. Tuas litteras auide
exspecto. (Cic., Fam. 12.4.2)
« Ce que j’écris maintenant, je l’écris d’après l’opinion générale et les bruits qui
courent. J’attends impatiemment une lettre de toi. »
Dans les deux cas, le constituant tuas litteras est indépendant du contexte ; il est placé à
la fin de la phrase en (17), mais à l’initiale en (18). Or la place initiale peut s’expliquer
par l’idée du contraste implicite de meae litterae découlant de scribo, renvoyant au
locuteur.
Or il est tout à fait possible de rencontrer à la place postverbale (à la fin de la
phrase) un actant 2 dépendant du contexte, comme le montre l’exemple suivant :
(19) Et quidem C. Gracchus, cum largitiones maximas fecisset et effudisset aerarium,
uerbis tamen defendebat aerarium. (Cic., Tusc. 3.48)
« Et Caius Gracchus alors qu’il avait vidé le trésor en faisant d’énormes
largesses, il défendait cependant le trésor par ses paroles. »
Aerarium, avec la lecture définie « le trésor », qui vient d’être mentionné dans la
relative, n’est pas l’élément le plus informatif ; le focus est porté sur uerbis et la phrase
répond à la question quo modo ?
2.1.2.3. Actant 2 > verbe > actant 1
L’ordre actant 2 > actant 1 > verbe apparaît dans le cas d’actants 2
contextuellement liés. D’abord, l’actant 2 exprimé par un anaphorique ou par un
syntagme en contenant un se positionne à l’initiale de la phrase. L’exemple (20) montre
cet ordre, le sujet produisant la disjonction de hunc anxium. La phrase répond à la
question « que fait Marius avec lui ? » :
(20) (Gauda) Hunc Marius anxium adgreditur atque hortatur, ut contumeliarum in
imperatorem cum suo auxilio poenas petat. (Sall., Iug. 65.3)
« Marius profite de son inquiétude pour l’entreprendre ; il l’incite à s’appuyer
sur lui pour tirer vengeance de l’outrage du général. »
De même, sans sujet exprimé :
(21) Domitium Massiliensisque de suo aduentu certiores facit eosque magnopere
hortatur ut rursus cum Bruti classe additis suis auxiliis confligant. (Caes., Ciu.
2.3.3)
207

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Il informe Domitius et les Marseillais de son arrivée, et les exhorte vivement à
engager de nouveau la lutte contre la flotte de Brutus, avec le secours qu’il leur
amenait. »
Ensuite, cet ordre se rencontre lorsque la phrase répond à la question quis ?
L’actant 2 lié en tête, l’actant 1 dépendant ou indépendant du contexte se positionne à la
place préverbale.
(22) Tuas iam litteras Brutus exspectabat. Cui quidem ego nouum attuleram de
‘Tereo’ Acci. Ille 'Brutum' putabat. (Cic., Att. 16.5.1)
« Brutus attendait déjà une lettre de toi. Pour ma part, je lui ai apporté des
nouvelles du ‘Térée’ d’Accius. Il pensait que c’était le ‘Brutus’ ! »
Le même ordre se rencontre dans le cas de sujets inanimés, par exemple :
(23) Adherbalem omnisque, qui sub imperio Micipsae fuerant, metus inuadit. (Sall.,
Iug. 13.1)
« Adherbal et tous ceux qui avaient été assujettis à Micipsa sont saisis de
terreur. »
Chez Salluste, ce modèle se reproduit à quatre reprises. En revanche, lorsque le sujet est
qualifié par un adjectif relevant d’une appréciation subjective (tantus, ingens…), il se
positionne en tête de la proposition. Dans la Guerre de Jugurtha, on lit trois occurrences
de ce type :
(24) Quod postquam auditum est, tum uero ingens metus nostros inuadit. (Sall., Iug.
106.6)
« Après l’annonce de cette nouvelle, les nôtres sont alors saisis d’une grande
terreur. »
2.1.2.4. Verbe > actant 2 > actant 1
Dans l’échantillon des verbes étudiés (voir note 11), nous n’avons noté qu’une
seule occurrence de l’ordre verbe > actant 2 > actant 1 13 . Il s’agit de Caes., Ciu. 1.3.1,
où promptos est ajouté par les éditeurs 14 . Or dans les Tusculanes de Cicéron, on lit de
telles phrases dans un contexte très intéressant. En effet, Cicéron donne la phrase
exemplifiée en (25) comme un exemple de départ pour démontrer que nul sentiment ne
subsiste dans le corps. Il ne s’agit pas de dire ce qu’Achille fait ni qui il traîne. Nous
assistons à une phrase où tout est nouveau, phrase qui se rencontre dans le contexte tel
que « imaginons la situation suivante », « il y a une situation X ».
(25) Trahit Hectorem ad currum religatum Achilles : lacerari eum et sentire, credo,
putat. (Cic., Tusc. 1.105)
« Achille traîne Hector attaché à son char ; il pense, ma foi, qu’Hector est
déchiré et le sent. »
13 Cf. également chapitre VI, Le focus, § 3.
14 Laudat Pompeius (Caes., Ciu. 1.3.1) « Pompée loue l’ardeur des uns ». La place initiale
du verbe dans cet exemple est considérée comme pourvue de la fonction « réactive » par M. Bolkestein
(1996b : 14).
208

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Pour terminer cette section, il convient de mentionner encore deux cas
particuliers. L’exemple (26) montre le focus sur un sujet multiple, contextuellement
indépendant, placé après le verbe. Il s’agit d’une énumération des habitants qui envoient
une députation à César :
(26) Hos sequuntur Byllidenses, Amantini et reliquae finitimae ciuitates totaque
Epirus et legatis ad Caesarem missis quae imperaret facturos pollicentur.
(Caes., Ciu. 3.12.4)
« Les Bullidenses, les Amantini suivent leur exemple, ainsi que les autres cités
voisines et l’Épire toute entière ; ayant envoyé des députations à César, ils
promettent d’exécuter ses ordres. »
Le dernier exemple présente un cas de contraste entre les sujets et les objets, organisés
dans une structure chiastique ; les objets sont dépendants du contexte :
(27) In duas partis discedunt Numidae : plures Adherbalem secuntur, sed illum
alterum bello meliores. (Sall., Iug. 13.1)
« Les Numides se divisent en deux partis : le plus grand nombre se range autour
d’Adherbal, mais les meilleurs soldats, autour de l’autre. » (trad. C.U.F.)
2.1.3. Premières conclusions
L’examen des verbes d’action a montré que l’ordre le plus fréquemment
reproduit, (actant 1) > actant 2 > verbe, apparaît tout particulièrement dans la prose
historique de César et de Salluste ; Cicéron y a recours dans une moindre mesure. Cet
ordre recouvre plusieurs configurations pragmatiques et la distribution de constituants
dépend de leur statut contextuel. Cependant, dans de nombreux cas, la question sousjacente
à des phrases comportant un verbe d’action est « que fait-il ? » ; cela permet de
mieux comprendre pourquoi la prose historique privilégie tant le placement des verbes à
la fin de la phrase. Les entités animées manifestent une plus grande mobilité dans la
phrase que les entités inanimées, en particulier, lorsque la question sous-jacente est
quem ? Les objets pourvus d’un faible degré d’individuation se rencontrent à la place
préverbale et forment, avec le verbe, une unité pragmatique.
2.2. Le verbe uideo
Dans notre corpus, le verbe uideo « voir » est abondamment attesté chez Cicéron
(41 occ. sur 44 au total), et se rencontre à la première ou deuxième personne (15 et 25
occ. respectivement) du singulier ou du pluriel. À la différence des verbes étudiés au
paragraphe précédent, uideo peut être complété non seulement par un actant 2 nominal,
mais également par une subordonnée. Pour ces deux raisons, une section séparée lui
sera consacrée.
Le plus fréquemment, uideo est complété par un nom ou un pronom à
l’accusatif (27 occ. au total) ; ce dernier le précède (13 occ.) ou le suit (14 occ.). Les
constituants exprimés par un nom, animé ou inanimé, venant après uideo, dans l’ordre
verbe > actant 2, sont tous contextuellement non liés, par exemple quosdam Corinthios
en (28). L’exemple donné en (29) représente l’un des passages 15 où Cicéron appuie son
jugement en énumérant les preuves. Le verbe uides, à la deuxième personne du
singulier, y est répété.
15 Voir également Att. 14.5.2 et 14.6.2.
209

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(28) (Karthaginienses multi Romae seruierunt, Macedones rege Perse capto ;) uidi
etiam in Peloponneso, cum essem adulescens, quosdam Corinthios. Hi poterant
omnes… (Cic., Tusc. 3.53)
« (Nombre de Carthaginois, et, après la capture du roi Persée, de Macédoniens,
ont été esclaves à Rome.) J’ai même vu dans le Péloponnèse, au temps de ma
jeunesse, des individus qui étaient originaires de Corinthe. Ces gens auraient
tous pu… » (trad. C.U.F.)
(29) (Mihi res ad caedem et eam quidem propinquam spectare uidetur.) Vides
homines, uides arma. (Cic., Att. 15.18.2)
« (Il me semble qu’on s’oriente vers un massacre, et cela dans un avenir
proche.) Tu vois les hommes, tu vois les armes. »
Dans l’ordre actant 2 > verbe, un actant 2 contextuellement non lié (3 occ.) peut
apparaître, comme Paulum, focus en (30). Cette phrase ouvre une lettre et répond à la
question « que s’est-il passé ? », avec la question quem ? sous-jacente :
(30) Postridie Idus Paulum in Caieta uidi. Is mihi de Mario… aliqua. (Cic., Att.
14.7.1) 16
« Le 14, j’ai vu Paulus à Caiète. Il m’a donné des nouvelles de Marius… »
Les actants 2 contextuellement liés figurant dans ce même ordre sont représentés
par un nom (3 occ.) et par un pronom tels nihil, haec, eam… (9 occ.), par
exemple Brutum (31) à la place préverbale (personnage mentionné auparavant) ou eum
en (32) :
(31) Atque ego celeriter Veliam deuectus Brutum uidi, quanto meo dolore non dico.
(Cic., Phil. 1.9)
« Et moi, débarqué promptement à Velia, je vis Brutus Ŕ avec quelle
douloureuse émotion, je renonce à le dire. » (trad. C.U.F.)
(32) (Saran) Semel eum omnino domi meae uidi. (Cic., Att. 15.15.2)
« (Sara) Je ne l’ai vu qu’une seule fois chez moi. »
Il convient de mentionner que les interrogations indirectes, complétant uideo,
sont placées en premier (5 occ. sur 6), comme l’illustre l’exemple (33), avec cum
Publilio, annonçant un changement de topique, en tête de la phrase. L’exemple donné
en (34) montre une configuration intéressante : employé dans une parenthèse où Cicéron
formule un commentaire subjectif, uides vient après le sujet de l’interrogation indirecte,
u(po/qesij, résumant ce qui a été dit dans le paragraphe et contrastant avec persona
dicentis.
(33) Cum Publilio quo modo agendum sit uidebis. Non debet urgere. (Cic., Att.
16.6.3)
« Tu verras comment il faut procéder avec Publilius. Il ne devrait pas insister. »
(34) u(po/qesij uides quae sit persona dicentis. (Cic., Att. 15.1a.2)
« Tu vois le thème et le personnage qui parle. »
16 Caietanum, que Cicéron appelait également Formianum, était l’une de ses propriétés. Sur l’entretien
avec L. Aemilius Paulus, voir J. Beaujeu (1988 : 62).
210

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
2.3. Les tournures verbo-nominales
En analysant l’exemple 9 (cité ci-dessus), nous avons constaté que dans le
contexte donné, l’actant 2 forme une unité pragmatique avec le verbe. Il convient
d’analyser à présent les cas où une telle analyse s’impose : celui des verbes à
sémantisme faible accompagnés d’un nom pourvu d’un faible degré d’individuation
(voir J. de Jong, 1989 : 533 sq.), par exemple bellum gero « faire la guerre » 17 . Le verbe
n’y est pas un candidat à la fonction de focus, aussi bien que le substantif. En revanche,
s’il est exprimé, l’adjectif accompagnant le substantif peut être focal (voir H. Pinkster,
1991 : 77) :
(35) Terentia magnos articulorum dolores habet. (Cic., Att. 1.5.8)
« Térentia souffre beaucoup de rhumatismes. »
Selon l’analyse de H. Pinkster, qui a signalé ce phénomène en particulier (cf. également
1995 : 231), la phrase ne répond pas à la question « qu’a Térentia ? », mais « comment
Térentia se porte-t-elle ? ». En outre, l’adjectif magnos pourrait être regardé comme
intensifiant le procès exprimé par l’unité pragmatique dolores habet. La coordination de
saepe et de maximas, que l’exemple suivant présente, irait dans le sens de cette
interprétation (cf. Pinkster, 1990 : 9, sur la coordination de « membres disparates ») :
(36) Terentia tibi et saepe et maximas agit gratias. (Cic., Att. 3.5)
« Térentia t’adresse souvent ses remerciements les plus chaleureux. »
Nous proposons d’étudier à présent quelques expressions de ce type chez César,
Salluste et Cicéron 18 , en nous inspirant de formules relevées dans le corpus. Les
constructions verbo-nominales choisies diffèrent quant à leurs capacités d’admettre
d’autres compléments : terga uerto « fuir » est monovalent, castra pono « camper » et
castra moueo « décamper » apparaissent, à l’occasion, avec un complément de lieu, de
même que iter facio « faire route » ; uerba facio « faire un discours, parler » peut être
complété par une expression concernant le contenu ou l’endroit où le procès se déroule ;
mentionem facere « faire mention » et finem facere « cesser » admettent des
compléments de nom au génitif. L’expression operam do « s’appliquer, accorder
l’attention » apparaît avec un datif ou avec une complétive, et gratias ago « adresser des
remerciements » appelle un datif. Il s’agit en partie des constructions verbo-nominales
17 Il convient de noter que les constructions verbo-nominales de type bellum gerere ont retenu l’attention
de chercheurs adoptant une perspective typologique. En effet, les verbes composés tels belligero « faire la
guerre » ou nuncupo « dénommer » sont considérés comme preuves de l’ordre objet > verbe en latin (voir
Oniga, 1988 : 155, note 22). Partant d’une même perspective, G. Giannecchini (1982 : 93 sq. en
particulier) a essayé d’expliquer le passage de l’ordre latin objet > verbe à verbe > objet. Il a formulé une
hypothèse selon laquelle l’ordre verbe > objet (ou l’anticipation du verbe dans la proposition) s’explique
par le sémantisme faible du verbe et le caractère « dynamique » du substantif. Selon lui, le nom, pourvu
d’un plus grand dynamisme, montre une tendance à se postposer au verbe. La tendance à « anticiper » le
verbe dans la proposition s’observe (ibid., 106-107), parmi les auteurs classiques, en particulier chez
Cicéron : l’ordre « normal » objet > verbe ne représente que 41 % des cas relevés. Chez César, l’ordre
objet > verbe représente 54 %, chez Salluste 59 %. Cependant, H. Pinkster (1995 : 231, note 27) signale
que l’étude des expressions de type mentionem facere chez Cicéron, menée par des étudiants, n’aboutit
pas aux mêmes conclusions. En outre, il importe d’ajouter que G. Giannecchini, s’appuyant sur la
typologie des constructions verbo-nominales proposée par M. Renský (1966 : 292 sqq.) inclut dans son
analyse les formations du parfait des verbes déponents et du passif ; or chez Renský, on ne lit rien de
similaire. On comparera, à ce propos, la section consacrée au passif et au déponent (§ 6.4).
18 Pour les expressions verbo-nominales singulières chez Cicéron, on consultera le lexique de Merguet
(1962).
211

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
constituées d’un verbe à faible charge sémantique (habeo, facio…) et d’un nom verbal
(mentionem…), analysées par Hannah Rosén (1981, en particulier 130 sqq.). Pour elle,
les composantes de ces formations Ŕ et d’autres formes analytiques Ŕ ne manifestent pas
un ordre figé (Rosén, 1999 : 87).
On prêtera une attention particulière à la possibilité d’inverser l’ordre du verbe
et du nom, d’insérer d’autres éléments entre eux, de rencontrer des adjectifs qualificatifs
ou déterminatifs accompagnant le nom et de rencontrer des valeurs pragmatiques
variées. À l’aide de la BTL, 178 occurrences au total ont été relevées. Le tableau cidessous
réunit les résultats de l’enquête concernant la position du nom (N) et du verbe
(V), avec de disjonctions éventuelles (…) dans les phrases déclaratives syntaxiquement
non dépendantes.
Tableau 5 : Les tournures verbo-nominales chez César, Salluste et Cicéron (BTL)
Construction N V N…V V N V…N Total
terga uerto 7 0 0 0 7
castra pono 13 3 0 0 16
castra moueo 6 4 2 0 12
iter facio 6 4 1 0 11
uerba facio 9 2 2 0 13
mentionem facio 4 1 2 0 7
finem facio 9 8 1 0 18
operam do 5 2 18 2 27
gratias ago 32 11 17 7 67
Total 91 35 43 9 178
Pourcentage 50 % 21 % 24 % 5 % 100 %
Le tableau met en évidence, d’une part, que d’un point de vue général, l’ordre
nom > verbe (91 et 35 occ.) représente 71 % des cas, l’ordre verbe > nom 29 % des
cas 19 ; d’autre part, que plus les capacités d’admettre d’autres compléments augmentent,
plus on relève de variations. Par exemple, terga uerto monovalent n’apparaît que dans
l’ordre nom > verbe sans disjonction ; en revanche, gratias ago est plus apte à des
variations et dans le cas de operam do, l’ordre verbe > nom est même prévalent (14
occ.). Des exemples concrets éclaireront ces variations.
2.3.1. Terga uerto
Le fait que l’expression terga uerto (exemple 37) apparaisse uniquement dans
l’ordre nom > verbe est partiellement dû au nombre peu élevé d’occurrences (7 au
total). La phrase signifie alors « que fait-on ? » et non pas « que tourne-t-on ? ». La
disjonction par un adverbe ou une autre configuration ne semblent nullement exclues 20
mais sont rares dans l’ensemble.
(37) Itaque… omnis Vari acies terga uertit seque in castra recepit. (Caes., Ciu.
2.34.6)
19
Ces résultats diffèrent donc considérablement des relevés effectués par G. Giannecchini (1982 : 106
sq.) ; voir la note 17.
20
Cf. terga haud dubie uertunt Poeni Numidaeque (Liv. 28.13.8) « alors Carthaginois et Numides
tournent carrément le dos ». L’ordre verbe > nom apparaît, par exemple, chez Sénèque et l’action y est
située au futur : referet pedem, non uertet terga, sed sensim recedet in tutum (Sen., Ep. 22.8) « Il reculera,
ne tournera pas le dos, mais, petit à petit, se retirera en lieu sûr ».
212

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Aussi…, toute l’armée de Varus tourna le dos et se retira dans son camp. »
2.3.2. Castra pono, castra moueo et iter facio
Les expressions castra pono, castra moueo 21 mais également iter facio se
rencontrent seules, avec un complément adverbial de lieu indiquant la localisation, le
point de départ et/ou le point d’arrivée selon les cas, ou avec un complément adverbial
de temps (par exemple, noctu « la nuit »). Le passage de César montre les deux
possibilités ; la première phrase répond à la question « que font-ils ? », l’autre « où
César campe-t-il ? ». Si l’expression est employée sans complément adverbial de lieu,
un adverbe qualificatif apparaît qui porte sur toute l’unité pragmatique (39) ; il est très
rare de trouver des occurrences de castra et de iter complétés par un déterminant ou par
un adjectif qualificatif 22 .
(38) Illi necessario maturius quam constituerant castra ponunt… Caesar quoque in
proximo colle castra ponit. (Caes., Ciu. 1.65.3-5)
« Ils sont obligés de camper plus tôt qu’ils ne l’avaient décidé… César, de son
côté, campe sur une colline toute proche. »
(39) Sed tardius iter faciebat. (Cic., Att. 11.23.2)
« Mais il faisait route plutôt lentement. »
L’ordre verbe > nom, rare, se rencontre sans qu’une différence soit perceptible.
La phrase exemplifiée en (40) répond à la question « où décampe-t-il ? », celle en (41)
« qu’ai-je fait ? ». Cependant, feci dans ce dernier exemple pourrait s’expliquer comme
un verum focus au sens de « en effet, j’ai traversé » :
(40) Satis ad… militum animos confirmandos factum existimans in Haeduos mouit
castra. (Caes., Gall. 7.53.3)
« … en jugeant qu’il avait suffisamment raffermi le courage des soldats, il
décampa pour se rendre dans le pays des Héduens. »
(41) Moeragenes certe periit ; feci iter per eius possessionem, in qua animal
reliquum nullum est. (Cic., Att. 6.1.3)
« Moeragénès est certainement mort. J’ai traversé son domaine où il ne reste
plus âme qui vive. » (trad. C.U.F.)
Il est possible de séparer les expressions en question par un adverbe (tel propere,
Sall., Cat. 57.3) ou par un syntagme (42-43). Ad Gergouiam en (42) est le focus de la
proposition ; en revanche, Laodicea en (43) est lié au contexte.
(42) Caesar… tribusque horis noctis exercitui ad quietem datis castra ad Gergouiam
mouit. Medio fere itinere… (Caes., Gall. 7.41.1)
« Puis, après avoir donné trois heures de la nuit à l'armée pour se reposer, il
décampa pour se rendre à Gergovie. Presque à mi-chemin… »
(43) Iter Laodicea faciebam a. d. III Non. Sext., cum has litteras dabam, in castra in
Lycaoniam. (Cic., Att. 5.15.3)
21 Castra moueo peut être utilisé avec l’ellipse de castra (voir Lebreton, 1901 : 152, Happ, 1976 : 234 sq.
et Touratier 1987 : 409) ; voir également chapitre IV, Les ellipses, § 3.
22 Pour castra, cf. altera castra… ponit (Caes., Ciu. 1.18.5) « il établit un second camp » ; prope statiua
Appi castra mouent (Liv. 43.23.5) « ils vont s’établir près du camp fixe d’Appius » ; pour iter, cf. ut illud
iter familiarius facere uellent (Cic., De inu. 2.14) « qu’ils voulurent continuer leur route ».
213

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Je quitte Laodicée le 3 août, au moment où je remets cette lettre, pour le camp
en Lycaonie. » (trad. C.U.F.)
2.3.3. Verba facio
À plusieurs reprises, l’expression uerba facio annonce un discours indirect ou est
complétée par un syntagme prépositionnel introduit par de. Ici encore, l’ordre verbe >
nom ne nous semble pas entraîner une différence de sens :
(44) Ad ea rex satis placide uerba facit : sese pacem cupere… (Sall., Iug. 83.2)
« À ses mots, le roi répondit sur un ton assez modéré : il désirait la paix… »
(45) Pro his Diuiciacus – nam post discessum Belgarum dimissis Haeduorum copiis
ad eum reuerterat – facit uerba : Bellouacos… (Caes., Gall. 2.14.1)
« Diviciacos intercéda pour eux (car après la retraite des Belges, ayant renvoyé
les troupes héduennes, il était revenu auprès de lui) : Les Bellovaques, dit-il… »
L’unité pragmatique de uerba facio peut être qualifiée par un adverbe Ŕ tel
placide en (44). Cependant, on relève également une quantification, (per)multa auprès
du nom uerba, par exemple en (46), où le focus est porté sur l’adjectif, relevant d’une
appréciation subjective. Dans ce cas, il est plus exact de parler d’une disjonction de
multa uerba par feci que d’une postposition de uerba par rapport à feci :
(46) Multa feci uerba de toto furore latrocinioque P. Clodi. (Cic., Q. frat. 2.1.3)
« Je fis un long discours sur les entreprises folles et criminelles de Clodius. »
2.3.4. Mentionem facio et finem facio
Mentionem facio et finem facio sont complétés en particulier par un génitif (cf.
Rosén, 1981 : 142) qui dépend syntaxiquement du nom mentionem ou finem. Ces deux
noms admettent des épithètes tels nullam ou ullam. Dans le cas de mentionem facio, le
complément au génitif véhicule l’information essentielle (47) et figure devant le nom
mentionem :
(47) Tu cuiusquam denique hominis popularis mentionem facis, qui… (Cic., Rab.
perd. 13)
« Enfin, fais mention d’un citoyen populaire, toi qui… »
Dans le cas de finem facio, le génitif peut reprendre un élément donné et c’est
l’unité pragmatique de finem facio qui apporte l’information essentielle (question « que
fait-on ? »). Le constituant au génitif figure avant ou après la locution, ou produit sa
disjonction. On notera la place de finem facere en (49), suivi de Tusculanarum
disputationum, lié au contexte.
(48) Pompeius… cum… praegressos consequi cuperet quarta die finem sequendi fecit
atque aliud sibi consilium capiendum existimauit. (Caes., Ciu. 3.77.3)
« Pompée… malgré son désir d’atteindre l’adversaire qui se dérobait devant lui,
abandonna la poursuite le quatrième jour et pensa qu’il fallait changer ses
plans. » (trad. C.U.F.)
(49) Quintus hic dies, Brute, finem faciet Tusculanarum disputationum. (Cic., Tusc.
5.1)
« Nous voici au cinquième jour, Brutus, qui marquera la fin de nos entretiens de
Tusculum. »
214

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
2.3.5. Operam do
La locution operam do, attestée en particulier chez Cicéron, peut être complétée
par un datif ou une complétive en ut. En comparaison avec les autres, comme le tableau
1 l’a montré, elle présente majoritairement, à 76 % (y compris les disjonctions), l’ordre
verbe > nom. Un examen détaillé des occurrences concrètes met en évidence que l’ordre
do operam est adopté assez régulièrement (14 occ.) lorsqu’une complétive en ut/ne,
expansion du nom operam, suit (50) ; à deux reprises seulement, l’ordre nom > verbe
apparaît dans ce cas (51) :
(50) Nunc, quoniam sperare nos amici iubent, dabo operam ne mea ualetudo tuo
labori desit. (Cic., Fam. 14.1.2)
« Maintenant, puisque les amis nous invitent à l’espoir, je tâcherai de faire que
mon état de santé ne rende pas inutile tes efforts. »
(51) Et ipse operam dabo ut te quam primum uideam. (Cic., Fam. 3.4.2)
« Moi-même, je ferai de mon mieux pour te voir le plus tôt possible. »
La locution peut être disjointe par un nom ou par un pronom au datif (52) ou
même par un autre constituant, tel qu’un complément circonstanciel de temps (53).
L’exemple (52) montre également la possibilité de qualifier le nom operam par un
adjectif (egregiam), qui est ici porteur de focus.
(52) Nicanor tuus operam mihi dat egregiam. (Cic., Att. 5.3.3)
« Ton Nicanor me rend de très grands services. »
(53) Iam Clitomacho Philo uester operam multos annos dedit. (Cic., Acad. pr. 17)
« Votre disciple Philo a prêté, durant de nombreuses années, son attention à
Clitomaque. »
En outre, il convient de signaler deux exemples où le focus concerne non pas
l’unité, mais seulement le verbe ; dans les deux cas, l’ordre verbe > nom est adopté et le
verbe occupe la place initiale. En (54), la coordination de do et dabo signale que
l’engagement vaut pour le présent et pour le futur ; en (55), l’interprétation du verbe do
comme focus (il s’agit d’un verum focus) est soutenue par le connecteur equidem
« assurément ».
(54) Tu… expeditus facito ut sis, si inclamaro, ut accurras ; sed do operam et dabo
ne sit necesse. (Cic., Att. 2.20.5)
« Tiens-toi prêt à accourir à mon appel ; mais je travaille et je travaillerai à
n’avoir pas à t’appeler. » (trad. C.U.F.)
(55) Quod Hirtium per me meliorem fieri uolunt, do equidem operam et ille optime
loquitur. (Cic., Att. 14.20.4)
« Ils voudraient que j’amène Hirtius à de meilleurs sentiments : je m’y emploie,
ma foi, et en paroles il est très bien. » (trad. C.U.F.)
2.3.6. Gratias ago
La plus fréquemment utilisée, la locution gratias ago 23 appelle un datif de la
personne ou une subordonnée en quod qui exprime de quoi on remercie. Elle présente
l’ordre nom > verbe (64 %) aussi bien que verbe > nom (36 %) et peut être séparée par
23 Cf. également le chapitre IV, Les ellipses, l’exemple (11).
215

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
un autre constituant ou par plusieurs constituants (56). Il s’agit en particulier des datifs
(10 occ.), mais également de l’adjectif maximas ou de compléments comme per litteras.
(56) Cuius ego studio officioque commotus egi ei per litteras gratias idque ut
maturaret hortatus sum. (Cic., Fam. 15.4.5)
« Ému de son empressement et de son zèle, je lui adressai une lettre de
remerciement en l’invitant à se hâter. »
À la différence de operam do, l’ordre verbe > nom ne semble pas être privilégié
dans le cas de gratias ago lorsqu’une complétive en quod (5 occ.) ou en ut (1 occ.) suit.
Cela s’explique par le fait que la subordonnée est l’expansion de l’unité nom Ŕ verbe.
(57) …princepsque decima legio per tribunos militum ei gratias egit, quod de se
optimum iudicium fecisset… (Caes., Gall. 1.41.1)
« La dixième légion, par l’entremise de ses tribuns militaires, remercia César de
l’excellente opinion qu’il avait d’elle. »
Le corpus a offert deux exemples particulièrement intéressants. Le premier
concerne l’action de remercier avec le focus sur le temps (action accomplie et action en
cours) ; dans la proposition qui suit, on notera l’ellipse du nom gratias auprès de egi et
agere :
(58) Vobis uero, patres conscripti, singulis et egi et agam gratias ; uniuersis egi
initio, quantum potui, satis ornate agere nullo modo possum. (Cic., Red. sen. 30)
« Je vous ai fait, pères conscrits, et je vous ferai encore des remerciements à
chacun : je vous en ai faits à tous en commençant, autant que je l’ai pu, et non
pas avec toute l’éloquence qu’il aurait fallu. »
Le second exemple montre deux emplois absolus de gratias ago rapprochés qu’on lit
dans un passage chez Cicéron. Sans doute s’agit-il d’une nuance : dans le premier
emploi (egit gratias), le remerciement concerne un service particulier ; dans le second
(gratias egit), le remerciement représente plutôt une formule de politesse qu’on dit
avant de s’en aller.
(59) Pollicitus ei (Scaptio) sum curaturum me Bruti causa ut ei Salamini pecuniam
soluerent. Egit gratias ; praefecturam petiuit. Negaui me cuiquam negotianti
dare, quod idem tibi ostenderam (Cn. Pompeio…) ; sin praefectus uellet esse
syngraphae causa, me curaturum ut exigeret. Gratias egit, discessit. (Cic., Att.
5.21.10)
« J’ai promis à Scaptius que je m’occuperais de la cause de Brutus pour que les
Salaminiens lui versent l’argent. Il m’a remercié et m’a demandé un brevet de
préfet. J’ai dit que je ne donnais de préfecture à aucun homme d’affaire, comme
je l’avais déclaré aussi à toi-même (Cn. Pompée…) ; mais si c’était pour
recouvrer sa créance qu’il voulait être préfet, je ferais le nécessaire pour qu’il fût
payé. Il me remercia et s’en alla. »
2.3.7. Premières conclusions
L’examen de quelques expressions verbo-nominales variées met en évidence que
l’aptitude à admettre d’autres compléments augmente les possibilités de variations. Des
locutions comme terga uerto ou castra moueo semblent figées mais en réalité, elles ont
216

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
peu de chances d’être qualifiées ou développées par d’autres termes. En revanche, les
expressions comme operam do entrent dans des configurations plus complexes.
Conformément à leur sens, les locutions étudiées apparaissent dans des phrases revêtant
des valeurs pragmatiques variées : le verbe et le nom forment assez souvent une unité
pragmatique, mais le focus peut être, selon les cas, porté sur un autre constituant
(l’adjectif, complément directionnel, personne au datif…) ; de même, le verbe lui-même
est susceptible d’être focalisé. Il nous semble incorrect de vouloir étudier
schématiquement l’ordre relatif du verbe et du nom dans les expressions verbonominales
car, on l’a vu, leur comportement est en rapport étroit avec leurs capacités
syntaxiques et leurs propriétés sémantiques.
2.3.8. Perspectives
Les locutions étudiées dans ce paragraphe ne représentent qu’un échantillon
relevé dans les propositions syntaxiquement indépendantes ; cependant, elles sont assez
fréquentes dans les subordonnées. Elles semblent y présenter le même comportement,
par exemple dans les infinitives : terga uerto ou castra moueo n’apparaissent jamais
avec l’ordre inverse ; en revanche, on rencontre des variations pour operam do 24 . Une
étude concentrée sur la subordination permettrait d’étendre les conclusions obtenues
pour les propositions indépendantes.
2.4. Les verbes « penser »
Les verbes « penser » qui ont été examinés (160 occurrences au total), arbitror
« juger », censeo « estimer », cogito « songer », existimo « considérer » et puto
« penser » présentent des caractéristiques similaires : ils apparaissent, à quelques
exceptions près, avec l’accusatif et l’infinitif, et le verbe est conjugué à la première
personne du singulier, celle du locuteur, dans 52 % des cas. Ces verbes sont
particulièrement fréquents chez Cicéron (81 %) ; dans la prose historique, ils se
rencontrent moins souvent (César 11 % et Salluste 8 %). Le tableau suivant présente les
résultats, selon que le verbe suit, précède ou s’intercale dans la subordonnée l’accusatif
et l’infinitif (AcI). La rubrique « autre » regroupe les cas où le complément n’est pas
l’accusatif et l’infinitif 25 .
Tableau 6 : Les verbes « penser » (corpus)
Modèle arbitror censeo cogito existimo puto Total Pourc.
AcI + verbe 23 8 6 9 27 73 46 %
verbe + AcI 4 3 3 4 11 25 16 %
verbe intercalé 10 9 1 3 16 39 24 %
autre 1 3 9 5 5 23 14 %
Total 38 23 19 21 59 160 100 %
Les données mettent en évidence que les verbes « penser » suivent le plus
souvent leur subordonnée (46 %), le verbe ne les précède qu’à 16 % des cas. Or, le
placement du verbe en tête ne semble pas dû au fait qu’il soit à la première personne du
24 Cf. par exemple iubet operam dare (Cic., Verr. 2.2.71) ; dare operam oportebit (Cic., De inu. 2.119).
25 Il s’agit des compléments suivants : une interrogative indirecte (1 occ. pour cogito, 1 pour existimo) ;
une complétive en ut (1 occ. pour censeo, 1 occ. pour existimo) ; un adverbe comme nihil, ita, satis,
bene… (1 occ. pour arbitror, 2 pour censeo, 4 pour cogito, 3 pour existimo et 3 pour puto) ; un nom à
l’accusatif (4 occ. pour puto, 1 pour cogito) ; un syntagme prépositionnel introduit par de… (2 occ. pour
cogito) et un objet neutre tel alia (1 occ. pour cogito).
217

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
singulier. En effet, abstraction faite de l’intercalation, le verbe à la première personne du
singulier (au nombre total de 83 occ.) suit la subordonnée dans 46 % des cas (38 occ.),
et il la précède dans 23 % des cas (19 occ.). On voit là une différence par rapport aux
données globales (23 % vs. 16 %). On dira alors seulement qu’à la première personne,
le verbe est plus enclin à être placé en tête qu’à la troisième personne 26 . Il convient de
signaler le nombre élevé des cas où il s’intercale dans la phrase (24 %).
Les exemples (60-62) illustrent les cas où le verbe suit ou précède la
subordonnée :
(60) Albianum te confecisse arbitror. (Cic., Att. 14.18.2)
« Je pense que tu as réglé l’affaire d’Albius. »
(61) De quibus rebus Seruilius consul ad senatum rettulit senatusque Caelium ab re
publica remouendum censuit. (Caes., Ciu. 3.21.3)
« Le consul Servilius rapporta au Sénat de ces faits et le Sénat décréta que Célius
devait être écarté du gouvernement. »
(62) (Ibi te quam primum per uidere uelim.) Puto enim nobis Lanuuium eundum et
quidem non sine multo sermone. (Cic., Att. 15.4.2)
« (Je souhaite t’y voir le plus tôt possible.) Je pense en effet que nous devrons
aller à Lanuvium, ce qui exigera de longs entretiens. »
Ils montrent bien que ce ne sont pas les verbes « penser » qui véhiculent l’information
essentielle, mais le contenu des subordonnées. Cela s’observe nettement en (62). En
outre, Albianum (60) et Lanuuium (62) n’ont pas été mentionnés dans le contexte
précédent, contrairement à Caelius en (61). Le verbe puto en tête de la phrase (62) n’est
pas le focus, mais, suivi de enim, il peut être considéré comme traduisant une certaine
subjectivité du locuteur.
L’intercalation d’un verbe « penser » dans la subordonnée s’explique par des
raisons pragmatiques. On notera d’abord le placement prioritaire des constituants de
topique (eam et mortem) en (63-64) et de thème (de Buciliano) et de topique (Sestium)
en (65) :
(63) (Atticam meam gratias mihi agere de matre gaudeo ; cui quidem ego totam
uillam cellamque tradidi) eamque cogitabam V Id. uidere. (Cic., Att. 14.19.6)
« (Je suis heureux des remerciements que m’adresse ma chère Attica pour sa
mère ; je lui ai confié toute la propriété avec les provisions,) et je pense la voir le
11. »
(64) Haec fortasse metuis et idcirco mortem censes esse sempiternum malum. (Cic.,
Tusc. 1.10)
« Tu crains peut-être cela et c’est pourquoi tu estimes que la mort est un mal
éternel. »
(65) De Buciliano, Sestium puto non moleste ferre. (Cic., Att. 15.17.2)
« En ce qui concerne l’affaire de Bucilianus, je pense que Sestius ne le prend pas
mal. »
Cependant, d’autres dispositions se rencontrent, en particulier lorsque la phrase
contient un terme emphatique. On notera les disjonctions hominem… neminem en (66)
26 Cf. F. Jones (1991 : 95) qui fait remarquer que les verbes à la première et à la deuxième personne
apparaissent dans un contexte interactif, ce qui explique leur place à gauche de la phrase.
218

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
et optumam… sepulturam en (67), où neminem et optumam sont porteurs d’emphase
mais occupent des places différentes en fin de phrase et à l’initiale (après le topique). Il
convient d’ajouter que dans le passage exemplifié en (67), Cicéron parle de coutumes
variées d’enterrement.
(66) Vtrum autem sit melius, dii inmortales sciunt, hominem quidem scire arbitror
neminem. (Cic., Tusc. 1.99)
« Quant à savoir laquelle des deux choses vaut le mieux, les dieux immortels le
savent, mais d’homme qui le sache, je ne pense pas qu’il en existe aucun. » (trad.
C.U.F.)
(67) (Nobile autem genus canum illud scimus esse, sed pro sua quisque facultate
parat a quibus lanietur), eamque optumam illi esse censent sepulturam. (Cic.,
Tusc. 1.108)
« (Nous savons d’ailleurs que cette race de chiens est renommée, mais chacun
fait selon ses moyens pour s’assurer les service de ses animaux :) ils estiment
que c’est la meilleure des sépultures. »
Les exemples présentés dans cette section montrent que c’est le contenu des
subordonnées qui assume la fonction de focus. Or il est intéressant de mentionner un
passage dans la correspondance de Cicéron où le contenu de la subordonnée représente
évidemment une suggestion d’Atticus (à noter ut scribis et le passif où l’agent, le
locuteur, est exprimé à l’aide du complément a me) ; dans ce cas, l’intention de Cicéron
(puto) est l’élément saillant :
(68) Brutum, ut scribis, uisum iri a me puto. (Cic., Att. 15.25)
« Je pense, comme tu l’écris, que je rendrai visite à Brutus. »
Le placement des verbes « penser » avant ou après leurs subordonnées
infinitives (AcI) s’explique difficilement ; globalement, il y a une préférence pour la
postposition du verbe qui, lui, n’est pas porteur de l’information essentielle. Cependant,
une partie des occurrences à l’initiale Ŕ que ce soit le verbe ou la subordonnée Ŕ se
laisse expliquer par le fait qu’ils découlent du contexte. En revanche, une étude détaillée
concernant le placement de constituants dans les subordonnées s’avère nécessaire afin
d’aboutir à des conclusions plus générales concernant la structure de la phrase
complexe. Au demeurant, on notera que les topiques Ŕ bien qu’ils appartiennent
syntaxiquement à la subordonnée Ŕ se positionnent en tête de la phase (cf. Albianum en
60, Sestium en 65 et Brutum en 68).
3. LES VERBES BIVALENTS INTRANSITIFS
Cette section sera consacrée aux verbes bivalents intransitifs de type proficiscor
« aller quelque part » (§ 3.1), nécessitant un complément directionnel, ainsi qu’à
quelques autres verbes intransitifs, tels adsentior « approuver » ou utor « se servir » (§
3.2), qui se construisent avec un objet indirect.
3.1. Les verbes du type proficiscor
3.1.1. Les données
Le corpus, en particulier la prose historique, offre un grand nombre, 103 au total,
de verbes de type proficiscor ad/in « aller quelque part » accompagnés d’un
complément directionnel marquant la localité ou la personne vers laquelle l’on va, ou
219

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
éventuellement, la combinaison des deux 27 . Il s’agit des verbes contendo « marcher
vivement », pergo « se diriger », peruenio « arriver quelque part », proficiscor
« partir », redeo, reuertor « revenir » et uenio « venir » 28 . Les compléments
directionnels sont généralement représentés par des noms de villes, de pays, ou des
noms communs tels que castra, et désignent ainsi des localités (90 occ., soit 74 %). Les
personnes vers lesquelles on va apparaissent moins souvent comme compléments
directionnels (25 occ., soit 20 %). Une combinaison des deux types (lieu + personne) se
rencontre également (6 occ., 5 %). Le tableau suivant présente les modèles relevés chez
les auteurs.
Tableau 1 : Les verbes du type proficiscor
Modèle Caesar Salluste Cicéron Total Pourc.
A1 AD V 21 19 4 44 68 %
AD V 24 11 4 39
A1 V AD 8 3 0 11 24 %
V AD 1 6 11 18
V AD A1 1 0 0 1 1 %
V A1 AD 0 0 1 1 1 %
AD A1 V 5 1 0 6 5 %
AD V A1 0 0 1 1 1 %
Total 60 40 21 121 100 %
Le tableau met en évidence, d’une part, que l’ordre le plus fréquemment
employé est : actant 1 > complément directionnel > verbe (44 occ.), ou, si l’actant 1 est
absent, l’ordre : complément directionnel > verbe (39 occ.), soit au total 68 %. Le
placement du complément directionnel après le verbe est remarquable car il se produit
dans 24 % des cas. D’autre part, le tableau montre que toutes les possibilités de
placement sont attestées, ne serait-ce qu’à une seule reprise.
3.1.2. Les configurations principales
Les phrases comportant un verbe de type proficiscor peuvent véhiculer des
informations variées. Elles répondent à la question quo ? (1), quis ? (2), à une autre
question (3), ou elles représentent une information complexe (voir plus loin, § 3.1.5).
Considérons les exemples suivants :
(1) At Cassius praetor… ad Iugurtham proficiscitur eique… persuadet… (Sall., Iug.
32.5)
« Le préteur Cassius se rend auprès de Jugurtha, et… il lui persuade… »
(2) (Cum… mansissem in uilla P. Valeri…), municipes Regini complures ad me
uenerunt, ex eis quidam Roma recentes : a quibus… (Cic., Phil. 1.8)
27 Les emplois absolus de ces verbes ainsi que les emplois abstraits (par exemple, ad rem uenio Ŕ Cic.,
Att. 16.15.1) n’ont pas été pris en considération ici, de même que les expressions de finalité (ad
exploranda loca peruenitur Ŕ Caes., Ciu. 1.66.3). Dans certains cas, il est possible d’exprimer le point de
départ, par exemple ex castris proficiscuntur (Caes., Ciu. 1.78.3) ; la place de ces compléments,
généralement peu fréquents, n’a pas été examinée en détail.
28 Le nombre d’occurrences relevées est le suivant : 8 occ. de contendo, 8 occ. de pergo, 34 occ. de
peruenio, 27 occ. de proficiscor, 4 occ. de redeo, 6 occ. de reuertor et 34 occ. de uenio.
220

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« (Lorsque je demeurais dans la villa de P. Valerius…), plusieurs habitants de
Rhegium vinrent me voir et, parmi eux, certains arrivés récemment de Rome.
C’est par eux que… »
(3) Antium ueni ante H. VI. Bruto iucundus noster aduentus. (Cic., Att. 15.11.1)
« Je suis arrivé à Antium avant la sixième heure. Ma venue a fait plaisir à
Brutus. »
La phrase exemplifiée en (1) répond à la question quo ? : le complément ad
Iugurtham, placé devant le verbe, véhicule l’information essentielle. En outre, ce
personnage est topicalisé par la suite à l’aide de ei. La phrase en (2) est une réponse à la
question quis ? ; le complément directionnel (ad me) est déductible du contexte. En
revanche, le sujet, l’information nouvelle (municipes Regini complures), est plus
amplement développé par la suite (ex eis… et a quibus). La phrase donnée en (3) répond
à la question quando ?, le lieu (Antium) est déductible du contexte.
Le complément directionnel peut être exprimé par un anaphorique (14
occurrences), adverbe (eo…) ou pronom (ad eum…). Placé à l’initiale de la phrase,
comme eo en (4) qui renvoie à la ville de Sicca, constituant indépendant du contexte, il
fonctionne comme le topique. Occupant une place intérieure, l’anaphorique assure
simplement le renvoi à une entité connue Ŕ tel ad eum (5), reprenant Antonius. Dans le
premier cas, le focus concerne l’action même (« que fait Jugurtha ? »), dans le second,
Caesar (5), personnage bien établi dans le discours, est le focus de la phrase.
(4) (Iugurtha) Post paulo cognoscit Marium ex itinere frumentatum cum paucis
cohortibus Siccam missum, quod oppidum primum omnium post malam pugnam
ab rege defecerat. Eo cum delectis equitibus noctu pergit. (Sall., Iug. 56.3-4)
« Peu après Jugurtha apprend que Marius, changeant de route, a été envoyé avec
quelques cohortes pour s’approvisionner en blé à Sicca, la première ville qui,
après la défaite, avait abandonné la cause royale. Il s’y rend de nuit avec l’élite
de ses cavaliers. »
(5) (Antonius) Ille missis ad Caesarem nuntiis unum diem sese castris tenuit. Altero
die ad eum peruenit Caesar. Cuius aduentu… (Caes., Ciu. 3.30.6)
« Antoine envoya des messagers à César et ne sortit pas de son camp pendant
une journée. Le lendemain, César fait sa jonction avec lui. À la nouvelle de son
arrivée… »
L’exemple suivant montre un cas plus complexe :
(6) (copias exspectare…) Eo triduo legio VIII ad eum uenit cohortesque ex nouis
Galliae dilectibus XXII equitesque ab rege Norico circiter CCC. Quorum
aduentu altera castra ad alteram oppidi partem ponit. (Caes., Ciu. 1.18.5)
« (attendre le reste de ses troupes…) Dans les trois premiers jours, la VIII e
légion fait sa jonction, ainsi que vingt-deux cohortes de nouvelles levées de
Gaule, et environ trois cents cavaliers envoyés par le roi de Norique. À leur
arrivée, il (César) forme un autre camp de l’autre côté de la ville. »
Nous avons ici un focus multiple : legio VIII est placé après le complément
circonstanciel de temps (eo biduo) ; suivent le verbe cohortes et equites qui lui sont
coordonnés et portent la même fonction pragmatique. La phrase répond à la question
« qui est venu ? », car les renforts étaient attendus par César et les troupes sont reprises
221

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
par la suite par quorum aduentu. Il convient de préciser que ad eum renvoie à César et
que le verbe ponit a pour sujet (maintenu) également César.
3.1.3. Rapport avec le contexte
Les compléments directionnels exprimés par un nom ou un syntagme nominal
figurent le plus souvent à la place immédiatement préverbale (66 occ., soit 69 % Ŕ voir
tableau ci-dessous), comme le montre l’exemple (7). À la place postverbale se rencontre
20 % (19 occ.) des constituants ; dans 11 % (10 occ.) des cas, ils ne se trouvent pas dans
la proximité immédiate du verbe.
(7) Consul… paucis diebus in Africam proficiscitur ; nam… Postquam eo uenit…
(Sall., Iug. 39.4)
« Le consul… partit quelques jours après pour l’Afrique ; car… Une fois
arrivé… »
Un examen plus détaillé du statut contextuel des compléments directionnels
pourrait nous éclairer sur les conditions dans lesquelles le placement postverbal est
choisi. Il convient donc d’étudier si la place préverbale ou postverbale est occupée par
les éléments liés ou non au contexte. En même temps, nous nous demanderons si les
compléments directionnels sont topicalisés dans la phrase subséquente à l’aide d’un
pronom anaphorique (cf. eo en 4) ou d’un syntagme le contenant (continuation par
l’anaphore pronominale + An. ou son absence Ŕ An.). Les résultats de cette enquête sont
présentés dans le tableau suivant 29 :
Tableau 2 : Compléments directionnels de proficiscor : dépendance contextuelle et
continuation anaphorique pronominale (corpus)
Place Liés Non liés Total
+ An. Ŕ An. + An. Ŕ An.
Préverbale 10 32 13 11 66 69 %
Postverbale 2 2 7 8 19 20 %
Autre 0 5 2 3 10 11 %
Total 12 39 22 22 95 100 %
Comme nous pouvons l’observer, les compléments directionnels nominaux sont
liés (51 occ., soit 54 %) ou non liés au contexte (44 occ., soit 46%) sans que la
différence soit notable. En revanche, il est remarquable qu’à la place postverbale se
rencontrent majoritairement des constituants indépendants du contexte (15 occ. de 19,
soit 79 %). Quant à la continuation anaphorique, selon les données que nous avons
rassemblées, les constituants liés au contexte ne sont pas topicalisés par la suite (39
occ., soit 76 %), alors que les indépendants le sont plus souvent (22 occ.). En d’autres
termes, un complément directionnel topicalisé dans la phrase subséquente est plus
souvent non lié au contexte (22 occ. vs. 12 occ.).
Les exemples suivants montrent les principales configurations : la première série
concerne le placement préverbal :
29 Le tableau n’inclut donc pas les compléments directionnels exprimés par des anaphoriques (14 occ.).
N’y sont pas représentés non plus les syntagmes contenant un pronom personnel (ad me, 3 occ.), les
cooccurrences de deux compléments (6 occ., voir § 3.1.4) ainsi que deux cas particuliers.
222

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(8) (Massiliensibus...) Haec dum inter eos aguntur Domitius nauibus Massiliam
peruenit atque ab iis receptus urbi praeficitur... (Caes., Ciu. 1.36.1)
« (Les Marseillais) Pendant qu’ont lieu ces négociations, Domitius arrive à
Marseille avec ses vaisseaux et, reçu par les habitants, il est mis à la tête de la
cité... »
(9) (Caesar) … Tarracone discedit pedibusque Narbonem atque inde Massiliam
peruenit. Ibi…cognoscit. (Caes., Ciu. 2.21.5)
« (César) ... Il quitte Tarragone et gagne par voie de terre Narbonne, puis
Marseille. Il y apprend… »
Dans le passage exemplifié en (8), la mention de Marseille ne représente pas une
information entièrement nouvelle car on parlait de cette ville dans le paragraphe
précédent. Massiliam dépend donc du contexte tout en représentant l’élément saillant 30 .
La destination de Domitius est topicalisée par (ab) iis, à savoir les habitants de
Marseille. En revanche, la ville de Marseille n’a pas été mentionnée dans le contexte
immédiatement pertinent et de ce fait, Massilia en (9) peut être considéré comme
l’élément contextuellement indépendant. En outre, on remarquera que la proposition
comporte un double focus : Narbonem, topicalisé par inde et Massiliam.
Les compléments directionnels placés en position préverbale sont fréquemment
représentés par des noms propres référant à des personnes ou à des localités. À neuf
reprises seulement, il s’agit de noms communs tels oppidum, castellum, castra… Il
convient de mentionner également urbs qui, lui, réfère à Rome. Ces noms ont
généralement une lecture définie et dépendent du contexte comme castellum « le
fortin » en (10).
(10) (castellum temptet…) Igitur diu multumque fatigati tandem in castellum
perueniunt, desertum ab ea parte, quod omnes sicut aliis diebus aduorsum
hostis aderant. (Sall., Iug. 94.3)
« (tenter l’ascension du fortin) Après de longues et dures fatigues, ils arrivent
enfin au fortin, désert de ce côté… »
La seconde série d’exemples montre le placement postverbal :
(11) (Marius) Dein tertia multo ante lucis aduentum peruenit in locum tumulosum ab
Capsa non amplius duum milium interuallo, ibique… opperitur. (Sall., Iug. 91.3)
« La troisième nuit, bien avant le lever du soleil, il arrive dans une région
accidentée, située à deux milles au plus de Capsa ; là, il attend. » (trad. C.U.F.)
(12) Heri… deuerteramque in Cumanum. Ibi bene ualentem uideram Piliam, quin
etiam paulo post Cumis eam uidi ; uenerat enim in funus, cui funeri ego quoque
operam dedi. (Cic., Att. 15.1a.1)
« Hier… j’ai fait un détour jusqu’à ma propriété de Cumes. J’y ai vu Pilia en
bonne santé et je l’ai même revue peu après à Cumes ; car elle s’est rendue à des
obsèques auxquelles j’ai moi-même assisté. » (trad. C.U.F.)
(13) Pompeius his rebus cognitis quae erant ad Corfinium gestae Luceria
proficiscitur Canusium atque inde Brundisium. (Caes., Ciu. 1.24.1)
30 L’intention de Domitius d’aller à Marseille a été mentionnée auparavant, cf. : …profectum item
Domitium ad occupandam Massiliam (Caes., Ciu. 1.34.1) « César apprend que Domitius était également
parti pour occuper Marseille ».
223

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Pompée, une fois connus les événements qui s’étaient déroulés à Corfinium, va
de Lucéria à Canusium et de là à Brindes. »
Le placement postverbal du complément directionnel se rencontre tout
particulièrement chez Salluste (11) lorsqu’il parle de localités inconnues jusqu’à
présent 31 en utilisant des noms communs tels locus ou planities avec une lecture
indéfinie 32 . De même, cette disposition est utilisée par Cicéron dans sa correspondance,
comme le montre l’exemple (12). Dans le contexte donné, le verbe uenerat est attendu
car Cicéron dit qu’il a vu Pilia encore après ; le fait qu’elle soit venue quelque part
représente donc une possibilité de la rencontrer. Le complément directionnel, en
revanche, ne dépend pas du contexte Ŕ c’est l’élément nouveau, par ailleurs topicalisé
par la suite (cui funeri). L’exemple (13) emprunté à César montre deux compléments
directionnels coordonnés (Canusium atque inde Brundisium) dans l’ordre de succession.
Sans être repris par la suite, ils représentent deux éléments saillants de cette phrase.
Les compléments directionnels occupent peu fréquemment une place autre
qu’immédiatement préverbale ou postverbale (8 cas). Deux dispositions pragmatiques
se rencontrent : le complément directionnel représente le focus (14) ou le focus réside
ailleurs (15).
(14) Ipse iis nauibus quas M. Varro quasque Gaditani iussu Varronis fecerant
Tarraconem paucis diebus peruenit. Ibi… (Caes., Ciu. 2.21.4)
« (César) Lui-même, sur la flotte construite par Varron et par les Gaditains sur
l’ordre de Varron, il arrive en quelques jours à Tarragone. Là... »
(15) (ipse Brundisium sit uenturus…) His datis mandatis Brundisium cum legionibus
VI peruenit ueteranis III et reliquis quas ex nouo dilectu confecerat atque in
itinere conpleuerat. Domitianas enim cohortes protinus a Corfinio in Siciliam
miserat. (Caes., Ciu. 1.25.1)
« (César devait lui-même se rendre à Brindes)… Cette mission donnée, il arrive
à Brindes avec six légions, dont trois de vétérans et les autres formées par les
levées nouvelles et complétées en cours de route. En effet, les cohortes de
Domitius avaient été envoyées directement de Corfinium en Sicile. »
La suite des événements se déroule à Tarragone, ville qui n’a pas été mentionnée
récemment. Il en résulte que le point d’arrivée, et non pas l’indication de temps (paucis
diebus), représente l’élément le plus informatif. En revanche, en (15), Brundisium est lié
au contexte ; de surcroît, l’ample commentaire sur les légions qui l’accompagnaient
nous permet de déterminer que ce complément facultatif, cum legionibus VI, en position
préverbale est porteur du focus.
3.1.4. Cooccurrence de deux compléments directionnels
Il importe de présenter également les cas (6 occ. au total) où deux compléments
directionnels se rencontrent dans une même phrase/proposition : l’un exprimant la
31
La Guerre de Jugurtha se déroule dans des localités généralement inconnues pour les lecteurs romains ;
cf. le chapitre II, Le topique, § 2.3.
32
Voir peruenit in quandam planitiem (Sall., Iug. 68.2) « il parvient dans une plaine » avec une
expression lexicale qui explicite le caractère indéfini. Toutefois, il est possible de rencontrer à la place
postverbale une localité déjà connue, par exemple peruenit in oppidum Cirtam… Eo… (Sall., Iug. 102.1)
« il arriva dans la ville de Cirta… Là… ».
224

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
personne, l’autre le lieu où l’on se dirige. Trois occurrences ont été relevées dans la
correspondance de Cicéron, trois dans la prose historique.
Bien que l’ordre : localité > personne > verbe se reproduise trois fois, la
dépendance ou l’indépendance du contexte permet de décider avec plus d’assurance
quel constituant est saillant. Un exemple clair est donné en (16) :
(16) (Massilienses) Nacti idoneum uentum ex portu exeunt et Tauroenta, quod est
castellum Massilensium, ad Nasidium perueniunt ibique naues expediunt…
(Caes., Ciu. 2.4.5)
« (les Marseillais) Profitant d’un vent favorable, ils sortent du port et joignent
Nasidius à Tauroentum, une place forte appartenant aux Marseillais, et ils y
disposent leurs navires... »
La destination des Marseillais était Tauroentum, non mentionné auparavant, où
se trouvait Nasidius, personnage bien établi dans le récit. Tauroentum est accompagné
d’une relative explicative et est topicalisé par la suite à l’aide de ibi ; ces deux indices
nous signalent que ce constituant porte l’information saillante, sans occuper la place
immédiatement préverbale. La proposition répond alors à la question quo ? L’exemple
suivant présente l’ordre inverse des compléments, personne > localité (17) :
(17) Cum his ad Domitium Ahenobarbum Corfinium magnis itineribus peruenit
Caesaremque adesse cum legionibus duabus nuntiat. Domitius… (Caes., Ciu.
1.15.6)
« Avec elles, il se rend à marches forcées à Corfinium auprès de Domitius
Ahénobarbus, et lui annonce que César arrive avec deux légions. Domitius… »
Or ici, et la personne (Domitius) et la localité (Corfinium) sont indépendantes du
contexte. Du fait que Domitius est choisi comme topique par la suite, on peut conclure
que le constituant ad Domitium Ahenobarbum est le plus saillant et que Corfinium n’est
qu’une spécification complémentaire. La phrase répond à la question ad quem ? On
notera également que les compléments ne figurent pas à la place préverbale.
Des exemples intéressants se lisent encore chez Cicéron :
(18) VI Id. ueni ad me in Sinuessanum. (Cic., Att. 16.10.1)
« Le 8, je suis arrivé chez moi, dans ma propriété de Sinuessa. »
(19) Ego adhuc – perueni enim Vibonem ad Siccam – … ueni igitur ad Siccam
octauo die e Pompeiano, cum unum diem Veliae constitissem… (Cic., Att.
16.6.1)
« Jusqu’à présent Ŕ car je suis arrivé à Vibo chez Sicca Ŕ… Je suis donc arrivé
chez Sicca sept jours après avoir quitté ma maison de Pompéi, y compris un jour
d’arrêt à Vélia… »
Ad me en (18) renvoie au locuteur et la localité est alors le plus fort candidat à la
fonction du focus (question quo ?). L’exemple en (19), perueni Vibonem ad Siccam, est
plus complexe mais le contexte suivant qui reprend ad Siccam « chez mon ami Sicca »
pour y ajouter une spécification d’ordre temporel (octauo die « sept jours après ») porte
à constater que Cicéron veut dire ad quem plutôt que quo.
225

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
3.1.5. Information complexe
Dans certains cas, il est plus difficile de décider de la saillance du complément
directionnel, en particulier là où ce dernier est lié au contexte Ŕ tels sont tous les
compléments cités dans cette section Ŕ mais n’est pas repris par un adverbe
anaphorique. Considérons l’exemple suivant :
(20) Recepto Caesar Orico nulla interposita mora Apolloniam proficiscitur. Cuius
aduentu audito L. Staberius, qui ibi praeerat, aquam comportare in arcem…
(Caes., Ciu. 3.12.1)
« César, après la prise d’Oricum, se dirige sur Apollonie sans perdre un instant.
En apprenant son arrivée, L. Stabérius qui commandait la place, commence à
faire porter de l’eau dans la citadelle… »
César se dirige sur Apollonie, nous apprend-on, et la continuation s’effectue à
l’aide de cuius aduentu « de son approche ». Cependant, ce passage ne peut être
interprété de la même façon que l’exemple (6, legio, cohortes, cité ci-dessus, § 3.1.2).
En effet, le lieu n’est pas topicalisé et Caesar est évidemment porteur de la fonction
pragmatique de topique. Deux explications s’imposent ici. Cuius aduentu peut être
interprété, soit comme reprenant « l’arrivée de César à Apollonia » Ŕ nous aurions ainsi
affaire à une information complexe (Apolloniam proficiscitur) Ŕ, soit comme une
transition permettant un changement de cadre, de Oricum à Apollonia ; dans ce cas,
Apolloniam serait le focus signalant ce changement. Il importe de souligner qu’à cet
endroit, L. Staberius est mentionné pour la première fois, et que la relative qui ibi
praeerat, comportant d’ailleurs l’anaphorique ibi, permet d’identifier le personnage 33 .
Dans la prose historique, le départ vers un lieu signale assez souvent un
changement de scène (cf. Chausserie-Laprée, 1969 : 21). Par exemple, après la mention
de la marche contre l’armée d’Afranius, l’auteur commence à décrire la situation dans le
camp adverse commandé par Afranius et Pétréius (21). De même, Salluste à propos du
camp de Rutilius (22) 34 :
(21) Fabius… magnis itineribus ad exercitum Afrani contendit. Aduentu L.Vibulli
Rufi…, Afranius et Petreius et Varro, legati Pompei… officia inter se
partiuntur. (Caes., Ciu. 1.37.3 Ŕ 38.1)
« Fabius… marche à grandes journées contre l’armée d’Afranius. À l’arrivée de
L. Vibullius Rufus…, Afranius, Pétréius et Varron, légats de Pompée… se
partagent les tâches. »
(22) (Bomilcar) aciem… latius porrigit eoque modo ad Rutili castra procedit.
Romani ex improuiso pulueris uim magnam animaduertunt. (Sall., Iug. 52.6 Ŕ
53.1)
« Bomilcar étend plus largement sa ligne de bataille… et marche ainsi contre le
camp de Rutilius. Les Romains aperçoivent tout à coup un gros nuage de
poussière. »
Dans ces cas, tout comme en (20), il est difficile de décider si le complément
directionnel (ad exercitum Afrani) est saillant en marquant un changement de lieu, ou
33 La présence d’un commandant découle du fait extra-linguistique que les places fortes étaient
commandées par quelqu’un. César nous informe ici qui avait cette fonction à Apollonie.
34 Le verbe procedo, qui offre seulement deux occurrences du type que nous examinons, n’a pas été inclus
dans le tableau 1.
226

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
s’il forme une unité pragmatique avec le verbe en constituant ainsi une information
complexe (ad exercitum Afrani contendit). En tout cas, dans les occurrences de ce type,
on a également affaire à un changement de sujet, ce dernier se déduisant à partir du
complément directionnel (ad exercitum Afrani – Afranius et ses alliés ; ad Rutili castra
– Romani).
Il convient de citer également l’exemple (23) emprunté à César montrant un
changement de sujet accompagné de l’anaphore zéro (constituunt) : Pétréius rejoint
Afranius, comme c’était prévu, et ensemble, ils prennent des dispositions :
(23) (uti Petreius… per Vettones… ad Afranium proficiscatur…) Quibus coactis
celeriter Petreius per Vettones ad Afranium peruenit *constituuntque… bellum
ad Ilerdam… gerere. (Caes., Ciu. 1.38.4)
« (Pétreius devait… traverser le pays des Vettones… pour rejoindre Afranius…)
Après avoir rassemblé les troupes, Pétréius, traversant rapidement le pays des
Vettones, rejoint Afranius, et tous les deux décident… de porter la guerre près
d’Ilerda. »
Une stratégie similaire se manifeste dans l’exemple suivant où la mention du
départ de César pour Rome permet de transférer le récit au siège du Sénat (24). La
mention du Sénat se déduit aisément de ad urbem, car la consultation du Sénat était
probablement le motif de sa visite à Rome.
(24) (Caesar) Ipse ad urbem proficiscitur. Coacto senatu iniurias inimicorum
commemorat. (Caes., Ciu. 1.32.1-2)
« Quant à lui, il part pour Rome. Devant le Sénat réuni, il rappelle les injustices
de ses adversaires à son égard. »
En revanche, dans les cas comme (25) et (26), il s’agit sans
équivoque d’informations complexes :
(25) Otacilius sibi timens ex oppido fugit et ad Pompeium peruenit. Expositis
omnibus copiis Antonius… (Caes., Ciu. 3.29.1)
« Otacilius, craignant pour sa vie, s’échappa de la ville et rejoignit
Pompée. Après avoir débarqué toutes ses troupes, Antoine… »
(26) (Curator) dormiente illo (Nabdalsa) epistulam… sumit ac perlegit, dein propere
cognitis insidiis ad regem pergit. Nabdalsa… primo indicem persequi conatus…
Iugurtham placandi gratia accedit. (Sall., Iug. 71.4-5)
« (Son secrétaire) prend, tandis que Nabdalsa dort, la lettre… et la lit jusqu’au
bout, puis, instruit du complot, il se rend chez le roi. Nabdalsa… cherche
d’abord à poursuivre son dénonciateur..., il se rend chez Jugurtha afin de le
calmer. »
Ces phrases sont sans continuation topicale. En partant pour rejoindre Pompée,
Otacilius (25) disparaît de la scène. Ad Pompeium peruenit est donc à interpréter comme
une unité pragmatique : la phrase ne répond pas à la question « où va Otacilius ? » mais
« que fait-il (ensuite) ? ». De même en (26), on ne nous informe pas sur l’endroit où se
rend le secrétaire (curator), mais sur ce qu’il fait (ensuite). Par ailleurs, le connecteur
continuatif dein en est un signal explicite.
227

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
3.1.6. Le verbe se recipere
3.1.6.1. Caractéristiques générales
La prose historique de notre corpus offre 20 occurrences du verbe se recipere
ad/in « se replier quelque part ». Bien que le placement des compléments directionnels
corresponde parfaitement aux tendances décrites à propos des verbes de type
proficiscor, le verbe se recipere, pronominal, suscite une attention particulière
concernant le placement du pronom se ou sese. Le tableau suivant présente les
configurations relevées.
Tableau 3 : Le verbe se recipere (corpus)
Modèle Caesar Salluste Total
A1 se AD V 6 1 7
se AD V 9 0 9
A1 AD se V 2 0 2
AD se V 1 1 2
Total 18 2 20
Attesté en particulier chez César, le verbe se recipere se rencontre
majoritairement avec l’ordre suivant : (actant 1 >) se(se) > complément directionnel >
verbe (16 occ.). Toutefois, le pronom réfléchi se(se) peut figurer à la place
immédiatement préverbale (4 occ.).
Les phrases comportant le verbe se recipere expriment ce qui se passe ensuite et
répondent à la question « que fait-il ? ». La continuation anaphorique pronominale est
rare (3 occ.), les compléments directionnels renvoient, à quelques exceptions près, à des
termes contextuellement liés. Les deux modèles relevés sont exemplifiés ci-dessous
(Hadrumetum est lié au contexte).
(27) Reliquae Caesaris naues cognita eius fuga se Hadrumetum receperunt. (Caes.,
Ciu. 2.23.4)
« Les autres vaisseaux de L. César, après sa fuite, se réfugièrent à Hadrumète. »
(28) Itaque perturbatis antesignanis legio quae in eo cornu constiterat locum non
tenuit atque in proximum collem sese recepit. (Caes., Ciu. 1.44.4)
« Aussi le désordre s’étant mis dans les rangs des troupes d’élite, la légion qui
était établie à cette aile ne put maintenir ses positions et se replia sur la colline
voisine. » (trad. C.U.F.)
En outre, à la place préverbale, un autre élément peut intervenir, comme omnibus copiis
en (29) :
(29) Diebusque post paucis se in regnum cum omnibus copiis recepit. (Caes., Ciu.
2.44.3)
« Et après quelques jours de délai, il se rendit avec toutes ses troupes, dans son
royaume. »
3.1.6.2. Caesar se in castra recipit
L’expression Caesar se in castra recipit « César se replie dans le camp » est
assez fréquente dans la prose historique de César : à l’aide de la Bibliotheca
Teubneriana Latina, nous en avons relevé 15 occurrences. Le pronom réfléchi se(se) se
228

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
rencontre majoritairement (13 occ., soit 87 %) à une place autre que préverbale ; il en
résulte qu’il n’est pas attiré par le verbe, par exemple :
(30) Itaque priusquam telum adigi posset aut nostri propius accederent omnis Vari
acies terga uertit seque in castra recepit. (Caes., Ciu. 2.34.6)
« Aussi, avant qu’un projectile n’ait pu être lancé, avant que nos troupes n’aient
pu prendre le contact, toute l’armée de Varus lâche pied et se replie sur le
camp. »
Comme nous pouvons l’observer, le réfléchi porte, dans le premier cas, le coordonnant
enclitique que et figure en tête de la proposition. Il n’y a pas de contraste avec une autre
personne.
L’exemple en (31) présente un placement préverbal de sese ; la phrase semble
focaliser sur l’action même de se replier. L’exemple en (32) montre l’insertion, entre in
castra et receperunt, d’une subordonnée (ut erat imperatum). Cela porte à interpréter la
phrase comme reposant sur une question sous-jacente quo ? car le focus est représenté
par le constituant in castra.
(31) (uulnerati) Qui omnes discessu Curionis multique praeterea per simulationem
uulnerum ex castris in oppidum propter timorem sese recipiunt. Qua re
animaduersa… (Caes., Ciu. 2.35.5)
« Après le départ de Curion, tous les blessés avec bien d’autres qui feignaient de
l’avoir été, quittent le camp, poussés par la peur, et se réfugient dans la place.
Varus s’en aperçoit… »
(32) Sub occasumque solis sequi destiterunt seque in castra, ut erat imperatum,
receperunt. (Caes., Gall. 2.11.6)
« Au coucher du soleil, ils abandonnèrent la poursuite et revinrent au camp
comme ils en avaient reçu l’ordre. »
On conclura que le verbe pronominal se recipere montre de grandes libertés de
placement du pronom se. Les compléments directionnels apportant une spécification au
verbe se rencontrent le plus souvent dans sa proximité ; le pronom se occupe une
première position. Or, comme il se positionne aussi bien devant le verbe, on doit
admettre qu’il y a des variations possibles. En outre, le choix entre se et sese ne semble
pas être lié à un positionnement spécial. Par exemple, se se rencontre en tête de la
proposition (cf. exemple 30, seque) aussi bien qu’à la place préverbale 35 et sese n’est
pas réservé à l’emploi devant le verbe 36 .
3.1.7. Premières conclusions
L’analyse des verbes de type proficiscor montre que leurs compléments
directionnels obligatoires figurent majoritairement à la place préverbale mais ils peuvent
apparaître placés après le verbe ou à une autre position. La place n’est cependant pas
l’indicateur de leur fonction pragmatique. À la place postverbale, on rencontre les
35 Voir Ex his circiter LXXX interfectis reliquis in fugam coniectis duobus amissis in castra se receperunt.
(Caes., Ciu. 3.37.7) « L’ennemi eut environ quatre vingt morts, les autres furent mis en fuite ; les notres,
qui avaient perdu deux hommes, se replièrent sur le camp. »
36 Il convient de noter que les variations du même type dans les subordonnées, par exemple : Decumana
porta in castra se recipere iussit. (Caes., Ciu. 3.76.1) « il donna l’ordre de rentrer en hâte au camp par la
porte décumane », et sed se in castra recipere conati (Caes., Gall. 6.40.6) « ils voulurent rentrer au
camp ».
229

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
compléments directionnels indépendants du contexte. Cela peut s’expliquer par le fait
que les compléments directionnels marquent un changement du cadre. En outre, les
compléments indépendants et repris par un anaphorique dans la phrase subséquente sont
les plus forts candidats à la fonction de focus.
Les phrases comportant un verbe de mouvement de type proficiscor peuvent
représenter la réponse à plusieurs questions, en particulier quo ? mais également
quis ? ou une autre question. L’information donnée par ces phrases est parfois complexe
Ŕ en particulier, lorsqu’il n’y a pas de continuation topicale Ŕ et la question associée est
« que fait-il après ? ».
3.1.8. Perspectives
Pour finir la section concernant les verbes de type proficiscor, nous proposons
de considérer encore l’exemple suivant :
(33) Octauius Neapolim uenit XIIII Kal. Ibi eum Balbus mane postridie, eodemque
die mecum in Cumano ; illum hereditatem aditurum. (Cic., Att. 14.10.3)
« Octave est venu à Naples le 18 ; Balbus l’y a rencontré le lendemain matin et
m’a parlé le même jour, chez moi, à Cumes. Il va, paraît-il, accepter l’héritage. »
(trad. C.U.F.)
Ce passage se lit dans une lettre de Cicéron. Les constituants de la première phrase sont
indépendants du contexte : il s’agit d’une information entièrement nouvelle de type
« que s’est-il passé ? ». Une question y est cependant sous-jacente, quis ?, quo ? ou
quando ?, et l’un des trois constituants, Octauius, Neapolim ou XIIII Kal. peut être
saillant. Dans la phrase subséquente, le complément de lieu, Neapolim, est topicalisé par
ibi suivi de eum reprenant Octave. La même phrase présente des ellipses de verbes Ŕ
d’un uidit et d’un locutus est. L’information qui suit rapporte le contenu de l’entretien
entre Balbus et Octave. Si notre analyse est correcte, la question sous-jacente à la
première phrase est quo ? et Cicéron explique à Atticus comment il a pu obtenir des
nouvelles concernant Octave Ŕ le 18, il est venu à Naples et Balbus l’a rencontré le
lendemain matin (mane postridie, focus de la proposition). Puisque Cumes est très
proche de Naples, Balbus a pu rapporter la nouvelle le jour même. Il ne s’agit donc pas
de dire quand Octave est venu, mais où. L’élément saillant, Neapolim, est placé ici
devant le verbe, et le complément de temps, XIIII Kal., après lui, en d’autres termes,
l’organisation de la phrase ne relève pas du dynamisme communicatif selon Firbas
(1992). Il convient de comparer, à ce propos, l’exemple cité par H. Pinkster (1995 : 231)
témoignant aussi d’un complément de temps, placé à la finale 37 .
Dans la correspondance de Cicéron, les compléments de lieu sont souvent, on l’a
vu, en compétition avec les compléments qui expriment le temps (cf. les exemples 3 et
4). Il serait intéressant d’étudier en détail ces derniers pour savoir si la place des
compléments de temps est en rapport avec leur fonction. Plus concrètement, il s’agirait
de vérifier si l’on peut appliquer au latin la distinction entre le cadre et la spécification
selon Firbas (1992) Ŕ les compléments de temps qui expriment le cadre seraient placés à
l’initiale alors que les compléments qui fonctionnent comme une spécification
occuperaient une position ultérieure.
37 Il s’agit de : Pater nobis decessit a. d. VIII Kal. Dec. (Cic., Att. 1.6.2) « Notre père est mort le 23
décembre ». H. Pinkster considère l’indication de temps comme l’élément saillant bien qu’on soit tenté de
prendre le fait de mourir pour le plus informatif. Il ajoute que les compléments de temps ne semblent pas
occuper une place fixe chez Cicéron.
230

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
3.2. Les verbes adsentior, utor…
Parmi les verbes bivalents intransitifs nécessitant un objet indirect, globalement
peu fréquents, ont été examinés : adsentior « approuver » (15 occ.), careo « être privé
de » (8 occ.), praesum « commander » (2 occ.) et utor « se servir » (8 occ).
Leurs compléments, en particulier lorsqu’ils ne sont pas liés au contexte,
représentent de forts candidats à la fonction de focus. Tel est le cas de etesiis en (34), en
position préverbale, et de oculis (35) en position postverbale :
(34) Et si, cum processerimus, exploratiora uidebuntur, etesiis utemur. (Cic., Att.
16.4.4)
« Et, quand nous aurons avancé, si la voie semble vraiment sûre, nous
profiterons des vents étésiens. »
(35) Haec, opinor, incommoda sunt carentis : caret oculis, odiosa caecitas ; liberis,
orbitas. (Cic., Tusc. 1.87)
« Voici, je crois, les malheurs de celui qui sent un manque : il a manque du côté
de la vue, c’est l’effroyable cécité ; du côté des enfants, c’est être sans famille. »
Or, le second exemple emprunté aux Tusculanes de Cicéron présente un verbe
contextuellement lié : il s’agit d’un passage consacré à la privation et careo (à noter
également carentis dans la phrase immédiatement précédente) ne véhicule pas
l’information essentielle ; en outre, il est élidé dans la proposition qui suit. En outre, un
rapport sémantique hypothétique lie implicitement les deux contenus en ce sens que s’il
est vrai que… (caret oculis), il est vrai que… (odiosa caecitas).
En (36), peditatu, à l’initiale, est mis en contraste avec equites :
(36) (Saburra aciem constituit…) Sed peditatu dumtaxat procul ad speciem utitur,
equites in aciem inmittit. (Caes., Ciu. 2.41.2)
« (Saburra forme la ligne de bataille...) Mais il n’utilise l’infanterie qu’en arrière,
pour faire nombre, et il envoie en ligne la cavalerie seule. »
César offre un passage intéressant avec le verbe praesum où il nous dit, qui
commandait quelle troupe :
(37) (…eiusque rei causa omni ora maritima classem disposuerat.) Praeerat
Aegyptiis nauibus Pompeius filius, Asiaticis D. Laelius et C. Triarius, Syriacis
C. Cassius, Rhodiis C. Marcellus cum C. Coponio, Liburnicae atque Achaicae
classi Scribonius Libo et M. Octauius. Toti tamen officio maritimo M. Bibulus
praepositus cuncta administrabat ; ad hunc summa imperii respiciebat. (Caes.,
Ciu. 3.5.6)
« (…dans ce but, il avait disposé sa flotte sur toute la côte.) À la tête des
vaisseaux d’Égypte se trouvait Pompée le fils, des vaisseaux d’Asie D. Lélius et
C. Triarius, de ceux de Syrie C. Cassius, de ceux de Rhodes C. Marcellus et C.
Coponius, de la flotte liburnienne et grecque Scribonius Libon et M. Octavius.
Cependant, le commandement général de la flotte était aux mains de M.
Bibulus ; les autres étaient subordonnés à ses ordres. »
Praeerat, placé initialement, découle du contexte. Les compléments au datif ne
véhiculent pas l’information essentielle ; en effet, il a été dit plus haut d’où Pompée
avait tiré sa flotte (Ciu. 3.3.1-2). Les sujets (Pompeius filius, D. Laelius…), venant en
231

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
dernier, sont les plus informatifs. On notera que dans la phrase subséquente, toti officio
maritimo, topique reprenant tous ces éléments, est suivi par M. Bibulus, focus de la
phrase. Ce passage répond alors à la question quis ?
On peut rencontrer d’autres configurations, dans lesquelles, par exemple, le
focus est sur l’adjectif qualificatif, venant en dernier ; cependant, animis et consiliis ne
sont pas contextuellement dépendants :
(38) Animis enim usi sumus uirilibus, consiliis, mihi crede, puerilibus 38 . (Cic., Att.
15.4.2)
« Car nous avons mis en œuvre un courage d’hommes, une tactique d’enfants,
crois-moi. » (trad. C.U.F.)
Le verbe adsentior Ŕ les cas d’ellipse mis à part Ŕ est, à deux exceptions près,
complété par un pronom personnel. Deux configurations se rencontrent :
(39) De Herode tibi adsentior. (Cic., Att. 14.18.4)
« Je suis d’accord avec toi pour Hérodès. »
(40) Adsentior tibi ut nec duces simus nec agmen cogamus, faueamus tamen. (Cic.,
Att. 15.13.1)
« Je partage ton avis que je ne dois ni prendre la tête ni fermer la marche, mais
néanmoins marquer ma sympathie. » (trad. C.U.F.)
Dans ces cas, il ne s’agit pas de dire « avec qui ? », les pronoms tibi n’y sont
donc pas porteurs de focus. La phrase en (39) nous informe sur le fait d’être d’accord
(adsentior), et tibi adsentior pourrait également être considéré comme une unité
pragmatique. En (40), le contenu concerné par l’accord est exprimé par une
subordonnée et tibi, dépourvu de fonction pragmatique, suit le verbe adsentior. En
revanche, en (41), tibi est mis en contraste avec mihi (question « avec qui ? ») :
(41) De Pompeio adsentior tibi, uel tu potius mihi. (Cic., Q. frat. 2.12.1)
« Pour Pompée, je partage ton avis, ou plutôt tu partages le mien. »
À deux reprises, Cicéron utilise le verbe adsentior avec un complément nominal,
placé en dernier :
(42) Nunc prorsus adsentior tuis litteris speroque meliora. (Cic., Att. 14.15.2)
« Maintenant, je suis entièrement d’accord avec ta lettre et j’espère une
amélioration. »
(43) Sed quoniam perterriti omnes sumus, adsentior Seruio. (Cic., Att. 14.19.4)
« Mais, puisque nous sommes tous frappés d’épouvante, j’approuve Servius. »
Il est difficile de se prononcer sur la valeur pragmatique de ces phrases. Dans le
contexte donné, la phrase en (42) semble avoir adsentior pour focus : après une
réflexion, Cicéron finit par être entièrement d’accord. En outre, tuis litteris est lié à la
situation du discours (ce qui ne l’empêcherait pas d’être focal). En (43), Seruius est
38 Cf. Acta enim illa res est animo uirili, consilio puerili. (Cic., Att. 14.21.3) « De fait, cette entreprise a
été menée avec un courage d’homme, une cervelle d’enfant. »
232

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
contextuellement lié et encore dans ce cas, nous penchons pour l’interprétation du verbe
comme focus.
4. LES VERBES DE COMMUNICATION
Dans cette section, plusieurs verbes de communication seront étudiés : dico
« dire », aio « dire » et nuntio « annoncer », nego « nier », inquam « dire », loquor
« parler », quaero, rogo « demander » et respondeo « répondre ». Bien que leur valence
soit différente, ils appellent des compléments comparables et apparaissent dans de
contextes similaires.
4.1. Le verbe dico
Trivalent, le verbe dico « dire » (105 occurrences) offre des emplois assez
variés 39 . Or, nous n’en avons noté aucune occurrence avec les actants 2 et 3 nominaux ;
en effet, dans la plupart des cas, l’actant 2 est exprimé par une proposition et l’actant 3
n’apparaît pas. La question du placement relatif de ces deux compléments ne se pose
donc pas dans notre corpus. Nous essaierons de classer les occurrences du verbe dico en
nous appuyant sur les données relevées puis de décrire les tendances observées pour les
types syntaxiques les plus représentés.
Occurrences
dico + proposition infinitive (AcI) 46
dico : discours direct 11
dico + complétive en ut 2
dico + relative 5
dico + interrogative indirecte 1
nihil (aliud, aliquid…) dico 10
de… dico 6
dico + actant 2 (nominal, pronominal) 9
dico + actant 3 1
dico + actant 2 et actant 3 1
autres 40 13
Les emplois les plus fréquents sont, comme on peut l’observer, ceux avec la
subordonnée dite l’accusatif et l’infinitif (46 occurrences). Le verbe dico se positionne
devant ou après la subordonnée à proportions presque égales (17 et 19 occ.
respectivement). Considérons les exemples suivants :
(1) (Quaesiuit ex me pater qualis esset fama.) Dixi nihil sane me audisse –
nesciebam enim cur quaereret – nisi de ore et patre. (Cic., Att. 15.29.2)
« (Le père m’a demandé ce qu’on disait d’elle ;) j’ai répondu Ŕ car je ne savais
pas pourquoi il me questionnait Ŕ que je n’avais, assurément, rien entendu dire,
sauf sur sa bouche et son père. »
(2) Tabellarius quem ad Brutum miseram ex itinere rediit VII Kal. ; ei Seruilia dixit
eo die Brutum H. II S profectum. (Cic., Att. 15.24)
« Le courrier que j’avais envoyé à Brutus s’en est retourné le 25 ; Servilia lui a
dit que Brutus était parti ce jour même à la deuxième heure et demie. »
39 Deux occurrences de salutem dico, par exemple : tu Atticae salutem dices (Cic., Att. 14.19.6) « Salue,
s’il te plaît, Attica de ma part » n’ont pas été prises en considération car il s’agit de locutions.
40 Les autres emplois incluent les emplois absolus ou avec un adverbe, par exemple : Dicam, si potero,
Latine. (Cic., Tusc. 1.15) « Je te la dirai en latin, si je puis. »
233

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(3) Quoniam me uerbo premis, posthac non ita dicam, miseros esse, sed tantum
miseros, ob id ipsum, quia non sint. (Cic., Tusc. 1.13)
« Puisque tu te fais une arme d’un mot, je ne dirai plus désormais qu’ils sont
malheureux, mais seulement les malheureux, pour la raison précisément qu’ils
n’existent plus. » (trad. C.U.F.)
Nous pouvons observer d’abord que dans l’exemple (1), le verbe dixi découle du
contexte car si l’on est interrogé (quaesiuit), on répond ; ensuite, que dico antéposé à sa
subordonnée admet l’actant 3 (exemple 2) qui n’apparaît pas dans le cas de la
postposition. En outre, dico peut être accompagné d’un adverbe tel ita, comme le
montre l’exemple (3). Ces deux explications mises à part, les conditions qui influencent
le choix entre le placement devant ou après la subordonnée ne nous sont pas claires.
Le verbe dico peut également s’intercaler dans la subordonnée, par exemple :
(4) Cum filofro/nwj ex eo quaererem quid opus esset, Atticum se dixit quaerere.
(Cic., Att. 15.15.2)
« Comme je lui demandais aimablement ce qui pouvait lui être utile, il me dit
qu’il cherchait Atticus. »
Si la construction de la subordonnée infinitive (AcI) admet des variabilités de
placement, dico introducteur d’un discours direct précède les propos reproduits 41 . Des
cataphoriques tel hoc sont admis :
(5) Cum igitur ‘nosce te’ dicit, hoc dicit : ‘nosce animum tuum’. (Cic., Tusc. 1.52)
« Lorsque donc il dit : ‘connais-toi’, il dit ceci : ‘connais ton âme’. »
Bien que notre corpus ne nous offre que peu d’occurrences de dico suivi d’une
complétive en ut, il convient de noter que dico se positionne devant la subordonnée :
(6) Et M. Messallae et ipsi Attico dixit ut sine cura esset. (Cic., Att. 16.16a.3)
« Il dit à M. Messala et à Atticus lui-même de ne pas se faire de souci. »
L’emploi d’un adverbe tel aliquid, nihil… entraîne quelquefois une autre expression
adverbiale, par exemple amplius :
(7) Nihil dico amplius, hoc quod satis est huic tempori dico. (Cic., Dom. 17)
« Je n’en dis pas davantage, je dis ce que le moment présent exige. »
Les actants 2 du verbe dico exprimés par un nom ne sont pas attestés dans un
nombre suffisant d’occurrences pour opposer les configurations et pour déterminer la
valeur pragmatique de ces phrases. Le verbe dico peut être employé avec un nom à
l’accusatif (« dire quelque chose »). Or cet emploi est concurrencé par les syntagmes
prépositionnels en de au sens de « parler de ». On a par exemple :
41 Cf. ThLL, s. u. (982 sqq.) où la position du verbe dico en combinaison avec un discours direct est
mentionnée. Il apparaît que le verbe dico précède habituellement le discours direct ; s’il le suit, il s’agit Ŕ
selon l’auteur de l’article dans le ThLL Ŕ d’un discours fictif. Tel serait le cas de nosce te dicit (Cic., Tusc.
1.52) que nous citons sous le numéro (6). En outre, le verbe dico peut encore être inséré dans un discours
direct. Malheureusement, dans le ThLL, on ne trouve aucune indication concernant la place de dico
appelant un discours indirect.
234

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(8) Nam tribunis plebis referentibus sententiam de me designatus consul saepe
dixisti. (Cic., Dom. 70)
« Car comme consul désigné, tu as souvent exprimé ton avis sur moi, à
l’invitation des tribuns de la plèbe. »
(9) De iure rei publicae dicam. (Cic., Dom. 32)
« Je parlerai du droit public. »
Dans le premier cas, sententiam de me est lié, le focus est porté sur le verbe. De iure est
indépendant du contexte. Les phrases comportant le verbe dico accompagné d’un
syntagme prépositionnel servent à lancer un nouveau sujet et à indiquer explicitement la
transition. Il ne s’agit pas de constituants de thème (cf. chapitre V, Le thème), le
syntagme prépositionnel fait bien partie intégrante de la phrase. Sa place n’est pas
nécessairement à l’initiale, comme le montre l’exemple cité en (10), où les verbes dixi et
dicam sont mis en contraste et occupent de ce fait la position initiale privilégiée.
(10) Dixi de Caesare. Nunc dicam de temporum rerumque natura. (Cic., Fam.
6.6.10)
« J’ai parlé de César ; je passe maintenant à la nature des circonstances et des
réalités. »
4.2. Le verbe nego
Le verbe nego « nier » (39 occ. au total) 42 est essentiellement complété par une
infinitive. L’ordre relatif du verbe et de sa subordonnée (AcI) est présenté dans le
tableau suivant :
Occurrences
AcI + nego 4
nego + AcI 21
nego intercalé 3
autre 43 5
Dans le cas du verbe nego, il est remarquable qu’il précède assez souvent la
proposition infinitive (64 %). En effet, il s’agit d’un terme négatif qui est enclin à porter
une certaine emphase. On comparera ainsi (11) avec l’emphase sur negat et sa répétition
dans la proposition subséquente Ŕ Epicurus dépend du contexte 44 Ŕ avec (12) où le
verbe non emphatique suit le sujet, indépendant du contexte. Emphatique, le verbe nego
n’est pas le focus de la phrase Ŕ c’est la complétive qui véhicule l’information nouvelle.
(11) Negat Epicurus iucunde posse uiui, nisi cum uirtute uiuatur, negat ullam in
sapientem uim esse fortunae… (Cic., Tusc. 3.49)
« Épicure nie qu’on puisse vivre agréablement sans la vertu : il nie que la fortune
ait pris sur le sage... »
(12) Consules designati negabant se audere in senatum uenire. (Cic., Phil. 1.6)
« Les consuls désignés déclaraient qu’ils n’osaient se rendre au Sénat. »
42
À six reprises, le complément est élidé.
43
La rubrique « autre » concerne l’emploi de nego avec un nom ou un pronom à l’accusatif (3 occ.) et
avec des adverbes recte et ualde (2 occ.).
44
Cicéron défend la vertu et condamne la cupidité en se référant à l’autorité d’Épicure.
235

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Le verbe nego, contrairement aux autres verbes de déclaration, figure devant sa
subordonnée Ŕ et non pas en fin de la phrase Ŕ même dans le cas de phrases complexes
(13). Cependant, à trois reprises, nego occupe la position finale (14).
(13) Tum ego, etsi e)bdelutto/mhn, tamen negaui putare me illa esse uera. (Cic., Att.
15.29.2)
« Alors, malgré mon dégoût, j’ai déclaré cependant que je croyais que cela
n’était pas vrai. »
(14) Lentulus sententiam Calidi pronuntiaturum se omnino negauit. (Caes., Ciu.
1.2.5)
« Lentulus déclara qu’il se refusait absolument à mettre aux voix l’avis de
Calidius. »
Il est intéressant de signaler un bel exemple d’un negat emphatique qui se lit
chez Cicéron ; hoc résomptif, reprenant le fait d’accorder le titre de consul à Antoine,
est placé après lui, puis élidé. La phrase répond à la question « qui le nie ? »
(15) (Si consulem illa prouincia putaret…) Negat hoc D. Brutus imperator, consul
designatus, natus rei publicae ciuis ; negat Gallia, negat cuncta Italia, negat
senatus, negatis uos. (Cic., Phil. 4.9)
« (Si cette province le considérait comme consul…) Mais ce titre lui est refusé
par le général en chef et D. Brutus, consul désigné, citoyen né pour la
république ; il lui est refusé par la Gaule, refusé par toute l’Italie, refusé par le
sénat, refusé par vous. » (trad. C.U.F.)
4.3. Les verbes aio et nuntio
Les verbes aio « dire » (27 occurrences) et nuntio « annoncer » (6 occurrences)
se comportent comme bivalents et sont complétés par une subordonnée infinitive AcI
(aio 24 occ. ; nuntio 5 occ.) ou par un complément à l’accusatif (aio et nuntio 1 occ.).
Aio introduit également un discours direct (2 occ.). Dans leur emploi le plus fréquent,
on rencontre les configurations suivantes :
aio nuntio
verbe + AcI 12 occ. 2 occ.
AcI + verbe 5 occ. 1 occ.
verbe intercalé 7 occ. 2 occ.
Le verbe aio précède donc le plus souvent l’accusatif et infinitif qu’il régit (16) 45 . Il
s’intercale également dans la subordonnée, auquel cas il est précédé d’un constituant
porteur de la fonction de topique (Sextum en 17) :
(16) Is hinc VII Id. ; ait enim attributionem in Idus, se autem urgeri acriter. (Cic., Att.
16.1.6)
« Il s’en va d’ici le 9 ; en effet, il affirme avoir une délégation de créance pour le
15 et être serré de près. »
(17) Sextum autem nuntiant cum una solum legione fuisse ad Carthaginem… (Cic.,
Att. 16.4.2)
« D’autre part, ils annoncent que Sextus a été devant Carthagène avec une seule
légion... »
45 Cf. également ThLL, s. u. (1455-1456) ; l’antéposition de aio semble le placement le plus fréquent.
236

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Aio se rencontre également postposé à la subordonnée :
(18) Quid quaeris ? Perisse omnia aiebat. (Cic., Att. 14.1.1)
« Que veux-tu ? Il disait que tout était perdu. »
La variabilité de placement des verbes aio et nuntio s’explique par le fait qu’ils ne
véhiculent pas, à eux seuls, l’information essentielle : celle-ci est contenue dans la
subordonnée.
4.4. Le verbe inquam
Le verbe inquam « dis-je » (54 occurrences au total) fonctionne comme une
expression parenthétique. Le tableau ci-dessous regroupe les formes relevées dans notre
corpus ; le verbe inquam apparaît en particulier dans les Tusculanes et dans les discours
de Cicéron, il est absent de la prose historique de Salluste.
Tableau 1 : Le verbe inquam (corpus)
Forme César Tusculanes Discours Corresp. Total
inquam 0 2 5 5 12
inquit 6 17 14 4 41
inquiunt 0 1 0 0 1
Total 6 20 19 9 54
Le verbe inquam ou inquit 46 accompagne un discours direct, une interrogation
ou une phrase déclarative. Considérons d’abord la première catégorie dont trois
exemples typiques sont donnés en (19-21) :
(19) ‘Quas tu mihi,’ inquit, ‘intercessiones ? Quas religiones ?’ (Cic., Phil. 1.25)
« ‘De quelles oppositions, dit-il, de quel pouvoir sacré tu parles ?’ »
(20) Cum ille diceret ita futurum, ‘quid igitur festinamus ?’ inquam. (Cic., Att.
16.15.3)
« Lorsqu’il m’a répondu que ce serait le cas, je lui dis : ‘Alors pourquoi nous
presser’ ? »
(21) Reliqua studio itineris conficiendi quaerere praetermittit proximaque respiciens
signa, ‘uidetisne,’ inquit, ‘milites, captiuorum orationem cum perfugis
conuenire ?’ (Caes., Ciu. 2.39.2)
« Pressé qu’il est d’achever sa marche, il néglige de s’informer du reste, et, se
tournant vers les enseignes voisines : ‘Voyez-vous, soldats, s’écria-t-il, comme
les dires des prisonniers s’accordent avec ceux des déserteurs ?’ »
46 Dans notre corpus, nous n’avons rencontré aucune occurrence où le sujet de inquit soit explicite. Un
examen de tous les emplois chez Cicéron à l’aide de la BTL montre que s’il est exprimé, le sujet (nom
propre, ille ou nom commun tel magister) se postpose au verbe, par exemple inquit Calenus (Cic., Phil.
12.4). On relève également des disjonctions : ‘Licet,’ inquit, ‘rogare ?’ Philippus. (Cic., De orat. 2.245)
« Est-il permis de poser des questions ? demanda Philippe. » Cependant, nous avons noté six occurrences
de l’antéposition du sujet, en particulier dans le De oratore, par exemple : ‘Nos uero et ualde quidem’
Catulus inquit ‘putamus…’ (Cic., De orat. 2.31) « À coup sur, nous le croyons, protesta Catulus… ».
L’antéposition du sujet s’explique par le changement de la personne qui parle.
237

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Inquam ou inquit employés avec une interrogation (12 occ.) s’intercalent
généralement dans la phrase (19) ; ce n’est qu’à trois reprises qu’un inquam suit
l’interrogation (20), et ce, dans la correspondance de Cicéron 47 . Inséré dans
l’interrogation, il est le plus souvent précédé par plusieurs constituants (8 occurrences) ;
nous n’avons noté qu’une seule occurrence d’un terme porteur de focus qui le précède
(exemple 21, uidetisne).
Ensuite, le verbe inquam ou inquit se rencontre dans les phrases déclaratives qui
reproduisent les paroles d’un locuteur (41 occurrences). Ici encore, il est intercalé dans
la phrase (36 occurrences), et ne la suit qu’à cinq reprises. Il en résulte que inquam et
inquit, qu’ils soient employés dans une phrase interrogative ou déclarative, ne la
précèdent jamais (Berger, 1942 : 346) 48 .
Intercalé dans la phrase déclarative, inquam/inquit se positionne, à douze
reprises (soit 33 %) après le terme porteur de l’information essentielle ; on a ainsi in
umbra en (22) et libertas en (23).
(22) E quibus unus, cum Perses hostis in conloquio dixisset glorians : ‘solem prae
iaculorum multitudine et sagittarum non uidebitis’, ‘in umbra igitur’ inquit
‘pugnabimus’. (Cic., Tusc. 1.101)
« L’un d’eux ayant entendu qu’un Perse ennemi disait par bravade : ‘Vous ne
verrez pas le soleil, tant nous lancerons de traits et de flèches’, ‘Eh bien !, repritil,
‘nous nous battrons à l’ombre’. »
(23) At quae dea est ?... ‘Libertas,’ inquit, ‘est.’ (Cic., Dom. 110)
« Mais de quelle déesse s’agit-il ?… ‘C’est, dit-il, la Liberté.’ »
De cet emploi de inquit, on pourrait rapprocher le placement de dixit inséré dans la
subordonnée infinitive (cf. exemple 4 Atticum se dixit, cité ci-dessus), par exemple :
(24) Xenocrates animi figuram et quasi corpus negauit esse ullum, numerum dixit
esse, cuius uis, ut iam ante Pythagorae uisum erat, in natura maxuma esset.
(Cic., Tusc. 1.20)
« Xénocrate déclara que l’âme n’avait point de forme et était pour ainsi dire
incorporelle ; il dit qu’elle était un nombre, dont l’influence, ainsi que Pythagore
déjà l’avait pensé, serait souveraine dans la nature. »
De même, inquam peut être placé après un terme porteur d’emphase Ŕ tel magna :
(25) ‘Dedicatio magnam,’ inquit, ‘habet religionem.’ (Cic., Dom. 127)
« ‘Une dédicace, dit-il, a un puissant effet religieux.’ » (trad. C.U.F.)
Cependant, il semble incorrect de dire que tout inquam/inquit qui figure après le
premier mot identifie le terme focal ; en effet, il se rencontre placé par exemple après un
si ou un idcirco 49 , comme dans l’exemple suivant. Au contraire, c’est le mot qui suit
inquit Ŕ fuero Ŕ qui s’avère porteur du focus 50 :
47 Cf. ThLL, 1787-1797.
48 Cf. les occurrences de inquam et inquit chez Cicéron enregistrées par la BTL (1999). ThLL (1795 sq.)
ne donne que quelques exemples, empruntés au latin non classique et surtout tardif, où inquam ou inquit
précèdent la phrase citée.
49 Cf. le chapitre IV, Les ellipses, § 3.2.2.2, l’exemple (32).
50 On pourrait également envisager que si et fuero forment une unité pragmatique ; or, si tout seul n’est
pas porteur de focus.
238

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(26) Ne aegrotus sim ; ‘si,’ inquit, ‘fuero, sensus adsit, siue secetur quid siue
auellatur a corpore.’ (Cic., Tusc. 3.12)
« Puissé-je ne pas tomber malade ; si cela arrivait, je ne voudrais pas être
insensible, qu’il s’agisse d’une opération ou d’une amputation. » (trad. C.U.F.)
Dans l’ensemble de l’œuvre de Cicéron, on ne rencontre que quelques autres exemples
de ce type, comme (27) dont l’élément le plus informatif est iratus est 51 :
(27) At ille : ‘sed me maxime angit auunculus’. ‘Quidnam ?’ inquam. ‘Quod mihi’
inquit ‘iratus est’. (Cic., Att. 13.42.1)
« Il dit : ‘Mais c’est surtout mon oncle maternel qui me tourmente. Ŕ Comment
cela ? Ŕ Il est en colère contre moi. »
Lorsque le verbe inquam/inquit suit la phrase (5 occ.), il s’agit non seulement de
réponses de type minime « pas du tout » ou de mots phrases comme en (28), mais aussi
de phrases « complètes » (29) :
(28) At quae est ista tertia decuria ? ‘Centurionum’ inquit. (Cic., Phil. 1.20)
« Mais quelle est cette troisième décurie ? ‘Celle des centurions’, dit-il. »
(29) Isti ordini iudicatus lege Iulia, etiam ante Pompeia, Aurelia, non patebat ? –
‘Census praefiniebatur’, inquit. (Cic., Phil. 1.20)
« La loi Julia, et même auparavant les lois Pompeia et Aurelia, ne donnaientelles
pas à cette classe le droit de juger ? Ŕ ‘Le cens était déterminé’, dit-il. »
En outre, la forme inquam connaît un emploi spécifique : cette expression
accompagne un terme ou un syntagme repris après une digression. Un exemple typique
est donné en (30). La phrase citée en (31) montre un tel emploi sans l’intervention
d’autres éléments. Inquam sert à accompagner la répétition d’un terme, a te, porteur de
l’emphase.
(30) Hanc tu, P. Dolabella, – magno loquor cum dolore – hanc tu, inquam, potuisti
aequo animo tantam dignitatem deponere ? (Cic., Phil. 1.31)
« Une telle considération, P. Dolabella, Ŕ je le dis avec un profond chagrin Ŕ oui,
une telle considération, as-tu pu te résigner à l’abandonner ? »
(31) Haec iniusta est a te, a te, inquam, mortuo Caesari nota ad ignominiam
sempiternam. (Cic., Phil. 1.32)
« Telle a été la flétrissure imprimée par toi Ŕ oui, je dis bien par toi Ŕ à la
mémoire de César mort, pour un éternel déshonneur. » (trad. C.U.F.)
Le verbe inquam n’est habituellement pas accompagné d’un pronom personnel
qui renvoie à l’allocutaire 52 .
51 Cf. encore (les éléments saillants sont soulignés) : ‘Rhodi enim,’ inquit, ‘ego non fui’ - me uult fuisse -,
‘sed fui,’ inquit - putabam in Vaccaeis dicturum - ‘bis in Bithynia’. (Cic., Planc. 84) « Moi, dit-il, je ne
suis jamais allé à Rhodes Ŕ il veut dire que moi, j’y suis allé Ŕ mais je suis allé, dit-il, Ŕ je pensais qu’il
allait dire chez les Vaccéens Ŕ à deux reprises en Bithynie. » Ou : ‘Homines,’ inquit ‘emisti, coegisti,
parasti’. Quid uti faceret ? Senatum opsideret, ciuis indemnatos expelleret… (Cic., Sest. 84) « Mais, dit
l’accusation, tu as acheté, rassemblé, armé des hommes ? À quelle fin ? Pour bloquer le sénat, expulser
des citoyens sans condamnation… »
52 Les exemples comme le suivant sont extrêmement rares : Tum Quintus ‘en’ inquit mihi, ‘haec ego
patior cottidie’. (Cic., Att. 5.1.3) « Alors Quintus, en s’adressant à moi : ‘Voilà ce que j’ai à supporter
239

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
4.5. Le verbe loquor
Le verbe loquor « parler » (21 occ.) se comporte comme un verbe monovalent
ou bivalent et partage, de ce fait, certains emplois avec les autres verbes de
communication.
Loquor introduit un discours indirect ou direct (4 occ.). Il est intéressant
d’observer certaines occurrences du sujet exprimé par un nom propre placé à la fin de la
phrase (2 occ. chez César). Les phrases de type (32), avec le sujet en tête, nous
informent sur l’action de celui-ci. En revanche, lorsque le sujet est postposé (33), la
phrase nous dit qui parle car plusieurs personnes sont éligibles comme sujet 53 .
(32) M. Varro… diffidens Pompeianis rebus amicissime de Caesare loquebatur
praeoccupatum sese... (Caes., Ciu. 2.17.1)
« M. Varron… sans confiance dans le succès des Pompéiens, commençait à
parler de César avec beaucoup d’amitié. Il disait qu’il était saisi... »
(33) (Venitur in eum locum quem Caesar delegit.) Audiente utroque exercitu loquitur
Afranius non esse aut ipsis aut militibus suscensendum… (Caes., Ciu. 1.84.3)
« (On arrive à l’endroit désigné par César.) En présence des deux armées,
Afranius prend la parole : ‘On ne doit pas, dit-il, s’indigner ni contre euxmêmes,
ni contre les soldats… »
Le syntagme prépositionnel introduit par de (8 occurrences) indique ce dont on parle ;
dans les phrases que nous avons relevées, il figure à la place préverbale (4 occ.),
postverbale (3 occ.) comme de re publica en (34) qui annonce un nouveau sujet, et
initiale (1 occ.).
(34) Nunc quoniam illis, quantum mei mores, non illorum flagitia poscebant,
respondi, pauca de re publica loquar. Primum omnium de Numidia bonum
habete animum, Quirites. (Sall., Iug. 85.44)
« Et maintenant, puisque je leur ai répondu aussi longuement que l’exigeait mon
caractère et non leurs dérèglements, je parlerai en quelques mots de l’État. Tout
d’abord, à propos de la Numidie, n’ayez aucune inquiétude, citoyens. »
(35) (Quis tam esset amens, qui semper in laboribus et periculis uiueret ?) Loquor de
principibus. (Cic., Tusc. 1.34)
« (Qui serait assez fou pour vivre toujours dans des fatigues et des dangers ?) Je
parle d’hommes d’État. »
Ces compléments semblent véhiculer l’information essentielle, en nous disant
« de quoi » le locuteur parle ou parlera. En outre, le premier des exemples montre
clairement que la phrase marque une transition entre la réponse apportée et un nouveau
sujet qui concernera les affaires publiques.
Le verbe loquor apparaît également avec des adverbes qui représentent
l’information saillante 54 .
chaque jour. » L’emploi de mihi s’y justifie parfaitement, car c’est seulement au locuteur que les paroles
de Quintus sont adressées, et non pas à toute l’audience.
53 À comparer également l’exemple emprunté à Cicéron, avec un contraste entre Thésée et Euripide :
Quod autem Theseus a docto se audisse dicit, id de se ipso loquitur Euripides. (Cic., Tusc. 3.30) « Quand
Thésée dit qu’il tient cela d’un sage, c’est Euripide qui parle pour son compte. »
54 Par exemple : et ille optime loquitur (Cic., Att. 14.20.4) « en paroles, il est très bien ».
240

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
4.6. Les verbes quaero et rogo
Le verbe quaero « chercher à savoir, demander » (26 occurrences) introduit le
plus souvent une interrogation indirecte (18 occ.), tout comme le verbe rogo
« demander » (6 occ. sur un total de 10). L’interrogation indirecte se postpose
généralement au verbe régissant quaero, comme le montrent l’exemple (36). La
personne à laquelle on demande une information s’exprime à l’accusatif ou par un
syntagme prépositionnel ex… (36). La phrase répond à la question « que s’est-il
passé ? » ; ainsi s’explique la place initiale de quaesiuit :
(36) (Sed tu quid ais ? Scio enim te familiarem esse Othonum. Ait hic sibi Tutiam
ferre…) Quaesiuit ex me pater qualis esset fama. (Cic., Att. 15.29.2)
« (Mais que dis-tu ? Je sais, en effet, que tu es en relations amicales avec les
Othons. Il dit que Tutia lui fait des propositions…) Le père m’a demandé ce
qu’on disait d’elle. »
À deux reprises seulement, le verbe se positionne après l’interrogation indirecte comme
en (37) 55 où l’auteur reprend les paroles de son interlocuteur :
(37) Rusne iam redierim quaeris. An ego, cum omnes caleant, ignauiter aliquid
faciam ? (Cic., Att. 15.6.2)
« Tu me demandes si je suis déjà retourné à la campagne. Suis-je homme à faire
preuve d’indolence, quand tout le monde est sur des charbons ? » (trad. C.U.F.)
En revanche, le verbe rogo (6 occ.) se rencontre majoritairement en position
finale ; cela est dû au fait que la phrase s’ouvre par un topique (id, quod) et que le
verbe représente le focus (38). On notera l’insistance produite par etiam répété et
coordonné. En outre, dans sa correspondance, Cicéron utilise ce type de formules à
plusieurs reprises.
(38) (Rogo te… ut totum hoc negotium ita agas… ut…) idque ut facias te uehementer
etiam atque etiam rogo. (Cic., Att. 16.16b.2)
« (Je te demande… de mener… toute cette affaire de telle façon…) ; encore et
encore, je te demande instamment de le faire. »
L’information essentielle est véhiculée par la complétive en ut et dans les exemples
attestés 56 , le pronom te n’est pas contrastif. Il est intéressant d’observer que, dépourvu
de la fonction pragmatique, te figure à l’intérieur de la phrase, par exemple 57 :
(39) Hoc mihi gratius facere nihil potes, idque ut facias te uehementer rogo. (Cic.,
Fam. 13.74.1)
(40) Hoc mihi gratius facere nihil potes, idque ut facias uehementer te rogo. (Cic.,
Fam. 13.44.1)
55 L’autre exemple concerne un contraste entre les verbes, cf. : Nam aut ipsius rei natura qualis et quanta
sit, quaerimus…, aut a disputandi subtilitate orationem ad exempla traducimus. (Cic., Tusc. 3.56) « Ou
nous examinons la nature de la chose considérée en soi…, ou bien, renonçant aux finesses de la
dialectique, on recourt à la méthode des exemples. »
56 Grâce au corpus de la BTL, on peut relever, dans la correspondance de Cicéron, 43 occ. de phrases
comportant les termes suivants : te + uehementer + rogo.
57 Il s’agit de deux lettres, adressées à des destinataires différents, écrites à la même période (voir J.
Beaujeu, 1988 : 247-248, et Shackleton Bailey 1977 : 438), écrites à la même période.
241

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Tu ne peux rien faire dont je te sache plus de gré et je te demande instamment
de le faire. »
L’actant nominal figure le plus fréquemment devant le verbe, et peut véhiculer
l’information saillante :
(41) Postremo meo iure te hoc beneficium rogo. (Cic., Att. 14.13a.3)
« Enfin, j’ai un droit à te demander cette faveur. »
4.7. Le verbe respondeo
Le verbe respondeo « répondre », offrant 23 occurrences, est attendu, en
particulier, avec un actant 3 exprimé par un nom ou par un syntagme nominal, et avec
un actant 2 exprimé par une complétive. Le verbe respondeo apparaît dans les
configurations syntaxiques suivantes :
Occurrences
respondeo + discours direct 1
respondeo + AcI 7
respondeo + discours indirect 4
respondeo + actant 3 5
respondeo + adverbe 5
respondeo absolu 1
L’emploi le plus fréquent est celui avec une proposition infinitive qui, à deux
exceptions près, suit le verbe régissant. L’actant 3 exprimant la personne à qui on
répond apparaît à deux reprises. Un exemple pour l’illustrer :
(42) Tu M. Bibulum in contionem, tu augures produxisti, te interrogante augures
responderunt, cum de caelo seruatum sit, cum populo agi non posse, tibi M.
Bibulus quaerenti se de caelo seruasse respondit… (Cic., Dom. 40)
« C’est toi qui fis paraître à l’assemblée M. Bibulus et les augures, c’est à tes
interrogations que les augures répondirent qu’il n’était pas permis de faire
délibérer le peuple, quand on a pratiqué l’observation du ciel ; c’est à ta
demande que M. Bibulus répondit avoir observé le ciel… »
Le verbe responderunt régit ici une subordonnée infinitive, postposée au verbe,
ainsi que respondit dont la complétive précède le verbe régissant. Dans ce cas, on
pourrait parler d’un contraste. On notera également le contraste porté sur le pronom tu,
te et tibi et, en conséquence, sa place en tête de la proposition.
Il convient de citer l’exemple (43) qui peut être interprété comme témoignant
d’une ellipse du verbe à l’infinitif (praeesse) ; la réponse, Saburram, se réduit ainsi à
l’élément le plus informatif.
(43) (Progressus milia passuum VI equites conuenit rem gestam cognouit ;) ex
captiuis quaerit quis castris ad Bagradam praesit, respondent Saburram. (Caes.,
Ciu. 2.39.1)
« Après une marche de six milles, il rencontra les cavaliers, il apprit leur
succès ;) il demande aux prisonniers qui commande au camp du Bagrada : ils
répondent Saburra. »
242

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Dans ce cas, aussi bien que dans d’autres, le verbe respondeo accompagne un discours
indirect ou direct et il marque le changement de rôles dans un dialogue. On comprend
alors pourquoi le verbe respondeo se positionne devant le discours indirect qu’il
introduit (44) ; il peut suivre un discours direct lorsqu’il est court, comme le montre
l’exemple (45).
(44) Ad ea Caesar respondit nulli omnium has partis uel querimoniae uel
miserationis minus conuenisse… (Caes., Ciu. 1.85.1)
« À ces paroles, César répondit qu’il n’est personne au monde à qui il convienne
moins de se plaindre et d'implorer la pitié. »
(45) Num immunitates datae ? – ‘Nullae,’ respondebat. (Cic., Phil. 1.3)
« Des exemptions ont-elles été accordées ? Ŕ ‘Pas une’, répondait-il. »
Le verbe respondeo se rencontre également accompagné d’un syntagme tel ad ea,
référant aux propos exprimés auparavant et placé en tête de la phrase, et d’un adverbe
de manière en position préverbale (4 occ.). On comparera cette configuration avec celle
exemplifiée en (46) où le complément circonstanciel de manière figure à l’initiale de la
phrase et ad ea est complété par une relative.
(46) Summa constantia ad ea quae quaesita erant respondebat. (Cic., Phil. 1.2)
« Il répondait à ce qu’on lui demandait avec un parfait esprit de suite. »
Le complément au datif qui apparaît auprès du verbe respondeo renvoie non
seulement au destinataire de la réponse mais également à des entités inanimées ; dans ce
cas, il exprime ce à quoi on répond, par exemple avec une disjonction du syntagme
nominal, porteur du focus :
(47) Nondum de mea sententia dico, impudentiae primum respondebo tuae. (Cic.,
Dom. 4)
« Je ne parlerai pas encore de mon avis ; je répondrai d’abord répondre à ton
impudence. »
L’absence de configurations récurrentes empêche de se prononcer quant à l’ordre relatif
des compléments obligatoires exprimés par un nom.
4.8. Conclusions
Les phrases comportant un verbe de communication présentent des dispositions
variées, ce qui s’explique par la valeur sémantique des verbes et par leur rôle dans le
discours.
Les verbes dico, aio, nuntio, loquor et respondeo ont souvent une fonction
introductive : ils signalent des propos reproduits ou rapportés. Cependant, ils admettent
d’autres types de compléments. Cela étant, les verbes de communication ne sont pas
porteurs de la fonction de focus Ŕ cette dernière est remplie par le contenu du message,
par l’adverbe qualifiant l’action ou par un autre élément.
Dans le groupe étudié, les verbes rogo et nego peuvent constituer le focus ; ce
dernier, en particulier, privilégie le placement à gauche dans la phrase. Le verbe inquam
possède un statut spécifique et rejoint, par ses caractéristiques, les termes parenthétiques
davantage que les verbes de communication.
243

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Faute d’exemples attestés, il est difficile de se prononcer quant à l’ordre relatif
des actants 2 et 3 nominaux accompagnant les verbes de communication trivalents. En
effet, nous avons rencontré très peu d’occurrences de type : « Il m’a dit son avis. »
4.9. Perspectives
L’étude du corpus nous a montré de grandes variations concernant le
positionnement de la subordonnée dépendante d’un verbe de communication. Nous
avons vu qu’il s’agit majoritairement des subordonnées infinitives (AcI). Voici un
tableau à titre récapitulatif (voir §§ 4.1 dico, 4.2 nego, 4.3 aio et nuntio), auquel il
convient d’ajouter les verbes « penser » (voir § 2.4) :
verbe + AcI AcI + verbe
dico 17 47 % 19 53 %
nego 21 84 % 4 16 %
aio et nuntio 14 70 % 6 30 %
puto, arbitror… 16 26 % 46 74 %
Total 68 48 % 75 52 %
Ces données disparates montrent clairement, d’une part, qu’il n’y a pas une préférence
pour l’antéposition ou pour la postposition de l’infinitive par rapport au verbe (48 % vs.
52 %), d’autre part, qu’il y a des variations d’un verbe à l’autre. En outre, dans le
tableau, les cas d’intercalation du verbe dans l’infinitive n’ont pas été inclus. Nous
laisserons alors à une recherche complémentaire les questions qui s’imposent : celle de
la valeur pragmatique de la subordonnée et celle de la présence du topique. Cette
dernière pourrait, selon nous, expliquer l’apparition du verbe à l’intérieur de l’infinitive.
Les données récapitulées dans cette section sont importantes encore d’un autre
point de vue qui a été mis en lumière par Machtelt Bolkestein dans son article de 1989.
Elle s’est interrogée sur le rapport entre la complexité des constituants et leur
positionnement dans la phrase. En effet, selon la théorie de la grammaire fonctionnelle,
les constituants syntaxiquement complexes manifestent une tendance à se positionner à
droite de la phrase, indépendamment de leur statut saillant ou contextuellement donné 58 .
Bien que, selon M. Bolkestein (1989 : 24 sqq.), les subordonnées AcI montrent moins
nettement le placement à droite de la phrase que les subordonnées conjonctives
comportant un verbe conjugué, les statistiques qu’elle fournit s’accordent avec les
nôtres. En effet, l’on peut observer les tendances opposées du placement de l’AcI à
gauche et à droite de la phrase chez Cicéron : 32 % vs. 68 %, et chez Tite-Live : 84 %
vs. 16 %. Aussi, la question sur la valeur pragmatique de l’infinitive en corrélation avec
le type sémantique du verbe et sa valeur pragmatique invite-t-elle à un examen
complémentaire détaillé. De même, il serait intéressant de confronter les résultats avec
les données obtenues pour les subordonnées conjonctives dont le corpus ne nous a pas
offert des occurrences suffisantes.
5. LES VERBES TRIVALENTS
À la différence des autres sections, l’étude des verbes trivalents consistera en un
examen de verbes singuliers et ce, pour deux raisons : d’abord, parce que tous n’ont pas
les mêmes propriétés combinatoires, ensuite, parce qu’ils offrent, à eux seuls, un
nombre assez grand d’occurrences. Il s’agit de mitto « envoyer » (§ 5.1), duco
58 Cette tendance est formulée comme la règle nommée LIPOC (Language independent preferred order
of constituents), voir S. C. Dik (1997, I : 411 sqq.).
244

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« conduire » (§ 5.2), do « donner » (§ 5.3), scribo « écrire » (§ 5.4), iubeo « ordonner »
(§ 5.5), attribuo « attribuer » et praeficio « préposer » (§ 5.6) et appello « appeler » (§
5.7).
5.1. Le verbe mitto
Le verbe mitto « envoyer », en particulier l’expression « envoyer une délégation
à quelqu’un » est très fréquente chez les historiens, et D. Panhuis (1982 : 117 sqq.) a
analysé ses valeurs pragmatiques dans la Guerre de Gaule de César. Son analyse prend
comme point de départ l’idée du dynamisme communicatif croissant (thème > rhème,
verbe) ; dans cette perspective, l’élément le plus informatif se rencontre devant le verbe
qui, lui, n’est pas sensible au dynamisme communicatif dans le cas du verbe mitto. Si
une partie d’exemples se laisse expliquer ainsi (1), l’autre partie (2), appelle à des
remarques.
(1) Caesar acceptis litteris hora circiter undecima diei statim nuntium in Bellouacos
ad Marcum Crassum quaestorem mittit, cuius hiberna aberant ab eo milia
passuum XXV. Iubet… (Caes., Gall. 5.46.1)
« César, ayant reçu la lettre vers la onzième heure du jour, envoie aussitôt un
courrier chez les Bellovaques, auprès du questeur M. Crassus, dont les quartiers
d’hiver étaient éloignés de vingt-cinq milles. Il lui ordonne de… »
(2) Heluetii… legatos ad eum mittunt. Cuius legationis Diuico princeps fuit, qui
bello Cassiano dux Heluetiorum fuerat. Is ita cum Caesare egit :… (Caes., Gall.
1.13.2)
« Les Helvètes… lui envoient des députés. Le chef de cette députation était
Divico qui avait commandé aux Helvètes dans la guerre contre Cassius. Il tint à
César ce langage : … »
Dans le premier cas, la phrase semble effectivement répondre à la question ad
quem ? et son élément saillant est ad Marcum Crassum quaestorem (1) à la place
préverbale. Ce personnage n’est pas lié au contexte et la relative en cuius donne des
précisions sur lui. Or, ad eum en (2) ne peut avoir une telle interprétation (cf. Pinkster
1995 : 236). C’est un constituant contextuellement dépendant, exprimé par
l’anaphorique eum renvoyant à César. Si ad eum était saillant, la phrase devrait
répondre à la question ad quem ? et, lié, ce constituant devrait impliquer un contraste
avec une autre personne. Tel n’est pas le cas. En revanche, à en juger à partir du
contexte suivant où on parle du chef de la délégation, c’est le constituant legatos,
contextuellement indépendant, qui possède la plus grande force informative. Cependant,
il ne se rencontre pas à la place immédiatement préverbale 59 .
5.1.1. Les données
Le verbe mitto « envoyer » nécessite trois actants : l’actant 1 (sujet), l’actant 2
(objet direct) et l’actant au datif ou un complément directionnel (syntagme nominal
introduit par la préposition ad) 60 . Dans la prose historique de César et Salluste, le
59 Cf. également : Pirustae legatos ad eum mittunt, qui doceant… (Caes., Gall. 5.1.7) « Les Pirustes lui
envoient des députés pour lui dire que… » et Ubii… ad eum legatos mittunt, qui doceant… (Caes., Gall.
6.9.6) « Les Ubiens… lui envoient des députés pour se justifier… »
60 Il convient de signaler également une cooccurrence de deux compléments directionnels. Ils sont
disposés dans le sens de spécification croissante (cf. Pinkster, 1972 : 1972), par exemple ad castra
hostium > ad flumen Baghradam : His rebus impulsus equitatum omnem prima nocte ad castra hostium
mittit ad flumen Bagradam, quibus praeerat Saburra… (Caes., Ciu. 2.38.3) « Sous l’impulsion de ces
245

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
complément directionnel est toujours indiqué, tandis que dans la correspondance de
Cicéron, nous lisons tantôt des datifs de pronoms personnels (3), tantôt des syntagmes
prépositionnels (4).
(3) Eum libellum tibi misi. (Cic., Att. 15.24)
« Je t’ai envoyé ce plaidoyer. »
(4) ‘De gloria’ librum ad te misi. (Cic., Att. 16.6.4).
« Je t’ai envoyé mon livre ‘De la gloire’. »
Le tableau suivant qui résume les ordres relevés inclut, sous AD (complément
directionnel), les datifs de pronoms personnels 61 . Seules les configurations attestées sont
indiquées.
Tableau 1 : Le verbe mitto (corpus)
Modèle Caesar Salluste Cicéron Total Pourc.
A1 A2 AD V 0 4 2 6 50 %
A2 AD V 10 4 11 25
A1 AD A2 V 3 2 2 7 25 %
AD A2 V 4 1 3 8
A2 V AD 1 0 4 5 8 %
A1 V AD A2 1 0 1 2 11 %
V AD A2 1 0 4 5
AD A1 A2 V 1 0 0 1 2 %
A2 A1 AD V 0 1 0 1 2 %
AD V A2 0 0 1 1 2 %
Total 21 12 28 61 100 %
Nous pouvons observer qu’au point de vue statistique, l’ordre (actant 1 >) actant
2 > complément directionnel > verbe est le plus fréquent (31 occ., soit 50 %). Il est
toutefois concurrencé par l’ordre (actant 1 >) complément directionnel > actant 2 >
verbe (15 occ., soit 25 %), ainsi que par les autres configurations (15 occ. au total, soit
25 %). Les exemples typiques des deux ordres fréquents sont donnés en (5) et (6). Il
convient de signaler que l’ordre schématisé comme A1 A2 AD V, par exemple, ne
signifie pas que le complément directionnel se rencontre à la place préverbale (cf. plus
loin, les exemples 11 et 12).
(5) (Caesar) Itaque ab Arimino M. Antonium cum cohortibus V Arretium mittit ;
ipse Arimini cum duabus subsistit. (Caes., Ciu. 1.11.4)
« Aussi, des abords d’Ariminum, César envoie M. Antoine avec cinq cohortes à
Arrétium ; lui reste à Ariminum avec deux. »
(6) Quintus filius ad patrem acerbissimas litteras misit, quae sunt ei redditae cum
uenissemus in Pompeianum. (Cic., Att. 14.17.3)
« Quintus fils a envoyé à son père une lettre très dure qui lui a été remise après
notre arrivée à Pompéi. »
sentiments, il fait marcher dès le début de la nuit toute la cavalerie sur le camp ennemi au bord du
Bagrada, camp à la tête duquel était Saburra. »
61 Il s’agit, au total, de 13 occurrences, du pronom tibi, dans l’ordre majoritaire A2 AD V (7 occ.).
246

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Les actants 2 désignent des personnes (34 occ.) ou des objets (27 occ.) ; plus
précisément, on rencontre des noms récurrents tels legatos ou nuntios (11 occ.),
epistulam ou litteras (10 occ.) et librum ou exemplum (14 occ.). Les compléments
directionnels, en revanche, référent majoritairement aux entités animées (48 occ.) ; les
localités sont moins souvent concernées (13 occ.).
5.1.2. L’analyse des résultats
Les constituants exprimés par un pronom anaphorique ou par un syntagme le
contenant se positionnent en tête de la phrase s’ils renouent avec le contexte en
reprenant un constituant saillant de la phrase précédente. Ils fonctionnent comme des
topiques. On a ainsi :
(7) (Varro) Pecuniam omnem omniaque ornamenta ex fano Herculis in oppidum
Gadis contulit. Eo sex cohortes praesidii causa ex prouincia misit Gaiumque
Gallonium… oppido Gadibus praefecit. (Caes., Ciu. 2.18.2)
« Il leur fit transporter tout l’argent et tous les objets précieux du temple
d’Hercule dans la ville de Gadès. Il y envoya comme garnison six cohortes de la
province, et nomma au commandement de la ville de Gadès C. Gallonius… »
(8) (Silius ad me non uenerat.) Causam composui ; eum libellum tibi misi. (Cic., Att.
15.24)
« (Silius n’est pas venu me voir.) J’ai rédigé un plaidoyer ; je t’envoie le texte. »
Eo en (7) renvoie à in oppidum Gadis, la place où Varro a déposé des objets
précieux. La phrase suivante nous informe qui était envoyé à cet endroit. Eum libellum
en (8) reprend causam 62 donné dans la phrase précédente et fonctionne comme le
topique ; le pronom tibi étant lié à la situation (et n’impliquant pas de contraste),
l’élément le plus informatif est l’action d’envoyer. Cette phrase répond à la question
« qu’ai-je fait avec ce document ? » 63 .
Dans beaucoup de phrases comportant le verbe mitto, on dit que quelqu’un
envoie une délégation, une lettre ou un livre à quelqu’un. L’actant 2 ou le complément
directionnel sont alors de forts candidats à la fonction de focus et en tant qu’éléments
les plus informatifs, ils sont attendus à la fin de la phrase, à la place préverbale ou
postverbale. Afin de vérifier ce point, nous examinerons leur place (préverbale,
postverbale ou autre), ainsi que la dépendance du contexte et la continuation
anaphorique (+ An., ou son absence Ŕ An.). Le premier tableau présente les résultats
obtenus dans le cas des compléments directionnels, le second est consacré aux actants 2.
62 Cicéron annonce l’envoi du plaidoyer pour Silius dans la lettre précédente (Att. 15.23).
63 De même, eum seruum dans : Vestorius ad me scripsit ut iuberem mancipio dari seruo suo pro mea
parte Hetereio cuidam fundum Brinnianum, ut ipse ei Puteolis recte mancipio dare posset. Eum seruum,
si tibi uidebitur, ad me mittes ; opinor enim ad te etiam scripsisse Vestorium. (Cic., Att. 13.50.2)
« Vestorius m’a écrit pour me demander de céder par mancipation ma part du domaine de Brinnius à l’un
de ses esclaves au profit d’un certain Hétérius… Tu m’enverras cet esclave, si tu es d’accord Ŕ car je
suppose que Vestorius t’a également écrit. »
247

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Tableau 2 : Compléments directionnels de mitto : dépendance contextuelle et
continuation anaphorique (corpus)
Place Liés Non liés Total Pourc.
+ An. Ŕ An. + An. Ŕ An.
Préverbale 1 6 0 1 8 28 %
Postverbale 0 0 1 1 2 7 %
Autre 1 10 3 5 19 65 %
Total 2 16 4 7 29 100 %
Pourcentage 7 % 55 % 14 % 24 % 100 %
Les compléments directionnels exprimés par un nom 64 sont majoritairement liés
au contexte (7 + 55 %) et se positionnent à la place préverbale (28 %), rarement
postverbale (7 %), mais surtout à une autre place (65 %). La continuation anaphorique
pronominale est faiblement représentée (2 + 4 occ.).
Tableau 3 : Actants 2 de mitto : dépendance contextuelle et continuation anaphorique
(corpus)
Place Liés Non liés Total Pourc.
+ An. Ŕ An. + An. Ŕ An.
Préverbale 1 2 6 7 16 27 %
Postverbale 0 0 1 2 3 5 %
Autre 2 9 11 19 41 68 %
Total 3 11 18 28 60 100 %
Pourcentage 5 % 18 % 30 % 47 % 100 %
Les actants 2 65 , en revanche, ne dépendent pas du contexte dans la plupart des
cas (30 + 47 %) et un tiers est repris à l’aide d’un anaphorique (18 occ., soit 30 %). Par
exemple :
(9) Ad Dolabellam Tironem misi cum mandatis et litteris. Eum ad te uocabis et si
quid habebis quod placeat scribes. (Cic., Att. 15.4.5)
« J’ai envoyé Tiron à Dolabella avec un message et une lettre. Tu le convoqueras
et, si tu as une idée satisfaisante, tu m’écriras. »
En outre, nous avons noté trois occurrences de reprise par l’anaphore pleine, par
exemple le nom legati qui reprend legatos :
(10) Itaque paucis diebus cum auro et argento multo Romam legatos mittit, quis
praecipit, primum uti ueteres amicos muneribus expleant… Sed ubi Romam
legati uenere… (Sall., Iug. 13.6-7)
« Aussi quelques jours après il envoie à Rome des députés chargés d’or et
d’argent ; il leur donne ordre de combler d’abord de présents ses anciens amis…
Mais une fois arrivés à Rome, ces députés… »
64
Les pronoms n’ont pas été inclus dans le tableau ; il s’agit de ad eum/eos (6 occ.), ad te/me (10 occ.),
tibi (13 occ.) et huc/eo (3 occ.).
65
Une occurrence du relatif de liaison quem n’a pas été prise en compte.
248

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Comme le tableau 3 le montre, la place des actants 2 peut être préverbale (16
occ., soit 27 %), mais le plus souvent, ils se positionnent ailleurs (41 occ., soit 68 %).
Cette observation appelle à un examen complémentaire de la place de l’actant 2. Si ce
dernier n’oscille pas dans la proximité du verbe, il est probablement à chercher à
l’initiale de la phrase. Considérons les résultats obtenus :
Tableau 4 : Place de l’actant 2 du verbe mitto (corpus)
Place Occurrences
Initiale absolue ou après connecteur 19
Après le topique 18
Autre place 66 24
Total 41
En effet, les objets du verbe mitto se rencontrent assez souvent à l’initiale de la phrase,
éventuellement précédés par un connecteur (exemple 11), ou après le topique (12,
Bocchus) ou après une proposition participiale qui exprime le cadre (13) :
(11) Igitur legatos ad consulem cum suppliciis mittit, qui tantummodo ipsi liberisque
uitam peterent. (Sall., Iug. 46.2)
« Il expédie donc au consul des députés avec des suppliques pour demander
seulement la vie sauve pour lui-même et ses enfants. »
(12) Nam Bocchus nuntios ad eum saepe miserat : uelle populi Romani amicitiam…
(Sall., Iug. 88.5)
« Car Bocchus lui avait souvent envoyé des députations : il désirait l’amitié du
peuple romain… »
(13) Dein breui Vticam adpulsi litteras ad Iugurtham mittunt : quam ocissume ad
prouinciam adcedat, seque ad eum ab senatu missos. (Sall., Iug. 25.5)
« Puis, ayant bientôt abordé à Utique, ils envoient à Jugurtha une lettre : qu’il se
rende immédiatement dans la province, c’est le Sénat qui les envoie auprès de
lui. »
Il en résulte qu’en analysant les occurrences concrètes, nous pouvons être
confrontés à d’importantes variations. Pour cette raison, nous examinerons de près les
cas récurrents : les expressions utilisées pour dire « envoyer une délégation à
quelqu’un », et les expressions signifiant « envoyer un(e) lettre/livre à quelqu’un ». Les
premières se lisent chez les historiens, les secondes dans la correspondance de Cicéron.
5.1.3. Legatos ad Caesarem mittunt
L’expression « envoyer une délégation à quelqu’un » est très fréquente chez les
historiens et D. Panhuis (1982 : 117-149) a étudié les phrases comportant le verbe mitto
et dimitto chez César dans la perspective fonctionnelle de la phrase 67 . Pour notre part, en
faisant intervenir le critère de la dépendance contextuelle, nous nous concentrerons sur
les compléments du verbe mitto dans l’ensemble de l’œuvre de César et de Salluste afin
d’examiner la position occupée par legatos ou nuntios, employés comme actant 2 (les
emplois attributifs n’ont pas été pris en considération), et celle du complément
directionnel, et ce dans l’œuvre de César et de Salluste. En effet, nous partons du
66 Par exemple, après le verbe : Mittit P. Vatinium legatum ad ripam ipsam fluminis…(Caes., Ciu. 3.19.1)
« César envoie son légat, P. Vatinius, sur le bord même du fleuve… ».
67 Cf. ci-dessus, § 5.1.
249

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
principe que ces expressions récurrentes peuvent avoir une même valeur pragmatique.
Si tel est le cas, nous assisterons à des variations de placements qui correspondent à une
valeur communicative similaire.
Les résultats de cette enquête, les configurations types, sont présentés dans le
tableau qui suit, sans considération du sujet et des propositions subordonnées. Sept
occurrences ont été relevées chez Salluste, vingt-huit chez César. Ad X signifie que la
personne est exprimée par un nom propre (par exemple, ad Caesarem). D’autres
constituants peuvent intervenir entre ces termes.
Tableau 5 : Place des compléments du verbe mitto chez César et Salluste (BTL)
Modèle Occ. Pourc.
legatos ad X mittunt (disc. ind./rogatum) 10 42 %
legatos ad eum mittunt (disc. ind.) 5
ad X legatos mittunt (ut…, rogatum) 8 26 %
ad eum legatos mittunt (qui…) 1
mittunt ad eum legatos (disc. ind.) 1 3 %
legatos ad X de pace mittunt 5 14 %
legatos de pace ad X mittunt 2 9 %
legatos de deditione ad eum mittunt 1
ad X legatos de pace mittunt 1 6 %
ad eum legatos cum his mandatis mittunt 1
Total 35 100 %
Ce tableau met en évidence les variations rencontrées pour des configurations
syntaxiques comparables. Envoyer une délégation à quelqu’un va de pair avec la
transmission d’un message ; pour cette raison, ces expressions sont suivies d’un
discours indirect, d’un supin (rogatum, postulatum…), d’un syntagme prépositionnel
annonçant un discours indirect (cum mandatis), d’une finale ou d’une relative. Le
modèle de type legatos ad X/ad eum mittunt (rogatum) se rencontre dans 42 % des cas,
celui de type ad X/ad eum legatos mittunt (rogatum) dans 26 % des cas. Si l’objet de la
mission est exprimé à l’aide d’un syntagme prépositionnel tels de pace, de deditione,
nous pouvons remarquer que celui-ci précède le verbe : legatos ad X de pace mittunt (5
occ.), ou suit legatos : legatos de pace ad X/ad eum mittunt (3 occ.). En outre, d’autres
configurations sont attestées. La question à laquelle il faut chercher une réponse est de
savoir si ces variations sont liées à des valeurs pragmatiques particulières.
D’abord, il convient d’examiner les exemples où les syntagmes prépositionnels
indiquant l’objet de la mission n’interviennent pas ; il s’agit des données indiquées dans
la première moitié du tableau. La personne à qui on envoie une délégation est dans tous
les cas connue du contexte. En revanche, legatos ou nuntios représente l’élément
nouveau et les propos rapportés sont généralement reproduits par la suite à l’aide d’un
discours indirect ; un supin formé à partir d’un verbe de communication (rogatum,
oratum, postulatum…) qui explicite l’acte de la députation est parfois introduit. Une
subordonnée finale peut également être employée, et l’on ne perdra pas de vue que ces
subordonnées ont leur propre focus.
Lorsque la personne à qui l’on envoie une délégation est exprimée par un nom
propre (ad Caesarem se rencontre à neuf reprises), l’ordre legatos > ad X (10 occ.,
exemple 14) est légèrement un peu plus fréquent que l’ordre inverse ad X > legatos (8
occ., exemple 15). Or, la valeur informative de ces phrases semble être la même : elles
répondent à la question quem ? et legatos représente, dans les deux cas, l’élément
saillant. Parfois, on pourrait envisager que les deux personnes concernées sont
250

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
rapprochées (Ariouistus – ad Caesarem) 68 mais c’est précisément dans ces cas que
legatos figure à la place préverbale.
(14) Indutiomarus ueritus, ne ab omnibus desereretur, legatos ad Caesarem mittit :
sese idcirco ab suis discedere… (Caes., Gall. 5.3.5)
« Indutiomarus, craignant d’être abandonné de tous, envoie des députés à César :
‘il n’a pas quitté les siens parce que... »
(15) Biduo post Ariouistus ad Caesarem legatos misit : uelle se… (Caes., Gall.
1.47.1)
« Le lendemain, Arioviste envoie à César des députés : ‘il veut...’ »
Lorsque la personne est exprimée par l’anaphorique (ad) eum, l’ordre le plus
fréquemment reproduit est legatos ad eum mittit (5 occ.), en d’autres termes, ad eum
figure à la place immédiatement préverbale. Comparons l’exemple (16) qui illustre cet
ordre avec l’exemple (17).
(16) Qua re nuntiata Pirustae legatos ad eum mittunt, qui doceant nihil earum rerum
publico factum consilio… (Caes., Gall. 5.1.7)
« Quand ils apprennent cela, les Pirustes lui envoient des députés pour lui dire
que rien de ce qui s’était passé n’était le résultat d’une délibération publique... »
(17) Ubii… purgandi sui causa ad eum legatos mittunt, qui doceant neque ex sua
ciuitate auxilia in Treueros missa… (Caes., Gall. 6.9.6)
« Les Ubiens… lui envoient des députés pour se justifier, et lui dire qu’ils n’ont
ni prêté des secours aux Trévires... »
La deuxième moitié du tableau 5 a montré qu’un syntagme tel de pace se
positionne à la place préverbale (5 occ.) ou après legatos (2 occ.). Cependant, il ne
semble pas que ces syntagmes soient dotés d’une saillance particulière. Ils forment
plutôt une unité pragmatique avec legatos et les cas comme (19) apparaissent comme
des disjonctions de cette unité. Les phrases répondent, encore ici, à la question quem ?
(18) (Atuatuci) … noua atque inusitata specie commoti legatos ad Caesarem de pace
miserunt, qui ad hunc modum locuti : non se existimare… (Caes., Gall. 2.31.1)
« Les Atuatuques…, vivement frappés de ce spectacle nouveau et étrange,
envoyèrent à César des députés, pour traiter de la paix, qui lui tinrent à peu près
ce langage : ‘Ils n’estiment pas...’ »
(19) Heluetii omnium rerum inopia adducti legatos de deditione ad eum miserunt.
Qui cum eum in itinere conuenissent… (Caes., Gall. 1.27.1)
« Les Helvètes, réduits à la dernière extrémité, lui envoyèrent des députés pour
traiter de leur reddition. L’ayant rencontré en marche... »
Les supins (5 occ.) sont placés après le verbe mitto 69 ; cependant, leur fonction
n’est pas la même. Ils explicitent le caractère des propos tenus par la délégation Ŕ tel
oratum marquant une requête (20) Ŕ ou bien, accompagnés d’un objet direct Ŕ
68 Cf. également, sans discours indirect par la suite : Illi ad Caesarem legatos mittunt oppidoque
recipiunt. (Caes., Ciu. 3.12.3) « Les habitants envoient une députation à César et le reçoivent dans la
place. »
69 À la seule exception de legatos ad Iugurtham de iniuriis questum misit (Sall., Iug. 20.5) « il envoya des
députés à Jugurtha pour se plaindre des violences commises ».
251

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
subsidium rogatum (21) Ŕ, ils représentent l’information saillante. La phrase
exemplifiée en (20) répond à la question quem ?, celle en (21) à la question cur ? 70 .
(20) Segni Condrusique, ex gente et numero Germanorum…, legatos ad Caesarem
miserunt oratum, ne se in hostium numero duceret… (Caes., Gall. 6.32.1)
« Les Sègnes et les Condruses, peuples de race germanique…, envoyèrent des
députés à César pour le prier de ne pas les mettre au nombre de ses ennemis. »
(21) Eius aduentu Bituriges ad Haeduos, quorum erant in fide, legatos mittunt
subsidium rogatum, quo facilius hostium copias sustinere possint. (Caes., Gall.
7.5.2)
« À son arrivée, les Bituriges envoient des députés aux Héduens, dont ils étaient
les clients, pour leur demander de les aider à soutenir l’attaque des troupes
ennemies. »
En outre, nous avons noté trois occurrences d’un complément circonstanciel de
cause (dont deux à la place préverbale) Ŕ de telles phrases répondent à la question cur ?,
l’élément informatif étant pacis petendae causa par exemple (mais cf. l’exemple 17, cité
ci-dessus) :
(22) Quibus rebus coacti Menapii legatos ad eum pacis petendae causa mittunt.
Ille… (Caes., Gall. 6.6.2)
« Suite à ces événements, les Ménapes se voient contraints de lui envoyer des
députés pour lui demander la paix. »
5.1.4. Premières conclusions
L’analyse de l’expression « envoyer une délégation à quelqu’un » dans la prose
historique de César et de Salluste amène à conclure que dans la majorité des cas, les
phrases répondent à la question quem ? et leur élément saillant est legatos, quelle que
soit sa place dans la phrase. Cette expression est suivie d’un discours indirect ou le
constituant legatos est développé par une relative. Une autre configuration informative
se rencontre moins souvent (à cinq reprises) lorsque l’élément saillant est représenté par
un supin ou par un syntagme prépositionnel exprimant le motif.
5.1.5. Ad te litteras misi
Dans la correspondance de Cicéron, l’expression « envoyer une lettre à
quelqu’un » se rencontre à plusieurs reprises. Il convient d’en examiner les
configurations, plus particulièrement dans les lettres à Atticus. Les emplois
pronominaux seront dissociés des emplois nominaux désignant la personne qui reçoit la
lettre. En tant qu’actants 2, on a considéré les noms litteras, epistulam et epistulas.
Seuls les emplois dans les propositions non dépendantes syntaxiquement sont indiqués.
Le tableau suivant présente les résultats, de manière schématique, à la base des
occurrences attestées, avec intervention possible d’autres constituants.
70 Cf. également : Nam Leptitani iam inde a principio belli Iugurthini ad Bestiam consulem et postea
Romam miserant amicitiam societatemque rogatum. Deinde ubi ea impetrata… (Sall., Iug. 77.2) « Les
habitants de Leptis en effet, dès le commencement de la guerre contre Jugurtha, avaient envoyé une
ambassade d’abord au consul Bestia, puis à Rome, solliciter l’amitié et l’alliance romaine. »
252

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Tableau 6 : Place des compléments du verbe mitto chez Cicéron, Ad Atticum (BTL)
Modèle Occurrences Pourc.
ad te/tibi litteras misi 11 46 %
Quinto/ad Faberium litteras misi 3
litteras ad te/tibi misi 9 29 %
ad te misi litteras 1 3 %
litteras misi ad Brutum 1 6 %
litteras misi ad te 1
misi ad Pompeium litteras 1 16 %
misi ad eum litteras 4
Total 31 100 %
Bien que des modèles variés soient attestés chez Cicéron, on peut relever, en
particulier, l’ordre ad te litteras misi (11 occ.), ou, ad Faberium litteras misi (3 occ.)
quand le constituant est exprimé par un nom propre ; soit en somme 46 %. Cet ordre est
en compétition avec litteras ad te misi (9 occ., soit 29 %). Il convient de mentionner
également misi ad eum/Pompeium litteras (5 occ., 16 %).
Les modèles les plus fréquemment rencontrés sont exemplifiés ci-dessous.
Epistulam en (23), à la place préverbale, est l’élément nouveau, indépendant du
contexte, développé par la suite. Le constituant litteras (24) à l’initiale, non lié au
contexte, est déterminé par une relative. Epistulam ad Ciceronem « lettre pour
Cicéron » en (25), également à l’initiale mais son statut dans le discours se détermine
moins aisément. En effet, Cicéron aurait pu en faire mention dans une lettre précédente,
auquel cas il s’agirait d’un élément relevant du savoir partagé. Cependant, sans
indication contraire, on attribuera une lecture indéfinie à epistulam en (25). Ces deux
phrases répondent donc à la question quid ? Si cette analyse est correcte, ad me en (23)
ainsi que tibi en (24-25) n’ont pas de valeur pragmatique particulière.
(23) Varro autem noster ad me epistulam misit sibi a nescio quo missam – nomen
enim delerat – in qua scriptum erat… (Cic., Att. 15.5.3)
« De son côté, notre cher Varron m’a fait parvenir une lettre envoyée par je ne
sais qui, car il avait effacé le nom. Dans cette lettre, il était écrit que... »
(24) Litteras quas ad Pompeium scripsi tibi misi. (Cic., Att. 3.9.3)
« Je t’ai envoyé la lettre que j’ai écrite à Pompée. »
(25) (Heri enim misi qui uideret ; cui etiam ad te litteras dedi.) Epistulam ad
Ciceronem tibi misi. (Cic., Att. 12.49.3)
« (En effet, j’ai envoyé quelqu’un le (Tiron) voir ; je lui ai aussi donné une lettre
pour toi.) Je t’ai envoyé une lettre pour Marcus. »
L’ordre ad te litteras misi, identifié comme le plus fréquemment reproduit, inclut
des disjonctions du groupe nominal (4 occ.), ce qui confirme sa saillance ; l’exemple
(26) apparaît en début d’une lettre :
(26) Bruti ad te epistulam misi. Di boni, quanta a)mhxani/a ! Cognosces cum legeris.
(Cic., Att. 15.29.1)
« Je t’ai envoyé une lettre de Brutus. Bonté divine, quelle impuissance ! Tu
comprendras quand tu l’auras lue. »
253

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
La phrase exemplifiée en (26) répond à la question quid ? ; la disjonction de
Bruti… epistulam (26) n’entraîne pas nécessairement la question cuius ? En revanche,
une telle question est sous-jacente dans les cas suivants, où meam est coordonné à illius
(27) à l’initiale de la proposition, Antoni est placé à la fin de la phrase et est continué
par ei (28) :
(27) Pansa si quae rescripserit, et meam tibi et illius epistulam mittam. (Cic., Att.
15.23.5)
« Si Pansa me donne une réponse, je t’enverrai ma lettre et la sienne. »
(28) Me caecum qui haec ante non uiderim ! Misi ad te epistulam Antoni. Ei cum ego
scripsissem… (Cic., Att. 10.10.1)
« Aveugle que j’étais de n’avoir pas prévu ce qui m’arrive. Je t’ai envoyé une
lettre d’Antoine. De mon côté, je lui ai écrit… » (trad. C.U.F.)
On comparera l’exemple dernièrement cité avec (29) : epistulas y forme une
unité avec le syntagme prépositionnel ad Marcianum et ad Montanum, placé à la fin de
la phrase.
(29) Misi ad te epistulas ad Marcianum et ad Montanum. Eas in eundem fasciculum
uelim addas… (Cic., Att. 12.53.6)
« Je t’ai envoyé des lettres pour Marcianus et pour Montanus. Ajoute-les, s’il te
plaît, à la même liasse… »
En conclusion, le constituant litteras est généralement l’élément le plus
informatif de la phrase. Il se rencontre accompagné d’expansions (syntagmes
prépositionnels, génitifs, adjectifs qualificatifs et déterminatifs) dont il peut être disjoint.
Il figure à la place préverbale, initiale ou finale. Dans deux cas seulement, un autre
constituant que l’actant 2 (et/ou son expansion) est porteur de l’information essentielle,
par exemple la phrase en (30) répondant à la question ad quem ? 71 :
(30) Ego litteras misi ad Brutum ; cuius de itinere etiam ex te uelim si quid scies
cognoscere. (Cic., Att. 15.23.1)
« De mon côté, j’ai envoyé une lettre à Brutus ; de toi aussi j’aimerais recevoir
des informations sur son voyage, si tu en as. »
La correspondance de Cicéron offre d’autres exemples qui méritent attention, en
particulier parce qu’il s’agit de phrases contenant le verbe mitto, un pronom personnel
(ad te, tibi…), renvoyant à Atticus et lié à la situation du discours et un objet direct
référant à une entité inanimée tel exemplum, accompagné d’un déterminant, par
exemple :
(31) Leptae litterarum exemplum tibi misi, ex quo mihi uidetur Stratu/llac ille
deiectus de gradu. (Cic., Att. 16.15.3)
« Je t’ai envoyé copie d’une lettre de Lepta, d’où il me semble ressortir que notre
général à la manque a lâché pied. » (trad. C.U.F.)
(32) (Reliqua pars epistulae…) Quod quale tibi uideretur ut posses interpretari, misi
ad te exemplum epistulae. (Cic., Att. 15.26.2)
71 L’autre exemple est Cic., Att. 13.47a.1.
254

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« (Le reste de la lettre…) Pour que tu puisses en juger à ta guise, je t’ai envoyé
copie de la lettre. »
La particularité de ces exemples est que les déterminants de exemplum – Leptae
litterarum (31) 72 Ŕ représentent des éléments contextuellement liés 73 . On notera que
exemplum se positionne après ces déterminants et que tibi à la place préverbale n’est pas
saillant. En (32) exemplum apparaît à la place finale, suivi de epistulae avec la lecture
définie (« de la lettre en question »). Toutes ces phrases répondent à la question quid ?
et exemplum, l’élément le plus informatif, se positionne à l’initiale (après le déterminant
lié) ou à la fin de la phrase.
En revanche, lorsque le déterminant n’est pas lié au contexte (33) ou n’est pas
exprimé du tout (34), la configuration suivante se rencontre avec exemplum à droite de
la phrase :
(33) Misi ad te exemplum litterarum mearum ad Caesarem, quibus me aliquid
profecturum puto. (Cic., Att. 9.11.4)
« Je t’ai envoyé copie de la lettre que j’ai adressée à César : je pense qu’elle me
permettra d’avancer un peu. »
(34) (cum mihi epistula adfertur a Lepta…) Misi ad te exemplum. (Cic., Att. 9.12.1)
« (lorsqu’on m’apporte une lettre de Lepta…) Je t’ai envoyé la copie. »
5.1.6. Problèmes d’analyse rencontrés dans la correspondance de Cicéron
L’interprétation du statut contextuel des constituants relevés dans la
correspondance de Cicéron pose parfois problème. Considérons l’exemple suivant :
(35) (Duas a te accepi litteras…) Orationem tibi misi. Eius custodiendae et
proferendae arbitrium tuum. (Cic., Att. 15.13.1)
« (J’ai reçu deux lettres de toi…) Je t’ai envoyé le discours. Libre à toi de le
garder ou de le faire paraître. »
Le discours (oratio) n’est pas mentionné dans le contexte immédiat mais il s’agit de la
Deuxième Philippique (voir Beaujeu, 1988 : 83 et notice, p. 64) ; il est toutefois possible
que Cicéron l’ait signalé dans une des lettres précédentes. Là réside la principale
difficulté de la correspondance de Cicéron : il est quelquefois difficile de décider si les
éléments de la phrase sont liés au contexte ou non. De même, on peut avoir affaire à des
informations de type « que ferai-je ? », comme en (36) où les actions sont au futur
(scribam, mittam) et Cicéron énumère, ce qu’il compte faire. Toutefois, la question
quid ? y est sous-jacente : la disjonction de librum… de gloria confirme que c’est
l’élément saillant 74 .
(36) (De Bruto scribam ad te omnia.) Librum tibi celeriter mittam de gloria.
(Excudam aliquid (Hraklei/deion quod lateat in thesauris tuis.) (Cic., Att.
15.27.2)
72 De même, earum/quarum exempla, par exemple Cic., Att. 14.17.4.
73 La lettre de Lepta (Leptae litterarum) n’est pas mentionnée dans le contexte précédent mais on peut
supposer que Cicéron en a parlé à Atticus auparavant.
74 Cicéron a probablement promis l’envoi du livre De gloria à Atticus. Cf. également Att. 16.2.6 et 16.6.4
où il dit qu’il l’a envoyé : De Gloria misi tibi.
255

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« (Je ne te cacherai rien concernant Brutus.) Je t’enverrai rapidement mon livre
De la gloire. (Je vais fabriquer quelque chose dans le genre d’Héraclide à
enfouir dans tes trésors !) » (trad. C.U.F.)
Malgré ces difficultés d’analyse, il est remarquable que Cicéron positionne des
constituants de ce type à l’initiale (6 occ. à l’initiale, 4 à la fin), à moins qu’ils ne soient
parfois liés implicitement au contexte (37). Epistulam serait ainsi à interpréter « je t’ai
envoyé (une copie de) sa lettre » 75 :
(37) (Cassius uero uehementer orat ac petit ut Hirtium quam optimum faciam. Sanum
putas ? o( gnafeu_j a)/nqrakaj.) Epistulam tibi misi. (Cic., Att. 15.5.1)
« Cassius, pour sa part, me demande, m’implore instamment de faire d’Hirtius le
meilleur possible des citoyens. A-t-il son bon sens, selon toi ? Un teinturier (ne
peut blanchir) le charbon. Je t’envoie sa lettre. » (trad. C.U.F.)
En tout cas, il apparaît qu’il est impossible d’attribuer mécaniquement une
lecture définie aux constituants placés à gauche, et une lecture indéfinie aux constituants
à droite de la phrase. Il est plus fructueux de chercher leur statut contextuel.
5.2. Le verbe duco
Le verbe duco (ad) « conduire quelque part » a été considéré ensemble avec ses
composés adduco (ind) « amener », deduco (in, ex) « emmener d’un lieu », educo (ex)
« faire sortir », reduco (in, ad) « ramener » et traduco (ad) « faire passer » 76 . Les
compléments de direction expriment le lieu où l’on conduit quelqu’un ou l’endroit d’où
l’on fait sortir quelqu’un…, selon les cas. À deux exceptions près (voir exemples ad
Brutum et ad eum), le complément de direction réfère à une entité inanimée, à un
endroit ou à une localité. Le tableau ci-dessous montre les ordres relevés :
Tableau 7 : Le verbe duco
Modèle Caesar Salluste Cicéron Total Pourc.
A1 A2 AD V 14 1 0 15 73 %
A2 AD V 8 1 1 10
A1 AD A2 V 4 0 0 4 15 %
AD A2 V 1 0 0 1
A2 V AD 1 0 0 1 3 %
V A2 AD 0 0 2 2 6 %
V AD A2 1 0 0 1 3 %
Total 29 2 3 34 100 %
Attesté en particulier chez César, le verbe duco et ses composés présentent
majoritairement l’ordre (actant 1 >) actant 2 > complément > verbe (15 + 10 occ., soit
73 %). Cette disposition correspond à la valeur pragmatique exemplifiée ci-dessous :
75 Pour la lettre en question, voir J. Beaujeu (1988 : 150).
76 Le nombre d’occurrences relevées est le suivant : 3 occ. de duco, 2 occ. de adduco, 10 occ. de deduco,
9 occ. de educo, 7 occ. de reduco, et 3 occ. de traduco.
256

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(38) Qua opinione adductus Varus postero die mane legiones ex castris educit. Facit
idem Curio atque una ualle non magna interiecta suas uterque copias instruit.
(Caes., Ciu. 2.27.3)
« Persuadé par ces paroles, Varus fait sortir le lendemain matin ses légions du
camp. Curion fait de même et, n’étant séparés que par un vallon de peu
d’étendue, ils rangent l’un et l’autre leurs troupes en bataille. »
(39) Cuius aduentu cognito diffisus municipii uoluntati Thermus cohortes ex urbe
reducit et profugit. (Caes., Ciu. 1.12.2)
« Ayant appris leur arrivée, Thermus, se défiant des dispositions du municipe,
retire ses cohortes de la ville et s’enfuit. »
Les compléments obligatoires du verbe sont dépendants du contexte : les sujets
(Varus, Thermus), topiques du discours, les objets (legiones, cohortes) qui en sont
déductibles, ainsi que les compléments (ex castris, ex urbe). D’autres compléments qui
apparaissent, tel postero die mane en (38), expriment le cadre. Dans ce type de phrases,
l’information essentielle est véhiculée par l’unité pragmatique formée par le verbe et
son (ses) complément(s) et l’action est généralement coordonnée à une autre (reducit et
profugit). En effet, il ne s’agit pas de dire quis ?, quem ? ou quo/unde ?, mais « que faitil
? ». La première phrase (38) en apporte une preuve explicite : l’action de Varus est
comparée à celle de Curion : facit idem Curio « Curion fait de même ». Le complément
de direction sert ici à spécifier l’action exprimée par le verbe et de ce fait, il se trouve
dans sa proximité.
Il est intéressant de mentionner une occurrence relevée chez Cicéron : il informe
Atticus sur ce qu’il a fait (à noter non fecissem…) mais une autre question y est sousjacente,
ad quem ? :
(40) Nisi…, non fecissem id quod dicturus sum. Duxi enim mecum adulescentem ad
Brutum. Sic ei… (Cic., Att. 16.5.2)
« Si…, je n’aurais pas fait ce que je vais te dire : j’ai emmené le jeune homme
chez Brutus. Ainsi... »
L’histoire que Cicéron raconte s’ouvre par l’action de conduire, duxi ; suivent
des éléments liés au contexte, me et adulescentem « le jeune homme » (il s’agit de
Quintus fils) et ad Brutum, contextuellement indépendant, se retrouve à la fin de la
phrase.
D’autres configurations pragmatiques se rencontrent : lorsqu’on veut exprimer la
direction où l’on conduit quelqu’un, le complément directionnel ne se rencontre pas
devant le verbe, mais après le topique (3 occ.). Par exemple intra hanc fossam indique
la direction (à noter ibi dans la phrase subséquente).
(41) Sub uesperum Caesar intra hanc fossam legiones reducit atque ibi sub armis
proxima nocte conquiescit. (Caes., Ciu. 1.41.6)
« Au soir tombant, César retire ses troupes derrière la tranchée et passe là, sous
les armes, la nuit suivante. »
257

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
À deux reprises, nous avons noté les cas où le focus est porté sur l’objet direct,
captiuos dans l’exemple (42) 77 ; on remarquera que la première proposition répond à la
question « que font les légions ? » :
(42) Quo facto ad Curionem equites reuertuntur captiuosque ad eum reducunt.
(Caes., Ciu. 2.38.5)
« Après cela, les cavaliers reviennent vers Curion et lui emmènent les
prisonniers. »
On conclura que le verbe duco figure majoritairement dans les phrases répondant
à la question « que fait-il ? ». Ses compléments obligatoires sont, la plupart du temps,
dépendants du contexte.
5.3. Le verbe do
Trivalent, le verbe do « donner quelque chose à quelqu’un » 78 et ses composés
addo « ajouter » et reddo « rendre » 79 apparaît avec trois compléments obligatoires :
actant 1, actant 2 et actant 3 au datif (8 occ.) 80 ou exprimé par un syntagme
prépositionnel ad (6 occ.) 81 . Le tableau ci-dessous présente les modèles relevés dans le
corpus :
Tableau 8 : Le verbe do (corpus)
Modèle Caesar Salluste Cicéron Total Pourc.
A1 A2 A3 V 0 2 0 2 46 %
A2 A3 V 5 3 4 12
A1 A3 A2 V 0 0 1 1 26 %
A3 A2 V 1 0 6 7
A3 A1 A2 V 0 1 1 2 6 %
A3 A1 V A2 0 0 1 1 3 %
A2 A1 A3 V 0 0 1 1 3 %
A3 V A2 0 0 3 3 10 %
V A3 A2 0 0 2 2 6 %
Total 6 6 19 31 100 %
77 Pour l’autre exemple, voir unam à la place préverbale (Caes., Ciu. 2.3.2).
78 D. Panhuis (1982 : 31-57) a analysé les phrases comportant les verbes do et reddo dans les comédies de
Plaute, ce qui est un texte de nature très différente par rapport à notre corpus. Selon lui, elles
correspondent à l’organisation thème > rhème (ordre normal), par exemple (p. 44) : Alias me poscit pro
illa triginta minas, alias talentum magnum. (Plaut., Curc. 62) « Il me demande pour elle tantôt trente
mines, tantôt un grand talent. » En effet, triginta minas et talentum magnum y sont contextuellement
indépendants. Il convient d’ajouter que non seulement cette phrase répond à la question sous-jacente
quid ? mais encore représente une information complexe car elle répond à la question explicite
« pourquoi ? », cf. le contexte précédent : Is me excruciat. – Quid est ? « Il me tourmente. Ŕ Pourquoi ? ».
Panhuis a le mérite d’avoir identifié les phrases dont le verbe représente l’information saillante (rhème
propre, p. 41), par exemple : Nunc ibo in tabernam, uasa atque argentum tibi referam. (Plaut., Men.
1035) « Pour le moment, je cours à l’auberge, et je te rapporte les bagages et l’argent. » On a ici une
information sur ce que le locuteur fera ensuite (ibo, referam) ; uasa atque argentum dépendent du
contexte, et tibi est lié à la situation du discours.
79 Le nombre d’occurrences relevées est le suivant : 21 occ. de do, 7 occ. de addo et 3 occ. de reddo.
80 Il s’agit de mihi (3 occ.), tibi, nobis, sibi, ei et isti.
81 Des locutions, par exemple operam do « s’appliquer » ou fabulam do « faire jouer une pièce de
théâtre » n’ont pas été incluses dans le calcul.
258

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Attesté en particulier chez Cicéron, le verbe do montre le plus fréquemment
l’ordre (actant 1 >) actant 2 > actant 3 > verbe (14 occ.) ; cependant, l’actant 3 peut
précéder l’actant 2 (8 occ.). Dans sept cas seulement, on note une continuation
anaphorique dans la phrase subséquente.
Si l’on considère le statut contextuel des actants 2 et 3 du verbe do, on constate
que la majorité d’actants 2 sont contextuellement indépendants (20 occ., soit 65 %),
alors que les actants 3 sont liés au contexte ou à la situation (25 occ., soit 81 %). Les
modèles (sans considération du sujet) qui se reproduisent à plusieurs reprises sont
indiqués ci-dessous :
A2 lié A3 lié V 7 occ.
A2 non lié A3 lié V 5 occ.
A3 lié A2 non lié V 4 occ.
A3 lié V A2 non lié 4 occ.
Le tableau suivant nous indique où se positionnent les actants 2 et 3 liés et non liés. La
catégorie « première place » inclut les occurrences à une première position de la
phrase/proposition qui peut être la place initiale 82 . Les pronoms personnels, qui ne
manifestent pas une tendance uniforme de placement, ont été pris en considération :
Tableau 9 : Le verbe do Ŕ place de l’actant 2 (corpus)
Place A2 non A3 non A2 liés A3 liés Total Pourc.
liés liés
Préverbale 8 3 2 12 25 40 %
Postverbale/finale 6 0 0 0 6 10 %
Autre 6 3 9 13 31 50 %
Total 20 6 11 25 62 100 %
Pourcentage 32 % 10 % 18 % 40 % 100 %
Comme nous pouvons l’observer, les actants 2 et 3 non liés se rencontrent à la
place préverbale, à une première position, ou après le verbe à la fin de la phrase. En
revanche, les actants contextuellement liés évitent la place finale et figurent le plus
souvent à gauche de la phrase ou à la place immédiatement préverbale.
Les phrases comportant le verbe do montrent des configurations pragmatiques
variées. Elles répondent à la question quem/quid ?, cui ?, mais concernent également les
actions elles-mêmes. Considérons d’abord les cas où la phrase répond à la question
quem/quid ?
(43) Ad tuum enim iudicium, quod mihi erat notum, addidisti Peducaei auctoritatem,
magnam eam quidem apud me et in primis grauem. (Cic., Att. 15.13.3)
« En effet, à ton sentiment, que je connaissais, tu as ajouté l’autorité de
Péducéus, grande à mes yeux et surtout puissante. »
82 Nous avons inclus ici deux occurrences des actants 3 qui suivent le verbe mais précèdent les actants 2
non liés.
259

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(44) (Natura) Nunc paruulos nobis dedit igniculos, quos celeriter malis moribus
opinionibusque deprauati sic restinguimus... (Cic., Tusc. 3.2)
« (La nature) Or, elle ne nous a donné que de faibles rayons de lumière, que nous
éteignons bientôt, soit par la corruption des moeurs, soit par l’erreur des
préjugés... »
L’actant 3 en (43), ad tuum iudicium, découle du contexte, alors que auctoritatem,
venant après le verbe et étant plus amplement développé, en est indépendant. L’exemple
(44) montre également un actant 2 non lié contextuellement et disjoint, placé après le
verbe ; une emphase est portée sur l’adjectif qualificatif paruulos, relevant d’un
jugement subjectif.
cui ? :
Les deux exemples suivants présentent des phrases répondant à la question
(45) (simulacrum… hoc quidam homo nobilis… deportauit… Is… collocauit ;)
signum de busto meretricis ablatum isti (Clodio) dedit, quod esset signum magis
istorum quam publicae libertatis. (Cic., Dom. 112)
« (Un homme noble… fit emporter la statue… Il la plaça... ;) il fit cadeau de la
statue enlevée sur le tombeau de la courtisane à celui-ci (Clodius), parce qu’elle
symbolisait mieux la conduite de ces gens-là que la liberté publique. »
(46) Tu autem quasi iam recuperata re publica uicinis tuis Massiliensibus sua reddis.
(Cic., Att. 14.14.6)
« Tu rends à tes chers voisins marseillais ce qui leur appartient, comme si la
République était restaurée. » (trad. C.U.F.)
Signum dépend du contexte et est traité comme le topique ; isti « à cet homme » dépend
de la situation mais il remplit ici la fonction de focus. En effet, le verbe collocauit,
exprimé dans la phrase précédente, laisse entendre qu’avec la statue, l’homme en
question a fait quelque chose d’autre que de la conserver. Pour cette raison, on pourrait
également envisager une autre interprétation selon laquelle isti dedit forment une unité
pragmatique et que la phrase nous dit ce qu’il a fait de la statue. L’exemple (46)
emprunté à Cicéron semble également répondre à la question cui, étant donné que
uicinis n’a pas été mentionné dans le contexte immédiatement précédent.
Dans la prose narrative de César et de Salluste, le verbe do se rencontre en
particulier dans les configurations de ce type, s’inscrivant dans une suite d’actions.
Deux exemples sont donnés en (47) et (48) :
(47) Cum... oppidani autem etiam sua sponte Caesarem recipere conarentur,
desperatis omnibus auxiliis portas aperuit et se atque oppidum Caesari dedidit
incolumisque ab eo conseruatus est. (Caes., Ciu. 3.11.3)
« Cependant que les habitants essayaient spontanément de recevoir César, il
(Torquatus), n’espérant plus aucun secours, ouvrit les portes et livra la ville et
lui-même aux mains de César, qui ne lui fit aucun mal. »
(48) (Dimittit omnes incolumes…) HS LX, quod aduexerat Domitius atque in publico
deposuerat, adlatum ad se ab quattuoruiris Corfiniensibus, Domitio reddit ne…
(Milites… iubet…) (Caes., Ciu. 1.23.4)
« (Il renvoie tous sans leur faire aucun mal...) Une somme de six millions de
sesterces, que Domitius avait apportée et déposée au trésor, lui ayant été
260

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
présentée par les quatuorvirs de Corfinium, il la restitue à Domitius, ne voulant
pas… (Il ordonne aux soldats…) »
En (47), les actant 2 et 3 sont contextuellement liés (oppidum « la ville » y a une lecture
définie). L’action dedidit fait partie de l’enchaînement d’actions aperuit, dedidit,
conseruatus est : la phrase nous informe sur ce que Torquatus a fait. La même valeur
pragmatique se rencontre en (48) bien que la somme de six millions de sesterces (HS
LX) soit contextuellement indépendante ; on notera que ce constituant figure à l’initiale
absolue et est assez amplement développé par une relative expliquant les circonstances.
La prose narrative nous a également offert des occurrences de type (49) :
(49) Tirones enim multitudine nauium perterriti… se Otacilio dediderunt, qui omnes
ad eum producti… crudelissime interficiuntur. (Caes., Ciu. 3.28.4)
« Les jeunes soldats, effrayés par le nombre des navires… se rendirent à
Otacilius ; tous furent amenés devant lui… et mis cruellement à mort. »
Le constituant tirones n’est pas déductible du contexte : cette phrase donne
l’information sur ce qui se passe. Tirones « les jeunes soldats » sont posés comme
topique et une action leur est attribuée (se dediderunt) ; la phrase subséquente dit ce qui
leur est arrivé par la suite. Otacilius, l’actant 3, est donné par le contexte.
En conclusion, les phrases comportant le verbe do montrent des configurations
pragmatiques variées qui se laissent difficilement ramener à un modèle dominant. Par
exemple, on ne peut pas dire que l’actant 2 précède l’actant 3 ou vice versa. En
revanche, l’examen du statut contextuel permet de saisir les
constituants contextuellement indépendants qui sont les meilleurs candidats à la
fonction de focus. Ils se positionnent devant le verbe, à la fin de la phrase/proposition
ou à l’initiale.
Un examen complémentaire des compléments du verbe do à la première
personne du singulier, dedi, dans la correspondance à Atticus de Cicéron (19
occurrences complètes avec les actants 2 et 3 exprimés) nous a permis de relever des
phrases répondant à la question cui ?, faiblement représentées dans notre corpus. Deux
exemples complémentaires sont donnés en (50) et (51) :
(50) Sed totum hoc Bruto dedi ; qui de me ad te humanissimas litteras scripsit…
(Cic., Att. 6.1.7)
« Mais j’ai donné tout cela à Brutus ; il t’a écrit à mon sujet une lettre fort
aimable. »
(51) Properantibus tabellariis alienis hanc epistulam dedi. Eo breuior est, et quod
eram missurus nostros. (Cic., Att. 11.17.1)
« J’ai donné cette lettre à des courriers pressés, qui ne sont pas de mes gens.
C’est pourquoi elle est si brève, et aussi parce que j’en enverrai une autre avec
mes courriers. »
En (50), Cicéron dit à qui il a donné toutes ces concessions ; l’élément le plus
informatif, Bruto (contextuellement lié) se trouve à la place préverbale. La phrase en
(51) explique pourquoi la lettre est si brève : le focus y est porté sur properantibus
tabellariis en tête de la phrase.
261

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
5.4. Le verbe scribo
Le verbe scribo « écrire » est attesté en particulier dans la correspondance de
Cicéron (87 occurrences). Il présente des constructions assez variées ; parmi elles, nous
avons dénombré 31 emplois de scribo comme verbe trivalent, 46 emplois comme verbe
bivalent et 10 cas d’ellipses.
Trivalent, le verbe scribo appelle un complément à l’accusatif commutable avec
une complétive et avec le syntagme prépositionnel en de, et un complément au datif
commutable avec le syntagme prépositionnel en ad. On peut alors attendre des
combinaisons variées. L’expression du sujet mise à part, on peut observer deux
configurations principales schématisées ci-dessous :
Schéma 1 : Le verbe scribo et ses compléments (modèles observés) (BTL)
(sujet) (de…) tibi/Quinto scripsit accusatif et infinitif
ad me/Brutum complétive en ut
(sujet) scripsit ad me/Brutum accusatif et infinitif
complétive en ut
Le premier modèle se produit à onze reprises, le second à cinq. Ils sont illustrés
par deux exemples typiques (52) et (53) ; les deux destinataires semblent
contextuellement indépendants :
(52) Ego autem et eius librum arcessiui et ad Athenodorum Caluum scripsi ut ad me
ta_ kefa/laia mitteret. (Cic., Att. 16.11.4)
« J’ai commandé son (de Posidonius) livre et j’ai écrit à Athénodore le Chauve
de m’envoyer le résumé. »
(53) Quod autem aditus ad eum (Antonium) difficilior esse dicitur, scripsi ad
Eutrapelum ut is ei meas litteras redderet. (Cic., Att. 15.8.1)
« Et, comme on dit qu’il est plutôt difficile d’accéder jusqu’à lui (Antoine), j’ai
écrit à Eutrapélos, pour lui demander de remettre ma lettre à Antoine. »
Toutefois, il n’est pas exclu qu’Athénodore le Chauve (52) appartienne au savoir
partagé ; en tout cas, Eutrapélos (53) est entièrement indépendant du contexte. Dans les
deux cas, le destinataire est l’information saillante (ad quem ?) ; les compléments se
rencontrent à la place préverbale et postverbale. En (53), la proposition comportant
scripsi est précédée par une subordonnée.
Or Quinto en tête de la phrase dans l’exemple suivant (54) est lié au contexte,
d’abord parce qu’il a été mentionné au préalable, ensuite parce que le destinataire luimême,
Atticus, a adressé une lettre à Quintus :
(54) Quinto scripsisti te ad eum litteras. Nemo attulerat. (Cic., Att. 15.21.2)
« Tu as écrit à Quintus que tu lui envoyais une lettre. Personne ne l’a apportée. »
À l’initiale de la phrase, on rencontre également les constituants relevant du
savoir partagé entre Cicéron et Atticus qui servent à lancer un nouveau sujet : le
syntagme de Terentiae nomine (55) ; de même, de Antonio en (56). En outre, ad me
(55), renvoyant au locuteur, est dépourvu de fonction pragmatique, car il n’est pas mis
en contraste.
262

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(55) Nam de Terentiae nomine Tiro ad me scripsit te dicere nummos a Dolabella
fore. (Cic., Att. 16.15.5)
« Quant à la créance de Térentia, Tiron m’a écrit que, à t’entendre, l’argent
viendrait de Dolabella. » (trad. C.U.F.)
(56) De Antonio iam antea tibi scripsi non esse eum a me conuentum. (Cic., Att.
15.1.2)
« À propos d’Antoine, je t’ai déjà écrit précédemment que je ne l’avais pas
rencontré. »
Selon nous, il ne s’agit pas ici de thèmes Ŕ constituants extraposés (cf. le chapitre V, Le
thème). En effet, ils s’intègrent syntaxiquement dans la phrase et le syntagme en de peut
très bien constituer un complément du verbe scribo. On notera également que
l’anaphorique eum (57) représente non pas une reprise de de Antonio mais le sujet de la
complétive.
Les termes indépendants du contexte occupent une position à droite dans la
phrase, comme en (57) ; cette phrase précède directement celle qui a été citée sous (53) :
(57) Misi igitur Tironem… atque etiam scripsi ad Antonium de legatione… (Cic., Att.
15.8.1)
« J’ai donc envoyé Tiron… et j’ai même écrit à Antoine au sujet de ma
mission… »
Cicéron informe ici Atticus sur ce qu’il a fait : il a envoyé (misi) Tiron, il a même
(etiam) écrit (scripsi) Ŕ c’est ainsi que s’explique sa place initiale Ŕ à Antoine au sujet
de sa mission. Ad Antonium suivi de legatione représentent des spécifications
ultérieures de ce procès. Il s’agit d’éléments nouveaux, non liés contextuellement.
L’exemple suivant montre également le placement final de l’élément
indépendant du contexte (de restitutione). Il est intéressant de noter que cette phrase
répond à la question « que s’est-il passé ? » avec une autre question sous-jacente (« à
propos de quoi ? »). Le sujet, M. Antonius, est en tête de la phrase, posé comme topique,
de restitutione Sex. Cloeli est l’élément saillant.
(58) (Redeo enim ad miseram seu nullam potius rem publicam.) M. Antonius ad me
scripsit de restitutione Sex. Cloeli. (Cic., Att. 14.13.6)
« (J’en reviens, en effet, à notre République défaillante, ou plutôt inexistante.)
Marc Antoine m’a écrit au sujet du rappel de Sex. Cloelius. »
Or, dans la correspondance de Cicéron, il est souvent difficile de reconnaître le
statut contextuel des constituants : non mentionnées précédemment, certaines entités
peuvent appartenir au savoir partagé entre Cicéron et Atticus. On considérera les
exemples (59) et (60).
(59) Ad Brutum nostrum, ad Cassium, ad Dolabellam epistulas scripsi. Earum
exempla tibi misi... (Cic., Att. 14.17.4)
« J’ai écrit à notre cher Brutus, à Cassius, à Dolabella ; je t’ai envoyé copie de
mes lettres... »
263

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(60) Quid censes nisi Alsium ? Et quidem ad Murenam de hospitio scripseram, sed
opinor cum Matio profectum. (Cic., Att. 13.50.4)
« Que proposes-tu en dehors d’Alsium ? J’ai même écrit à Muréna pour lui
demander l’hospitalité, mais je le crois déjà parti avec Matius. » (trad. C.U.F.)
Cicéron dit ici ce qu’il a fait : il a écrit des lettres ; la continuation (earum exempla) en
serait un indice. Il est bien possible qu’Atticus lui ait recommandé de le faire. De même,
on peut se demander comment interpréter ad Murenam en (60).
Bivalent, le verbe scribo atteste un certain nombre de constructions. En
particulier, il est complété par une subordonnée infinitive : il la précède (5 occ.), la suit
(2 occ.) ou s’y intercale (3 occ.). Deux exemples sont donnés en (61) et (62).
(61) Scribit autem Statius illum cum patre habitare uelle (hoc uero mirum), et id
gaudet. (Cic., Att. 15.21.1)
« Statius, de son côté, écrit que le garçon veut vivre avec son père (ce qui est
étonnant), et celui-ci en est ravi. »
(62) Pompeium Carteia receptum scribis ; iam igitur contra hunc exercitum. (Cic.,
Att. 15.20.3)
« Tu m’écris que Pompée a été reçu à Cartéia ; il va donc aller contre cette
armée. »
Le premier exemple montre bien que le contenu de la complétive est l’élément le plus
informatif Ŕ en effet, il est repris par id. Or en (62), avec le verbe placé après la
complétive, le contenu de celle-ci n’est pas entièrement nouveau : ce sont les paroles
reprises d’Atticus. En outre, Pompeium (aussi bien que ad Plancum dans l’exemple 63)
peut représenter un changement de topique. Il n’est peut-être pas sans importance que
les cas de postposition du verbe par rapport à la complétive ou son insertion dans celleci
se produisent lorsque le verbe est à la deuxième personne du singulier (6 occ.). Une
recherche complémentaire est néanmoins nécessaire pour confirmer cette hypothèse.
Le verbe scribo apparaît encore avec l’accusatif d’un nom ou d’un pronom, avec
les syntagmes en ad et en de, comme l’illustrent les exemples (63) et (64) :
(63) Iucundissimas tuas legi litteras. Ad Plancum scripsi, misi. (Cic., Att. 16.16.1)
« J’ai lu ta très charmante lettre. J’ai écrit à Plancus et j’ai envoyé la lettre. »
(64) Haec scripsi ; statim enim Cassi tabellarius. (Cic., Att. 14.20.5)
« Voilà ce que j’ai pu écrire : en effet, le courrier de Cassius part à l’instant. »
Le premier exemple montre le focus sur l’action (scripsi « je l’ai fait ») : telle
était probablement la demande d’Atticus. Le second concerne la clôture de section au
sens de « voilà ce que j’ai pu écrire » 83 .
5.6. Le verbe iubeo
Dans notre corpus, le verbe iubeo « ordonner » (67 occ.) est employé avec un
infinitif ou avec une subordonnée infinitive (AcI). Il se rencontre en premier lieu dans la
83 On comparera cette fonction de haec avec le passage suivant : Ego e Formiano exiens XVII Kal. ut inde
altero die in Puteolanum scripsi haec. (Cic., Att. 14.7.1) « Je t’écris ces lignes en quittant ma propriété de
Formies, le 15, avec l’espoir d’arriver demain chez moi, à Pouzzoles. » Haec n’y signale pas la fin de la
lettre mais fait partie du récit concernant les circonstances dans lesquelles Cicéron écrivait sa lettre.
264

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
prose historique de César (34 occ.) et de Salluste (27 occ.). Un exemple typique est
donné en (65) :
(65) His paratis rebus milites silentio naues conscendere iubet, expeditos autem ex
euocatis cum sagittariis funditoribusque raros in muro turribusque disponit.
(Caes., Ciu. 1.27.5)
« Ces préparatifs terminés, il ordonne à ses troupes de s’embarquer sans bruit, et
il place aux remparts et sur les tours, à grands intervalles, quelques soldats
légèrement équipés, choisis parmi les rengagés, les archers et les frondeurs. »
(trad. C.U.F.)
En effet, à quelques exceptions près, le verbe iubeo suit sa subordonnée ou son
infinitif. Avec ou sans ancrage topical, les phrases ainsi formulées s’inscrivent dans la
ligne principale du récit (cf. disponit) ; ce type de phrases répond à la question « que
fait-il ? ».
À trois reprises seulement, le verbe iubeo est intercalé dans la subordonnée
infinitive (par exemple, Caes., Ciu. 1.70.4). Nous n’avons noté que deux cas 84 où le
verbe iubeo figure devant la subordonnée qu’il introduit :
(66) Quae postquam sine mora facta sunt, iubet omnis perfugas uinctos adduci.
Eorum magna pars, uti iussum erat, adducti. (Sall., Iug. 62.6)
« Ces conditions une fois exécutées sans délai, il ordonne qu’on lui amène
enchaînés tous les transfuges. La plupart d’entre eux furent livrés, conformément
à l’ordre. »
Tout particulièrement dans une phrase complexe ouverte par une subordonnée
temporelle, on attendrait le verbe iubeo en fin de phrase, venant après l’infinitive (AcI),
véhiculant l’information essentielle. Or la place semble s’expliquer ici par le fait que le
contexte d’après concerne perfugas (eorum magna pars et pauci), ou, pourrait-on dire
également, l’accomplissement de l’ordre donné par Jugurtha. En d’autres termes, iubet
n’est pas focal ici et peut ainsi occuper la place avant ou après sa subordonnée.
5.7. Les verbes attribuo et praeficio
Le verbe attribuo « attribuer » n’offre pas beaucoup d’occurrences (7 occ.) ;
cependant, elles permettent d’opposer deux dispositions avec une même valeur
pragmatique : les deux exemples concernent la réponse à la question quem ? :
(67) Prouinciae Q. Cassium praeficit ; huic IIII legiones adtribuit. (Caes., Ciu.
2.21.4)
« Au gouvernement de la province, il nomme Q. Cassius, il lui attribue quatre
légions. »
(68) (Erat multo inferior numero nauium Brutus.) Sed electos ex omnibus legionibus
fortissimos uiros, antesignanos, centuriones Caesar ei classi attribuerat qui sibi
id muneris depoposcerant. (Caes., Ciu. 1.57.1)
« (La flotte de Brutus était très inférieure en nombre.) Mais César avait ajouté à
cette flotte des hommes choisis dans toutes les légions, des gens très vigoureux,
des troupes d’élite, des centurions, qui l’avaient eux-mêmes demandé. »
84 Voir Cic., Tusc. 3.35.
265

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Huic en (67) topicalise Q. Cassium, donné comme saillant dans la phrase précédente.
En revanche, en (68), le contexte d’avant concerne Brutus ; ei classi à la place
préverbale n’est pas le topique, mais est dépourvu de fonction pragmatique. Les objets
directs énumérés et placés en tête de la phrase (uiros, antesignanos, centuriones)
fonctionnent comme focus ; on notera la relative en qui qui apporte une information
complémentaire.
Le verbe praeficio « préposer » (8 occ.) se rencontre surtout dans la prose
historique dans les phrases reposant sur la question sous-jacente quem ?, par exemple :
(69) His castris Curionem praefecit. (Caes., Ciu. 1.18.5)
« Il nomma Curion au commandement de ce camp. »
(70) (Pecuniam omnem… in oppidum Gadis contulit…) Gaiumque Gallonium,
equitem Romanum, familiarem Domiti qui… oppido Gadibus praefecit… (Caes.,
Ciu. 2.18.2)
« (Il fit transporter tout l’argent… dans la ville de Gadès…) et nomma au
commandement de la ville de Gadès C. Gallonius, un chevalier romain, ami
intime de Domitius, qui… »
Les compléments au datif sont contextuellement liés, les compléments à
l’accusatif peuvent être liés Ŕ tel Curionem en (69) Ŕ, ou indépendants (Gaium
Gallonium). Fonctionnant comme focus, l’actant 2 se rencontre devant le verbe (5 occ.),
ou à l’initiale (1 occ.). Dans l’ensemble des œuvres de César, de Salluste et de Cicéron,
nous avons noté un exemple (71) de la disposition reposant sur la question cui ? :
Decimus Brutus est indépendant du contexte, aussi bien que la flotte. Dans le passage
donné, César nous informe quel commandant reçoit quelle troupe.
(71) Decimum Brutum adulescentem classi Gallicisque nauibus, quas ex Pictonibus
et Santonis reliquisque pacatis regionibus conuenire iusserat, praeficit et…
(Caes., Gall. 3.11.5)
« Il donne au jeune D. Brutus le commandement de la flotte et des vaisseaux
gaulois qu’il avait fait venir de chez les Pictons et les Santons et autres régions
pacifiées… »
5.8. Le verbe appello
Le verbe appello offre quelques occurrences (au nombre de cinq), fort
intéressantes, car il s’agit d’emplois avec un objet direct et un attribut.
(72) Omnis autem perturbationes animi morbos philosophi appellant negantque…
(Cic., Tusc. 3.9)
« Or, tous les troubles de l’âme, les philosophes les qualifient de maladies, et ils
nient… » (trad. C.U.F.)
(73) Qui est enim animus in aliquo morbo – morbos autem hos perturbatos motus, ut
modo dixi 85 , philosophi appellant Ŕ… (Cic., Tusc. 3.10)
85 Haec enim fere sunt eius modi, quae Graeci pa/qh appellant ; ego poteram ‘morbos’… (Cic., Tusc. 3.7)
« Car c’est bien là ce que les Grecs appellent pa/qh, et j’aurais pu dire maladies… »
266

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« En effet l’âme atteinte d’une maladie Ŕ et, je viens de le dire, les philosophes
appellent maladie les mouvements désordonnés dont nous parlions. » (trad.
C.U.F.)
Dans le premier cas, l’objet direct (omnes perturbationes, avec l’emphase sur
omnes) est placé en premier, l’attribut (morbos) vient après, sans toutefois être
directement attaché au verbe appellant à cause de la présence de philosophi. La
configuration en (73), avec l’attribut en tête de phrase, se justifie par le fait qu’il s’agit
d’une explication complémentaire de morbo, d’un rappel de ce qui a été dit auparavant.
On notera également le placement de appellarunt entre l’actant 2 et l’attribut,
porteur de focus en (74) :
(74) His rebus mentem uacuam appellarunt insaniam, propterea quod… (Cic., Tusc.
3.9)
« L’état de la pensée où ces qualités faisaient défaut, ils l’ont appelé insania,
parce que… »
6. LE PASSIF
6.1. Introduction
Le passif personnel consiste en une réduction de l’actant 1 et peut concerner les
verbes bivalents transitifs aussi bien que les verbes trivalents transitifs. J. N. Adams
(1976b : 121 sqq., cf. 1976a : 95) a le mérite d’avoir signalé la fréquence de l’ordre
verbe > sujet dans des textes tardifs et de l’avoir mise sur le compte de l’organisation
pragmatique de la phrase en ce sens que le sujet, placé à droite dans la phrase,
représente l’information nouvelle. Les investigations de D. Panhuis (1984b) vont dans
le même sens : dans la prose historique, le passif est un moyen utilisé pour des
changements de topique et le sujet, en tant qu’élément nouveau, peut occuper une place
à droite de la phrase. M. Bolkestein (1996b : 19) a montré pour le latin classique qu’au
passif, l’ordre verbe > sujet se rencontre plus fréquemment qu’à l’actif 86 (cf. également
Risselada, 1991). En outre, cette disposition est en corrélation avec les fonctions
introductoire et annonciatrice de l’ordre verbe > sujet, décrites dans son article.
Cependant, les sujets dans la disposition sujet > verbe sont susceptibles également
d’apporter l’information nouvelle (Bolkestein, 1995 : 39 sq.) 87 .
Dans cette section, nous nous interrogerons sur le statut contextuel des sujets
dans les constructions passives (§ 6.2-3) et analyserons les principales fonctions
pragmatiques des exemples relevés dans le corpus. Des verbes de sémantisme varié
seront considérés ensemble bien qu’un groupement qui sépare les verbes d’action
(comme interfectus est) des verbes d’événement (inuentus est, factus est…) conduise à
des résultats statistiques plus tranchés 88 . La dernière section (§ 6.4) sera consacrée aux
formes analytiques du parfait passif et sera accompagnée d’une brève comparaison avec
le parfait des verbes déponents.
86 À la voix active, l’ordre sujet > verbe atteint 93 %, l’ordre verbe > sujet 7 %, alors qu’à la voix passive,
le pourcentage est de 75 % pour sujet > verbe et 25 % pour verbe > sujet (Bolkestein, 1996b : 19).
87 Sur le passif, cf. également l’article de H. Pinkster (1985).
88 Voir Spevak (2005a : 251 sq.) sur le passif dans l’Itinerarium Egeriae, et cf. Adams (1976b : 122).
267

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
6.2. Les données
La place occupée par l’actant 2 89 nominal, animé ou inanimé, par rapport au
verbe est indiquée dans les deux tableaux suivants.
Tableau 1 : Le passif : actant 2 nominal animé, dépendant ou indépendant du contexte
(corpus)
Modèle César Salluste Cicéron Total
A2 V dépendant 12 4 6 22 32 %
indépendant 12 1 15 28 41 %
V A2 dépendant 2 1 0 3 4 %
indépendant 10 2 4 16 23 %
Total 36 8 25 69 100 %
Tableau 2 : Le passif : actant 2 nominal inanimé, dépendant ou indépendant du contexte
(corpus)
Modèle César Salluste Cicéron Total
A2 V dépendant 25 3 24 52 31 %
indépendant 39 8 38 85 50 %
V A2 dépendant 2 0 3 5 3 %
indépendant 7 0 21 28 16 %
Total 73 11 86 170 100 %
Comme on peut l’observer, les actants 2 inanimés sont beaucoup plus nombreux
que les actants 2 animés (170 vs. 69 occ.). L’actant 2 d’un verbe au passif est le plus
souvent contextuellement indépendant ; il manifeste une tendance à précéder (41 et 50
%) le verbe mais il peut également le suivre (23 et 16 %). Cette dernière donnée mérite
notre attention : on notera le nombre d’actants 2 animés chez César (10 occ.) et
d’actants 2 inanimés chez Cicéron (21 occ.). En revanche, les actants 2, animés et
inanimés, dépendants du contexte se positionnent régulièrement à une première position
dans la phrase (32 et 31 %) ; ils apparaissent rarement après le verbe (4 et 3 %).
6.3. L’analyse des données
6.3.1. Actant 2 indépendant du contexte
On a vu que la disposition actant 2 > verbe se rencontre le plus fréquemment.
Deux exemples typiques sont donnés en (1) et (2), avec des sujets indépendants, l’un
animé (L. Pupius), l’autre inanimé. Les phrases répondent respectivement aux questions
quis ? et quid ? On notera la place préverbale dans le premier cas, et initiale dans le
second :
(1) … reliqui ad Caesarem perueniunt atque una cum iis deprensus L. Pupius, primi
pili centurio, adducitur qui hunc eundem ordinem in exercitu Cn. Pompei antea
duxerat. (Caes., Ciu. 1.13.4)
« … les autres vont trouver César, et en même temps qu’eux est amené un
prisonnier, L. Pupius, centurion primipile, qui avait déjà eu ce même grade dans
l’armée de Cn. Pompée. »
89 Le sujet d’une construction passive est nommé actant 2 (cf. Pinkster, 1995 : 25 sq.).
268

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(2) Duae primum trabes in solo aeque longae distantes inter se pedes IIII
conlocantur inque eis columellae pedum in altitudinem V defiguntur. (Caes.,
Ciu. 2.10.2)
« Tout d’abord, on pose sur le sol deux pièces de bois d’égale longueur, à quatre
pieds de distance l’une de l’autre, et on y fixe des piliers de cinq pieds de
hauteur. »
Cicéron, en particulier dans ses Tusculanes et dans ses discours, introduit des
exemples pour appuyer son argumentation et évoque des cas précédents pour montrer ce
qui est arrivé auparavant à quelqu’un. Il s’agit de phrases où tout est nouveau 90 et
l’actant 2, indépendant du contexte, figure en tête. Le sujet ainsi posé, l’information
véhiculée est « que lui est-il arrivé ? », par exemple :
(3) M. Flaccus quia cum C. Graccho contra salutem rei publicae fecerat, ex senatus
sententia est interfectus, eius domus euersa et publicata est. (Cic., Dom. 102)
« M. Flaccus, pour avoir conspiré avec C. Gracchus contre la sûreté de l’État, fut
mis à mort en vertu d’un sénatus-consulte ; sa maison fut démolie et
confisquée. » (trad. C.U.F.)
Les actants 2 contextuellement indépendants peuvent se rencontrer à droite de la
phrase dans l’ordre verbe > actant 2, comme le montrent les exemples (4) et (5). Les
verbes au passif ne sont pas nécessairement pourvus d’un sémantisme faible (facio,
habeo…) mais il s’agit assez souvent de verbes d’action comme creantur (4) ou datur
(5) :
(4) Dictatore habente comitia Caesare, consules creantur Iulius Caesar et P.
Seruilius. (Caes., Ciu. 3.1.1)
« Pendant que César préside les comices en qualité de dictateur, Jules César et P.
Servilius sont élus comme consuls. »
(5) Vbi id a Caesare negatum et palam si conloqui uellent concessum est, datur
obsidis loco Caesari filius Afrani. (Caes., Ciu. 1.84.2)
« Lorsque César a refusé cette proposition et a consenti de les entendre
publiquement, on lui donne alors comme otage le fils d’Afranius. »
Les sujets à la place postverbale apparaissent dans des énumérations (4). En
outre, il s’agit d’un bilan des pertes pendant une bataille tout comme en (6) ; le
constituant ex Afranianis est déductible et contrastif par rapport à nostri ; de même, le
verbe interficiuntur découle du contexte :
(6) (Nostri… LXX ceciderunt…) Ex Afranianis interficiuntur T. Caecilius, primi pili
centurio et praeter eum centuriones IIII, milites amplius CC. (Caes., Ciu. 1.46.5)
« (Nous perdîmes… environ soixante-dix hommes…) Parmi les Afraniens sont
tués T. Cécilius, centurion primipile, quatre autres centurions et au moins deux
cents soldats. »
Les sujets se placent après le verbe lorsqu’ils sont amplement développés et
présentés comme une addition (7) ; on notera la présence de etiam et l’expression
explicitement indéfinie, quaedam, auprès de fabella (8).
90 Elles ne se limitent naturellement pas au passif.
269

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(7) Subicitur etiam L. Metellus tribunus plebis ab inimicis Caesaris qui hanc rem
distrahat. (Caes., Ciu. 1.33.3)
« De plus, L. Métellus, tribun de la plèbe, est suscité par les adversaires de César
pour écarter ce projet. »
(8) Adfertur etiam de Sileno fabella quaedam ; qui cum a Mida captus esset…
(Cic., Tusc. 1.114)
« On allègue aussi certaine histoire concernant Silène. Ayant été capturé par
Midas… »
6.3.2. Actant 2 dépendant du contexte
Liés au contexte, les actants 2 occupent le plus souvent une place à gauche de la
phrase et fonctionnent comme topique. Par exemple, M. Cato en (9) et hoc consilium en
(10) :
(9) Sic M. Cato inuisus quasi per beneficium Cyprum relegatur. (Cic., Dom. 65)
« Ainsi M. Caton, odieux, est relégué à Chypre apparemment par faveur. »
(10) Hoc consilium Caesaris plerisque non probabatur. (Caes., Ciu. 1.72.4)
« Cette proposition de César était désapprouvée par la plupart. »
Des sujets contextuellement liés peuvent apparaître à une place à droite dans la
phrase. Les exemples (11) et (12) montrent le focus sur le verbe (question « que se
passe-t-il ? »). L’expression du sujet animé, Varus, semble être un simple rappel, car ce
personnage représente le topique du paragraphe.
(11) (Varus… profugit. Hunc… Caesaris milites consistere coegerunt.) Commisso
proelio deseritur a suis Varus. (Caes., Ciu. 1.13.4)
« (…Varus s’enfuit… Quelques soldats de César… l’obligèrent de s’arrêter.) Le
combat engagé, Varus est abandonné par les siens. »
(12) Producitur tamen res aciesque ad solis occasum continentur inde utrique in
castra discedunt. (Caes., Ciu. 1.83.3)
« Cependant, les choses traînent et les deux armées sont maintenues en position
jusqu’au coucher du soleil. » (trad. C.U.F.)
6.3.3. D’autres dispositions
Il convient de mentionner que le focus peut concerner un autre constituant. Voici
un exemple pour l’illustrer avec un complément d’agent : l’information surprenante y
est a P. Rutilio legato (focus contrastif) car on attendrait que ce soit Métellus qui
transmette l’armée à Marius :
(13) Exercitus ei traditur a P. Rutilio legato ; nam Metellus conspectum Mari
fugerat… (Sall., Iug. 86.5)
« L’armée lui est remise par le lieutenant P. Rutilius ; en effet, Métellus avait
évité la présence de Marius… »
L’analyse des valeurs pragmatiques des phrases renfermant un passif n’a
présenté jusqu’ici que celles qui comportent un sujet nominal exprimant une entité
animée ou inanimée. Le corpus nous a également offert un nombre de sujets
pronominaux dont nous ne citerons que quelques exemples.
270

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Les sujets exprimés par des anaphoriques fonctionnent comme topique (14) ou
reprennent une information connue (15). On remarquera qu’en (15), la proposition nous
informe sur la personne à qui (Curioni) le message a été annoncé. Cette phrase signale
un changement de topique du discours ; le contexte d’après concernera en effet Curion.
(14) Dolabella me sibi legauit A. d. III Non. Id mihi heri uesperi nuntiatum est.
(Cic., Att. 15.11.4)
« Le 3, Dolabella m’a nommé son légat ; on me l’a annoncé hier soir. »
(15) (Quae res eorum perterritos animos confirmauit.) Nuntiabantur haec eadem
Curioni sed aliquamdiu fides fieri non poterat. (Caes., Ciu. 2.37.1)
« (À cette nouvelle, les esprits effrayés reprirent courage.) Les mêmes
renseignements étaient donnés à Curion, mais pendant quelque temps, il ne
pouvait y croire. »
Les sujets tels que omnes, multi, plures… figurent généralement à l’initiale.
Cependant, il est intéressant de mentionner les exemples comme (16), comportant le
mot négatif nemo, fonctionnant comme focus à la fin de la phrase (2 occ.) :
(16) Itaque hoc qui postularet reperiebatur nemo. (Caes., Ciu. 3.20.4)
« Voilà pourquoi, pour faire une pareille réclamation, on ne trouvait personne. »
6.4. Les formes analytiques du passif
Étant composé d’un participe passé passif et du verbe auxiliaire sum, le parfait et
le plus-que-parfait du passif représentent des formes analytiques. Bien que ces deux
composantes fonctionnent comme une unité, le verbe auxiliaire n’est pas porteur de
focus à lui seul, sauf dans des cas particuliers de focalisation sur l’expression du temps
(cf. Marouzeau, 1938 : 24) 91 . Cependant, le participe et l’auxiliaire ne manifestent pas
un ordre fixe, comme l’ont déjà fait remarquer Jules Marouzeau (1938 : 23 sq.), pour
lequel le groupe participe + sum obéit aux mêmes règles que l’attribut + sum, et F. Hoff
(1996). Traditionnellement, l’ordre factus est est considéré comme « normal », l’ordre
est factus comme « marqué » (Marouzeau, ibid. ; Szantyr, 1972 : 403). Pour James
Adams (1994a : 40 sqq.), est s’attache, dans les cas de disjonctions, à un terme « fort »
(ou « emphatique »), par exemple à un membre d’antithèse, à un mot négatif, à un
démonstratif… ; les variations factus… est et est… factus restent toutefois difficiles à
expliquer. François Hoff (1996), qui a par ailleurs étudié l’état de la question 92 , s’est
concentré tout particulièrement sur la séquence factus… est, très peu fréquente par
rapport aux autres configurations 93 . En comparaison avec son analyse, nous allons,
d’une part, inclure l’emploi du participe seul sans le verbe auxiliaire afin d’évaluer sa
fréquence, d’autre part, observer la capacité du participe et de l’auxiliaire à occuper les
places initiale et finale de la phrase. Les données qui seront présentées dans cette
91 Il introduit comme exemple : Est istuc datum profecto. (Ter., Eun. 395). « C’est vraiment chez moi un
don. » Or on ne peut pas considérer tout auxiliaire en tête de la phrase comme porteur du focus (cf. cidessous,
§ 6.4.2). La même réserve vaut pour le participe : tout participe n’est pas focal. Ainsi, la
constatation que « factus est sert à définir l’action, est factus sert à affirmer ou à confirmer la réalité de
l’action » (Marouzeau, 1910 : 113) ne s’applique qu’à une partie des emplois.
92 F. Hoff (1996 : 373) se réfère également à l’ouvrage de W. S. Vogel (1938), qui classe les positions de
sum selon la forme monosyllabique ou non du verbe, et selon sa position finale ou non. Or, aucune
régularité perceptible ne se dégage.
93 Or selon nous, si cette séquence est peu fréquente, cela ne signifie pas nécessairement qu’elle est
« interdite ».
271

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
section ont été puisées dans la Base de données des lemmes latins du LASLA 94 ; seules
les occurrences de l’indicatif dans la proposition « principale » ont été prises en
considération.
6.4.1. Les données
Le placement du participe et du verbe auxiliaire est considéré dans les
combinaisons conjointes (de type factus est et est factus) ainsi que disjointes (factus…
est et est… factus) ; le participe seul (factus) est également inclus. Le tableau suivant 95
réunit les résultats, avec l’indication du nombre d’occurrences à l’initiale (I) et à la
finale (F) de la phrase :
Tableau 3 : Le parfait passif : placement du participe et du verbe auxiliaire (LASLA)
factus est factus… est est factus est… factus factus Total
Combinaison occ. dont occ. dont occ. dont occ. dont occ. dont
I F I F I F I F I F
Caes., Ciu. 31 3 7 2 0 1 23 2 6 8 0 5 12 1 3 76
Sall., Iug. 31 0 12 2 0 1 0 0 0 0 0 0 60 0 1 93
Cic., De off. 42 0 12 12 2 2 10 0 3 14 0 3 8 0 1 86
Cic., Dom. 15 1 4 3 2 1 12 1 1 6 0 1 5 0 0 41
Cic. Phil.1-4 31 1 6 7 0 0 10 0 1 6 1 1 18 1 7 72
Total 150 5 41 26 4 5 55 3 11 34 1 10 103 2 12 368
Pourcentage 41% 7% 15% 9% 28% 100%
La séquence participe + auxiliaire de type factus est est la plus fréquente dans
chaque œuvre Ŕ à l’exception de Salluste qui fait assez souvent l’ellipse du verbe
auxiliaire (factus). On remarquera au passage l’uniformité chez Salluste 96 : ses choix se
limitent à l’ordre factus est 97 , qui ne figure jamais à l’initiale, et à l’emploi du participe
seul ; les autres auteurs, en revanche, ont recours à des variations importantes.
L’ordre est factus atteint un pourcentage élevé (15 %), et dans le discours De
domo sua de Cicéron, il concurrence fortement factus est (12 : 15 occurrences). Il est
intéressant de noter qu’à la fin de la phrase, la séquence …factus est se rencontre
globalement plus souvent que …est factus (41 vs. 11 occurrences), mais le nombre de
cas est pratiquement le même chez César (7 vs. 6 occurrences). S’il n’est point étonnant
de trouver Factus est à l’initiale d’une phrase (5 occurrences, à noter également
Factus… est disjoint, 4 occ.), on s’attend moins à des phrases ouvertes par l’auxiliaire
de type Est factus (3 occurrences ; de même, Est… factus disjoint, 1 occurrence).
Les disjonctions de type factus… est ainsi que est… factus se rencontrent chez
César et Cicéron, et représentent 7 % et 9 % respectivement. Le participe peut occuper
94 Toutes les œuvres de notre corpus ne sont pas disponibles sur cette base ; nous avons effectué une
sélection représentative pour le latin classique.
95 En combinant les données concernant le parfait passif (tableau 1) et le déponent (tableau 2, voir cidessous,
§ 6.4.3), sans considération du participe seul, on obtiendrait le pourcentage suivant : factus est 61
%, est factus 20 %, factus… est 8 %, est… factus 11%. Nos résultats s’accordent, dans les grandes lignes,
avec ceux obtenus par F. Hoff (1996 : 374) qui relève, pour le parfait passif et le déponent chez César, la
Guerre des Gaules, le pourcentage suivant : factus est 48 %, est factus 33 %, factus… est 4 %, est…
factus 14 %.
96 Nous constatons avec étonnement que les analyses avec orientation typologique de l’ordre des
constituants se concentrent, pour ainsi dire, sur César alors que Salluste offre encore moins de variations.
Les différences entre César et Salluste ont été déjà signalées par Vogel (1938 : 66).
97 L’unique occurrence de l’ordre inverse dans Salluste est …sum secutus (Cat. 35, 4), placé en fin de
phrase.
272

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
la position initiale ou finale, aussi bien que, dans une moindre mesure, le verbe
auxiliaire.
6.4.2. Analyse des données
L’examen des occurrences relevées permet de formuler quelques observations
concernant le placement du participe et de l’auxiliaire.
1° Le verbe, placé en tête de la phrase, peut découler du contexte, comme
interfectus est en (17) 98 ; en effet, l’auteur dresse le bilan d’une bataille et fait état des
pertes. De même, l’apparition en tête de la phrase de pugnatum est (3 occ. chez César),
exemple (18) s’explique non pas parce que cette position signale le début de la
description d’une bataille (Luraghi, 1995 : 372 ; cf. Marouzeau, 1938 : 78), mais parce
que le verbe découle du contexte immédiatement précédent (confligunt « ils engagent la
bataille » implique pugnatum est) 99 , comme l’ont déjà fait remarquer Kühner et
Stegmann (1914, II : 600). Les informations saillantes sont, dans ces cas, Crastinus
(question quis ?) et fortissime atque acerrime (question quo modo ?). Avec l’auxiliaire
en tête, la phrase présente un contenu entièrement nouveau 100 , comme en (19) est
inuentus 101 . L’élément saillant y est tribunus plebis. En d’autres termes, les verbes en
(17-19) n’ont rien de focal ni d’emphatique :
(17) (In eo proelio non amplius ducentos milites desiderauit…) Interfectus est etiam
fortissime pugnans Crastinus, cuius mentionem supra fecimus, gladio in os
aduersum coniecto. (Caes., Ciu. 3.99.2)
« (Dans cette bataille, il ne perdit pas plus que deux cents soldats…) Il fut tué
aussi Crastinus, dont nous avons fait mention plus haut, en combattant avec une
bravoure héroïque, d’un coup d’épée lancé en plein visage. »
(18) (…cum Massiliensibus confligunt.) Pugnatum est utrimque fortissime atque
acerrime… (Caes., Ciu. 1.57.3)
« (... ils engagent la bataille avec les Marseillais). On combattit de part et d’autre
avec beaucoup de courage et d’acharnement… » (trad. C.U.F.)
(19) Est inuentus tribunus plebis qui, consularibus copiis instructus, omni impetu
furoris in eum ciuem inruerit quem… (Cic., Dom. 119)
« Il s’est trouvé un tribun de la plèbe qui, soutenu par les forces des consuls,
s’est rué, de toute l’impétuosité de sa fureur, contre un citoyen que… »
Or, placé en tête de la phrase, le participe peut également être mis en contraste (cf.
Marouzeau, 1953 : 38), comme l’illustre bien l’exemple suivant (il s’agit d’une
métaphore) :
98
Cf. encore desiderati sunt (Caes., Ciu. 1.51.6) et pugnatum est (Caes., Gall. 3.21.1 et 4.26.1), parmi
d’autres exemples.
99
Cf. Kühner et Stegmann (1914, II : 600) qui font remarquer que pugnatum est renoue avec confligunt
immédiatement précédent.
100
Cf. également est animaduersum (Caes., Ciu. 2.8.1).
101
Mais cf. inuentus est : (Erant in magna potentia qui consulebantur…) Inuentus est scriba quidam Cn.
Flauius qui cornicum oculos confixerit et singulis diebus discendis fastos populo proposuerit (Cic., Mur.
25) « (Une grande autorité s’attachait alors aux interprètes de droit…) Mais il s’est trouvé un certain
greffier, nommé Cn. Flavius pour crever, comme l’on dit, les yeux aux corneilles. Afin que le peuple
retînt la nature de chacun de ces jours, il lui révéla le calendrier… ». Il se peut que le participe y soit
porteur d’une emphase afin de souligner la ruse du greffier (scriba).
273

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(20) Excisa enim est arbor, non euulsa ; itaque quam fruticetur uides. (Cic., Att.
15.4.2)
« L’arbre a été coupé, et non extirpé ; aussi, tu vois comme il fructifie. »
2° Pour J. Marouzeau (1938 : 26), les disjonctions de type factus… est soulignent l’idée
exprimée par le participe. Les éléments intervenant entre le participe et l’auxiliaire dans
la séquence de type factus… est ont été étudiés en particulier par F. Hoff (1996 : 377
sq.). Il a observé qu’il s’agit de propositions brèves, constituées de trois ou quatre
éléments ; les coordonnants et les connecteurs mis à part, l’élément inséré entre le
participe et l’auxiliaire est un adverbe, complétant le participe, ou un sujet. Or si F. Hoff
a minutieusement décrit la séquence factus… est, on peut se demander également quels
éléments produisent la disjonction dans est… factus. Selon nos données 102 , factus… est
est certes la solution la moins fréquente mais son nombre d’occurrence ne diffère pas
sensiblement de est… factus.
La disjonction produite par le sujet 103 (8 occ.) concerne surtout les sujets
contextuellement non liés comme tabula en (21), lapidatio en (22) ou genus radicis (23)
qui véhiculent une information nouvelle. En outre, il s’agit de phrases présentatives :
(21) Nuper fixa tabula est qua ciuitates locupletissimae Cretensium uectigalibus
liberantur. (Cic., Phil. 2.97)
« Récemment a été affichée une tablette, qui affranchit de leurs redevances les
cités les plus riches de la Crète. »
(22) Non est satis : facta lapidatio est. (Cic., Dom. 12)
« Ce n’est pas tout : il y eut jet de pierres. »
(23) Est autem genus radicis inuentum ab eis, qui fuerant uacui ab operibus, quod
appellatur chara… (Caes., Ciu. 3.48.1)
« Mais il a été découvert, par des troupes auxiliaires, une espèce de racine
appelée chara… »
Un autre élément (24-25) peut intervenir entre le participe et l’auxiliaire, de même,
plusieurs constituants (26). En (24), le focus est porté sur la modalité de l’action
(tanta… contentione), en (25), sur la direction (ad templum Concordiae), et non pas sur
l’action elle-même. En revanche, le participe appellatus (26), en fin de proposition,
contraste avec iudicatus.
(24) Itaque tanta est contentione actum, quanta agi debuit… (Caes., Ciu. 3.111.5)
« Aussi mit-on à la lutte tout l’acharnement qu’on y devait mettre…» (trad.
C.U.F.)
(25) Nam cum ingrauesceret annona…, concursus est ad templum Concordiae
factus, senatum illuc uocante Metello consule. (Cic., Dom. 11)
« Comme la crise devenait plus aiguë…, on se rendit en foule au temple de la
Concorde, où le consul Métellus avait convoqué le sénat. » (trad. C.U.F.)
102 Cf. tableau 1 et 2 ainsi que la note 37.
103 La disjonction par le sujet, signalée par Kühner et Stegmann (1914, II : 603) ne nous semble pas, à la
différence de F. Hoff (1996 : 376 sq.), représenter une rareté. Il convient de souligner que le sujet s’insère
non seulement dans la séquence factus… est mais également dans est… factus.
274

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(26) Nam est hostis a senatu nondum uerbo appellatus, sed re iam iudicatus
Antonius. (Cic., Phil. 4.1)
« Car Antoine n’a pas encore été déclaré explicitement ennemi public par le
Sénat, mais il a déjà été jugé tel en fait. »
On comparera enfin les dispositions citées en (27) et (28). En dressant le bilan d’une
bataille, l’auteur nous informe sur le nombre d’enseignes (signa, déductible du
contexte) apportées ; ce nombre représente le focus de la phrase et se retrouve à la place
préverbale et postverbale respectivement :
(27) …signaque sunt militaria sex relata. (Caes., Ciu. 3.53.1)
« ... et six enseignes militaires ont été rapportées. »
(28) …signaque militaria ex proelio ad Caesarem sunt relata CLXXX et aquilae
VIIII. (Caes., Ciu. 3.99.4)
« ...et 180 enseignes militaires et 9 aigles ont été rapportées à César après la
bataille. »
3° Les exemples précités montrent que le participe et l’auxiliaire peuvent occuper
des places variées et que, les cas du contraste (29) et (30) mis à part, les verbes ne sont
pas porteurs de focus. Il convient de se concentrer maintenant sur la place finale de la
phrase et sur les séquences factus est et est factus dont la première, on l’a vu, est
statistiquement la plus fréquente. Il semble difficile de distinguer quelle nuance sépare
les deux ordres. Cependant, considérons les exemples suivants :
(29) Quibus submotis omnes sagittarii funditoresque destituti inermes sine praesidio
interfecti sunt. (Caes., Ciu. 3.93.7)
« Eux partis, tous les archers et les frondeurs, restés sans défense, sans
protection, furent tués. »
(30) L. Domitius ex castris in montem refugiens, cum uires eum lassitudine
defecissent, ab equitibus est interfectus. (Caes., Ciu. 3.99.5)
« L. Domitius, fuyant le camp pour se réfugier dans la montagne, alors que ses
forces l’abandonnaient sous l’effet de la fatigue, fut tué par les cavaliers. »
La différence entre (29) et (30) ne semble pas résider en ce que l’un ou l’autre se
rencontre à la fin d’une section, représentée par exemple par un paragraphe. La phrase
en (29) nous dit ce qui s’est passé Ŕ les archers et les frondeurs ont été massacrés
(interfecti sunt), le focus est porté sur l’action 104 . En revanche, en (30), on apprend
comment ou par qui L. Domitius a été tué 105 . En effet, le contexte d’avant parle des
pertes de Pompeius (suite directe de aquilae VIIII cité plus haut, exemple 28).
L’examen des exemples attestés de ce type porte à conclure que si les modalités ou les
circonstances de l’action sont exprimées, le passif analytique se rencontre dans l’ordre
auxiliaire > participe. Il convient d’introduire davantage d’exemples pour illustrer le fait
que l’ordre factus est semble être choisi là où l’action elle-même est exprimée, quand
104 Cf. également, avec deux actions coordonnées : (frater) incitato equo se hostibus obtulit atque
interfectus est. (Caes., Gall. 4.12.6) « Son frère se jeta au galop sur l’ennemi et se fit tuer aussi. »
105 Chez César, on relève quatre occurrences de type est interfectus si le complément d’agent est exprimé.
Cf. également : M. Flaccus… ex senatus sententia est interfectus. (Cic., Dom. 102) « M. Flaccus… fut
mis à mort en vertu d’un sénatus-consulte. »
275

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
l’ordre est factus apparaît lorsqu’un autre constituant qui spécifie l’action est présent
(cf. Marouzeau, 1938 : 26) 106 :
(31) … atque ibi reliqua pars exercitus dimissa est. (Caes., Ciu. 1.87.5)
« … et là, le reste de l’armée fut licencié. »
(32) Multa autem de hoc genere scripta sunt. (Cic., Att. 16.7.3)
« Or beaucoup a été écrit sur cette question. »
(33) … subito ui uentorum et aquae magnitudine pons est interruptus et reliqua
multitudo equitum interclusa. (Caes., Ciu. 1.40.3)
« … tout à coup, sous la violence du vent et l’effet d’une forte crue, le pont fut
rompu, et une bonne partie de la cavalerie fut séparée. »
(34) Pompeio, nostro familiari, cum grauiter aegrotaret Neapoli, melius est factum.
(Cic., Tusc. 1.86)
« Pompée, mon ami intime, se trouvait à Naples gravement malade, quand un
mieux se fit sentir. » (trad. C.U.F.)
On comparera également pugnatum est et est pugnatum 107 :
(35) Eodem tempore duobus praeterea locis pugnatum est. Nam plura castella
Pompeius pariter distinendae manus causa temptauerat. (Caes., Ciu. 3.52.1)
« Le même jour, on combattit encore sur deux autres points. Car Pompée avait
tenté l’attaque à la fois sur plusieurs fortins pour diviser nos forces. »
(36) (Erat obiectus portis ericius.) Hic paulisper est pugnatum, cum inrumpere
nostri conarentur, illi castra defenderent. (Caes., Ciu. 3.67.5)
« (Il y avait pour barrer les portes un cheval de frise.) On combattit quelques
instants à cet endroit ; lorsque nos troupes cherchaient à forcer l’entrée, l’ennemi
défendait le camp. »
Bien qu’il soit difficile d’opposer ces deux configurations, dans le premier cas, on
apprend ce qui s’est passé là-bas, dans le second, ce qui s’est passé ensuite.
4° Chez Salluste, c’est le participe seul qui est souvent employé, placé en fin de
phrase, comme l’illustre l’exemple (37). L’action représente le focus (question « que
s’est-il passé ? ») et le participe seul semble être un équivalent de fusi fugatique sunt :
(37) Amisso loco Numidae fusi fugatique. (Sall., Iug. 52.4)
« Chassés de cette position, les Numides furent dispersés et mis en déroute. »
6.4.3. Les verbes déponents
Comme les verbes déponents présentent des affinités morphologiques avec le
passif, il convient d’examiner le placement de leurs participes et auxiliaires. Les
résultats sont réunis dans le tableau ci-dessous :
106 Cf. l’observation de J. Marouzeau à propos de : Per ecastor scitus puer est natus Pamphilo. (Ter.,
Andr. 486) « C’est un bien bel enfant, par Castor, qui est né à Pamphile. » ; il interprète l’ordre est natus
comme résultant de l’insistance portée sur la qualité (scitus).
107 Chez César, pugnatum est apparaît à treize reprises, est pugnatum à deux reprises.
276

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Tableau 4 : Le déponent au parfait : placement du participe et du verbe auxiliaire
(LASLA)
profectus est profectus…est est est…profectus profectus Total
Combinaison
profectus
occ. dont occ. dont occ. dont occ. dont occ. dont
I F I F I F I F I F
Caes., Ciu. 14 1 5 3 1 0 9 0 4 1 0 0 7 1 1 34
Sall., Iug. 11 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17 0 2 28
Cic., De off. 19 1 3 1 0 0 3 0 1 2 0 0 2 1 1 27
Cic., Dom. 9 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 10
Cic. Phil.1-4 17 2 4 1 1 0 6 0 2 3 0 2 0 0 0 27
Total 70 4 18 5 2 0 19 0 7 6 0 2 26 2 4 126
Pourcentage 57% 4% 16% 5% 18% 100%
L’ordre de type profectus est (57 %) domine et est encore plus significatif que
dans le cas du parfait passif ; est profectus et le participe seul profectus restent des
variations usitées (16 et 18 % respectivement). Salluste, comme dans le cas du passif,
n’a recours qu’à profectus est et au participe seul, sans les placer à l’initiale.
Chez César, les nombres du participe ou du verbe auxiliaire placés en fin de la
phrase, profectus est (5 occurrences) et est profectus (4 occurrences) ne semblent
montrer une différence notable. D’une manière globale, l’auxiliaire tombe à la fin (18
occ.) plus souvent que le participe (7 occ.). En revanche, ce corpus n’a pas offert
d’occurrences où la phrase soit ouverte par le verbe auxiliaire 108 .
Dans le cas des verbes déponents, les disjonctions sont un peu moins fréquentes
que dans le cas du parfait passif : profectus… est constitue 4 % et est… profectus 5 %.
Pour le déponent, les mêmes tendances de placement s’observent que pour le
passif mais dans une moindre mesure. Les exemples qui suivent présentent l’emploi
d’un verbe contextuellement lié (profectus est) en tête de phrase en (37) ; une
disjonction par un sujet indépendant du contexte (Scaurus en 39) ; un sujet
contextuellement non lié (hospitalitas en 40) et le focus sur un complément du verbe
(beneficio tuo en 41).
(38) (Proficiscitur in Hispaniam Caesar…) Profectus est aliquando tandem in
Hispaniam. (Cic., Phil. 2.75)
« (César part pour l’Espagne…) Un jour, il partit enfin pour l’Espagne. »
(39) (Omnes autem P. Lentulus me consule uicit superiores.) Hunc est Scaurus
imitatus. (Cic., De off. 2.57)
« (Mais P. Lentulus, sous mon consulat, l’emporta sur tous.) Scaurus l’imita. »
(40) Recte etiam a Theophrasto est laudata hospitalitas. (Cic., De off. 2.64)
« De même, Théophraste loue l’hospitalité à bon droit. »
(41) At beneficio sum tuo usus. Quo ? (Cic., Phil. 2.5)
« Mais je te suis, dis-tu, redevable d’un bienfait. Lequel ? »
Dans le cas d’un verbe monovalent comme proficiscor, on peut se demander
quelle est la différence entre profectus est (42) et est profectus (43) :
108 Cf. le chapitre VII, Les enclitiques, § 5.2, les exemples (43-45).
277

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(42) Sed paucis ante diebus L. Domitius… unam ipse conscenderat... turbidam
tempestatem profectus est. (Caes., Ciu. 2.22.2)
« Mais quelques jours plus tôt, Domitius… s’étant lui-même embarqué sur un
vaisseau, profitant d’une violente tempête, est parti. »
(43) His litteris acceptis quos aduocauerat dimittit ; ipse iter in Macedoniam parare
incipit paucisque post diebus est profectus. (Caes., Ciu. 3.33.2)
« Au reçu de cette lettre, il renvoie ceux qu’il avait convoqués ; lui-même, il se
met au préparatifs pour passer en Macédoine et partit peu de jours après. »
Le premier exemple montre que profectus est est employé pour signifier une
action (« que fait Domitius ? »). Dans le second, César se prépare à partir et
l’information concerne le moment auquel le départ a lieu (paucisque post diebus).
6.4.4. Conclusions
On sait que les composantes des formes analytiques du parfait passif et des
verbes déponents ne manifestent pas un ordre fixe : elles peuvent être permutées ou
disjointes. Or le point de vue de la dépendance ou de la non-dépendance contextuelle
permet d’éclairer le positionnement du verbe et des autres compléments. En effet, on
peut observer que le verbe déductible du contexte se positionne à l’initiale de la phrase ;
l’ordre est factus (ou est… factus), avec l’auxiliaire en tête, se rencontre dans les phrases
où tout est nouveau. La place initiale peut également être occupée par un participe
contrastif. Un constituant indépendant du contexte Ŕ comme le sujet d’une construction
passive Ŕ occupe, dans un bon nombre des cas, une position non initiale et est
susceptible de disjoindre le parfait passif analytique qui, lui, n’apporte pas l’information
essentielle. Lorsque l’action elle-même représente le focus de la phrase, la forme
analytique, dans l’ordre factus est, se rencontre à la fin de la phrase/proposition. Les
variations et les disjonctions se rencontrent Ŕ les cas du contraste porté sur le participe Ŕ
lorsque le verbe n’est pas focal. L’analyse du parfait passif et des verbes déponents a
montré également qu’encore ici, la valeur sémantique du verbe joue un rôle
considérable et qu’un verbe comme est inuentus se rencontre plus souvent à l’initiale
(car il introduit une nouvelle entité) qu’un verbe signifiant une action, tel profectus est.
7. LES VERBES MONOVALENTS
7.1. Introduction
Les verbes monovalents Ŕ qui, ensemble avec les verbes bivalents intransitifs
(voir § 3) et le verbe sum d’existence (voir § 8.4), font partie de verbes dits intransitifs Ŕ
ont retenu une attention particulière des linguistes parce qu’ils sont susceptibles de
présenter assez fréquemment l’ordre verbe > sujet. En outre, le verbe en tête de la
phrase latine est communément considéré comme « emphatique » (voir Kühner et
Stegmann, 1914, II : 590, parmi d’autres) 109 et l’on parle d’une « inversion » du sujet et
du verbe. D’une manière générale, plusieurs explications se rencontrent : d’abord,
l’ordre verbe > sujet est pris pour une marque de discontinuité, de rupture dans le
discours (Chausserie-Laprée, 1969 : 347 sqq. ; S. Luraghi, 1995 : 370 ; cf. M.
Bolkestein, 1996b : 11 sur la fonction « interruptive » 110 ) Ŕ voir l’exemple (1). Ensuite,
l’ordre verbe > sujet se rencontre dans des passages descriptifs (Luraghi, 1995 : 367 sq.)
109 Pour une étude détaillée de la question concernant le verbe à l’initiale, voir Spevak (2005b).
110 Les fonctions discursives proposées par M. Bolkestein (1996) s’appuient sur la distinction entre les
énoncés « thétiques » et « catégoriels » établie par H.-J. Sasse (1995) ; cf. cependant les remarques de I.
Rosengren (1997).
278

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Ŕ voir l’exemple (2). Enfin, le phénomène du verbe > sujet est mis en rapport avec le
caractère intransitif des verbes Ŕ cela a été signalé en particulier par J. Adams (1976b :
126). M. Bolkestein (1995 : 35) a montré clairement que les propriétés sémantiques et
syntaxiques des verbes intransitifs sont responsables de l’ordre verbe > sujet, car il y
apparaît plus fréquemment (27 %) que dans le cas des verbes transitifs (13 %).
(1) Surgit pulchellus puer. (Cic., Att. 1.16.10) 111
« Le beau mignon se lève. » (trad. C.U.F.)
(2) Relinquit animus Sextium grauibus acceptis uulneribus. (Caes., Gall. 6.38.4) 112
« Grièvement blessé, Sextius perd connaissance. »
Les phrases comportant des verbes monovalents, étudiés dans ce chapitre,
recouvrent partiellement 113 ce qu’on nomme « les phrases présentatives » (Hannay,
1985a), phrases qui introduisent une nouvelle entité dans le discours. Elles contiennent
un verbe signifiant « être », « apparaître », « rester »… Sans qu’on puisse dresser une
liste exhaustive des verbes concernés, les phrases présentatives se distinguent par
certaines propriétés : en particulier, leur sujet, contextuellement non lié, se positionne à
droite de la phrase (S. C. Dik, 1997, I : 315), cf. (a) et (b). La place postverbale est
possible seulement dans le cas du sujet indéfini, et en français, la fonction du sujet est
remplie par un sujet apparent (voir Vet, 1981 : 151 ; cf. Vincent, 1988 : 60) 114 :
(a) È partito un treno. Il est parti un train.
(b) Il treno è partito. Le train est parti.
En latin, cette tendance s’observe également, comme l’ont montré H. Pinkster
(1991 : 78 et 1995 : 237), M. Bolkestein (1996b : 10) ainsi que H. Rosén (1998) ; cf.
également F. Jones (1991 : 91).
(3) Relinquebatur una per Sequanos uia, qua… (Caes., Gall. 1.9.1) 115
« Il ne leur restait plus qu’une route, celle qui… »
Dans ce chapitre, nous examinerons les verbes monovalents répartis en trois
catégories sémantiques : les verbes de type accuro « accourir » (§ 7.3), de type nascor
« naître » (§ 7.4) et de type permaneo « rester » (§ 7.5), afin d’observer le statut
contextuel et le positionnement de leur sujet. Le chapitre sera clôturé par l’étude des
verbes monovalents impersonnels (§ 7.6).
7.2. Les données
Dans le corpus ont été relevés des verbes monovalents variés (154 occurrences
au total) qui appellent un seul actant, le sujet. Bien qu’ils diffèrent quant à leur
sémantisme, des tendances principales se laissent observer, comme on le verra plus loin.
111
Cet exemple est cité par M. Bolkestein (1996 : 12) ; puer est dépendant du contexte.
112
Cet exemple est cité par S. Luraghi (1995 : 371).
113
Voir ci-dessous, § 8.5.
114
Cf. également J. Perrot (1978b : 97) sur « il reste trois places » ; il identifie le constituant nominal
comme l’élément saillant (le « rhème » dans la terminologie de Firbas).
115
Cet exemple est cité par H. Rosén (1998 : 737).
279

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Les verbes monovalents Ŕ ou se comportant comme monovalents Ŕ peuvent être répartis
dans trois catégories 116 :
1° les verbes monovalents exprimant des procès dynamiques contrôlables : accurro
« accourir », discedo « s’en aller », profugio « s’enfuir », uenio « venir »... ;
2° les verbes monovalents exprimant des procès dynamiques incontrôlables : fio
« devenir », morior « mourir », nascor « naître », uiuo « vivre »… ;
3° les verbes monovalents exprimant des états, permanents ou passagers : desum
« manquer », permaneo « rester », ualeo « se porter bien ».
Le tableau suivant présente les résultats. L’ordre relatif du verbe et de l’actant 1
ne concerne que les verbes à la troisième personne (sg. ou pl.). En revanche, les verbes
qui apparaissent à la première personne (sg. ou pl.) 117 Ŕ que le pronom personnel soit
exprimé ou non Ŕ sont considérés à part, ainsi que les verbes à la troisième personne
dont le sujet n’est pas exprimé.
Tableau 1 : Les verbes monovalents (corpus)
Modèle César Salluste Cicéron Total
actant 1 > verbe 23 32 20 75
verbe > actant 1 11 5 24 40
verbe 1 ère pers. 0 1 16 17
verbe 3 e pers. 8 8 6 22
Total 42 46 65 154
Le tableau met en lumière deux phénomènes. D’abord, le sujet auprès des verbes
monovalents est assez souvent exprimé (75 + 40 occurrences). Ensuite, sans
considération des phrases sans sujet exprimé, l’ordre majoritairement attesté est actant 1
> verbe et ce, dans 65 % des cas (75 occ.) ; néanmoins, l’ordre inverse, se rencontre
dans 35 % des cas (40 occ.), ce qui est un nombre assez élevé.
Il convient de procéder à un examen complémentaire concernant le statut
contextuel des sujets, tout particulièrement exprimés par un nom ou un syntagme
nominal. On distinguera entre les actants 1 liés et non liés au contexte, ainsi qu’entre les
entités animées et inanimées. Ces paramètres sont réunis dans le tableau qui suit.
Tableau 2 : Les actants 1 nominaux des verbes monovalents (corpus)
Modèle liés non liés Total
actant 1 > verbe animés 29 12 41
inanimés 5 16 21
verbe > actant 1 animés 5 9 14
inanimés 9 12 21
Total 48 49 97
116 Voici leur liste complète avec le nombre d’occurrences : 3 accurro, 13 adsum, 1 appropinquo, 4 cado,
2 concurro, 13 desum, 24 discedo, 6 festino, 10 fit, 1 floreo, 1 hiemo, 2 euado, 5 eo, 3 incedo, 2 incipio, 2
morior, 6 nascor, 3 orior, 3 perfugio, 3 permaneo, 16 profugio, 2 uado, 6 ualeo, 13 uenio, 4 uinco et 6
uiuo.
117 Dans cette rubrique a été comptée l’unique occurrence de la deuxième personne.
280

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
On peut observer que les résultats obtenus, qui ne semblent pas influencés par le
genre littéraire, ne conduisent pas à des conclusions nettes 118 . Il n’y a qu’une légère
préférence pour placer les sujets contextuellement liés dans l’ordre actant 1 > verbe (34
occ. vs. 28) et inversement, les sujets contextuellement non liés privilégient la place
après le verbe (21 occ. vs. 14). On remarquera également que dans l’ordre actant 1 >
verbe, les sujets animés dépendants du contexte se rencontrent assez souvent (34 occ.),
alors que les inanimés sont fréquemment indépendants du contexte (28 occ.).
7.3. Type accurro : les procès dynamiques contrôlables
Les verbes monovalents dynamiques impliquant un mouvement ont
généralement pour sujet un nom animé agentif. Les phrases en (4) et en (5), montrant
l’ordre actant 1 > verbe, comportent des sujets dépendants du contexte (Maurus,
Romani) et répondent à la question « que se passe-t-il ? » (à noter la présence de repente
en 4). Cependant, la phrase exemplifiée en (5) pourrait également constituer une
réponse à la question « que font les Romains ? ».
(4) Post ubi castra locata et diei uesper erat, repente Maurus incerto uoltu pauens
ad Sullam adcurrit dicitque… (Sall., Iug. 106.2)
« Puis, au moment où l’on vient d’établir le camp et où le soir tombe, tout à coup
le Maure épouvanté, le visage bouleversé, accourut vers Sulla en disant : … »,
(5) Denique Romani, ubi intellegunt…, aduorso colle, sicuti praeceptum fuerat,
euadunt. (Sall., Iug. 52.3)
« Enfin, les Romains, lorsqu’ils comprennent..., se réfugient, comme ils en
avaient reçu l’ordre, sur la colline qui leur faisait face. »
En revanche, la phrase en (6) montrant l’ordre inverse n’a pas la même valeur
pragmatique : elle nous dit qui accourrait (quis ?). Les légats, les centurions et les
tribuns sont à considérer comme non dépendants du contexte, car on ne pourrait
déterminer qui précisément a agi ainsi.
(6) Concurrebant legati, centuriones tribunique militum, ne dubitaret proelium
committere. (Caes., Ciu. 1.71.2)
« Les légats, les centurions, les tribuns militaires accouraient en l’engageant à ne
pas hésiter à livrer bataille. »
Le placement des sujets dépendants et indépendants du contexte apparaît bien
dans les deux exemples suivants empruntés à Salluste, auteur qui privilégie fortement le
placement du verbe à la fin de la phrase :
(7) (Igitur Carthagine duo fratres missi, quibus nomen Philaenis erat, maturauere
iter pergere.) Cyrenenses tardius iere. (Sall., Iug. 79.5)
« (En conséquence, Carthage envoya deux frères, du nom de Philènes, qui
poursuivirent le trajet en hâte.) Les Cyrénéens allèrent plus lentement. »
(8) (Is missus cum praesidio equitum atque funditorum Baliarium.) Praeterea iere
sagittarii et cohors Paeligna… (Sall., Iug. 105.2)
« (Il partit avec une garde de cavalerie et de frondeurs baléares.) À cette escorte
se joignirent des archers, et une cohorte de Péligniens… »
118 Cette conclusion s’accorde avec les observations de M. E. Hoffmann (1991 : 377) à propos du verbe
excipio au sens de « venir après ».
281

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
En (7), les Cyrenenses sont liés au contexte et contrastent avec duo fratres
« deux frères ». L’action en elle-même (iere) découlant du contexte, c’est la modalité du
procès (tardius « plus lentement ») qui est le focus de la phrase. En (8), il s’agit d’une
énumération des troupes de Sylla et l’auteur nous informe qui allait avec lui. Le verbe
iere découle du contexte.
Or il s’avère impossible de conclure que les sujets liés se rencontrent dans
l’ordre actant 1 > verbe et que les sujets non liés privilégient l’ordre inverse. Les
exemples suivants le montrent bien.
(9) L. Manlius praetor Alba cum cohortibus sex profugit, Rutilius Lupus praetor
Tarracina cum tribus ; quae procul equitatum Caesaris conspicatae… (Caes.,
Ciu. 1.24.3)
« Le préteur L. Manlius s’échappe d’Albe avec six cohortes, le préteur Rutilius
Lupus Terracine avec trois. Ces troupes, apercevant au loin la cavalerie de
César… »
(10) Quorum cognita uoluntate clam profugit Apollonia Staberius. (Caes., Ciu.
3.12.3)
« Après avoir connu leur résolution, Stabérius s’enfuit secrètement
d’Apollonie. »
L. Manlius aussi bien que Rutilius Lupus (9) sont indépendants du contexte ; il
s’agit de personnages secondaires qui ne joueront pas un rôle important par la suite 119 .
Ces sujets sont pour ainsi dire « posés », et figurent à l’initiale de la proposition (cf. de
Jong, 1989 : 536 cf. chapitre VI, Le focus, § 3). La phrase apporte une information de
type « que se passe-t-il ? ». Staberius en (10) est lié au contexte, sans toutefois être le
topique du paragraphe. La phrase répond à la question « que fait-il ensuite ? » et le
placement final de Staberius s’explique par ce qu’il s’agit d’un rappel, « à savoir
Staberius », car une confusion pourrait se produire avec le topique du paragraphe,
César. En outre, on notera la coréférence avec l’ablatif absolu Ŕ Stabérius y est l’agent.
Le placement d’un sujet dépendant du contexte après le verbe, ou même à la fin de la
phrase, est remarquable, comme l’a déjà signalé M. Bolkestein (1995 : 38).
Il convient de mentionner l’exemple suivant avec un focus initial (in duas
partes), constituant qui est plus amplement développé dans le contexte d’après qui
spécifie les deux parties. Numidae est lié au contexte et figure à la place postverbale :
(11) In duas partes discedunt Numidae : plures Adherbalem secuntur, sed illum
alterum bello meliores. (Sall., Iug. 13.1)
« Les Numides se divisent en deux partis : le plus grand nombre se range autour
d’Adherbal, mais les meilleurs soldats, autour de l’autre. » (trad. C.U.F.)
Les deux exemples suivants montrent les placements initial et final des sujets
indépendants du contexte :
(12) (Sestius VI Id. exspectabatur sed non uenerat, quod sciam.) Cassius cum
classicula sua uenerat. Ego cum eum uidissem, IIII in Pompeianum cogitabam.
(Cic., Att. 16.2.4)
119 Cf. chapitre II, Le topique, § 2.1, exemple (6).
282

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« (On attendait Sestius le 10, mais il n’est pas venu, que je sache.) Cassius est
venu avec sa flottille ; après l’avoir vu, je pense me rendre le 12 à Pompéi. »
(trad. C.U.F.)
(13) VIIII Kal. H. VIII fere a Q. Fufio uenit tabellarius. (Cic., Att. 15.4.1)
« Le 23, vers la huitième heure est venu un courrier envoyé par Q. Fufius. »
Dans ces deux phrases, tout est nouveau (question « que s’est-il passé ? »),
Cassius 120 aussi bien que tabellarius sont indépendants du contexte. Or dans le premier
cas, Cassius est en même temps posé comme topique et implique une autre question
sous-jacente « qu’a fait Cassius? », si l’on considère cum classicula sua uenerat comme
une unité pragmatique. Dans le second cas, la phrase est de type présentatif et introduit
un nouveau personnage sur la scène en répondant à la question sous-jacente quis ?
Les sujets auprès des verbes monovalents dynamiques ne sont pas fréquemment
continués par un pronom anaphorique par la suite ; en revanche, ils sont souvent plus
amplement développés par une relative comme en (14) :
(14) Haec cum agerentur nuntii praemissi ab rege Iuba uenerunt qui illum adesse
cum magnis copiis dicerent… (Caes., Ciu. 2.36.3)
« Pendant que cela se passait, il arriva des députés envoyés par le roi Juba, qui
disaient que le roi approchait avec des troupes nombreuses. »
Les verbes monovalents dynamiques peuvent apparaître avec un sujet inanimé,
comme le montrent les exemples suivants. Les deux premières phrases répondent à la
question quid ? L’ordre actant 1 > verbe dans les expressions indiquant le temps de type
(16) semble normal en latin (cf. Spevak, 2004). La phrase exemplifiée en (17) répond à
la question « que se passe-t-il ? », avec une autre question, quid ? sous-jacente, et
l’ordre actant 1 > verbe s’avère usuel pour exprimer le commencement de quelque
chose :
(15) Veniet tempus, et quidem celeriter, siue retractabis siue properabis ; uolat enim
aetas. (Cic., Tusc. 1.76)
« Le moment viendra et même il viendra rapidement, soit que tu marches à
contre-cœur, soit que tu forces l’allure, car le temps vole. » (trad. C.U.F.)
(16) Iamque hiems adpropinquabat et… Dyrrachium sese ad Pompeium recepit.
(Caes., Ciu. 3.9.8)
« Déjà l’hiver approchait, et Octavius… se replia auprès de Pompée à
Dyrrachium. »
(17) Numidae ab Iugurtha pro tempore parati instructique, dein proelium incipitur.
(Sall., Iug. 74.2)
« Conformément aux circonstances, les Numides furent préparés et disposés par
Jugurtha ; puis le combat commence. »
On notera également le placement postverbal de oratio avec une lecture définie
en (18), le focus de la proposition étant ad singulare… factum.
(18) Multa praetereo eaque praeclara ; ad singulare enim M. Antoni factum festinat
oratio. (Cic., Phil. 1.3)
120 À moins que la mention de Sestius n’entraîne Cassius (cf. Att. 16.4.4, lettre chronologiquement
précédente Ŕ voir Beaujeu, 1988 : 243 et 249), auquel cas Cassius serait déductible et mis en contraste
avec Sestius.
283

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Je passe quantité de faits et des plus remarquables, car mon discours a hâte
d’en venir à un acte de Marc Antoine de valeur exceptionnel. » (trad. C.U.F.)
7.4. Type nascor : les procès dynamiques incontrôlables
Les verbes monovalents exprimant les procès incontrôlables, non agentifs, ont
des sujets animés ou inanimés. Des exemples concernant les sujets animés sont donnés
en (19-21) :
(19) Micipsa paucis post diebus moritur. (Sall., Iug. 11.2)
« Micipsa mourut peu de jours après. »
(20) Eorum plerique inermes cadunt, multi capiuntur, nemo omnium intactus
profugit. (Sall., Iug. 54.10)
« La plupart d’entre eux, sans armes, sont tués ; beaucoup sont faits prisonniers,
pas un ne s’échappe indemne. »
(21) V Id. cum… uenissemque diluculo ad pontem Tirenum… obuiam mihi fit
tabellarius, qui me offendit dolixo_n plo/on o(rmai/nonta. (Cic., Att. 16.13.1)
« Le 9... j’avais atteint le pont Tyrrhénien…, quand vient à ma rencontre un
courrier qui m’aborde comme je méditais sur un lointain voyage. » (trad. C.U.F.)
Les phrases exemplifiées ci-dessus répondent à la question « que se passe-t-il ? » ;
Micipsa en (19) 121 est lié au contexte, plerique, multi et nemo (20) peuvent être
considérés comme des sub-topiques, tabellarius (21) est indépendant et plus amplement
développé par une relative. Les sujets en (19) et (20) sont pris pour topiques et ces
phrases nous renseignent sur ce qui leur est arrivé. En revanche, la phrase en (21)
répond à la question quis ?
Des noms référant à des entités inanimées, abstraites ou concrètes, se rencontrent
souvent avec ce type de verbes monovalents, par exemple :
(22) Qua ex lege primum caritas nata est, deinde inopia. (Cic., Dom. 25)
« De cette loi naquit d’abord la cherté, puis la disette. »
(23) Haec uincit in consilio sententia et prima luce postridie constituunt proficisci.
(Caes., Ciu. 1.67.6)
« Ce dernier avis triomphe au conseil, et ils décident de partir le lendemain aux
premières lueurs du jour. »
La première phrase répond à la question quid ? ; caritas et inopia, à la place
préverbale et postverbale, sont indépendants du contexte. La seconde montre une
configuration très intéressante : le syntagme disjoint haec… sententia reprend un
élément qui vient d’être donné dans le contexte précédent ; l’anaphorique haec figure à
l’initiale, sententia à la fin de la proposition. C’est alors le verbe uincit, placé après
l’anaphorique, qui est focal. Le focus sur le verbe peut encore être illustré par l’exemple
suivant. Il s’agit d’un commentaire de Cicéron à propos d’un événement connu :
(24) O di boni ! Viuit tyrannis, tyrannus occidit ! Eius interfecti morte laetamur cuius
facta defendimus ! (Cic., Att. 14.9.2)
121 La mort de Micipsa était attendue, cf. : cum sibi finem uitae adesse intellegeret (Sall., Iug. 9.4) « et
sentant sa mort prochaine ». Cependant, dans le contexte donné, nous ne pencherions pas pour
l’interprétation de la phrase comme répondant à la question « quand Micipsa mourut-il ? ».
284

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Bonté divine ! La tyrannie survit et le tyran est mort ! Nous nous réjouissons
du meurtre d’un homme dont nous validons les actes ! » (trad. C.U.F.)
Le verbe fio « devenir », sémantiquement faible, apparaît généralement (8 occ.
sur 10) à gauche de la phrase, le sujet se positionnant alors à droite de la phrase 122 :
(25) Fit celeriter concursus in praetorium. (Caes., Ciu. 1.76.2)
« Aussitôt, il y eut un rassemblement au prétoire. »
Les sujets d’un verbe monovalent sont rarement continués à l’aide de l’anaphore
pronominale par la suite, par exemple quasi collis en position préverbale :
(26) Sed ex eo medio quasi collis oriebatur, in inmensum pertingens, uestitus
oleastro… Igitur in eo colle… (Sall., Iug. 48.3)
« Du centre se détachait une sorte colline, s’étendant à perte de vue, et revêtue
d’oliviers sauvages… Sur cette colline… »
7.5. Type permaneo : les états permanents ou passagers
Les verbes monovalents exprimant les états permanents ou passagers
concernent, selon les cas, les entités animées et inanimées. Les phrases les contenant
répondent à la question quis/quid ? Ŕ voir l’exemple (27) Ŕ ou expriment la situation
elle-même, comme en (28), avec musici découlant du contexte :
(27) (... deinde multis audientibus, Seruilia, Tertulla, Porcia, quaerere quid placeret.)
Aderat etiam Fauonius. (Cic., Att. 15.11.1)
« (... puis, devant de nombreux témoins, dont Servilia, Tertulla, Porcia,
demander mon avis.) Il y avait aussi là Favonius. »
(28) (Summam eruditionem Graeci sitam censebant in neruorum uocumque
cantibus…) Ergo in Graecia musici floruerunt, discebantque id omnes. (Cic.,
Tusc. 1.4)
« (Chez les Grecs, savoir chanter et jouer des instruments à corde était considéré
comme l’éducation parfaite…) De là vient qu’en Grèce, les musiciens eurent un
grand éclat et que tout le monde étudiait la musique. »
La phrase suivante comporte un sujet (hae aquae) dépendant du contexte ; la
situation (permanserunt) est spécifiée à l’aide d’un complément de temps (dies
complures) qui, lui, apporte l’information essentielle :
(29) Hae permanserunt aquae dies complures. (Caes., Ciu. 1.50.1)
« Cette crue dura plusieurs jours. »
Le verbe desum « manquer » (13 occ.), qui fait partie de cette catégorie, apparaît
souvent accompagné de la négation et figure, à une exception près 123 , à la fin de la
phrase. Son sujet est majoritairement une entité inanimée, indépendante du contexte.
Deux exemples typiques sont donnés en (30) et (31) :
122 Pour l’autre placement de fio, cf. Legatis potestas Romam eundi fit (Sall., Iug. 104.2) « l’ambassade
est autorisée par le consul à se rendre à Rome », et decretum fit, ut… (Sall., Iug. 16.2) « on décréta
que… ».
123 Voir Non deest negotio Curio… (Caes., Ciu. 2.41.3) « Curion est à la hauteur de sa tâche… ».
285

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(30) Ne militibus quidem ut defessis neque equitibus ut paucis et labore confectis
studium ad pugnandum uirtusque deerat. (Caes., Ciu. 2.41.3)
« Certes, ni les fantassins, tout harassés qu’ils fussent, ni les cavaliers, bien que
peu nombreux et épuisés par l’effort, ne manquaient pourtant d’ardeur pour se
battre, ni de courage. » (trad. C.U.F.)
(31) (Alcidamas) Cui rationes eae quae exquisitius a philosophis colliguntur
defuerunt, ubertas orationis non defuit. (Cic., Tusc. 1.116)
« (Alcidamas) Il lui manque la profondeur d’argumentation à laquelle s’attachent
les philosophes, mais il ne manque pas d’abondance oratoire. » (trad. C.U.F.)
L’analyse présentée plus haut concerne le placement des sujets exprimés par un
nom ou un syntagme nominal ; les sujets pronominaux (18 occ.) Ŕ les pronoms
personnels mis à part Ŕ tels ille, hoc, nihil… occupent une place à gauche de la phrase.
Les relatives fonctionnant comme sujet, éventuellement annoncées par un corrélatif
prennent une place à droite. Deux exemples pour illustration :
(32) Hoc idem fit ex castris Caesaris. (Caes., Ciu. 1.66.3)
« On fait de même au camp de César. »
(33) Adsunt enim, qui haec non probent. (Cic., Tusc. 1.76)
« Il se trouve ici des gens qui ne l’approuvent pas. »
7.6. Conclusions
L’examen des verbes monovalents confirme, dans les grandes lignes, les
observations qui ont déjà été faites à propos du placement des sujets des verbes
monovalents à droite de la phrase. Pour notre part, nous avons essayé de montrer, d’une
part, que le sémantisme du verbe joue un rôle important pour le placement des actants 1,
d’autre part, que les phrases comportant un verbe monovalent peuvent revêtir des
valeurs pragmatiques variées. Bien qu’il soit impossible de donner une seule règle de
placement, tel que « le sujet non lié se place à droite et le sujet lié à gauche de la
phrase », le corpus permet de dire qu’une tendance s’y manifeste. En particulier, la
place à droite de la phrase est occupée par les sujets figurant dans les phrases répondant
à la question quis/quid ? Tels sont également les sujets multiples ou plus amplement
développés.
Le placement d’un sujet non lié à droite de la phrase, observé dans de
nombreuses langues, peut donc très bien être observé en latin sans qu’on puisse parler
d’une règle générale. En effet, le latin utilise également la position préverbale, initiale
ou post-topicale pour accueillir ce type de sujets. Les verbes à l’initiale peuvent être
contextuellement liés (ex. iere, aderat) ou indépendants (ex. fit, ueniet), auquel cas la
phrase est dépourvue de topique et présente un contenu entièrement nouveau.
7.7. Les verbes monovalents impersonnels
7.7.1. Type licet
Les verbes monovalents impersonnels, tels fit « il arrive que » (9 occ.), libet « il
plaît » (2 occ.), licet « il est permis » (24 occ.) et oportet « il faut » (5 occ.) sont
complétés, selon les cas, par une subordonnée ou par un infinitif.
Le verbe fit est toujours suivi de sa complétive en ut 124 (voir Kühner et
Stegmann, 1914, II : 600) :
124 Dans l’ensemble des œuvres de César, Salluste et Cicéron, nous n’avons rencontré aucune occurrence
où fit soit précédé par la subordonné en ut.
286

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(34) Ita fit ut fortitudini aegritudo repugnet. (Cic., Tusc. 3.14)
« Il s’ensuit que le chagrin est incompatible avec le courage. »
Le cas de libet, licet et oportet est plus complexe car leurs capacités syntaxiques
sont plus variées. Nous nous limiterons à signaler les configurations rencontrées à
plusieurs reprises, ainsi que quelques exemples particulièrement intéressants.
Complétés par un infinitif, libet et licet s’y postposent (12 occ. sur 17) et
occupent la place finale de la phrase/proposition. Cela se produit en particulier lorsque
la phrase contient un topique exprimé par un pronom anaphorique, par exemple hic en
(35), le focus étant sur l’infinitif cognosci. Stultitiam en (36) est un élément nouveau.
(35) Hic cognosci licuit quantum esset hominibus praesidii in animi firmitudine.
(Caes., Ciu. 3.28.4)
« De là, on put apprendre quelles ressources l’homme puise dans la fermeté de
l’esprit. »
(36) (Sunt enim ista non naturae uitia, sed culpae.) Stultitiam autem accusare
quamuis copiose licet. (Cic., Tusc. 3.73)
« (En effet, ce sont les défauts non pas de notre nature, mais de notre
responsabilité.) Or on peut accuser la sottise autant qu’on veut. »
Le verbe impersonnel peut précéder l’infinitif, par exemple :
(37) Honestior est uotiua, sed licet uti utraque. (Cic., Att. 15.8.1)
« Une mission ‘votive’ est plus honorable, mais l’une ou l’autre sorte ferait mon
affaire. » (trad. C.U.F.)
Le verbe impersonnel n’est généralement pas porteur du focus Ŕ cette fonction
est attribuée à son complément. Cependant, il est possible de rencontrer des cas où un
licet est focal. En (38), on remarquera l’ellipse du complément de licet ainsi que la
coordination d’un licet au présent et d’un licebit au futur. Dans la proposition
subséquente, le focus réside dans les unités pragmatiques dignitatem tueri et mortem
contemnere.
(38) De reliquis rei publicae malis licetne dicere ? Mihi uero licet et semper licebit
dignitatem tueri, mortem contemnere. (Cic., Phil. 1.14)
« Est-on libre de parler des autres maux politiques ? Moi, je suis libre de le faire
et je serai toujours libre de défendre ma dignité et de mépriser la mort. »
Les verbes impersonnels étudiés apparaissent peu fréquemment (6 occ.) avec
une subordonnée subjonctive. Il convient de signaler une occurrence de oportet intercalé
dans la subordonnée 125 , précédé par le topique (eas, reprenant epistulae) et par le
pronom personnel (ego), employé par contraste ; le focus est sur perspiciam et
corrigam (« que faut-il que je fasse avec elles ?) :
(39) (Mearum epistularum nulla est sunagogh/ ; sed habet Tiro instar septuaginta...)
Eas ego oportet perspiciam, corrigam ; tum denique edentur. (Cic., Att. 16.5.5)
125 Cf. Sznajder (2003 : 63) sur l’intercalation de verbes dans les subordonnées sans subordonnant.
287

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« (Il n’existe pas de recueil de mes lettres ; mais Tiron en a environ soixantedix...)
Il me faut les examiner de près, les corriger ; alors seulement elles seront
publiées. »
7.7.2. Type necesse est
Les constructions impersonnelles formées à l’aide d’un neutre et du verbe sum,
telles necesse est, incertum est, mirum est… se distinguent par certaines propriétés.
D’abord, le groupe adjectif + sum est généralement maintenu ensemble dans la
séquence directe de type necesse est (47 occ., soit 80 %) ; l’ordre inverse, est necesse,
n’apparaît que dans 15 % des cas (9 occ.). L’unité est rarement séparée par d’autres
éléments intervenants (est… incertum : 3 %, et incertum… est : 2 %). Des exemples
typiques sont donnés ci-dessous :
(40) O factum male de Alexione ! Incredibile est quanta me molestia adfecerit. (Cic.,
Att. 15.1.1)
« Quel dommage pour Alexio ! On ne saurait croire à quel point je suis affligé. »
(trad. C.U.F.)
(41) Erat enim incertum uisurusne te esset tabellarius. (Cic., Att. 15.9.2)
« En effet, il n’était pas sûr que le messager parvienne jusqu’à toi. »
(42) Licet quod cuique libet loquatur, credere non est necesse. (Cic., Phil. 1.33)
« Libre à chacun de dire ce qu’il veut, il n’est pas nécessaire d’y croire. »
Ensuite, ces constructions impersonnelles admettent des compléments variés :
interrogation indirecte, accusatif et infinitif, infinitif seul ou une subordonnée
subjonctive. Quel que soit le complément, la construction impersonnelle se positionne
devant, à 69 % des cas (41 occ.), comme le montrent les exemples (40) et (41). Il
convient d’ajouter que la présence de la négation non produit la séquence non est
necesse (exemple 42, 3 occ. de ce type) 126 .
8. LE VERBE SVM
La section consacrée au verbe sum ne présentera pas tous les emplois possibles
de ce verbe mais elle se concentrera sur l’adjectif (§ 8.1) et le substantif (§ 8.2) attribut,
sur les phrases comportant des anaphoriques et des cataphoriques (§ 8.3) et sur sum
d’existence (§ 8.5) comprenant les phrases existentielles et locatives.
8.1. L’adjectif attribut
J. Marouzeau, dans son étude consacrée au verbe sum (1910) ainsi que dans sa
synthèse (1953 : 34) constate, d’une part, que la « mobilité de la copule est extrême : on
la trouve à toutes les places possibles », d’autre part, que « la place du verbe copule se
définit par rapport à l’attribut ». Cependant, J. Marouzeau traite la phrase attributive
sans faire la distinction entre l’attribut représenté par un substantif, par un adjectif, par
un pronom ou par un syntagme prépositionnel. Selon lui (1938 : 9 et 23 et 1953 : 35),
l’attribut précède normalement le verbe copule 127 . Le même ordre, par exemple
126
Pour les prosateurs classiques, le corpus de la BTL donne 14 occ. de non est necesse, et seulement une
de necesse non est (voir Caes., Ciu. 3.66.7).
127
Il convient d’ajouter que les types d’attributions distingués par Marouzeau (1953 : 34) :
« énonciative » (cette rose est belle) avec l’ordre attribut > sum, « discriminative » (cette rose est belle,
mais n’est pas odorante) et « affirmative » (c’est surtout à son déclin que la rose est belle) avec l’ordre
sum > attribut, nous semblent insuffisantes pour expliquer les configurations relevées. En effet, pour
288

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
nauigatio perdifficilis fuit, est postulé par J. Adams (1994a : 84). Les autres
dispositions, selon lui, impliquent un contraste (nauigatio fuit perdifficilis et perdifficilis
fuit nauigatio) ; le verbe en tête (fuit nauigatio perdifficilis) aurait une valeur de verum
focus (« il était effectivement » ou « il était, contrairement aux attentes »).
Le corpus étudié nous a offert 221 occurrences au total du verbe copule sum
avec un adjectif attribut. Afin de vérifier la distribution de ces constituants, nous avons
examiné le placement de l’adjectif par rapport au verbe sum dans les séquences directes
(adjectif sum et sum adjectif) ainsi qu’indirectes (adjectif… sum et sum… adjectif). Les
résultats, présentés dans le tableau suivant, concernent toutes les occurrences, que le
sujet soit exprimé ou non.
Tableau 1 : Le verbe sum et l’adjectif attribut (corpus)
Modèle César Salluste Cicéron Total %
adjectif sum 10 37 65 112 50 %
adjectif… sum 2 6 23 31 14 %
sum adjectif 10 2 29 41 18 %
sum… adjectif 9 1 31 41 18 %
Total 31 46 148 225 100 %
Le plus fréquemment, on rencontre la séquence directe « adjectif sum » (50 %) ;
on notera cependant que Salluste l’utilise presque exclusivement (37 occ., soit 80 % des
cas). La postposition de l’adjectif au verbe est moins fréquente (18 %). Cependant, les
deux composantes peuvent être séparées par d’autres constituants (14 % et 18 %).
Il importe de se concentrer à présent sur l’expression du sujet et d’introduire les
configurations relevées pour ce type de phrases/propositions, avec le sujet, nominal ou
pronominal, exprimé. D’autres éléments peuvent intervenir entre les constituants.
Tableau 2 : Le verbe esse, l’actant 1 et l’adjectif attribut (corpus)
Modèle César Salluste Cicéron Total %
A1 adjectif sum 2 25 31 58 37 %
A1 sum adjectif 8 2 23 33 22 %
adjectif sum A1 8 0 15 23 15 %
adjectif A1 sum 1 4 15 20 13 %
sum adjectif A1 5 1 3 9 6 %
sum A1 adjectif 3 0 7 10 7 %
Total 27 32 94 153 100 %
Comme on peut l’observer, toutes les possibilités sont attestées ; en premier lieu,
on rencontre l’ordre actant 1 > adjectif > esse (37 %). Ici encore, l’œuvre de Salluste ne
manifeste pas beaucoup de variations (25 occ., soit 78 %). Les autres modèles
apparaissent en quantité non négligeable. Les points suivants résumeront nos
observations issues de l’analyse du corpus.
l’attribution « énonciative », l’ordre sum > attribut peut très bien se rencontrer. De même, on ne peut pas
dire qu’à chaque fois que la copule précède l’attribut, il y a une insistance sur le verbe (Marouzeau 1938 :
9).
289

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Le verbe copule sum n’est généralement pas porteur de focus. Les actants 1
contextuellement liés se positionnent en tête de phrase s’ils fonctionnent comme
topiques Ŕ tels domus en (1) et ea laus en (2). La propriété qui leur est attribuée,
exprimée par l’adjectif, véhicule l’information essentielle : uacua en (1) et praeclara
atque diuina en (2) :
(1) Domus illa mea prope tota uacua est ; uix pars aedium mearum decima ad
Catuli porticum accessit. (Cic., Dom. 116)
« Ma maison a presque entièrement échappé à la consécration : à peine la
dixième de ma propriété fut ajouté au portique de Catulus. » (trad. C.U.F.)
(2) (…haec omnia subire conseruandorum ciuium causa…,) ea laus praeclara
atque diuina est. (Cic., Dom. 98)
« (… supporter tous ces maux pour sauver ses concitoyens…,) ce mérite est
remarquable et digne des dieux. »
L’adjectif peut se rencontrer à l’initiale de la phrase 128 , comme stulta Ŕ emphatique Ŕ en
(3), venant après la particule conclusive itaque ; l’idée d’une consolation apportée par
les Ides de mars relève du savoir partagé entre Cicéron et Atticus 129 . De même,
gratissimae et bellae, placé après le constituant contrastif (patri quidem) :
(3) (Quod scribis te nescire quid nostris faciendum sit, iam pridem me illa a)pori/a
sollicitat.) Itaque stulta iam Iduum Martiarum est consolatio. (Cic., Att. 15.4.2)
« (Tu m’écris que tu ne sais pas ce que nos amis devraient faire : cette difficulté
me tourmente déjà un certain temps.) Aussi la consolation tirée des Ides de mars
n’a-t-elle plus de sens. » (trad. C.U.F.)
(4) (De Quinto filio tibi adsentior ;) patri quidem certe gratissimae et bellae tuae
litterae fuerunt. (Cic., Att. 15.1.4)
« (Je suis d’accord avec toi concernant Quintus fils ;) pour son père, en tout cas,
ta lettre a été certainement très plaisante et appréciable. »
Les adjectifs intensifs Ŕ talis et tantus en particulier Ŕ occupent souvent la place
initiale ; Cassius en (5) dépend du contexte :
(5) Talis ea tempestate fama de Cassio erat. (Sall., Iug. 32.5)
« Tant était grande alors la réputation de Cassius. »
Or l’adjectif en tête apparaît également lorsque le sujet n’est pas
contextuellement lié ; dans ce cas, la phrase répond à la question quis/quid ?, par
exemple :
(6) Cetera loca usque ad Mauretaniam Numidae tenent, proxumi Hispania[m]
Mauri sunt. (Sall., Iug. 19.4)
« Les autres régions jusqu’à la Maurétanie sont occupées par les Numides ; les
plus près de l’Espagne sont les Maures. »
128 On notera également la place de l’attribut miser dans l’exemple donné par Cicéron (Tusc. 1.13) : Non
dicis igitur : ‘miser est M. Crassus’, sed tantum : ‘miser M. Crassus’ « tu ne dis donc pas : ‘Marcus
Crassus est malheureux’, mais seulement : ‘malheureux Marcus Crassus’. »
129 Cf., par exemple : itaque me Idus Martiae non tam consolantur quam antea. (Cic., Att. 14.22.2) « Et
voilà pourquoi les Ides de mars m’apportent moins de consolation qu’avant. »
290

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Lorsque la phrase/proposition contient la négation non portant sur le verbe
copule, l’adjectif précède le verbe qui, lui, clôture la phrase (5 occ.). Si un plus ample
développement (de l’adjectif ou de l’idée) a lieu, l’adjectif suit le verbe (6 occ.), par
exemple :
(7) Buthrotia tibi causa ignota non est. (Cic., Att. 16.16a.2)
« Le cas de Buthrote ne t’est pas inconnu. »
(8) Quod cum ita sit, hortatio non est necessaria, gratulatione magis utendum est.
(Cic., Fam. 9.14.7 = Att. 14.17a.7)
« Dans ces conditions, une exhortation n’est pas nécessaire ; il vaut mieux
recourir aux félicitations. »
Le verbe copule peut être placé à l’initiale absolue ou non absolue (après
connecteur) de la phrase/proposition (26 occ. 130 ). Il s’agit, en particulier, de phrases
d’ordre explicatif : sum est assez souvent (11 occ.) accompagné de la particule enim
« en effet » (exemples 9 et 11). Il convient de souligner que le verbe sum n’est pas
porteur de focus, ce qui signifierait « est réellement ». De même, on a affaire à des
phrases appartenant au second plan et non pas à la ligne narrative Ŕ exemple (10) 131 ,
Brutus est lié au contexte. Le verbe initial sum n’est pas porteur de focus : cette fonction
est remplie par les adjectifs. L’exemple (11) comportant une structure « certes… mais »
le montre bien car tarda et magna sont ainsi opposés.
(9) (De meo itinere uariae sententiae...) Dubitemus igitur. Est enim hiberna
nauigatio odiosa, eoque ex te quaesieram mysteriorum diem. (Cic., Att. 15.25)
« (Sur mon voyage, les avis sont partagés…) Réservons nos choix. En effet la
navigation d’hiver est détestable et c’est pourquoi je t’ai demandé la date des
Mystères. » (trad. C.U.F.)
(10) Erat multo inferior numero nauium Brutus. (Caes., Ciu. 1.57.1)
« La flotte de Brutus était très inférieure en nombre. »
(11) (auxilium… inueterati doloris) Est enim tarda illa quidem medicina, sed tamen
magna, quam adfert longinquitas et dies. (Cic., Tusc. 3.35)
« (secours contre la douleur enracinée) En effet, ce remède est lent, mais
puissant, remède qu’apporte l’écoulement des jours. »
De même, l’exemple emprunté à César qui parle de la place de Salones. Une autre
interprétation de est Ŕ existentielle ou d’identification 132 Ŕ peut être écartée grâce à la
lecture définie de oppidum « cette place » 133 :
(12) … oppidum oppugnare instituit. Est autem oppidum et loci natura et colle
munitum. (Caes., Ciu. 3.9.2)
« … il entreprit d’assiéger la place. Cette place est, à la vérité, défendue par la
nature du terrain et par le coteau sur lequel elle est assise. »
130
Y compris les cas où le sujet n’est pas exprimé.
131
Ce fait est en rapport étroit avec le sémantisme même du verbe sum.
132
Cf. la traduction récente de Budé : « c’est une place que défend, outre sa position naturelle, une
colline ».
133
Dans l’exemple (12), munitum est un participe pris adjectivement ; il ne s’agit pas d’un parfait passif.
291

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
8.2. Le substantif attribut
Il convient d’examiner à présent les constructions avec un substantif attribut. Les
configurations relevées, dans les cas où l’actant 1 est exprimé, sont indiquées dans le
tableau suivant :
Tableau 2 : Le verbe esse, l’actant 1 et le substantif attribut (corpus)
Modèle Salluste Cicéron Total Pourcentage
A1 attribut sum 2 18 20 57 %
A1 sum attribut 3 3 6 17 %
attribut sum A1 0 5 5 14 %
attribut A1 sum 0 1 1 3 %
sum A1 attribut 0 3 3 9 %
Total 5 30 35 100 %
Le plus fréquemment, la phrase attributive apparaît chez Cicéron dans son traité
philosophique (12 occ.) et dans ses discours (11 occ.), et présente l’ordre actant 1 >
substantif attribut > sum (57 %), dont deux exemples typiques sont donnés en (13) et
(14). Toutefois, les autres ordres sont possibles et il ne semble pas qu’un seul soit
réservé à ce type de constructions.
(13) At aegritudo perturbatio est animi. (Cic., Tusc. 3.16)
« Mais le chagrin est un trouble de l’âme. »
(14) Nam corpus quidem quasi uas est aut aliquod animi receptaculum. (Cic., Tusc.
1.52)
« Car le corps n’est qu’une sorte de vase, un récipient qui renferme l’âme. »
On sait que le latin ne dispose pas de moyens spécifiques pour distinguer formellement
les noms fonctionnant comme sujets des noms fonctionnant comme attributs. Ce n’est
que le contexte qui nous permet de distinguer que, dans un passage consacré au chagrin,
aegritudo a plus de chances d’être pris pour sujet que perturbatio, contextuellement
indépendant. De même, corpus en (14). En outre, on remarquera que les attributs en
(14) sont accompagnés d’expressions comme quasi, exprimant une similitude, et
aliquod indéfini.
Les propriétés sémantiques des noms impliqués dans les constructions
attributives jouent un rôle important : les noms indiquant des fonctions et statuts
(princeps « chef », censor « censeur », ciuis « citoyen »…) ainsi que les noms
génériques (res « chose », species « prétexte »…) sont éligibles à la fonction d’attribut
plus que les noms dotés d’un degré élevé d’individuation comme les noms propres ou
les objets singuliers. On a ainsi (animus en 16 est contextuellement indépendant) :
(15) Causa fuit ambulatio et monumentum et ista Tanagraea oppressa libertate
Libertas. (Cic., Dom. 116)
« Il a pris pour prétexte un promenoir, un monument et, après avoir écrasé la
liberté, cette Liberté tanagréenne. » (trad. C.U.F.)
(16) Sed dux atque imperator uitae mortalium animus est. Qui… (Sall., Iug. 1.3)
« Or, c’est l’âme qui guide et qui commande la vie des hommes. »
Deux noms du même ordre, en particulier ceux qui désignent des concepts
abstraits, peuvent se rencontrer dans la même phrase Ŕ tel est le cas de gloria et laus en
292

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(17). On peut alors être confronté à des difficultés d’interprétation pour décider quel
nom est le sujet et quel est l’attribut. L’exemple suivant permet, grâce au contexte,
d’accorder le rôle du sujet à gloria, contextuellement lié ; l’attribut véhicule
l’information nouvelle. On notera que la phrase attributive est susceptible de présenter
le verbe sum à l’initiale.
(17) (credo enim uos… gloriam concupiuisse.) Est autem gloria laus recte factorum
magnorumque in rem publicam meritorum. (Cic., Phil. 1.29) 134
« (En effet, je crois que… vous avez convoité la gloire.) Or, la gloire est la
louange de belles actions et de grands services rendus à la patrie. »
De même :
(18) Atqui, quem ad modum misericordia aegritudo est ex alterius rebus aduersis, sic
inuidentia aegritudo est ex alterius rebus secundis. (Cic., Tusc. 3.21)
« Or, de même que la pitié est un chagrin provoqué par le malheur, de même
l’envie est un chagrin provoqué par le bonheur d’autrui. » (trad. C.U.F.)
Non seulement qu’en (18), nous avons une confrontation entre misericordia et
inuidentia, mais encore, dans le contexte d’avant, l’auteur a déjà parlé de misereri
« avoir pitié » et de inuidere « envier ». Le nom aegritudo, contextuellement
indépendant, peut alors aisément être déterminé comme l’attribut.
8.3. Les phrases comportant des anaphoriques et des cataphoriques
8.3.1. Les phrases d’identification
Les phrases d’identification comportent un anaphorique fonctionnant comme
sujet et un nom ou un syntagme nominal en position d’attribut. L’anaphorique, accordé
avec l’attribut, figure en tête de phrase, vient ensuite le verbe sum et enfin l’attribut Ŕ
quinze occurrences (sur 20) de cet ordre ont été relevées (exemple 19). Or une autre
disposition est également possible (20).
(19) Hae sunt meae imagines, haec nobilitas… (Sall., Iug. 85.30)
« Voilà mes portraits, voilà ma noblesse… »
(20) Sunt enim ista non naturae uitia, sed culpae. (Cic., Tusc. 1.11)
« En effet, ce sont les défauts non pas de notre nature, mais de notre
responsabilité. »
8.3.2. Les phrases comportant un cataphorique
Les phrases contenant un cataphorique ont pour sujet un nom ou un syntagme
nominal et le cataphorique, accordé avec le nom, fonctionne comme l’attribut. Pour huit
occurrences relevées, il est difficile de formuler des tendances à portée plus générale.
Cependant, on peut observer que le cataphorique occupe une position non initiale (6
occ.), comme le montre l’exemple (21). À deux reprises chez Cicéron, il est placé en
tête de la phrase, dépourvue de topique (22).
(21) Sic locutus cum litteris eum, quas Micipsae redderet, dimisit. Earum sententia
haec erat : … (Sall., Iug. 9.1)
134 Comme le mentionne l’éditeur de la Première Philippique (p. 70), ce lieu est cité par Isidore de Séville
(Etym. 2.30.2) ainsi : Gloria est laus… meritorum, avec le sujet en tête de la phrase.
293

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
« Sur ces mots, il lui remit une lettre pour Micipsa et lui donna congé. Voici quel
était le sens de ce message :… »
(22) Haec, opinor, incommoda sunt carentis : caret oculis, odiosa caecitas ; liberis,
orbitas. (Cic., Tusc. 1.87)
« Voici, je crois, les malheurs de celui qui sent un manque : il lui manque la vue,
c’est l’effroyable cécité ; il lui manque des enfants, c’est être sans famille. »
8.4. Conclusions
L’attribut, le sujet et le verbe sum peuvent se placer selon toutes les
combinaisons possibles et, d’après nous, il est difficile de résumer le placement dans
trois formules qu’on trouve généralement. Selon nous, la dépendance contextuelle est
un facteur important qui permet de mieux comprendre ces structures syntaxiques. Le
modèle récurrent actant 1 > attribut > sum s’explique par le fait que l’attribut véhicule
l’information nouvelle. Le verbe à l’initiale, et il faut le souligner, n’est pas en soi un
signal de la valeur « véridique » du verbe sum.
8.5. Sum d’existence
J. Lyons (1967 : 390) fait une distinction entre les phrases existentielles (a),
constructions qui comportent le verbe esse au sens d’ « exister » et un syntagme
nominal, et entre les phrases locatives, contenant en plus une expression indiquant la
localisation 135 . Dans la deuxième catégorie, deux sous-types se laissent dissocier avec
une fonction pragmatique différente (Lyons, 1968 : 495 ; cf. Clark, 1978 : 87 et
Cabrillana, 2001 : 276). Les deux spécifient la localisation d’une entité dans l’espace
mais le premier (b) décrit ce qui est localisé (un livre), l’autre (c) précise l’endroit (sur
la table).
(a) Il y a des ours blancs.
(b) Il y a un livre sur la table.
(c) Le livre est sur la table.
Le français, dont l’ordre des constituants est assez fixe Ŕ aussi bien que l’anglais,
l’allemand… Ŕ dispose d’une formule spécifique pour les types (a) et (b) (il y a) qui
permet, grâce au sujet apparent, de positionner le terme indéfini à droite de la phrase.
C’est, en effet, sa place privilégiée (Dik, 1997, I : 316). Dans les langues slaves (voir
ibid. et Siewierska, 1988 : 78), la place à droite est l’indicateur de la nouveauté, du
caractère indéfini de kniha (tchèque) :
(b’) Na stole je kniha.
sur la table 3.PRES NOM.SG
être (un) livre
(c’) Kniha je na stole.
NOM.SG 3.PRES sur la table
(le) livre être
Les phrases existentielles et locatives de type (b) ont pour fonction d’introduire
une nouvelle entité dans le discours 136 : il s’agit de phrases présentatives (Hannay,
135 J. Lyons considère, dans cette catégorie, les phrases possessives. Ce type syntaxique ne sera pas
analysé ici, faute d’exemples en nombre suffisant pour formuler des tendances plus générales.
136 Cf. également B. Löfstedt (1966, en particulier p. 259) sur la structure clivée est… qui… « c’est lui…
qui ».
294

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
1985a : 10 et Hannay 1991 : 144 sq. ; cf. Lambrecht, 1988). Leurs propriétés en latin
ont été étudiées par H. Pinkster (1991 : 78) et H. Rosén (1998) ; cf. également l’analyse
de quidam de A. Orlandini (1995 : 15 sq.). Leur sujet, animé ou inanimé, est
typiquement indéfini, caractère qui peut être signalé par un mot spécifique (quidam « un
certain », exemple 22). Dans la majorité des cas, il apparaît à droite de la phrase sans
que cette place soit obligatoire (Rosén, 1998 : 732, et Spevak, 2004 : 392) 137 Ŕ voir
l’exemple (23) 138 . Les phrases présentatives sont souvent ouvertes par le verbe sum, ce
qui est à mettre sur le compte du caractère descriptif de ces phrases (voir Bolkestein,
1996b : 12 ; cf. Luraghi 1995 : 367 sq.).
(23) Est autem C. Herennius quidam, tribunus plebes… Is… (Cic., Att. 1.18.4)
« Il y a aussi un certain C. Hérennius, tribun de la plèbe... Il... »
(24) Palus erat non magna inter nostrum atque hostium exercitum. Hanc… (Caes.,
Gall. 2.9.1)
« Entre notre armée et l’armée ennemie, il y avait un marais de peu d’étendue.
Ce marais... »
8.5.1. Les phrases existentielles
Le verbe sum signifiant l’existence a offert 27 occurrences dans des phrases/
propositions positives. Le sujet peut être exprimé par un substantif ou par un syntagme
nominal. Voici les modèles relevés :
occurrences
sum + actant 1 19 (70 %)
actant 1 + sum 7 (26 %)
sum intercalé 1 ( 4 %)
Le plus souvent, le verbe sum figure à gauche et l’actant 1 figure à droite de la
phrase (70 %) ; à quatorze reprises (soit 52 %), sum est à l’initiale absolue (ou
éventuellement après connecteur). Le placement à droite des sujets des phrases
existentielles s’explique par leur indépendance contextuelle car ils véhiculent une
information nouvelle (Pinkster 1991 : 78, et Spevak, 2004). Deux exemples typiques
sont donnés en (25) et (26), où les actants 1 (unum iter…, alterum ; nauigia luculenta)
véhiculent l’information nouvelle :
(25) Erat unum iter Ilerdam si reuerti uellent, alterum si Tarraconem peterent.
(Caes., Ciu. 1.73.2)
« Il y avait un chemin, s’ils voulaient retourner à Ilerda, et un autre, s’ils
voulaient aller à Tarraco. »
(26) Paratiorem enim offendi Brutum quam audiebam ; nam et ipse et Domitius bona
plane habet dicrota suntque nauigia praeterea luculenta Sesti, Buciliani,
ceterorum. (Cic., Att. 16.4.4)
« De fait, j’ai trouvé Brutus mieux équipé qu’on ne me l’avait dit : lui et
Domitius possèdent d’excellents bâtiments à deux rangs de rames, auxquels
s’ajoutent les beaux bateaux de Sestitus, Bucilianus et autres. » (trad. C.U.F.)
137 Comme H. Rosén (1998 : 732) l’a fait justement remarquer, l’ordre des constituants ne peut servir de
critère pour identifier les phrases présentatives. Elles n’ont pas d’ordre fixe avec le verbe à l’initiale
comme le constate Marouzeau (1910 : 107).
138 C’est une différence remarquable par rapport aux langues slaves (voir Spevak, 2005a : 257).
295

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
L’ordre « inverse » est possible également (26 %), par exemple avec duos sinus
et certae scholae contextuellement indépendants. Cet ordre est choisi en particulier pour
introduire des entités inanimées (voir Rosén, 1998 : 732) 139 .
(27) Illud satis opportune : duo sinus fuerunt quos tramitti oporteret, Paestanus et
Vibonensis. (Cic., Att. 16.6.1)
« La chance nous a souri : il y avait deux baies à traverser, celles de Paestum et
de Vibo. » (trad. C.U.F.)
(28) Separatim certae scholae sunt de exilio, de interitu patriae, de seruitute… (Cic.,
Tusc. 3.81)
« Il existe des cours spéciaux consacrés à l’exil, à la destruction de la patrie, à
l’esclavage… »
Lorsque l’actant 1 est représenté par un nom complété par un adjectif Ŕ comme
le montrent les exemples (27) et (28) Ŕ, on peut de demander quelquefois si l’on a
affaire à une construction existentielle ou attributive. En effet, l’adjectif attribut se
positionne souvent, on l’a vu (§ 8.1, tableau 1), dans la proximité immédiate du verbe
copule, en le précédant (50 %) ou en le suivant (18 %), mais il ne s’agit nullement d’une
contrainte : d’autres dispositions sont possibles. Il s’en suit qu’il n’y a aucune
différenciation formelle et ce n’est pas la place des constituants mais leur statut
contextuel qui permet de décider quelle interprétation lui attribuer. Il convient de
comparer les exemples (27) et (28) avec l’exemple suivant :
(29) (et sub montem in quo erat oppidum positum Ilerda succedunt…). Praeruptus 140
locus erat, utraque ex parte derectus ac tantum in latitudinem patebat, ut tres
instructae cohortes eum locum explerent. (Caes., Ciu. 1.45.4)
« (ils s’avancent jusqu’au pied de la hauteur où était située la ville d’Ilerda…)
L’endroit était escarpé, entre deux à pics, et tout juste assez large pour contenir
trois cohortes en ligne. »
Locus renvoie sans doute à l’endroit où les soldats se sont avancés (sub montem…) ; il
reçoit une lecture définie (« l’endroit ») et praeruptus fonctionne comme l’adjectif
attribut et non pas épithète.
Il est possible de rencontrer un verbe sum d’existence porteur de focus 141 . Dans
ce cas, il s’agit d’un verum focus au sens de « il existe vraiment », placé en tête de la
phrase, comme le montre l’exemple suivant (à noter la présence de profecto) :
(30) (Qui uero probari potest ut sibi mederi animus non possit… ?) Est profecto
animi medicina, philosophia ; cuius auxilium… (Cic., Tusc. 3.6)
« (Qui d’ailleurs peut admettre que l’âme ne puisse pas se guérir elle-même… ?)
Assurément il existe un remède de l’âme, la philosophie ; pour en avoir le
secours… »
139 Comme H. Rosén (1998 : 732) le fait remarquer, chez César, Tite-Live et Tacite, les phrases
présentant des personnes manifestent l’ordre verbe > sujet, alors que pour l’introduction des entités
inanimées, l’ordre sujet > verbe se rencontre aussi. Cf. chapitre VI, Le focus, § 3, exemple (16).
140 Cependant, l’éditeur Madvig propose de supprimer le mot praeruptus.
141 Cf. également le bel exemple cité par Marouzeau (1953 : 47) : Est, est illa uis profecto. (Cic., Mil. 84)
« Car elle existe évidemment, elle existe, cette puissance. » Sur l’emploi véridique de sum, voir
également Adams (1994a : 69 sqq.)
296

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Négative, la phrase existentielle présente souvent le verbe à la fin, le terme
négatif se trouvant alors à la place préverbale ou initiale, par exemple :
(31) De bello Punico agitur ? De quo ipso cum aliud M. Catoni, aliud L. Lentulo
uideretur, nulla inter eos concertatio umquam fuit. (Cic., Tusc. 3.51)
« S’agit-il de la guerre punique ? Caton et Lentulus furent presque toujours
d’avis contraire sur cette guerre, sans que cela ait causé le moindre conflit entre
eux. »
(32) Herodi autem mandaram ut mihi kata_ mi/ton scriberet ; a quo adhuc nulla
littera est. (Cic., Att. 14.16.3)
« D’autre part, j’avais chargé Hérodès de m’écrire au jour le jour ; or, jusqu’à
présent, je n’ai reçu aucune lettre de lui. »
8.5.2. Les phrases locatives
Le verbe sum se rencontre accompagné d’un complément de lieu (CL). Les
configurations relevées dans le corpus sont résumées dans le tableau suivant :
Tableau 3 : Les phrases locatives (corpus)
Modèle Occurrences Pourcentage
sum CL A1 14 26 %
CL sum A1 12 21 %
A1 sum CL 10 23 %
sum CL 3
A1 CL sum 4 11 %
CL sum 2
sum A1 CL 3 5 %
CL A1 sum 8 14 %
Total 56 100 %
Il est intéressant d’observer que l’actant 1 se positionne, dans un grand nombre
de cas (26 et 21 %), après le verbe sum et le complément de lieu. Ce dernier figure à
droite de la phrase dans 23 + 5 % des cas. Le verbe sum peut se rencontrer à la fin de la
phrase (14 occ.), mais il occupe plus souvent la place initiale absolue ou après
connecteur (17 occ., soit 30 %) 142 .
La phrase locative revêt, en particulier, deux valeurs pragmatiques, et répond à
la question quis/quid ? ou ubi ?
Lorsqu’il s’agit de dire que quelqu’un ou quelque chose était quelque part, le
sujet est contextuellement indépendant et occupe généralement une place à droite de la
phrase. Les deux exemples cités ci-dessous montrent oppidum en fin de phrase et uallis
venant après le verbe erat et avant le complément de lieu 143 . Dans les deux cas, les
phrases sont dépourvues de topique 144 :
142 Nos données diffèrent considérablement de celles présentées par C. Cabrillana (2001 : 285) ; elle
relève, dans le corpus de Tite-Live, le verbe sum en fin de la phrase dans 86 % des cas. Cela peut être dû
au fait que les propositions subordonnées ont été incluses dans ses statistiques.
143 Sur cet exemple, voir le chapitre premier, § 5, exemple (27).
144 Duae acies est un élément contextuellement donné sans fonctionner comme le topique.
297

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
(33) Erat haud longe ab eo itinere, quo Metellus pergebat, oppidum Numidarum
nomine Vaga, forum rerum uenalium totius regni maxime celebratum… Huc
consul… praesidium imposuit. (Sall., Iug. 47.1)
« Il y avait non loin de la route que suivait Métellus une ville numide nommée
Vaga ; c’était le marché le plus important de tout le royaume… Le consul y
établit une garnison. » (trad. C.U.F.)
(34) Erat uallis inter duas acies, ut supra demonstratum est, non ita magna, at
difficili et arduo ascensu. Hanc uterque, si aduersariorum copiae transire
conarentur, exspectabat… (Caes., Ciu. 2.34.1)
« Entre les deux armées, il y avait une vallée, comme on l’a dit plus haut, qui
n’était pas très large, mais sa pente était escarpée et difficile à gravir. Chacun
attendait que les troupes adverses entreprennent la traversée. »
Les dispositions de type (33), qui s’appliquent à des entités animées aussi bien
qu’inanimées, semblent les plus usuelles (9 occ.) et se rencontrent en particulier dans la
prose historique. Une seule occurrence de la configuration de type (34), reposant sur la
question quid ?, a été relevée. En outre, le verbe sum n’est pas nécessairement initial
dans des cas similaires, comme le montre la phrase empruntée à Salluste (1 occ. de ce
type), ouverte par un complément de temps (ea tempestate) 145 :
(35) Ea tempestate in exercitu nostro fuere complures noui atque nobiles, quibus
diuitiae bono honestoque potiores erant… qui Iugurthae non mediocrem
animum pollicitando accendebant. (Sall., Iug. 8.1)
« À cette époque, il y avait dans notre armée nombre d’hommes nouveaux et
nobles, qui préféraient la richesse au bien et à l’honneur… qui, par leurs
promesses, enflammaient l’ambition vive de Jugurtha. »
Les phrases locatives comportant un ancrage topical dans le contexte
immédiatement précédent (tel hoc itinere en 36) présentent la configuration exemplifiée
ci-dessous (8 occ.) :
(36) (Abest derecto itinere ab Vtica paulo amplius passus mille.) Sed hoc itinere est
fons quo mare succedit longius lateque is locus restagnat. (Caes., Ciu. 2.24.4)
« (Il est éloigné d’Utique en ligne droite d’un peu plus de mille pas.) Mais sur
cet itinéraire, il y a un ruisseau, dans lequel la mer pénètre à une certaine
distance, et cet endroit est largement inondé. »
En revanche, le verbe sum en fin de phrase se rencontre aussi bien (6 occ.), par
exemple :
(37) Igitur ad Catabathmon, qui locus Aegyptum ab Africa diuidit, secundo mari
prima Cyrene est, colonia Theraeon, ac deinceps duae Syrtes interque eas
Leptis… (Sall., Iug. 19.1)
« Donc, à Catabathmos, qui sépare l’Égypte de l’Afrique, en suivant la mer se
trouvent d’abord Cyrène, colonie de Théra, ensuite les deux Syrtes, et entre eux,
Leptis … »
145 Cf. Erat ea tempestate Romae Numida quidam nomine Massiua, Gulussae filius, Masinissae nepos,
qui… (Sall., Iug. 35.1) « Il y avait alors à Rome un Numide nommé Massiva, fils de Gulussa, petit-fils de
Masinissa, qui… »
298

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
La phrase répond à la question quis/quid ? mais l’actant 1 n’est pas plus amplement
développé par la suite. On notera au passage que dans la phrase citée en (37), tout est
nouveau, Catabathmos n’a pas été mentionné auparavant.
Les phrases locatives peuvent véhiculer l’information reposant sur la question
ubi ? L’actant 1 est alors contextuellement lié comme is (38) ou Pompeius (39) et,
fonctionnant comme topique, figure en tête de la phrase (8 occ.). Les localités,
Rauennae et in Candauia, sont indépendantes du contexte. En outre, on notera la place
du complément de temps sans fonction pragmatique, eo tempore, devant et après le
verbe erat :
(38) (Caesar) Is eo tempore erat Rauennae exspectabatque suis lenissimis postulatis
responsa. (Caes., Ciu. 1.5.5)
« (César) Il était alors à Ravenne et attendait une réponse à ses demandes très
modérées. »
(39) Pompeius erat eo tempore in Candauia iterque ex Macedonia in hiberna
Apolloniam Dyrrachiumque habebat. (Caes., Ciu. 3.11.2)
« Pompée était à ce moment en Candavie et il marchait de Macédoine aux
quartiers d’hiver situés à Apollonie et à Dyrrachium. »
Or il convient de citer l’exemple suivant emprunté à une lettre de Cicéron, écrite à
Pouzzoles ; il présente la même disposition que (40) et (41) mais non pas la même
valeur pragmatique :
(40) Sed casu, cum legerem tuas litteras, Hirtius erat apud me in Puteolano. Ei legi
et egi. (Cic., Att. 15.1.2)
« Mais le hasard a voulu qu’Hirtius fût chez moi, à Pouzzoles, alors que je lisais
ta lettre. Je lui en fis la lecture et un exposé. »
En effet, Cicéron dit ici qui était chez lui à Pouzzoles : Hirtius, auquel il a lu et
commenté la lettre. Dans le contexte d’après, on apprend la réaction de Hirtius sur le
contenu de la lettre.
Négative, la phrase locative (5 occ.) concerne en particulier des concepts
abstraits ; les termes négatifs se rencontrent en tête de phrase, et le verbe se positionne à
la fin, par exemple :
(41) Numquam in maiore a)pori/a| fui. (Cic., Att. 16.8.2)
« Je n’ai jamais été en plus grand embarras. »
8.5.3. Conclusions
Dans notre corpus, les phrases existentielles et locatives manifestent le
positionnement du sujet à droite de la phrase dans 70 % et 47 % respectivement. Dans
les phrases existentielles, le sujet apporte l’information nouvelle, dans les phrases
locatives, c’est le sujet ou le complément de lieu qui représente l’élément saillant. La
place typique du sujet contextuellement indépendant est donc à droite de la phrase, sans
que ce positionnement soit obligatoire. De ce point de vue, il est incorrect de parler d’
« ordre inverse » à propos de la séquence verbe > sujet. Le verbe à l’initiale absolue (ou
après connecteur) est assez fréquent dans le cas de phrases existentielles (52 %), et
relativement fréquent dans le cas des phrases locatives (30 %). Cela s’explique par le
fait que les phrases locatives ont un autre candidat à la fonction de focus : le
299

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
complément de lieu. Le verbe, souvent placé à l’initiale, ne porte pas d’emphase : cette
disposition est choisie lorsque la phrase est dépourvue d’ancrage topical. En outre, il n’y
a aucune différence formelle qui distingue les phrases attributives comportant un
substantif et un adjectif attribut des phrases existentielles/locatives constituées d’un
substantif accompagné d’un adjectif en épithète. Seul le statut contextuel du substantif
permet de décider à quelle structure l’on a affaire : de manière générale, les substantifs
dans les constructions attributives sont liés, alors que dans les constructions
existentielles/locatives, ils sont indépendants du contexte.
9. LES VERBES MODAUX ET SEMI-MODAUX
Les verbes modaux et semi-modaux sont complétés par un infinitif qui, lui, est
censé les précéder (Berger, 1942 : 321 ; cf. Szantyr 1972 : 405). Dans cette section, on
se concentrera à la place relative des verbes (semi-)modaux et de leur infinitif mais
surtout à la valeur pragmatique des phrases les comportant.
9.1. Les données
Le corpus nous a offert de nombreuses occurrences de verbes semi-modaux :
audeo « oser », coepi et incipio « commencer » et soleo « avoir coutume », ainsi que
modaux : debeo « devoir », malo « préférer », nolo « ne pas vouloir », possum
« pouvoir » et uolo « vouloir ». Le premier groupe (au nombre total de 60 occ.) a une
distribution équilibrée dans les différents genres littéraires (César 38 %, Salluste 18 %,
Cicéron 44 %), alors que le second (186 occ. au total) se rencontre en particulier chez
Cicéron (85 % ; César 11 %, Salluste 4 %).
Les verbes semi-modaux et modaux sont complétés d’un infinitif 146 . Leur
position relative est indiquée dans les deux tableaux suivants ; les deux premières lignes
(infinitif verbe, verbe infinitif) indiquent les séquences contiguës ; la présence d’autres
éléments entre l’infinitif et le verbe est signalée par les points de suspension.
Tableau 1 : Les verbes semi-modaux (corpus)
Modèle audeo coepi incipio soleo Total Pourc.
infinitif verbe 4 17 10 10 41 68 %
verbe infinitif 3 1 0 3 7 12 %
infinitif… verbe 0 1 1 2 4 7 %
verbe… infinitif 2 1 0 5 8 13 %
Total 9 20 11 20 60 100 %
Tableau 2 : Les verbes modaux (corpus)
Modèle debeo malo nolo possum uolo Total Pourc.
infinitif verbe 9 6 7 79 11 112 60 %
verbe infinitif 3 2 0 10 4 19 10 %
infinitif… verbe 3 3 2 16 9 33 18 %
verbe… infinitif 0 0 2 14 6 22 12 %
Total 15 11 11 119 30 186 100 %
146 Des emplois absolus ou des ellipses de l’infinitif ont été relevés : 1 occ. pour debeo, 3 pour malo, 2
pour nolo, 9 pour possum, 5 pour uolo. À deux reprises, une subordonnée subjonctive apparaît : 1 occ.
pour malo, 1 pour uolo.
300

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
Les verbes semi-modaux et modaux montrent un ordre majoritaire où l’infinitif
est directement suivi du verbe (68 et 60 % respectivement) ; l’ordre inverse (verbe >
infinitif) est moins fréquent (12 et 10 %). D’autres éléments peuvent intervenir entre le
verbe et son infinitif.
9.2. Les verbes semi-modaux
Les verbes semi-modaux ne sont pas, à eux seuls, porteurs de focalité. Les
exemples suivants montrent bien cet aspect :
(1) Pueros uero matres et magistri castigare etiam solent, nec uerbis solum, sed
etiam uerberibus… (Cic., Tusc. 3.64)
« Pour les enfants, mères et maîtres vont jusqu’à les punir et recourent non
seulement aux réprimandes, mais aussi aux coups… » (trad. C.U.F.)
(2) Huc frumentum comportare, castra munire, materiam conferre coepit statimque
in Siciliam misit uti… (Caes., Ciu. 2.37.4)
« Il commença à y faire apporter du blé, fortifier le camp, transporter du bois, et
envoya aussitôt des ordres en Sicile pour que… »
L’exemple (1) concerne le focus sur l’action de punir Ŕ castigare, et est
accompagné, par ailleurs, de la particule focalisante postposée etiam. Les actions
(comportare, munire et conferre en 2) forment une unité pragmatique avec les objets
directs (frumentum, castra, materiam).
En revanche, dans les cas comme (3), ce n’est pas nominare qui représente
l’information saillante, mais la relative fonctionnant comme l’objet :
(3) Graeci enim in conuiuiis solent nominare, cui poculum tradituri sint. (Cic.,
Tusc. 1.96)
« Les Grecs ont coutume, dans les festins, de nommer la personne à laquelle ils
veulent faire passer la coupe. »
9.3. Les verbes modaux
Les verbes modaux présentent des caractéristiques similaires que les verbes
semi-modaux : dans beaucoup de cas, l’action elle-même est l’élément saillant de la
phrase, par exemple en (4), l’action d’assister (subuenire) ; on notera la présence du
topique huic. L’exemple (5) présente un contraste entre les procès (dominari – liberi
esse), dans la proposition subséquente, le verbe uolunt est omis.
(4) Huic subuenire debemus. (Cic., Tusc. 3.44)
« (la veuve d’Hector) Nous devons lui venir en aide. »
(5) Dominari illi uolunt, uos liberi esse ; facere illi iniurias, uos prohibere. (Sall.,
Iug. 31.23)
« Ils veulent dominer, vous voulez être libres ; ils veulent commettre l’injustice,
vous l’empêcher. »
Un autre constituant est éligible à la fonction de focus, comme le sujet en
(6) dans une construction passive ; fortuna et dignitas coordonnés (et… et…) sont
contextuellement indépendants, l’un en position préverbale, l’autre postverbale :
(6) In iudice enim spectari et fortuna debet et dignitas. (Cic., Phil. 1.20)
« Car, pour un juge, il faut considérer la fortune et le rang. »
301

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Chapitre X : La phrase déclarative
De même, le focus est porté sur un complément de l’infinitif comme hominem
neminem (pléonasme), disjoint, avec le terme porteur d’emphase (neminem) en position
préverbale (7), ou un adverbe comme multum à l’initiale (8) :
(7) Hominem inuenire ista labes, tum cum omnia tenebat, neminem potuit cui meas
aedis addiceret, cui traderet, cui donaret. (Cic., Dom. 107)
« Or cette crapule, alors toute-puissante, n’a pu trouver aucun être humain pour
lui adjuger, lui livrer, lui donner ma demeure. » (trad. C.U.F.)
(8) Multum potes nos apud Plancum iuuare. (Cic., Att. 16.16f.1)
« Tu peux beaucoup nous aider auprès de Plancus. »
Un verbe modal Ŕ possum en particulier Ŕ peut représenter le focus de la phrase,
lorsqu’il s’agit d’exprimer la modalité du procès. Cela s’observe dans les exemples de
type (9) où l’infinitif (audere) est élidé :
(9) (Ego autem quid scribam ?… Vt moliantur aliquid ?) Nec audent nec iam
possunt. (Cic., Att. 15.10.4)
« (Et moi, que lui écrire ?... De monter un coup ?) Ils n’en ont ni l’audace ni
désormais le pouvoir. » (trad. C.U.F.)
9.4. Conclusions
L’ordre infinitif > verbe, statistiquement majoritaire (68 % pour les verbes semimodaux
et 60 % pour les verbes modaux), s’explique par le fait que les verbes semimodaux
et modaux ne sont pas, dans la plupart des cas, porteurs de l’information
saillante. Le verbe (semi-)modal clôture fréquemment la phrase et l’infinitif, à la place
préverbale, apporte l’information essentielle. D’autres dispositions sont également
possibles.
9.5. Perspectives
Les verbes (semi-)modaux se rencontrent dans des structures plus complexes,
par exemple :
(10) De quo quid sperem non audeo scribere. (Cic., Att. 15.13a.3)
« Je n’ose écrire à quoi je m’attends sur ce point. »
(11) (Exsultant laetitia in municipiis.) Dici enim non potest quanto opere gaudeant,
ut ad me concurrant… (Cic., Att. 14.6.2)
« (Ils sautent de joie dans les municipes.) En effet, on ne peut dire à quel point
l’allégresse est grande, comme ils se précipitent vers moi… »
En effet, ni le verbe (semi-)modal, ni son infinitif n’y sont porteurs de l’information
essentielle Ŕ celle-ci est véhiculée par la complétive. Ces cas appartiennent alors à
l’étude concernant le statut informatif des subordonnées qui contribuent à constituer la
phrase complexe. Une telle étude reste à faire.
302

CONCLUSION
La présente étude sur l’ordre des constituants dans la prose latine classique
(César, Salluste et Cicéron), menée dans la perspective de la grammaire fonctionnelle
(S. C. Dik, 1997), a pour objectif de montrer les aspects pragmatiques, sémantiques et
syntaxiques de la phrase latine. Les fonctions pragmatiques principales : le topique (« ce
dont on parle »), le focus (« information saillante ») semblent convenir à la description
du latin davantage que le concept de la perspective fonctionnelle de la phrase
développée par l’École pragoise, en particulier par Firbas, pour plusieurs raisons.
D’abord, il s’avère difficile d’attribuer des degrés de thématicité et de rhématicité aux
constituants de la phrase et d’affirmer qu’ils se disposent dans le sens de la rhématicité
croissante. Ensuite, la place finale ou préverbale (dans le cas des phrases clôturées par le
verbe) ne semble pas réservée uniquement aux constituants véhiculant l’information
essentielle et, de ce fait, l’élément le plus informatif ne peut être déterminé à partir de la
position qu’il occupe dans la phrase.
L’étude proposée est fondée sur l’analyse d’un corpus concret ; partant, elle ne
vise pas la vérification et l’exemplification de thèses préétablies. Elle se subdivise en
neuf chapitres consacrés aux constituants obligatoires du verbe fonctionnant comme
topiques, thèmes et focus, ainsi qu’à leur distribution dans la phrase interrogative,
impérative et déclarative. Les subordonnées ne font pas l’objet de cette étude. Une
attention particulière est portée à la détermination de la valeur pragmatique des phrases
ainsi qu’à l’identification des constituants assumant la fonction pragmatique de topique
et de focus.
La distinction entre plusieurs types de topiques est nécessaire afin de décrire leur
positionnement. Le topique de la phrase Ŕ l’entité sur laquelle le locuteur donne une
information Ŕ occupe la place initiale de la phrase, qu’il soit exprimé par un nom ou par
un pronom (1). Le rôle de topique de la phrase peut être assumé également par des
noms, des pronoms ou des syntagmes qui expriment un cadre spatial (2) ou temporel.
La place initiale est aussi réservée aux sub-topiques, déduits à partir d’un terme donné
dans la phrase précédente (3). En revanche, le topique du discours, renvoyant à une
entité bien établie dans le discours, figure à l’initiale seulement lorsque, contrastif, il
marque un changement de topique (4). Or il peut occuper la place après le topique de la
phrase (s’il est présent), après un complément circonstanciel, après une subordonnée ou
encore une autre place car sa fonction est parfois celle d’un simple rappel.
(1) Marius ad Zamam peruenit. Id oppidum, in campo situm, magis opere quam
natura munitum erat… (Sall., Iug. 57.1)
« Marius arrive devant Zama. Cette place, située en plaine, était plus fortifiée par
l’art que par la nature… »
(2) (mons) Sed ex eo medio quasi collis oriebatur, in immensum pertingens… (Sall.,
Iug. 48.3 Ŕ 49.1)
« (chaîne de montagnes) Mais au milieu se dresse une sorte de colline, dont la
pente se prolonge au loin... »
(3) Milites... ad Thalam perueniunt. Oppidani… nihilo segnius bellum parare.
(Sall., Iug. 75.9-10)
303

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
« Les soldats... arrivent à Thala. Les habitants... se préparèrent néanmoins à bien
combattre. »
(4) Interim Albinus renouato bello commeatum... maturat in Africam portare… At
contra Iugurtha trahere omnia… (Sall., Iug. 36.1-2)
« Cependant, après la reprise des opérations militaires, Albinus se hâte de faire
transporter en Afrique approvisionnement... Jugurtha, au contraire, faisait traîner
les choses en longueur… »
Le schéma ci-dessous illustre les organisations possibles de la phrase ; si une
(des) composante(s) font défaut, les autres prennent leur place :
Topique de la
phrase
eum, quem, hos
montes, in eo
loco…
Topique du
discours
Caesar
Cadre
re cognita
eo tempore
dum… sic certatur
304
Cadre
exploratis
regionibus
ubi… cognouit
Topique du
discours
Caesar
Autres éléments
Autres éléments
Le futur topique marquant l’entité nouvellement introduite dans le discours
représente une catégorie spécifique. Focal, il peut se positionner à la fin aussi bien qu’à
l’initiale de la phrase ; dans la phrase subséquente, située au même plan discursif, le
nouveau référent est repris au moyen de l’anaphore Ŕ à l’aide d’un pronom anaphorique
(5), d’un syntagme en contenant un ou, moins souvent, à l’aide d’un nom.
(5) Cuius legationis princeps fuit L. Opimius, homo clarus et tum in senatu potens…
Eum Iugurtha... accuratissime recepit. (Sall., Iug. 16.2)
« Le chef de cette délégation était L. Opimius, personnage célèbre et influent alors au
Sénat… Jugurtha... le reçut très formellement. »
Il s’avère nécessaire de séparer les constituants fonctionnant comme topiques de
la phrase des constituants qui reprennent simplement une entité mentionnée dans le
contexte d’avant Ŕ des constituants contextuellement liés, auxquels la place initiale n’est
pas réservée. Ceux-ci se positionnent à l’intérieur de la phrase (6).
(6) Reducitur ad eum… N. Magius Cremona… Quem Caesar ad eum remittit…
(Caes., Ciu. 1.24.4-5)
« On lui amène… N. Magius, de Crémone… César le lui renvoie… »
Cela s’observe nettement dans le cas d’anaphoriques pronominaux ou
adnominaux. Placés en tête de phrase, les anaphoriques reprennent un constituant
saillant de la phrase précédente pour le faire fonctionner comme topique de la phrase
subséquente. La topicalisation Ŕ au sens de la transformation d’un terme saillant en
topique dans le contexte d’après Ŕ s’effectue, en particulier, par is et hic. Le statut
informatif (saillant/non saillant) et contextuel (lié/non lié) d’un constituant joue donc un
rôle important pour le traitement dans le contexte d’après. Lorsqu’un terme saillant est
élu topique par la suite, il est repris au moyen de l’anaphore pronominale (ou, moins

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
souvent, nominale). La fonction pragmatique d’un constituant a donc une incidence sur
le positionnement de l’anaphorique dans la proposition subséquente. L’anaphore zéro
n’est pas exclue dans le cas des entités contextuellement non liées ; or ces entités ne
sont alors pas traitées comme topiques par la suite.
En effet, l’ellipse d’un constituant est un signal du fait qu’il n’a pas de fonction
pragmatique dans la phrase donnée. Les constituants donnés par le contexte aussi bien
que ceux qui en sont indépendants peuvent être omis ; or si le locuteur sélectionne un
élément comme topique, l’anaphore pleine est indispensable.
Les constituants de thème ont une fonction spécifique : il s’agit de constituants
extra-phrastiques qui indiquent dans quelle perspective la phrase entière est à interpréter
(7).
(7) De Herode faciam ut mandas... (Cic., Att. 16.3.2)
« Pour Hérodès, je m’acquitterai de ta commission... »
Leur distribution dépend du type de texte : évités dans la prose narrative, ils se
rencontrent dans des textes relevant de l’interactivité (telle que la correspondance).
Les constituants de focus représentent les éléments saillants de la phrase qui
véhiculent l’information nouvelle. La saillance d’un terme découle de sa nouveauté (8)
ou du contraste qui est porté sur lui.
(8) Et forte in eo loco grandis ilex coaluerat inter saxa, paulum modo prona. (Sall.,
Iug. 93.4)
« Le hasard a voulu qu’à cet endroit, un grand chêne avait poussé entre les
rochers, chêne légèrement incliné. »
Les constituants indépendants du contexte sont les plus forts candidats à la fonction de
focus ; cependant, cette fonction peut également être attribuée à un constituant
contextuellement lié. Dans un texte littéraire, il est parfois difficile de décider quel
terme représente le focus. D’abord, parce que sa place ne semble pas être fixe : en effet,
le focus montre une tendance à se positionner à droite de la phrase, mais il peut se
rencontrer à une autre position, en particulier après le topique. Ensuite, parce que dans
de nombreux cas, il n’y a pas un seul constituant saillant : l’information essentielle peut
être véhiculée par une unité pragmatique, représentée par exemple par le verbe et son
complément (9), ou bien la phrase représente un contenu entièrement nouveau de type
« que se passe-t-il ? » (10). Cependant, dans ce dernier cas, une autre question se laisse
souvent identifier comme sous-jacente, qui permet de déterminer le terme le plus
saillant parmi les autres, contextuellement indépendants, et ce, en fonction du contexte
d’après.
(9) Milites in itinere ab eo discedunt ac domum reuertuntur. (Caes., Ciu. 1.12.2)
« Pendant l’étape, les soldats désertent et rentrent chez eux. »
(10) M. Antonius ad me scripsit de restitutione Sex. Cloeli. (Cic., Att. 14.13.6)
« Marc Antoine m’a écrit au sujet du rappel de Sex. Cloelius. »
Le focus peut être marqué par des particules, telles etiam ou quidem. Du focus, il
importe de distinguer l’emphase Ŕ appréciation subjective portée sur un constituant. Le
procédé d’emphase permet de placer un constituant à la place initiale, privilégiée sans
que cette position soit requise.
305

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Trois types de phrases, interrogative, impérative et déclarative sont soumis à un
examen détaillé. Les phrases interrogatives partielles ont un ordre de constituants
particulier qui est dû au caractère focal du mot interrogatif. Ce dernier occupe le plus
souvent la position initiale de la phrase, mais il peut également se placer après le
topique ou devant le verbe. La place à la finale absolue semble exclue (sauf quelques
cas particuliers de l’ellipse). Les mêmes possibilités de placement se confirment pour
les interrogations totales comportant la particule enclitique -ne qui marque le focus. En
revanche, l’ordre des constituants dans les phrases interrogatives doubles et totales
comportant un mot interrogatif tel que num et nonne peut être le même que celui de la
phrase déclarative. Ces particules ouvrent la phrase interrogative ou repèrent le focus,
éventuellement la partie focale.
Il serait incorrect de dire que la phrase impérative se distingue par le verbe placé
à l’initiale. En effet, la phrase impérative montre les mêmes tendances de placement que
la phrase déclarative : sont positionnés en premier les constituants avec la fonction de
topique (11) ou de thème. Or, à la différence de la phrase déclarative, le constituant
saillant occupe une place à droite de la phrase ; en d’autres termes, il suit le verbe à
l’impératif (12). Les constituants qui véhiculent l’information nouvelle se placent
devant l’impératif, en particulier s’ils sont porteurs de l’emphase.
(11) Ad haec rescribe. (Cic., Att. 16.9)
« Réponds-moi à cela. »
(12) Euolue diligenter eius eum librum, qui est de animo. (Cic., Tusc. 1.24)
« Lis attentivement celui de ses livres qui est consacré à l’âme. »
La distinction entre les impératifs utilisés dans les périphrases, les impératifs
métadirectifs et les impératifs directifs formés à partir de verbes variés permet de mieux
saisir l’organisation de la phrase impérative. Sans qu’il y ait une différence structurale
de placement des constituants dans les différents types des phrases impératives, il est
relativement rare que celles comportant des impératifs périphrastiques et métadirectifs
contiennent des constituants de topique (autre que contrastif) ou de thème ; cela
explique pourquoi, dans la majorité des cas, l’impératif se retrouve à l’initiale (13).
(13) ‘Vide’, inquit ‘ne ueteranos offendas’. (Cic., Phil. 11.37)
« Prends garde, me dit-il, d’offenser les vétérans. »
L’importance du type sémantique et syntaxique du verbe pour la question de
l’ordre des constituants se confirme dans l’étude de la phrase déclarative. Plusieurs
groupes y sont considérés : les verbes bivalents transitifs et intransitifs, les verbes
trivalents, les verbes monovalents et les verbes (semi-)modaux. Les propriétés de
l’actant 2 Ŕ animé, inanimé, avec haut/faible degré d’individuation Ŕ auprès des verbes
bivalents constituent un facteur indispensable pour l’analyse de l’ordre des constituants.
En effet, les actants 2 animés avec un haut degré d’individuation montrent une plus
grande variabilité de placement que les actants 2 dépourvus de ces caractéristiques. Les
verbes bivalents intransitifs sont représentés en particulier par les verbes de mouvement
dont le complément de direction véhicule souvent l’information essentielle. Les phrases
dans lesquelles ils apparaissent se distinguent relativement fréquemment par le
placement postverbal de ce complément. Les verbes trivalents, renfermant des verbes
variés, ne montrent pas un placement uniforme des compléments obligatoires. Les
phrases au passif, aussi bien que les phrases contenant des verbes monovalents,
306

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
manifestent un nombre important de sujets occupant une place à droite de la phrase, ce
qui s’explique par leur indépendance du contexte. Cependant, cette place n’est pas
exclusive.
La présente étude confirme l’importance de la place initiale au sein de la phrase
latine. Cette place est susceptible d’accueillir les constituants porteurs de la fonction de
topique (topique de la phrase, sub-topique, topique du discours), les constituants de
focus contrastif ou les constituants emphatiques. Or il serait incorrect de vouloir
considérer tout mot en tête de phrase comme privilégiée. Cela apparaît nettement dans
le cas du verbe. Sa place ne s’avère importante que là où le verbe lui-même assume une
valeur pragmatique. Ainsi, la place initiale peut accueillir un verbe saillant (verum focus
au sens de « vraiment »), contrastif ou encore contextuellement dépendant. De même, la
phrase ouverte par un verbe est susceptible de répondre à la question « que se passe-til
? ».
En revanche, la place finale et la place préverbale ne semblent pas être réservées
aux constituants saillants. Les constituants porteurs de la fonction pragmatique de focus
peuvent s’y rencontrer mais ces deux places sont susceptibles d’accueillir des
constituants sans fonction pragmatique. Les places finale et préverbale ne s’avèrent
alors être un indicateur ni de la saillance informative, ni de l’indépendance contextuelle
d’un terme. En effet, la phrase latine peut être articulée selon le principe hiérarchique
suivant (X = autre(s) constituant(s)) :
topique > X > focus
Or, elle peut recouvrir encore d’autres dispositions :
topique > focus > X
topique > X > focus > X
Des connecteurs (et, sed…) ainsi que certaines particules connectives (nam,
itaque…) occupent obligatoirement la place initiale et les constituants assumant une
fonction pragmatique se positionnent après eux. Les particules connectives enim, autem
et uero obéissent à la règle de placement en deuxième position dans la phrase. Les
particules enclitiques -que, -ue et -ne s’accrochent au mot concerné respectivement par
la coordination, la disjonction et l’interrogation. Les particules focalisantes
accompagnent le mot sur lequel elles portent : elles y sont antéposées (et et etiam) ou
postposées (quoque et quidem). Les autres mots latins n’obéissent pas à des règles de
placement.
D’une manière générale, il semble impossible de postuler un ordre de base pour
la phrase latine. D’abord, parce qu’une disposition des constituants peut recouvrir
plusieurs valeurs pragmatiques, ensuite, parce que la valeur sémantique et les propriétés
syntaxiques du verbe jouent un rôle important. La place du topique à l’initiale mise à
part, la position d’un constituant ne permet pas de déterminer sa saillance. De même, on
ne peut pas présumer de la dépendance ou de l’indépendance contextuelle à partir des
placements respectifs à gauche et à droite de la phrase. Bien que le statut contextuel ne
soit pas signalé par la place qu’un constituant occupe dans la phrase, il représente un
principe fiable pour comprendre le sens de la phrase ; en effet, le nombre de variations
possibles qu’offre la phrase latine est assez grand.
307

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
La présente étude se limite à l’examen de constituants obligatoires dans les
phrases syntaxiquement non dépendantes. Elle aspire à ouvrir des perspectives pour des
recherches ultérieures, menées dans le domaine des compléments facultatifs de verbes Ŕ
en particulier, des compléments de temps et de lieu Ŕ dans celui du syntagme nominal,
conjoint ou disjoint. De même, l’ordre des mots dans les subordonnées et dans les
phrases complexes les contenant offre des sujets de recherches prometteurs.
308

BIBLIOGRAPHIE
Abréviations
BTL Bibliotheca Teubneriana Latina. 1999
C.U.F. Collection des Universités de France, Paris.
LASLA Laboratoire d’Analyse Statistique des Langues Anciennes (base de
données)
ThLL Thesaurus Linguae Latinae. 1900- . Leipzig
1. Éditions de textes
Pour les citations de textes latins, nous avons puisé dans la « Collection des
Universités de France » (C.U.F.), publiée sous le patronage de l’Association Guillaume
Budé, Paris, Les Belles Lettres et dans la Bibliotheca scriptorum Romanorum
Teubneriana, Leipzig, Teubner. Voici seulement les références aux textes qui
constituent notre corpus :
César, Guerre civile, tome I-II, Livres I-II et III, texte établi et traduit par P. Fabre,
Paris, Les Belles Lettres, 1936.
Cicéron, Correspondance, tome VIII et IX, texte établi, traduit et annoté par J. Beaujeu,
Paris, Les Belles Lettres, 1983-1988
Cicéron, Discours, tome XIII, 1, Au sénat. – Au peuple. – Sur sa maison, texte établi et
traduit par P. Wuilleumier, Paris, Les Belles Lettres, 1952
Cicéron, Discours, tome XIX : Philippiques I-IV, texte établi et traduit par A. Boulanger
et P. Wuilleumier, Paris, Les Belles Lettres, 1959
Cicéron, Tusculanes, tome I-II, livres I-II et III-V, texte établi par G. Fohlen et traduit
par J. Humbert, Paris, Les Belles Lettres, 1930-1931
Salluste, La Conjuration de Catilina. La Guerre de Jugurtha, texte établi et traduit par
A. Ernout, Paris, Les Belles Lettres, 1941
2. CD-ROMs et bases de données
Bibliotheca Teubneriana Latina. 1999 1 , Cetedoc, Universitas Catholica Lovaniensis
Lovanii Novi, Brepols. = BTL
Laboratoire d’Analyse Statistique des Langues Anciennes, Université de Liège,
www.ulg.ac.be/cipl/bdlasla/ = LASLA
3. Bibliographie spécialisée
Adamec, P. 1988. K vyjadřování a rozpoznávání koreference v ruštině a češtině
[L’expression et l’identification de la coréférence en russe et en tchèque],
Československá slavistika, Praha, 167-177
Adams, J. N. 1976a. A Typological Approach to Latin Word Order, Indogermanische
Forschungen, 81, 70-100
Adams, J. N. 1976b. The Text and Language of a Vulgar Latin Chronicle: Anonymus
Valesianus II, London
309

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Adams, J. N. 1994a. Wackernagel’s Law and the Placement of the Copula esse in
Classical Latin, The Cambridge Philological Society, Supplementary volume n°
18, Cambridge
Adams, J. N. 1994b. Wackernagel’s Law and the Position of Unstressed Personal
Pronouns in Classical Latin, Transactions of the Philological Society, 92, 2, 103-
178
Adams, J. N. 1999. Nominative Personal Pronouns and Some Patterns of Speech in
Republican and Augustan Poetry, Proceedings of the British Academy, 93, 97-133
Allen, W. S. 1973. Accent and rhythm : Prosodic Features of Latin and Greek. A Study
in Theory and Reconstruction, Cambridge
Amacker, R. 1998. Ordre des mots et subordination : La traiectio chez Varron, dans :
B. García-Hernández (éd.), Estudios de lingüística latina, Madrid, 139-154
Amacker, R. 2001. Indices de thématisation segmentée non initiale chez Cicéron, dans :
C. Moussy (éd.), De lingua Latina novae quaestiones : Actes du X e Colloque
international de linguistique latine, Paris-Sèvres, 19-23 avril 1999, Louvain/Paris,
185-200
Babič, M. 1992. Word Order in Plautus : Interrogative and Imperative Sentence, Živa
antika, Antiquité vivante, 41, 2, 56-63
Babič, M. 2005. Word Length and Clitics in Latin, dans : G. Calboli (éd.), Papers on
Grammar IX, 2, Latina Lingua : Proceedings of the Twelfth International
Colloquium on Latin Linguistics (Bologna, 9-14 June 2003), Roma, 443-451
Berger, E. 1942 4 . Stylistique latine, Paris
Bodelot, C. 1987. L’interrogation indirecte en latin. Paris
Bolkestein, A. M. 1981. Embedded Predications, Displacement and Pseudo-argument
Formation in Latin, dans : A. M. Bolkestein et al. (éd.), Predication and
Expression in Functional Grammar, London/New York/Toronto, 63-112
Bolkestein, A. M. 1989. Parameters in the Expression of Embedded Predication in
Latin, dans : G. Calboli, Subordination and Other Topics in Latin,
Amsterdam/Philadelphia, 3-35
Bolkestein, A. M. 1995. Functions of Verb-Subject Order in Latin, Sprachtypologie und
Universalienforschung, 48, 1-2, 32-43
Bolkestein, A. M. 1996a. Is ‘qui’ ‘et is’ ?: On the so-called free relative connection in
Latin, dans : H. Rosén (éd.), Aspects of Latin. Papers from the Seventh
International Colloquium on Latin Linguistics, Jerusalem, April 1993, Innsbruck,
553-566
Bolkestein, A. M. 1996b. Free but not arbitrary: ‘emotive’ word order in Latin ?, dans :
R. Risselada et al. (eds.), On Latin: Linguistic an literary studies in honour of
Harm Pinkster, Amsterdam, 7-23
Bolkestein, A. M. 1998a. What to do with Topic and Focus ? Evaluating Pragmatic
Information, dans : M. Hannay Ŕ A. M. Bolkestein (éds.), Functional Grammar
and Verbal Interaction, Amsterdam/Philadelphia, 193-214
Bolkestein, A. M. 1998b. Between Brackets : (some properties of) Parenthetical
Clauses in Latin. An Investigation of the Language of Cicero’s Letters, dans : R.
Risselada (éd)., Latin in Use. Amsterdam Studies in the Pragmatics of Latin,
Amsterdam, 1-17
Bolkestein, A. M. 1998c. Word Order Variation in Complex Noun Phrases in Classical
Latin, dans : B. García-Hernández (éd.), Estudios de lingüística latina, Estudios de
lingüística latina, Madrid, p. 185-202
310

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Bolkestein, A. M. 2000. Discourse Organization and Anaphora in Latin, dans : S. C.
Herring et al. (eds), Textual Parameters in Older Languages,
Amsterdam/Philadelphia, 107-137
Bolkestein, A. M. 2001. Random Scrambling ? Constraints on Discontinuity in Latin
Noun Phrases, dans : C. Moussy (éd.), De lingua Latina novae quaestiones : actes
du X e Colloque international de linguistique latine, Paris-Sèvres, 19-23 avril 1999,
Leuven/Paris, 245-258
Bolkestein, A. M. 2002. Anaphoric Absolute Ablatives in Caesar, dans : L. Sawicki Ŕ D.
Shalev (éds.), Donum grammaticum : Studies in Latin and Celtic Linguistics in
Honour of Hannah Rosén, Leuven/Paris, 51-63
Bolkestein, A. M., van de Grift, M. 1994. Participant Tracking in Latin Discourse,
dans : J. Herman (éd.), Linguistic Studies on Latin : Selected Papers from the 6 th
International Colloquium on Latin Linguistics, Budapest, 23-27 March 1991,
Amsterdam/ Philadelphia, 283-302
Cabrillana, C. 1999. On the Integration of Theme Constituents in the Predication in
Latin, Euphrosyne, 27, 417-427
Cabrillana, C. 2001. Locative Structures in Construction with sum, dans : C. Moussy
(éd.), De lingua Latina novae quaestiones : actes du X e Colloque international de
linguistique latine, Paris-Sèvres, 19-23 avril 1999, Leuven/Paris, 275-290
Charpin, F. 1977. L’idée de phrase grammaticale et son expression en latin, thèse, Lille
Charpin, F. 1989. Étude de syntaxe énonciative : l’ordre des mots et la phrase, dans : G.
Calboli, Subordination and Other Topics in Latin, Amsterdam/Philadelphia, 503-
520
Charpin, F. 1991. Ordre des mots et identification de l’objet, Stemma, 1, 25-45
Chausserie-Laprée, J.-P. 1969. L’expression narrative chez les historiens latins,
Histoire d’un style, Paris
Clark, E. V. 1978. Locationals : Existential, Locative, and Possessive Constructions,
dans : J. H. Greenberg et al. (éd.), Universals of Human Language, vol. 4, Syntax,
Stanford, 83-126
Coseriu, E. 1977. Coordinación latina y coordinación romanica, dans : Estudios di
lingüistica romanica, 203-230.
Daneš, F. 1967. Order of Elements and Sentence Intonation, dans : To honor Roman
Jacobson, 1, The Hague/Paris, Mouton, 499-512.
Daneš, F. 1968. Some Thoughts on the Semantic Structure of the Sentence, Lingua, 21,
55-69
Daneš, F. 1974. Functional Sentence Perspective and the Organization of the Text,
dans : Daneš, F. (éd.), Papers on Functional Sentence Perspective, Prague, 106-
128
Denniston, J. D. 1954 2 . The Greek Particles, Oxford
Dik, H. 1995. Word Order in Ancien Greek : A pragmatic account of word order
variation in Herodotus, Amsterdam
Dik, H. 2003. On Unemphatic ‘Emphatic’ Pronouns in Greek : Nominative Pronouns in
Plato and Sophocles, Mnemosyne, 56, 5, 535-550
Dik, S. C. 1997. The Theory of Functional Grammar, 1-2, 2 e édition revue, Berlin/New
York
Fighiera, S. L. 1897. La lingua e la grammatica di C. Crispo Sallustio, Savona
Firbas, J. 1992. Functional Sentence Perspective in Written and Spoken
Communication, Cambridge
Fraenkel, E. 1932-1933. Kolon und Satz : Beobachtungen zur Gliederung des antiken
Satzes, I-II, Berlin
311

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Fruyt, M. 1983. Compte rendu de D. Panhuis, The Communicative Perspective in the
Sentence. A Study of Latin Word Order (1982), Revue des Études latines, 61, 320-
322.
Fruyt, M. 2003. Anaphore, cataphore et déixis dans l’Itinerarium Egeriae, dans : H.
Solin et al., Latin vulgaire, latin tardif, VI. Actes du VI e Colloque international sur
le latin vulgaire et tardif, Helsinki, 29 août – 2 septembre 2000,
Hildesheim/Zürich/New York, 99-119
Giannecchini, G. 1982. Osservazioni su tendenze nominali e ordine delle parole, con
particolare riguardo al latino, dans : Materiali e discussioni per l’analisi dei testi
classici, 8, 79-122
Givón, T. 1983. Topic Continuity in Discourse : An Introduction, dans : T. Givón (éd.),
Topic Continuity in Discourse, Amsterdam/Philadelphia, 5-41
Greenberg, J. H. 1963. Some Universals of Grammar with Particular Reference to the
Order of meaningful elements, in: Greenberg, J.H. (ed.), Universals of Language,
Cambridge, 58-90
Halpern, A. L. Ŕ Zwicky, A. M. 1996. Approaching Second : Second Position Clitics
and Related Phenomena, Stanford
Halpern, A. L. 1995. On the Placement and Morphology of Clitics, Stanford
Hannay, M. 1985a. English existentials in Functional Grammar, Dordrecht
Hannay, M. 1985b. Inferability, Discourse Boundeness, and Sub-topics, dans : A. M.
Bolkestein et al. (éd.), Syntax and Pragmatics in Functional Grammar, Dordrecht,
49-63
Hannay, M. 1991. Word Order Variation in English, Journal of Pragmatics, 16, 1, 131-
155
Happ, H. 1976. Grundfragen einer Dependenz-Grammatik des Lateinischen, Göttingen
Hellegouarc’h, J. 1964. Le monosyllabe dans l’hexamètre latin : Essai de métrique
verbale, Paris
Hock, H. H. 1996. Who’s on First ? Toward a Prosodic Account of P2 Clitics, dans : A.
L. Halpern et A. M. Zwicky, Approaching Second : Second Position Clitics and
Related Phenomena, Stanford, 199-270
Hoff, F. 1979. Le système linguistique de l’interrogation en latin classique, thèse,
Strasbourg.
Hoff, F. 1984. Le système linguistique de l’interrogation en latin classique, dans : P.
Valentin (éd.), L’Interrogation : Actes du colloque tenu les 19 et 20 décembre
1983, Paris, 17-35
Hoff, F. 1996. L’ordre des mots chez César : les séquences interdites. Le cas du
perfectum passif, dans : A. Bammesberger Ŕ F. Heberlein, Acten des VIII.
internationalen Kolloquiums zur lateinischen Linguistik, Heidelberg, 372-382
Hoffmann, M. A. 1991. Word Order Patterns of excipere in the Sense of ‘to follow
after’, dans : R. Coleman (éd.), New Studies in Latin Linguistics. Selected Papers
from the 4th International Colloquium on Latin Linguistics, Cambridge, April
1987, Amsterdam/Philadelphia, 367-380
Hoffmann, M. E. 1989. A typology of Latin Theme Constituents, dans : M. Lavency Ŕ D.
Longrée (éds.), Actes du V e Colloque de Linguistique latine, Louvain-la-
Neuve/Borzée, 31 mars – 4 avril 1989, Louvain-La-Neuve, 185-196
Hopper, P. J., Thompson, S. A. 1980. Transitivity in Grammar and Discourse,
Language, 56, 2, 251-299
Janson, T. 1979. Mechanisms of Language Change in Latin, Stockholm, Almquist and
Wiksell.
312

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Jones F. 1991. Subject, Topic, Given and Salient : Sentence Beginnings in Latin,
Proceedings of the Cambridge Philological Society, 37, 81-105
Jong, J. de, 1983. Word Order within Latin Noun Phrases, dans : H. Pinkster (éd.),
Latin Linguistics and Linguistic Theory, Amsterdam/Philadelphia, 131-144
Jong, J. de, 1986. Hyperbaton en informatiestructuur, Lampas, 19, 323-331
Jong, J. de, 1989. The position of the Latin subject, dans : G. Calboli (éd.),
Subordination and Other Topics in Latin, Amsterdam/Philadelphia, 521-540
Jong, J. de, 1996. The borderline between Deixis and Anaphora in Latin, dans : H.
Rosén (éd.), Aspects of Latin. Papers from the Seventh International Colloquium
on Latin Linguistics, Jerusalem, April 1993, Innsbruck, 499-509
König, E. 1991. The Meaning of Focus Particles : A Comparative Perspective, London
Kroon, C. 1995. Discourse particles in Latin : a study of nam, enim, autem, uero and at,
Amsterdam
Kroon, C. 2005. The Relationship between Grammar and Discourse : Evidence from the
Latin particle quidem, dans : G. Calboli (éd.), Papers on Grammar IX, 2, Latina
Lingua : Proceedings of the Twelfth International Colloquium on Latin Linguistics
(Bologna, 9-14 June 2003), Roma, 577-590
Kruschwitz, P. 2004. Römische Inschriften und Wackernagels Gesetz. Heidelberg
Kühner, R., Stegmann, C. 1914. Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache, 2,
Satzlehre, 2 volumes, Darmstadt
Lambrecht, K. 1988. Presentational cleft constructions in spoken French, dans : J.
Haiman Ŕ S. A. Thompson (eds.), Clause Combining in Grammar and discourse,
Amsterdam/ Philadelphia, 135-179.
Lavency, M. 2004. Qui a tondu qui ? (Pline le Jeune, ep. VII, 27, 12-13), Les Études
classiques, 72, 59-74
Lebreton, J. 1901. Études sur la langue et la grammaire de Cicéron, Paris
Leumann, M. 1977 5 . Lateinische Laut- und Formenlehre, Handbuch der Altertumswissenschaft,
2, 1, Munich
Linden, J. A. M. van der 1955. Een speciaal gebruik van de ablativus absolutus bij
Caesar : Een onderzoek op structurele grondslag, thèse, La Haye
Lodge, G. 1924-1933. Lexicon Plautinum, I-II, Leipzig
Löfstedt, B. 1966. Die Konstruktion c’est lui qui l’a fait im Lateinischen,
Indogermanische Forschungen, 71, 253-277
Longrée, D. 2002. Sur la concurrence entre ‘relatifs’ et ‘démonstratifs de liaison’,
dans : M. Bolkestein et al. (éd.), Theory and Description in Latin Linguistics.
Selected Papers from the XIth International Colloquium on Latin Linguistics,
Amsterdam, June 24-29, 2001, Amsterdam, 205-217
Longrée, D. 2004. Une approche statistique de la concurrence entre démonstratifs chez
les historiens latins (César, Salluste, Tacite), dans C. Bodelot (éd.), Anaphore,
cataphore et corrélation en latin, Clermont-Ferrand, 157-178
Luraghi, S. 1995. The pragmatics of verb initial sentences in some ancient Indo-
European languages, dans : P. Downing & M. Noonan (eds.), Word Order in
Discourse, Amsterdam/Philadelphia, 355-386
Luraghi, S. 1997. Omission of the Direct Object in Latin », Indogermanische
Forschungen, 102, 239-257
Lyons, J. 1967. A note on possessive, existential and locative sentences, Foundation of
Language, 3, 390-396
Lyons, J. 1968. Existence, location, possession and transitivity, dans : Logic,
methodology and philosophy of science, III, Amsterdam, 495-504
Lyons, J. 1977. Semantics, 2 vol. Cambridge
313

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Marouzeau, J. 1910. La phrase à verbe ‘être’ en latin, Paris
Marouzeau, J. 1922. L’ordre des mots dans la phrase latine, vol. I. Les groupes
nominaux, Paris
Marouzeau, J. 1938. L’ordre des mots dans la phrase latine, vol. II. Le verbe, Paris
Marouzeau, J. 1949. L’ordre des mots dans la phrase latine : Les articulations de
l’énoncé, Paris
Marouzeau, J. 1953. L’ordre des mots en latin. Volume complémentaire, Paris
Mathesius, V. 1928. On Linguistic Characterology with Illustrations from Modern
English, dans : A. W. Sijthoff (éd.), Actes du Premier congrès international des
linguistes, La Haye, 10-15 avril 1928, Leiden, 56-63
Meillet, A. 1903. Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes,
Paris
Merguet, H. 1962. Lexicon zu den Reden Ciceros, Hildesheim
Oniga, R. 1988. I composti nominali latini : Una morphologia generativa, Bologne
Orlandini, A. 1994. Si non eo die, at postridie (Cato, Agr. 1.2) : Une analyse
pragmatique du connecteur at, Lalies, 14, 159-175
Orlandini, A. 1995. Il riferimento del nome : Un’analisi semantico-pragmatica del
nome latino, Bologne
Orlandini, A. 2001. Négation et argumentation en latin, Louvain/Paris
Orlandini, A. 2005. Fonctions adverbiales dans des structures corrélatives en latin,
dans : P. de Carvalho Ŕ F. Lambert (éds.), Structures parallèles et corrélatives en
grec et en latin, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 159-180
Orlandini, A., Poccetti, P. à paraître. Les structures de la coordination en latin et dans
les langues de l’Italie ancienne, communication présentée le 11 mai 2006 à
Toulouse dans le cadre des séminaires de l’Équipe de recherche en syntaxe et
sémantique, groupe Description sémantique
Panhuis D. G. J. 1980. Gapping in Latin, Classical Journal, 75, 229-240
Panhuis D. G. J. 1981. Word Order, Genre, Adstratum : The place of the Verb in
Caesar’s Topographical Excursus, Glotta, 59, 295-308
Panhuis, D. G. J. 1982. The Communicative Perspective in the Sentence. A Study of
Latin Word Order, Amsterdam
Panhuis D. G. J. 1984a. Is Latin an SOV Language ? A diachronic perspective,
Indogermanische Forschungen, 89, 140-159
Panhuis, D. G. J. 1984b. Topic Shift and Other Discourse Functions of Passives in Latin
Narratives, Glotta, 62, 232-240
Pennell Ross, D. 1996. Anaphors and antecedents in narrative text, dans : H. Rosén
(éd.), Aspects of Latin. Papers from the Seventh International Colloquium on Latin
Linguistics, Jerusalem, April 1993, Innsbruck, 511-523
Perrot, J. 1978a. Ordre des mots et structures linguistiques, Langages, 12, 50, 17-26
Perrot, J. 1978b. Fonctions syntaxiques, énonciation, information, Bulletin de la Société
de Linguistique de Paris, 73, 85-101
Pinkster, H. 1972. On Latin Adverbs, Amsterdam
Pinkster, H. 1982. Compte rendu de F. Charpin, Mnemosyne, 34, 425-432
Pinkster, H. 1985. The Discourse Function of the Passive, dans : A. M. Bolkestein et al.
(éd.), Syntax and Pragmatics in Functional Grammar, Dordrecht, 107-118
Pinkster, H. 1987. The Use of Subject Pronouns in Latin, dans : Études de linguistique
générale et de linguistique latine offertes en hommage à Guy Serbat, Paris, 369-
379
Pinkster, H. 1990. La coordination, L’information grammaticale, 46, 8-13
314

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Pinkster, H. 1991. Evidence for SVO in Latin ?, dans : R. Wright (éd.), Latin and the
Romance Languages in the Early Middle Ages, London/New York, 69-82
Pinkster, H. 1992. Notes on the Syntax of Celsus, Mnemosyne, 45, 513-524
Pinkster, H. 1995. Sintaxis y semántica del latín, édition revue, traduction de Latin
Syntax and Semantics, 1990, Madrid
Pinkster, H. 2004. Luce … ac palam (Amm. 24.4.21) : een geval van hyperbaton ?,
Lampas, 34, 216-221
Pinkster, H. 2005a. The use of is and ille in Seneca Rhetor, dans : S. Kiss, L. Mondin et
G. Salvi (éds.), Latin et langues romanes : études de linguistique offertes à József
Herman à l’occasion de son 80 ème anniversaire, Tübingen, 57-64
PINKSTER, H. 2005b (à paraître). Discontinuity in Noun Phrases in Latin : a
diachronic survey, communication présentée au 13 e Colloque international de
Linguistique latine, 4-9 avril 2005
Pinkster, H. 2005c. The language of Pliny the Elder’, dans : T. Reinhardt , M. Lapidge
& J.N. Adams (eds), Aspects of the Language of Latin Prose, Proceedings of the
British Academy 129, 239-56, Oxford
Polo, Ch. 2004. Word Order between Morphology and Syntax, Padova
Progovac, L. 1996. Clitics in Serbian/Croatian : Comp as the Second Position, dans : A.
L. Halpern et A. M. Zwicky, Approaching Second : Second Position Clitics and
Related Phenomena, Stanford, 411-428
Ramsden, H. 1963. Weak-pronoun Position in the Early Romance Languages,
Manchester
Renou, L. 1996. Grammaire sanscrite, Paris
Renský, M. 1966. English verbo-nominal phrases : Some Structural and Stylistic
Aspects, dans : Travaux linguistiques de Prague, 1, 289-299
Revuelta Puigdollers, A. 1998. Focusing Particles in Latin. Some Remarks, dans : B.
García-Hernández (éd.), Estudios de lingüística latina, Madrid, 689-704
Richter, E. 1903. Zur Entwicklung der romanischen Wortstellung aus der lateinischen,
Halle
Riemsdijk, H. van 1999. Clitics in the Languages of Europe, Berlin/New York
Risselada, R. 1989. Latin Illocutionary Parentheticals, dans : M. Lavency Ŕ D. Longrée
(éds.), Actes du V e Colloque de Linguistique latine, Louvain-la-Neuve/Borzée, 31
mars – 4 avril 1989, Louvain-La-Neuve, 367-378
Risselada, R. 1991. Passive, Perspective and Textual Cohesion, dans : R. Coleman
(éd.), New Studies in Latin Linguistics, Amsterdam, 401-414
Risselada, R. 1993. Imperatives and Other Directive Expressions in Latin, Amsterdam
Risselada, R. 2004. Actes de langage et rapports sociaux : les directifs dans Plaute,
Asinaria 649-732, dans : A. López Eire Ŕ A. Ramos Guerreira (éds.), Registros
lingüísticos en las lenguas clásicas, (Universidad Salamanca), 269-290
Rosén, H. (2005, à paraître), Latin Epitaxis in Historical and Typological View,
communication présentée au 13 e Colloque international de Linguistique latine, 4-9
avril 2005
Rosén, H. 1981. Studies in the Syntax of the Verbal Noun in Early Latin, Munich
Rosén, H. 1990. La coordination assymétrique comme critère de fonction syntaxique en
latin, L’information grammaticale, 46, 34-37
Rosén, H. 1998. Latin presentative sentences, dans : B. García-Hernández (éd.),
Estudios de lingüística latina, Madrid, 723-742
Rosén, H. 1999. Latine loqui : Trends and Directions in the Crystallization of Classical
Latin, Munich.
315

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Rosengren, I. 1997. The Thetic/categorial Distinction Revisited once more, Linguistics,
35, 439-479
Ruijgh, C. H. 1990. La place des enclitiques dans l’ordre des mots chez Homère
d’après la loi de Wackernagel, dans : H. Eichner Ŕ H. Rix, Sprachwissenschaft und
Philologie : Jakob Wackernagel und die Indogermanistik heute : Kolloquium der
Indogermanischen Gesellschaft vom 13. bis 15. Oktober 1988 in Basel,
Wiesbaden, 213-233
Salvi, G. 2004. La formazione della struttura di frase romanza : Ordine delle parole e
clitici dal latino alle lingue romanze antiche, Tübingen
Sasse, H.-J. 1995. Theticity and VS Order : A Case Study, Sprachtypologie und
Universalienforschung, 48, 1-2, 3-31
Schneider, N. 1912. De verbi in lingua Latina collocatione, Münster
Sgall, P., Hajičová, E., Buráňová, E. 1980. Aktuální členění věty v češtině [Perspective
fonctionnelle de la phrase en tchèque], Prague.
Sgall, P., Hajičová, E., Panevová, J. 1986. The Meaning of the Sentence : Its Semantic
and Pragmatic Aspects, Dordrecht/Boston/Lancaster/Tokyo
Shackleton Bailey, D. R. 1967. Cicero’s Letters to Atticus, vol. 6, Cambridge
Shackleton Bailey, D. R. 1977. Cicero, Epistulae ad Familiares, vol. 2, Cambridge
Siewierska, A. 1988. Word Order Rules, London/New York/Sydney
Siewierska, A. 1998. Polish Main Clause Constituent Order and FG Pragmatic
Functions, dans : M. Hannay Ŕ A. M. Bolkestein (éds.), Functional Grammar and
Verbal Interaction, Amsterdam/Philadelphia, 243-266
Siewierska, A. 2004. Person, Cambridge
Siewierska, A., Uhlìřová, L. 1998. An overview of word order in Slavic languages, dans
: A. Siewierska (éd.), Constituent order in the languages of Europe, Berlin/New
York, 105-149
Solodow J. B. 1978. The Latin particle quidem. The American Philological Association
Somers, M. H. 1994. Theme and Topic. The Relation between Discourse and
Constituent Fronting in Latin, dans : J. Herman (éd.), Linguistic Studies on Latin :
Selected Papers from the 6 th International Colloquium on Latin Linguistics,
Budapest, 23-27 March 1991, Amsterdam/ Philadelphia, 151-163
Soubiran, J., 1966. L’élision dans la poésie latine, Paris
Spevak, O. (à paraître, a) The Focus Position in Latin : A confrontation between Latin
and Czech, Journal of Pragmatics
Spevak, O. (à paraître, b) La place du focus en latin : quelques observations, Actes du
13 e Colloque international de Linguistique latine, 4-9 avril 2005
Spevak, O. (à paraître, c) Les enclitiques en latin, Indogermanische Forschungen, 111
Spevak, O. (à paraître, d) L’anaphore, la deixis et l’ordre des constituants en latin,
Latomus
Spevak, O. (à paraître, e) Tamen. Essai d’une description syntaxique, Glotta
Spevak, O. 2004. Verb-subject Order in Latin : The Case of Existential and Locative
Sentences, Classica et Mediaevalia, 55, 381-396
Spevak, O. 2005a. Itinerarium Egeriae : L’ordre des constituants obligatoires,
Mnemosyne, 58, 2, 235-261
Spevak, O. 2005b. A propos de ‘uerbum primo loco’ : essai de synthèse, dans : G.
Calboli (éd.), Papers on Grammar IX, 2, Latina Lingua : Proceedings of the
Twelfth International Colloquium on Latin Linguistics (Bologna, 9-14 June 2003),
Roma, 731-740
Spevak, O. 2006. Recent Studies on Word Order in Latin : a Review Article (N. Lisón
Huguet, El orden de palabras en los grupos nominales en latín. Universidad de
316

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Zaragoza, 2001; Ch. Polo, Word Order between Morphology and Syntax. Padova,
2004; G. Salvi, La formazione della struttura di frase romanza. Ordine delle
parole e clitici dal latino alle lingue romanze antiche. Tübingen, 2004),
Mnemosyne, 59, 3, 433-452
Svoboda, A. 1984. České slovosledné pozice [Les positions de la phrase dans la
description de l’ordre des mots en tchèque] I-II, Slovo a slovesnost 45, 22-34 and
88-143 [traduction en italien dans : Sornicola, R., Svoboda, A. 1991. Il campo di
tensione : La sintassi della Scuola di Praga, Napoli, Liguori, 423-449]
Szantyr, A. 1972 2 . Lateinische Syntax und Stilistik mit dem allgemeinen Teil der
Lateinischen Grammatik, Munich
Sznajder, L. 1998. Verbes transitifs sans objet en latin, dans : B. García-Hernández
(éd.), Estudios de lingüística latina, Madrid, 791-808
Sznajder, L. 2003. Les complétives au subjonctif sans conjoncteur, dans : C. Bodelot et
al. (éd.), Les propositions complétives en latin. Grammaire fondamentale du latin,
tome X, Louvain/Paris, 13-95
Taylor, A. 1996. A Prosodic Account of Clitic Position in Ancient Greek, dans : A. L.
Halpern et A. M. Zwicky, Approaching Second : Second Position Clitics and
Related Phenomena, Stanford, 477-503
Tesnière, L. 1953, Esquisse d’une syntaxe structurale, Paris
Toman, J. 1996. A Note on Clitics and Prosody, dans : A. L. Halpern et A. M. Zwicky,
Approaching Second : Second Position Clitics and Related Phenomena, Stanford,
505-510
Torrego, M. E. 2005. Grammar and Pragmatics : The Textual Use of repente and
subito, dans : G. Calboli (éd.), Papers on Grammar IX, 2, Latina Lingua :
Proceedings of the Twelfth International Colloquium on Latin Linguistics
(Bologna, 9-14 June 2003), Roma, 763-773
Touratier, Ch. 1984. Compte rendu de D. Panhuis, The Communicative Perspective in
the Sentence. A Study of Latin Word Order (1982), Kratylos, 34, 101-107
Touratier, Ch. 1987. Valence verbale et intransitivation. Études de linguistique générale
et de linguistique latine offertes à Guy Serbat, Paris, 405-416
Touratier, Ch. 1991. Transitivité et valence ou syntaxe et sémantique, Stemma, 1, 105-
113
Touratier, Ch. 1993. Structure informative et structure syntaxique, Bulletin de la Société
de Linguistique de Paris, 88, 1, 49-63
Touratier, Ch., 1994. Syntaxe latine, Louvain-la-Neuve
Uhlìřová, L. 1988. Aktuální členění a slovosled ve slovenštině a češtině [Perspective
fonctionnelle de la phrase et l’ordre des mots en slovaque et en tchèque], Slavica
Slovaca 23, 3, 267-277
Vairel-Carron, H. 1975. Exclamation, ordre et défense : analyse de deux systèmes
syntaxiques en latin, Paris
Vet, C. 1981. Subject Assignment in the Impersonal Constructions of French, dans : A.
M. Bolkestein et al. (éd.), Predication and Expression in Functional Grammar,
London/New York/Toronto, 143-163
Vincent, N. 1988. Latin, in: Harris, M., Vincent, N. (eds.), The Romance Languages,
London/ New York, 26-78
Vogel, W. S. 1938. Zur Stellung von esse bei Caesar und Sallust, Tübingen.
Wackernagel, J. 1892. Über en Gesetz der indogermanischen Wortstellung,
Indogermanische Forschungen, 1, 333-436 [reproduit dans : Kleine Schriften, 1,
Göttingen, 1969 2 ]
317

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
Conclusion
Wanner, D. 1987. The Development of Romance Clitic Pronouns. From Latin to Old
Romance, Berlin/New York/Amsterdam
Watt, W. S. 1980. Enim Tullianum, The Classical Quarterly, 30, 120-123
Weil, H. 1844. De l’ordre des mots dans les langues anciennes comparées aux langues
modernes : Question de grammaire générale, Paris
Zwicky, A. M. 1977. On Clitics, Indiana University Linguistic Club
318

An. anaphore
Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
ABRÉVIATIONS ET SYMBOLES
* selon les cas, anaphore zéro ou cas inexistant
AcI subordonnée l’accusatif et l’infinitif
A1 actant 1 (sujet)
A2 actant 2 (objet direct)
A3 actant 3 (objet indirect)
AD complément directionnel
CL complément de lieu
P particule
V verbe
X > Y X suit Y
319

1. Sallustius, Bellum Iugurthinum
2. Caesar, Bellum ciuile
ANNEXE
Données statistiques globales selon les œuvres
Phrases déclaratives 873 92 %
Phrases non déclaratives 77 8 %
Total 950 100 %
Phrases déclaratives 873 92 %
Phrases interrogatives 22 2 %
Phrases impératives 24 3 %
Phrases exclamatives 1 0 %
Phrases autres (au subjonctif) 30 3 %
total 950 100 %
Phrases déclaratives 927 96 %
Phrases non déclaratives 35 4 %
Total 962 100 %
Phrases déclaratives 927 97 %
Phrases interrogatives 27 3 %
Phrases impératives 3 0 %
Phrases exclamatives 1 0 %
Phrases autres (au subjonctif) 4 0 %
Total 962 100 %
320
Nombre de mots : 21 380
Nombre de phrases : 950
Nombre de mots : 21 492
Nombre de phrases : 962

Olga SPEVAK, L’ordre des constituants en latin
3. Cicero, Discours (De domo sua, Philippica I, IV)
4. Cicero, Ad Atticum
Phrases déclaratives 498 58 %
Phrases non déclaratives 360 42 %
Total 858 100 %
Phrases déclaratives 498 58 %
Phrases interrogatives 302 35 %
Phrases impératives 22 3 %
Phrases exclamatives 19 2 %
Phrases autres (au subjonctif) 17 2 %
Total 858 100 %
Phrases déclaratives 1457 79 %
Phrases non déclaratives 391 21 %
Total 1848 100 %
Phrases déclaratives 1457 78 %
Phrases interrogatives 163 9 %
Phrases impératives 55 3 %
Phrases exclamatives 65 4 %
Phrases autres (au subjonctif) 108 6 %
Total 1848 100 %
5. Cicero, Tusculanae disputationes
Phrases déclaratives 754 68 %
Phrases non déclaratives 347 32 %
Total 1101 100 %
Phrases déclaratives 754 68 %
Phrases interrogatives 229 21 %
Phrases impératives 19 2 %
Phrases exclamatives 20 2 %
Phrases autres (au subjonctif) 79 7 %
Total 1101 100 %
321
Nombre de mots : 20 439
Nombre de phrases : 858
Nombre de mots : 21 119
Nombre de phrases : 1 848
Nombre de mots : 21 516
Nombre de phrases : 1101