25.06.2013 Views

Un droit dans la guerre? Volume I : présentation du droit ... - ICRC

Un droit dans la guerre? Volume I : présentation du droit ... - ICRC

Un droit dans la guerre? Volume I : présentation du droit ... - ICRC

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Partie I – Chapitre 9 51<br />

SUGGESTIONS DE LECTURE : DANDO Malcolm, « The Development of<br />

International Legal Constraints on Biological Warfare in the 20 th Century», in The<br />

Finnish Yearbook of International Law, vol. 8, 1997, pp. 1-69. JOURNÉ Venance<br />

(dir.), Armes de terreur : débarrasser le monde des armes nucléaires, biologiques et<br />

chimiques – Commission sur les armes de destruction massive, Paris, L’Harmattan,<br />

2010, 247 pp. GOLDBLAT Jozef, « La Convention sur les armes biologiques », in<br />

RICR, n° 825, mai-juin 1997, pp. 269-286. ROGERS Paul, « Biological weapons »,<br />

in Medicine, Conflict and Survival, vol. 18/2, 2002, 105 pp. SOLOMON Brian (dir.),<br />

Chemical and biological warfare, New York, Wilson, 1999, 158 pp. ZILINSKAS<br />

Raymond A. (dir.), Biological warfare, Boulder, Lynne Rienner Publishers, 2000,<br />

309 pp.<br />

POUR ALLER PLUS LOIN : CLUNAN Anne L., LAVOY Peter & MARTIN Susan<br />

B. (dir.), Terrorism, War, or Disease?: <strong>Un</strong>raveling the Use of Biological Weapons,<br />

Stanford, Stanford Security Studies, 2008, 350 pp. KELLMAN Barry, « Biological<br />

Terrorism: Legal Measures for Preventing Catastrophe », in Harvard Journal<br />

of Law and Public Policy, vol. 24/2, 2001, p. 417-488. LEDERBERG Joshua<br />

(dir.), Biological weapons: limiting the threat, Cambridge, Massachusetts, MIT<br />

Press, 1999, 351 pp. ZALUAR Achilles & MONTELEONE-NETO Roque, « La<br />

Convention de 1972 sur les armes biologiques : le point de vue des États <strong>du</strong> Sud »,<br />

in RICR, n° 825, mai-juin 1997, pp. 317-332.<br />

g) les armes nucléaires<br />

Citation 3. M. PAOLINI (France) fait <strong>la</strong> déc<strong>la</strong>ration suivante :<br />

(…)<br />

Le Gouvernement français a pris acte dès 1973 de ce que le CICR n’avait pas<br />

inclus <strong>dans</strong> ses projets une réglementation des armes atomiques. En participant<br />

à l’é<strong>la</strong>boration des dispositions des Protocoles additionnels, le Gouvernement<br />

français n’a donc pris en considération que les conflits menés avec des armements<br />

conventionnels. Il tient par suite à marquer qu’il considère pour sa part que les<br />

règles desdits Protocoles ne s’appliquent pas à l’emploi des armes nucléaires. (…)<br />

[Source : Actes de <strong>la</strong> Conférence diplomatique sur <strong>la</strong> réaffirmation et le développement <strong>du</strong> <strong>droit</strong> international<br />

humanitaire applicable <strong>dans</strong> les conflits armés, Genève (1974-1977), Département politique fédéral, Berne,<br />

Vol. VII, p. 199]<br />

Cas n° 49, CICR, Mettre fin à l’ère nucléaire<br />

Cas n° 64, CIJ, Avis consultatif sur les armes nucléaires [par. 84-86, 95 et<br />

105]<br />

Cas n° 69, France, Loi sur les crimes de <strong>guerre</strong> [art. 462-11]<br />

Document n° 77, La France et le Protocole I [Partie B., par. 2]<br />

Cas n° 85, Royaume-<strong>Un</strong>i, Interprétation de <strong>la</strong> loi de mise en œuvre

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!