Voir D2-176-2005-fra.pdf - Publications du gouvernement du Canada

PERSPECTIVES DE L’EXTÉRIEUR :
116 Ismael et Ismael, « The Canadian Mass Media and the Middle East », p. 36.
117 Ibid., p. 46. Notons que l’étude d’Ismael et Ismael s’appuie sur les travaux de Karim.
Il n’est donc pas étonnant que leur rapport donne à peu près les mêmes résultats. Par conséquent,
l’ouvrage de Hibbard et Keenleyside (voir note suivante) présente une perspective
plus originale, fondée sur des données solides.
118 Ann Hibbard et T.A. Keenleyside, « The Press and the Persian Gulf Crisis:
The Canadian Angle », dans le Canadian Journal of Communication, vol. 20, no 2,
printemps 1995.
119 La méthodologie employée par Hibbard et Keenleyside consistait à « examiner les
articles de chacun des six journaux indiqués à tous les trois jours, entre le 15 novembre et
le 11 décembre puis du 2 au 14 janvier ». Ils ont ainsi codé l’ensemble des articles concernant
la crise du Golfe, les divisant ensuite en catégories précises, soit favorables, défavorables,
mitigés ou neutres. Leur échantillonnage comprend en tout 525 articles.
120 D’après les résultats d’un sondage Golfe réalisé au Canada en septembre 1990 et portant
spécifiquement sur l’envoi éventuel de troupes dans le cadre de la guerre du, 69 % des
personnes interrogées approuvaient la décision du gouvernement d’envoyer des troupes
pour appuyer l’imposition des sanctions. Dans un sondage réalisé aux États-Unis en août
1990, 68 % des répondants approuvaient « l’envoi de navires américains dans le golfe
Persique en guise de manifestation de puissance », tandis que 80 % étaient d’accord avec
« la décision du gouvernement d’envoyer des troupes en Arabie saoudite. » Au Canada,
d’après un sondage datant du 15 janvier 1991, 36 % de la population « approuvaient la
participation de forces canadiennes à la guerre... contre 55 % qui s’y opposaient ». En janvier,
un sondage aux États-Unis a révélé que 53 % des Américains étaient en faveur de la
guerre, contre 40 % qui y étaient opposés. Un plus fort pourcentage d’Américains
appuyait donc l’entrée en guerre de leur pays.
121 Soulignons que Hibbard et Keenleyside indiquent d’autres facteurs qui ont peut-être
contribué aux réticences des Canadiens : la limite du potentiel militaire du Canada, et le
fait que les Canadiens se perçoivent, eux-mêmes et leurs forces armées, comme des pacificateurs.
Toutefois, les auteurs n’ont apparemment pas pris en considération l’avantage de
« l’équipe locale »; autrement dit, les Américains étaient en toute logique plus favorables
à la guerre, ou plus précisément à des représailles, puisque ce sont eux qu’on avait attaqués.
Il aurait fallu que leur analyse en tienne compte. Ajoutons que selon une étude réalisée
en 1991 par John R. Fischer de l’université d’Athabasca, les médias n’ont pas d’influence
sur l’opinion publique. Cependant, cet auteur examine les relations des médias face à la
population, et par extension, face à l’établissement des politiques. Cela laisse entrevoir
une autre avenue de recherche consistant à comparer l’influence des médias sur les politiques
adoptées en temps de guerre avec celles établies pendant les périodes sans crise.
Voir à ce propos le texte de Fischer, « News Media Functions in Policy Making », dans
Canadian Journal of Communications, vol. 16, no A
1, 1991. Une étude de David Taras examine
aussi l’influence que les médias peuvent exercer sur l’opinion publique, et par le fait
même sur l’établissement des politiques. L’auteur affirme que les médias influencent bel
et bien l’opinion publique, et par ricochet les politiques publiques. Son travail porte plus APPENDICE
Opinions de journalistes et d’analystes de la Défense sur le leadership
militaire au Canada
241