Voir D2-176-2005-fra.pdf - Publications du gouvernement du Canada

224
APPENDICE A
PERSPECTIVES DE L’EXTÉRIEUR :
« Si on regroupe les réponses de toutes les personnes interrogées par le
Program on International Policy Attitudes et Knowledge Networks de
l’université de Maryland (PIPA/KN) dans le cadre de quatre sondages
réalsiés entre mai et septembre, parmi les gens convaincus que l’on avait
découvert des armes de destruction massive, 73 % considéraient une
intervention militaire comme la meilleure option ». De même, « les
résultats d’un sondage PIPA/KN datant de la fin mars révèlent que
parmi les personnes croyant à tort que la majorité de la population
mondiale était favorable à une entrée en guerre des États-Unis contre
l’Iraq, un pourcentage écrasant de 81 % approuvait la décision du
président américain de déclarer la guerre à l’Iraq, même s’il n’avait pas
réussi à obtenir l’aval du Conseil de sécurité » 179 .
D’après les réponses de « toutes les personnes interrogées dans les trois
sondages réalisés entre juin et septembre à qui on a posé les trois principales
questions concernant les perceptions erronées, à savoir si on
avait réellement trouvé des preuves d’un soutien de l’Iraq à Al-Qaïda, si
les Américains avaient découvert des armes de destruction massive en
Iraq et si l’opinion publique mondiale était favorable à une intervention
militaire des États-Unis contre l’Iraq, plus les opinions étaient erronées,
plus ils étaient susceptibles d’appuyer le déclenchement de la guerre. Les
chercheurs ont fait des recoupements par rapport à huit autres variables
dont « le sexe, l’âge, le revenu des ménages et le niveau de scolarité ».
Ils ont également considéré l’affiliation à un parti politique et pris soin
de faire une distinction entre les gens qui sont favorables à la guerre et
ceux qui sont favorables au président. Kull et collaborateurs soulignent
que « c’est en classant dans une même catégorie tous les répondants qui
avaient une ou plusieurs des trois principales opinions fausses et en les
comparant à ceux qui n’en avaient aucune qu’on a obtenu la corrélation
la plus évidente entre les erreurs de perception et l’appui à la guerre,
puisque les premiers étaient 4,3 fois plus portés à appuyer l’intervention
militaire ». De plus, selon leurs constatations, « les personnes ayant l’intention
de voter pour le président étaient trois fois plus susceptibles
d’appuyer l’entrée en guerre que les gens qui prévoyaient voter pour le
candidat démocrate » 180 .
En outre, les auteurs de l’étude concluent que « les gens qui suivaient
attentivement ou assez attentivement les nouvelles à propos de l’Iraq
étaient 1,2 fois plus portés à appuyer l’intervention militaire que les
Opinions de journalistes et d’analystes de la Défense sur le leadership
militaire au Canada