Voir D2-176-2005-fra.pdf - Publications du gouvernement du Canada

208
APPENDICE A
PERSPECTIVES DE L’EXTÉRIEUR :
Les reportages résolument pour ou contre la guerre se répartissent de
manière égale. La différence a trait aux appuis des citoyens à une participation
directe du Canada, une majorité d’articles y étant défavorables.
Cette analyse tend à démontrer que les équipes éditoriales ont fait des
« efforts lucides pour corriger le parti pris “pour la guerre” qui ressortait
probablement dans les dépêches reçues par les salles de nouvelles. »
Par ailleurs, elle montre que les éditoriaux, tout au long de cette même
période, « n’ont d’aucune manière approuvé sans réserve la résolution
de l’ONU en faveur de “l’usage de la force”, ni le lancement d’une
offensive militaire, surtout si le Canada lui-même devait y participer ».
Statistiquement, « en ce qui concerne la résolution quant à l’usage de la
force », sur les 55 articles et éditoriaux de l’échantillonnage, 50 %
présentaient un point de vue défavorable, 13,6 % des opinions mitigées
et 18,2 % un avis favorable. Pour ce qui est de la guerre contre l’Iraq,
44,7 % des articles reflétaient un point de vue défavorable, 27,7 % un
avis mitigé et 14,9 % un point de vue favorable. En ce qui a trait à la
participation canadienne dans le cadre de « la résolution sur l’usage de
la force et l’offensive militaire... pour les deux enjeux, presque la moitié
des articles et éditoriaux désapprouvaient carrément une intervention
canadienne, comparativement à 15 % à peine exprimant un point de
vue favorable. » Par conséquent, d’après les constatations d’Hibbard et
Keenleyside, la majorité des éditoriaux dans les six journaux examinés
rejetaient l’acceptation par le gouvernement du recours à la force, ainsi
qu’une contribution canadienne à une offensive militaire. Les lettres à
la rédaction incluses dans l’échantillonnage reflètent des avis encore
plus négatifs sur les deux enjeux.
Hibbard et Keenleyside ont aussi étudié la provenance des informations
dans les articles de l’échantillonnage, qu’ils ont classées en trois catégories
: origine canadienne, origine américaine et autres sources. Au
total, les pourcentages étaient à peu près équivalents. Pour ce qui est de
l’échantillonnage au complet, les nouvelles en question provenaient à
116 % de source canadienne, 111 % de source américaine, et 98 %
d’autres pays. Toutefois, une analyse de la répartition des points de vue
fait ressortir des différences marquées. On relève en particulier des
divergences au niveau des avis favorables comparativement aux avis
défavorables. Un nombre passablement plus élevé d’articles rédigés à
partir de sources canadiennes désapprouvaient une intervention de
Opinions de journalistes et d’analystes de la Défense sur le leadership
militaire au Canada