Voir D2-176-2005-fra.pdf - Publications du gouvernement du Canada

PERSPECTIVES DE L’EXTÉRIEUR :
savait pleurer. Par contre, Schmidt le pilote dévoyé a par la suite fait
preuve d’une arrogance crasse en essayant de protéger sa peau. Les
Américains se conduisent parfois de cette façon. Toutefois, au cours
d’une visite ultérieure à la base américaine de Kandahar, les militaires
auxquels j’ai parlé en tête-à-tête semblaient regretter sincèrement le fait
qu’un des leurs avait commis une erreur aussi terrible.
En 2004, Stogran a assumé le commandement du Groupe des opérations
interarmées à Kingston. Il a récemment avoué que cela avait été « très
difficile d’entrer dans le moule du QGDN. » Les hauts-gradés canadiens
se sont toujours comportés selon des stéréotypes, de façon réservée et
mesurée. Dès le début de ces nouvelles fonctions, Stogran s’est vite
rendu compte qu’il n’était fait de cette étoffe; il a donc renoncé à faire
des efforts pour se conformer à ces stéréotypes. C’est ce même type qui
s’est presque fait « défiguré » en Afghanistan par un général canadien
indigné que Strogan lui pose la question « Comment se fait-il que les
généraux américains avec qui nous nous entretenons éveillent en nous
un sentiment patriotique, contrairement à vous? »
Plus tard, Strogan a eu une autre discussion avec des gros bonnets. Le
journaliste de la télévision américain Peter Jennings avait demandé à
l’interviewer. Le général (maintenant à la retraite) Maurice Baril,
ancien chef d’état-major de la Défense, lui a dit qu’il ne pouvait pas aller
à New York pour l’entrevue. Stogran a alors demandé aux autorités de
donner cet ordre par écrit. L’entrevue avec Jennings s’est bien passée.
Le moule conformiste des dirigeants est une toute autre affaire. Stogran
n’a pas de temps à perdre avec les gens serviles. Il sait que l’autorité
va de pair avec la puissance, dont certains abusent par un excès de zèle.
Il est le premier à reconnaître que la gestion « à la pièce » est
un phénomène endémique dans l’ensemble des Forces canadiennes.
« Enseigner la façon de mener n’est pas la même chose qu’enseigner
la microgestion », a-t-il déclaré. En matière de leadership, ce sont les
perceptions qui comptent réellement. « Le plus important, ce sont les
perceptions des subalternes. Au bout du compte, le leadership revient à
influencer les subordonnés », a-t-il ajouté. D’autres ont prétendu que
cela consiste aussi à influencer les supérieurs. Cela exige du courage,
tant dans la sphère militaire que dans le monde civil.
Opinions de journalistes et d’analystes de la Défense sur le leadership
militaire au Canada
147
CHAPITRE 8