Voir D2-176-2005-fra.pdf - Publications du gouvernement du Canada

92
CHAPITRE 6
PERSPECTIVES DE L’EXTÉRIEUR :
leur avenir une fois à la retraite, ne feront sûrement pas beaucoup
d’efforts pour appuyer leurs soldats.
À partir de l’enquête sur l’affaire somalienne en 1997, les journalistes
ont vite sauté à la conclusion que l’irresponsabilité des hauts-gradés au
Quartier général de la Défense nationale se compare malheureusement
à celle qui s’observe ailleurs au pays. Bien que les commandants d’unité,
des simples soldats aux généraux, soient prêts à assumer les responsabilités
pour les erreurs ou les méfaits commis, la réaction habituelle des
plus haut gradés (à l’exception d’un vice-amiral) était « je suis responsable,
mais... ». Or, il n’y a pas de « mais » quand on explique le sens de
certaines responsabilités, chose que les journalistes ont bien sûr notée.
Les journalistes sont convaincus que les dirigeants des Forces
canadiennes sont très sensibles aux critiques, et qu’ils les rejettent trop
souvent. C’est peut-être pour une bonne raison. Et ils rejetteront
probablement les présentes critiques après avoir lu ce qui précède,
prétextant qu’ils donnent régulièrement des conseils militaires directs et
sans retenue au ministre de la Défense nationale, que le Quartier général
intégré donne de bons résultats, et qu’il vaut mieux agir « à l’intérieur »
du processus politique. Ces officiers supérieurs objecteront aussi que rien
ne justifie leur exclusion des postes gouvernementaux simplement parce
qu’ils portent l’uniforme au service de leur pays. En outre, ils affirmeront
qu’une expérience à Ottawa s’impose pour veiller aux besoins des
militaires, et que la responsabilité est une tâche complexe dans une
organisation aussi vaste et lourde que sont les Forces canadiennes. Il y a
peut-être beaucoup de vérité dans tout cela, mais la question qui se pose
concerne le point de vue des médias au sujet des dirigeants supérieurs
militaires, et tous les facteurs décrits précédemment laissent croire
que ceux-ci font passer les considérations politiques avant les intérêts
des soldats.
Au lieu d’attendre la fin de l’article pour formuler des suggestions visant
à corriger les perceptions négatives des journalistes au sujet des leaders
militaires, je les inclurai au fur et à mesure, pendant que le lecteur me
suit dans mon analyse. Pour commencer, aucun général ou amiral de
haut niveau ne sera congédié pour avoir défendu la cause des militaires;
ce serait inconcevable. Supposons que votre carrière débouche sur une
falaise de 1 000 mètres de haut devant un canyon au fond duquel il y a
Opinions de journalistes et d’analystes de la Défense sur le leadership
militaire au Canada