John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 96
avec Mr. Goodenough de la Barclays Bank et Mr. Mc Kenna de la Midland
Bank, loin de fuir la discussion, s'y lance avec courage.
Mr. Pease – je l'ai déjà dit – désapprouve l'acte de penser, ou comme il
préfère le dire : « cette dépense d'agilité mentale ». Il veut « carrément
regarder les faits en face au lieu de trouver des moyens intelligents de les
circonvenir » et estime qu'en ce qui concerne tous les problèmes que soulève
la Théorie Quantitative de la Monnaie, c'est moins à l'intelligence qu'à la
conscience, que doit incomber le rôle de les résoudre. En somme, l'étalon-or
serait une affaire de morale et de religion où la liberté de pensée n'aurait pas à
intervenir. Il va jusqu'à ajouter : « En ce qui concerne les banques par actions,
je ne crois pas que leur politique se trouve dictée par des motifs purement
monétaires. En réalité, leur préoccupation essentielle est de satisfaire au fur et
à mesure qu'ils se présentent aux besoins des affaires, indépendamment de
toute théorie. L'action de ces banques n'est pas la cause des troubles commerciaux,
elles les suivent et ne les précèdent pas. » Je crois qu'il y a là une
constatation exacte et que les explications de Mr. Pease sur ce point forment la
partie la plus intéressante de son discours. C'est justement cette façon automatique
avec laquelle réagissent les banques par actions qui donne toute son
importance à la politique que pratique la Banque d'Angleterre à l'égard du
solde actif du bilan des banques et du taux de l'escompte. En guise de
conclusion, Mr. Pease ne propose aucune mesure particulière en vue d'établir
à présent un standard quelconque. Néanmoins il souhaite « que nous retournions
petit à petit à notre étalon-or, qui, en dépit de certains inconvénients et
de certaines difficultés, nous a donné en fait dans le passé toute satisfaction ».
Sir Harry Goschen va plus loin que Mr. Pease, dans un passage délicieux
qui mérite d'être cité tout entier :
« Je ne puis m'empêcher de penser qu'il y a eu dernièrement trop de discussions
de la part de personnalités irresponsables sur les mérites ou les
inconvénients de l'Inflation et de la Déflation. Des discussions de cet ordre ne
peuvent qu'éveiller le doute et qu'inciter nos voisins à se demander si nous
adopterons l'une ou l'autre de ces deux directives, et dans l'affirmative,
laquelle. Je crois qu'il vaudrait mieux laisser les événements suivre leur cours
naturel. »
Convient-il davantage de se fâcher ou de sourire en présence de sentiments
si naïfs ? Le mieux est peut-être d'abandonner Sir Harry au cours
naturel de ses pensées.
Si nous laissons là ces propos de vieilles filles nous trouvons plus loin
dans les discours de Mr. Goodenough et de Mr. Mc Kenna des propos plus
hardis et même quelque peu « risqués » En ce qui concerne la politique
immédiate, ils trouvent de nombreux points d'accord. Ils admettent tous deux
qu'une politique monétaire peut gouverner le niveau des prix, que nos destinées
sont donc dans nos propres mains, et qu'il faut beaucoup de réflexion et
de discussions pour décider quelle est la meilleure voie à suivre. Pourtant Mr.
Goodenough a davantage confiance dans le taux de l'escompte et Mr. Mc
Kenna dans les ressources dont disposent les banques. Ils sont hostiles à toute
reprise pour le moment de la politique déflationniste préconisée par le Comité
Cunliffe. Pour tous les deux ce sont les conditions du marché intérieur, et non