John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 69
producteurs à condition qu'ils fussent seuls à les pratiquer, mais qui ne
peuvent profiter à personne lorsque tout le monde les applique. Par exemple,
réduire la production d'un article spécial de première nécessité fait monter son
prix tant que la production des industries qui utilisent ce produit n'est pas
limitée, mais si la production est partout restreinte alors la demande de tel ou
tel article se trouve réduite dans la même proportion que la production de
celui-ci et personne n'est plus avancé. Ou bien encore, si un producteur défini
ou un pays tout seul diminue les salaires, alors, tant que les autres ne l'imitent
point, ce producteur ou ce pays peuvent profiter, davantage que d'autres, des
affaires qui se font. Mais si les salaires sont partout diminués, le pouvoir
d'achat de la communauté se trouve réduit dans la même proportion que le
coût de la production; et une fois de plus, personne n'est plus avancé pour
cela.
Aussi, ni la restriction de la, production, ni une restriction des salaires ne
sauraient toutes seules parvenir à rétablir un équilibre.
Qui plus est, même si nous parvenions à rétablir le coût de la production à
un niveau plus bas de salaires correspondant, mettons, au niveau des prix
d'avant-guerre, nous ne serions pas à la fin de nos peines. Car depuis 19144,
un fardeau immense de dettes et d'obligations nationales et internationales
contractées et fixées en termes d'argent nous accable. Chaque baisse de prix
entraîne une aggravation de cette dette, car elle augmente la valeur de l'argent
dans lequel elle est due. Par exemple, si nous devions stabiliser les prix au
niveau d'avant-guerre, la Dette Nationale anglaise serait de 40 % plus élevée
que ce qu'elle était en 1924, et du double de ce qu'elle était en 1920; le plan
Young serait plus lourd pour l'Allemagne que le plan Dawes, déjà reconnu
trop lourd; la dette envers les États-Unis de ses associés de la guerre
représenterait 40-50 fois plus de marchandises et de services qu'au moment où
les accords furent signés; les obligations de pays, débiteurs tels que l'Amérique
du Sud et l'Australie deviendraient insoutenables, sans une réduction de
leur standard de vie au bénéfice de leurs créanciers; les agriculteurs et propriétaires
d'immeubles du monde entier qui ont emprunté sur hypothèque
deviendraient les victimes de leurs créanciers. En pareil cas, il ne semblerait
guère possible d'effectuer à temps les ajustements nécessaires pour éviter une
série de faillites, banqueroutes, et répudiations de dettes qui ébranleraient les
assises mêmes du capitalisme. Ce serait là un terrain facile de révoltes,
d'agitation et de révolution. C'est ce qui s'est déjà passé dans plusieurs coins
du monde. Cependant, les ressources de la nature et de l'esprit humain
continueraient à être aussi riches, et aussi fertiles qu'elles le furent, seulement
la machine se trouverait coincée par suite d'une affreuse confusion. Pourtant
ce n'est pas parce que notre magnéto est en panne, qu'il nous faut conclure que
nous serons bientôt réduits à reprendre une roulotte, et que l'automobilisme a
fait son temps.