John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 68
affreux pétrin, nous étant trompés dans le contrôle délicat d'une machine dont
nous ne comprenons pas le fonctionnement. Le résultat, c'est que nous voilà
dans l'incapacité de produire des richesses, pour un certain temps –peut-être
pour longtemps.
Je ne sais si je parviendrai à me faire, comprendre du lecteur d'une façon
précise. Je risque d'en dire trop pour le profane, et pas assez pour le spécialiste.
Car – bien que personne ne le croie –l'économie politique est une
matière, technique et ardue. Elle est même en train de devenir une science. Je
ferai en tout cas de mon mieux et me verrai – j'en ai peur, – dans l'obligation
de passer sous silence certains faits trop compliqués, mais indispensables à
une parfaite compréhension des événements contemporains.
Tout d'abord il faut insister sur l'extrême violence de la crise. Dans les
trois premiers pays industriels du monde – les États-Unis, la Grande-Bretagne
et l'Allemagne – 10.000.000 de travailleurs en sont réduits à l'inaction. Il n'y a
même pas une industrie importante, où que ce soit, qui fasse assez de
bénéfices pour lui permettre de se développer – ce qui constitue la marque du
progrès. Et pendant ce temps, dans les pays de production, les matières
premières, les produits de la mine ou de l'agriculture, et ceci s'applique à
presque tous les articles essentiels, se vendent à un prix qui pour beaucoup ou
pour la majorité des producteurs, ne couvre pas le coût de production. En
1921, lorsque les prix marquèrent une chute aussi violente, ils tombèrent d'un
niveau atteint au cours d'une vague de hausse, prix auxquels les producteurs
réalisaient des bénéfices anormaux, mais il n'y a pas d'exemple dans l'histoire
moderne d'une chute des prix, partant d'un niveau normal, aussi considérable
et aussi rapide que celle qui s'est produite l'année dernière. D'où l'ampleur de
la catastrophe.
Le temps qui s'écoule avant que la production ne s'arrête et que le chômage
atteigne son point culminant est, pour des raisons multiples, beaucoup
plus long dans le cas des matières premières que dans celui des produits
manufacturés. Pour celles-là, dans l'ensemble, les entreprises de production
sont moins vastes et moins bien organisées entre elles, moins aptes à faire
prévaloir des restrictions bien ordonnées; la durée de la période de production
est plus longue, surtout dans l'agriculture; les pertes que représente un arrêt
temporaire de la production sont plus élevées; les hommes qui sont à la tête
des entreprises sont plus souvent leur propre employé, et s'accommodent plus
volontiers d'une réduction des revenus qu'ils tirent de leur travail; les problèmes
sociaux que soulève le manque de travail sont plus graves pour des
communautés plus primitives; et les problèmes financiers qui découlent d'un
arrêt de la production de matières premières sont plus sérieux dans le pays où
cette production constitue pour ainsi dire la seule ressource de la population.
Néanmoins nous nous rapprochons fort du moment où la production de
matières premières se trouvera presque aussi ralentie que celle des produits
fabriqués; et cela ne pourra manquer d'avoir une répercussion funeste sur
l'industrie, étant donné que les producteurs de matières premières n'auront
plus à ce moment les moyens d'acheter des produits manufacturés; et alors
nous nous trouverons dans un véritable cercle vicieux.
Dans cette impasse, chaque producteur individuellement fonde des espoirs
sur des méthodes qui pourraient servir un producteur ou une classe de