John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

III. L'emprunt international.
Retour à la table des matières
John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 31
Nous en venons à la deuxième proposition. Les besoins de l'Europe sont
immédiats. L'espoir d'être délivré de la charge écrasante des paiements à faire
à l'Amérique et à l'Angleterre durant les deux prochaines générations, l'espoir
de recevoir année par année quelque assistance de l'Allemagne, dans l’œuvre
de restauration, pourraient libérer le monde de son angoisse excessive. Mais
cela ne guérirait pas les maux du moment présent, – excédent des importations
européennes sur les exportations, change défavorable, désorganisation de la
circulation. Il sera très difficile pour la production de 1'Europe d'être remise
en train sans des mesures temporaires de secours extérieurs. Nous sommes par
conséquent partisans d'un emprunt international, tel qu'il a été défendu dans
certains milieux en France, en Angleterre, en Allemagne et aux États-Unis. De
quelque manière que soit répartie la responsabilité dernière du remboursement,
la charge de trouver des ressources immédiates incombera nécessairement
en grande partie aux États-Unis.
Les principales objections que l'on peut faire à tous les types de ce projet
sont, nous semble-t-il, les suivantes : Les États-Unis sont peu désireux, – ils
l'ont fréquemment prouvé, – de s'enfoncer plus profondément dans les affaires
de l'Europe et en tout cas ils n'ont pas à présent de capitaux à réserver pour
l'exportation sur une grande échelle. Nous ne sommes pas sûrs que l'Europe
fera un usage convenable des secours financiers qui lui seront accordés,
qu'elle ne les gaspillera pas et que dans deux ou trois ans sa situation ne sera
pas exactement aussi mauvaise qu'on ce moment; – M. Klotz emploiera
l'argent à reculer encore un peu le jour de la taxation; l'Italie et la Yougo-
Slavie l'utiliseront à se faire la guerre; la Pologne le consacrera à l'exécution
du rôle militaire que la France lui a indiqué vis-à-vis de tous ses voisins, et les
classes gouvernantes de Roumanie se partageront le butin. Bref, l'Amérique
aurait retardé son propre développement et élevé sur son territoire le coût de la
vie, afin de permettre à l'Europe de conserver un ou deux ans encore la
politique et les politiciens de cette dernière année. Quant aux secours à
l'Allemagne, est-il raisonnable, ou même supportable, de voir les alliés européens,
après avoir pris à ce pays le dernier vestige de son capital productif,
malgré l'opposition des représentants financiers de l'Amérique à Paris, se
retourner maintenant vers les États-Unis et leur demander des fonds, pour
améliorer l'état de leur victime et pouvoir dans un an ou deux la dépouiller de
nouveau ?
En l'état actuel des choses, il n'y a pas de. réponse à ces objections. Si
j'avais de l'influence sur le Trésor des États-Unis, je ne prêterais pas un sou
aux Gouvernements actuels de l'Europe. On ne peut pas, en effet, confier à ces
Gouvernements des ressources qu'ils consacreraient à la poursuite d'une