John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 30
intérieure, nous sommes de ceux qui pensent qu'un impôt général, pour son
extinction, est une mesure indispensable à la création de finances saines dans
tous les États belligérants d'Europe. Mais le maintien de vastes dettes entre les
Gouvernements, présente par lui-même des dangers particuliers.
Avant le milieu du XIX e siècle, aucune nation ne devait de paiements à
une autre, sauf les tributs qui étaient exigés sous la pression de la force et
parfois par le prince absent, en raison du lien de la féodalité. Il est vrai que la
nécessité pour le capitalisme de trouver durant les cinquante dernières années
des débouchés dans le nouveau monde avait amené, bien que sur une échelle
qui est encore modeste, certains pays tels que l'Argentine, à devoir une somme
annuelle à des nations comme l'Angleterre. Mais ce système est faible et il n'a
survécu que parce que le fardeau qu'il imposait aux États débiteurs est loin
d'être écrasant. Cette charge est représentée par un actif véritable et est liée à
tout le système de la propriété en général. Les sommes déjà prêtées ne sont
pas trop grandes par rapport à celles qui peuvent être encore empruntées. Mais
les banquiers se sont habitués à ces méthodes et ils les considèrent comme une
partie nécessaire de l'ordre social permanent. Ils sont donc disposés à croire,
par analogie, que l'on peut établir naturellement, raisonnablement, d'accord
avec la nature humaine, entre les Gouvernements, un système comparable, sur
une échelle bien plus vaste, d'une façon définitivement oppressive, sans actif
réel, et avec un lien moins étroit avec le régime de la propriété.
Nous n'avons pas confiance dans ces procédés. Même à l'intérieur d'un
pays, le capitalisme, qui réunit de nombreuses sympathies locales, qui joue un
rôle véritable dans la marche quotidienne de la production, et sur la tranquillité
duquel repose largement l'ordre social, n'est pas en sécurité. Mais,
quoi qu'il en soit, les peuples mécontents d'Europe voudront-ils arranger leur
existence, pour qu'une part appréciable de leurs produits serve à assurer à
l'étranger des paiements, – soit entre l'Europe et l'Amérique, soit entre
l'Allemagne et le reste de l'Europe, – dont la cause ne satisfait pas l'idée qu'ils
ont de la justice ou du devoir.
D'une part, l'Europe doit compter en fin de compte sur son travail quotidien
et non sur les largesses de l'Amérique; mais d'autre part, elle ne se privera
pas du nécessaire pour envoyer au dehors les fruits de son labeur. Bref, nous
ne pensons pas qu'aucun des tributs en question soit payé, ou tout au moins
plus de quelques années. Ils ne cadrent pas avec la nature humaine ou avec
l'esprit de ce siècle.
S'il y a une force quelconque dans ce raisonnement, l'utilité s'accorde avec
la générosité, et la politique qui suscitera le mieux une immédiate amitié internationale,
ne sera pas en opposition avec les intérêts permanents du bienfaiteur.