John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion
John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion
John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>John</strong> <strong>Maynard</strong> <strong>Keynes</strong> (<strong>1931</strong>), <strong>Essais</strong> <strong>de</strong> <strong>persuasion</strong> 152<br />
Prenons mon cas – où va bien me mener cette épreuve négative ? Comment<br />
pourrais-je m'astreindre à faire partie <strong>de</strong>s Conservateurs ? Ils ne me<br />
procurent ni nourriture ni boisson, ni consolation intellectuelle ni consolation<br />
morale. Cela ne m'amuserait ni ne m'enthousiasmerait ni ne m'instruirait.<br />
Partager l'atmosphère, la mentalité, le point <strong>de</strong> vue dans l'existence <strong>de</strong>... –<br />
mieux vaut ne nommer personne – ne servirait en rien mon intérêt personnel<br />
ni le bien public. Car cela ne mène nulle part, ne répond à aucun idéal, ne<br />
correspond à aucune culture intellectuelle n'est même pas pru<strong>de</strong>nt ou, calculé<br />
pour mettre à l'abri <strong>de</strong>s démolisseurs, ce <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> civilisation que nous avons<br />
déjà atteint.<br />
Devrais-je donc me rallier au Labour Party ? En apparence, cela est plus<br />
tentant. Mais si l'on y regar<strong>de</strong> <strong>de</strong> plus près, il y a <strong>de</strong> grosses difficultés. Tout<br />
d'abord, c'est un parti <strong>de</strong> classe et d'une classe qui n'est pas la mienne. Si je<br />
dois revendiquer <strong>de</strong>s avantages pour une fraction <strong>de</strong> la Société, autant que ce<br />
soit pour celle à laquelle j'appartiens. S'il s'agit <strong>de</strong> la lutte <strong>de</strong>s classes, mon<br />
patriotisme personnel et étroit, ainsi que celui <strong>de</strong> tout le mon<strong>de</strong>, en <strong>de</strong>hors <strong>de</strong><br />
quelques exceptions d'un zèle gênant, s'attache à mon propre milieu. Je puis<br />
ne pas <strong>de</strong>meurer insensible à ce que je crois être la justice et le bon sens; mais<br />
la lutte <strong>de</strong>s classes me trouvera du côté <strong>de</strong> la Bourgeoisie instruite.<br />
Mais, par-<strong>de</strong>ssus tout, je ne crois pas que l'élément intellectuel parvienne<br />
jamais à exercer un contrôle effectif sur le Labour Party ; trop <strong>de</strong> décisions<br />
seront toujours prises par ceux qui ne savent pas du tout <strong>de</strong> quoi ils parlent; et<br />
si – ce qui n'est pas improbable – le contrôle du Parti tombe dans les mains<br />
d'un petit cercle d'autocrates, ce contrôle jouera au bénéfice <strong>de</strong> l'extrême<br />
gauche – <strong>de</strong> cette aile du parti que j'appellerai le Parti <strong>de</strong> la Catastrophe.<br />
En procédant négativement, j'ai tendance à croire que le parti Radical<br />
<strong>de</strong>meure le meilleur instrument <strong>de</strong> progrès pour l'avenir – si seulement il était<br />
fermement mené et s'attachait à un vrai programme. Mais si l'on examine le<br />
problème <strong>de</strong>s partis sous un angle positif – en considérant davantage ce qui<br />
vous attache, que ce qui vous en détourne, les perspectives sont lugubres dans<br />
tous les partis, que nous cherchions à nous confier aux hommes ou aux<br />
programmes. Et les raisons sont les mêmes pour tous les partis. Les questions<br />
historiques <strong>de</strong> partis du XIX e siècle sont aussi périmées que le rôti <strong>de</strong> la<br />
semaine <strong>de</strong>rnière, et tandis, que surgissent les questions <strong>de</strong> l'avenir, elles ne<br />
sont pas encore <strong>de</strong>venues <strong>de</strong>s questions <strong>de</strong> partis, et elles chevauchent les<br />
frontières <strong>de</strong>s anciens partis.<br />
La liberté <strong>de</strong> pensée, civile et religieuse, la franchise douanière, l'autonomie<br />
<strong>de</strong>s Dominions, les pouvoirs <strong>de</strong> la Chambre <strong>de</strong>s Lords, l'impôt<br />
progressif sur le Revenu et la Fortune acquise, la part <strong>de</strong>s Revenus publics<br />
consacrée aux réformes sociales : assurances-chômage, assurances en cas <strong>de</strong><br />
maladie et assurances-retraites, à l'éducation, au logement et à la santé<br />
publique; toutes ces réformes pour lesquelles le parti Radical a combattu, ont<br />
été acquises ou ont été dépassées ou sont <strong>de</strong>venues l'apanage <strong>de</strong> tous les<br />
partis. Que reste-t-il ? les uns diront la question agraire. Pas moi – car j'estime<br />
que cette question, sous sa forme traditionnelle, a perdu, par suite <strong>de</strong> l'évolution<br />
<strong>de</strong>s faits, toute son importance politique. Je ne vois que <strong>de</strong>ux planches <strong>de</strong><br />
la doctrine libérale historique encore susceptibles <strong>de</strong> surnager – la question <strong>de</strong>