John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 128
Je crois que nous regretterons par la suite cette décision de même que nous
regrettons déjà la plupart des décisions graves prises au cours des dix
dernières années par les hommes qui font partie du ministère actuel.
Mais là n'est pas en ce moment la question. La décision de maintenir à tout
prix l'étalon-or a été prise. Ce qui est grave, c'est que ni le Gouvernement ni le
public ne semblent avoir la moindre notion de ce qu'il faut faire pour appliquer
cette décision. Les ministres ne voient que la nécessité d'avoir recours à
un emprunt étranger pour couvrir les besoins immédiats de trésorerie, ce qui
revient à remplacer de l'argent emprunté antérieurement sous forme de sterling
par de l'argent emprunté sous forme de francs et de dollars. Mais ils ne
peuvent s'imaginer que nous pourrons continuer éternellement à avoir recours
à des emprunts étrangers. Il reste pour résoudre le problème, tout d'abord à
améliorer notre balance commerciale au profit de notre trésorerie. C'est à quoi
le Ministère devrait songer.
Il n'y a que deux moyens pour cela. Le premier (qui constitue la mesure la
plus bénigne) consiste en des mesures directes pour restreindre les importations
(et si possible subventionner les exportations). Le second est de réduire
tous les salaires et traitements à l'intérieur. Il nous faudra peut-être avoir
recours finalement à ces deux méthodes, si nous nous refusons à dévaloriser.
Mais la question pour le moment est de savoir par quel moyen commencer.
Or le second procédé, pour être efficace, comporterait de telles
réductions de salaires et des problèmes si complexes, si difficiles à résoudre,
tant en ce qui concerne la justice sociale que leur application pratique, qu'il
serait fou de ne pas tenter d'abord l'autre alternative tellement plus bénigne, à
savoir une réduction des importations.
Il se trouve du reste que cette méthode a également d'autres avantages.
Non seulement elle atténuera la tension des changes, mais contribuera plus
que toute autre à faciliter un équilibre du budget; c'est la seule forme d'impôts
qui permette à la fois l'augmentation des bénéfices, la reprise de la maind'œuvre,
et un retour de confiance et d'espoir dans le milieu des affaires.
Enfin c'est la seule mesure qui dispose à juste titre, de la faveur de
l'opinion publique. On dit, et cela est plausible, que dans le dernier ministère,
un membre du Gouvernement sur trois, était partisan d'un tarif douanier. Il
semble que dans le ministère actuel, on en compte quatre contre un. Le seul
ministère possible après celui-ci serait un ministère qui se rallierait à cette
mesure à l'unanimité. Mais les sacrifices étant à l'ordre du jour, nous avons,
dans un esprit désintéressé, conçu la brillante formule d'un Gouvernement
« National ». Il faut entendre par là un Gouvernement dont chaque membre a
résolu de sacrifier, tant qu'il sera au pouvoir, ses idées propres sur ce qu'il
convient de faire, pour nous tirer de nos misères.
Car si nous écartons la dévalorisation, que je tiens personnellement pour le
vrai remède, mais qui ne figure encore dans la politique d'aucun parti, il reste
trois lignes de conduite à adopter.
La première est de courir les risques que comporte une active reprise
intérieure, certainement préférable à une oisiveté forcée.