John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 122
travaille dans toute autre partie du monde – tout ceci avec un quart de notre
outillage industriel immobilisé et un quart de nos ouvriers en chômage ? Ce ne
serait pas seulement un paradoxe mais une impossibilité, si notre capacité de
produire de la richesse n'était pas beaucoup plus considérable qu'auparavant.
Mais l'accroissement de cette capacité est un fait. Il tient essentiellement à
trois causes : 1° Le rendement sans cesse croissant de notre industrie dû à des
perfectionnements techniques (j'estime que la production par tête est de 10 %,
supérieure à celle de 1924 seulement); 2° la part considérable des femmes
dans la production et l'accroissement de cette part de la population qui est en
état de travailler; 3° la baisse de nos importations par rapport à nos exportations.
Le résultat, c'est qu'avec les trois quarts de notre potentiel industriel,
nous pouvons à présent produire autant de richesses que nous le pouvions
avec le tout il y a quelques années. Mais comme nous serions riches, si
seulement nous parvenions à employer les quatre quarts de notre potentiel
actuel !
La crise vient donc, non pas d'un manque de moyens matériels susceptibles
d'assurer à chacun l'abondance et de faciles conditions d'existence, mais
d'une rupture du système et du mécanisme qui commandent nos ventes et nos
achats réciproques.
Il y a deux attitudes à prendre en présence de pareille rupture. Nous
adoptons l'une ou l'autre selon notre tempérament. L'une s'inspire de la
volonté de maintenir au même niveau les conditions de l'existence et cherche
à récupérer les forces inemployées – c'est-à-dire à se développer en faisant
abstraction de tout sentiment de crainte et même parfois de prudence. L'autre
repose sur une psychologie de la peur et se traduit par une tendance à se
restreindre. Jusqu'à quel point est-il sage d'avoir peur?
Nous vivons dans une société où l'activité de la production est conditionnée
par les bénéfices normaux qu'escompte l'homme d'affaires, ou tout au
moins par son désir d'éviter toute perte. La marge nécessaire pour l'inciter à
produire ne constitue qu'une toute petite fraction de la valeur totale du produit.
Mais qu'elle vienne à disparaître, toute la production s'écroule, C'est cela
malheureusement qui est arrivé. Les prix trop faibles par rapport au coût de la
production et l'effet moral désastreux de contributions trop élevées a fait
disparaître le stimulant indispensable à toute production. Voilà ce qui est à la
base du désordre actuel. Il est donc peut-être imprudent de tourmenter ou
d'effrayer l'homme d'affaires davantage. Une politique par trop hardie courrait
ce risque. Car raisonnant par fausse analogie en tenant compte de ce que la
prudence commande à un individu qui découvre tout à coup qu'il vit au delà
de ses moyens, le commerçant, lorsque ses nerfs ont été éprouvés, devient
généralement partisan de restrictions nationales qui, à la longue, ne peuvent
s'exercer qu'à son désavantage et à ses dépens.
Il y encore une raison de s'alarmer. Nous souffrons d'une instabilité internationale.
Nos exportations sont manifestement ralenties, et ne peuvent lutter
que plus difficilement avec la concurrence, du fait du niveau trop élevé du
prix de la vie. Tandis que l'absence de bénéfices suffisants sur le marché intérieur,
incite le spéculateur, à placer son argent à l'étranger, les impôts élevés
viennent renforcer cette tendance néfaste. Par-dessus tout, la difficulté
qu'éprouvent les autres pays créanciers à accorder de nouveaux prêts (source