John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 118
de prix aux États-Unis. Cette hausse ne s'est pas encore produite 1 . Et la
politique de la Banque d'Angleterre tend davantage à amener une stabilisation
qu'une hausse des prix actuels aux États-Unis. Le fait que les Banques
américaines peuvent placer leurs réserves à Londres à un taux d'intérêt élevé,
tend à maintenir à New-York l'intérêt de l'argent plus haut qu'il ne serait
autrement, et à attirer vers Londres au lieu de New-York le surplus d'or
disponible sur les marchés mondiaux. Ainsi notre politique a-t-elle permis à
New-York de se dégager de la pression de l'argent trop bon marché, et d'une
abondance d'or qui eût autrement provoqué une hausse des prix. La différence
insolite du taux de l'argent à Londres et New-York s'oppose même à ce que
l'étalon-or joue conformément aux principes. La doctrine orthodoxe veut que
si les prix sont trop élevés à A par rapport à B, l'or se précipite de A à B,
provoquant ainsi une baisse des prix en A et une hausse en B, de sorte que la
marche ascendante des prix de B, se rencontre à mi-chemin avec la marche
descendante des prix de A.
Pour, le moment la politique de la Banque d'Angleterre empêche ce phénomène
de se produire. Je propose donc qu'elle adopte la politique contraire,
qu'elle réduise le taux de l'escompte et cesse de restreindre les crédits. Si alors,
la « mauvaise » monnaie américaine qui constitue actuellement une menace
pour le marché de Londres se remet à affluer, remboursons-la en or, ou s'il le
faut, en nous servant des crédits en dollars dont disposent à New-York la
Trésorerie et la Banque d'Angleterre. Il vaudrait mieux payer en or parce que
cela reviendrait meilleur marché et parce qu'un afflux d'or véritable agirait
davantage sur le niveau des prix en Amérique. Si nous écartions les règles qui,
en l'état actuel, condamnent à l'inutilité les trois quarts de nos réserves d'or,
nous pourrions, en toute sérénité, laisser partir ailleurs £ 60.000.000 ou
70.000.000 de livres d'or qui auraient une action notable sur la situation. Cela
ne rime à rien de payer un intérêt de 4 1/2 % sur de l'argent américain qu'on
peut nous reprendre d'un moment à l'autre, afin d'employer cet argent à
acheter et à retenir de l'or immobilisé et improductif.
L'or ne pourrait s'écouler de la sorte que si la Banque d'Angleterre
renonçait en même temps à ses restrictions de crédit et remplaçait le métal par
quelque autre garantie – par exemple des Bons du Trésor. Il faudrait donc que
la Banque renonce à provoquer « les ajustements fondamentaux » au moyen
d'une pression économique et d'un accroissement prémédité du chômage. On
peut reprocher à cette politique de trop spéculer sur la hausse éventuelle des
prix en Amérique.
Donc si l’on veut faire mieux, je propose que Mr. Baldwin traite franchement
et sincèrement avec les chefs des Trade Union sur les bases suivantes.
Tant que les membres du Gouvernement actuel continueront à prétendre
que la tendance actuelle à réduire les salaires n'a rien à voir avec la valeur de
la monnaie, il est naturel que la classe ouvrière la considère comme une atteinte
qu'on veut porter à ses salaires effectifs. S'il est vrai, comme le soutient le
1 À mon avis, il ne faut pas encore abandonner pareille hypothèse, la tendance des prix en
Amérique indique une hausse plutôt qu'une baisse, et il suffirait d'une allumette pour
mettre le feu aux possibilités d'inflation qui sommeillent aux États-Unis. En cette
possibilité résident encore les meilleures raisons de ne pas être trop pessimiste.