John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 109
détournement de la main-d'œuvre vers la production du marché intérieur. Les
salaires anglais, calculés en or, sont de 10 % plus élevés actuellement qu'ils ne
l'étaient il y a un an. Le coût de la vie calculé en or en Angleterre est tellement
élevé actuellement par rapport à la Belgique, à la France, à l'Italie et à
l'Allemagne, que les travailleurs de ces pays peuvent se contenter, d'un salaire
or inférieur de 30 % à celui de nos travailleurs, sans que soit affecté le montant
de leur salaire réel. Quoi d'étonnant à ce que nos exportations soient
atteintes.
Nos industries d'exportation sont atteintes parce qu'elles sont les premières
auxquelles on impose une réduction de 10 %. Si tout le monde subissait une
telle réduction, le prix de la vie baisserait, de sorte qu'un salaire moins élevé
en chiffres, représenterait presque le même salaire effectif qu'antérieurement.
Mais, en fait, il n'existe pas de mécanisme qui puisse déclencher une réduction
simultanée. Provoquer délibérément une hausse de la, livre en Angleterre
implique donc des conflits pour chaque groupe de production sans qu'on
puisse garantir que l'issue de la lutte donne un résultat équitable et que les
groupes les plus forts ne s'enrichiront pas aux dépens des plus faibles.
On ne peut pas attendre des classes ouvrières qu'elles comprennent mieux
que ne le font les Ministres ce qui se passe. Celles qui sont les premières
atteintes voient leurs moyens d'existence réduits, car le coût de la vie ne
diminuera pas avant que les autres n'aient été également atteintes dans leurs
salaires. Elles ont donc raison de se défendre. Et on ne peut même pas
prétendre que les classes qui subissent les premières une réduction de salaire
trouveront une compensation dans un abaissement correspondant du coût de la
vie, qui ne profitera peut-être qu'à d'autres classes. Il est donc normal que ces
classes résistent tant qu'elles le peuvent; et c'est forcément la guerre jusqu'à ce
que succombent ceux qui sont économiquement les plus faibles.
Il n'y a pas là une conséquence inévitable d'une moindre capacité à
produire des richesses. Je ne vois pas de raison à une diminution effective des
salaires dans leur ensemble, si les affaires publiques étaient mieux menées.
Tout ceci est la conséquence d'une politique monétaire erronée.
Mes objections ne s'appliquent pas à l'étalon-or lui-même. C'est là un autre
problème que je n'aborderai pas ici. Mes objections portent sur le rétablissement
de l'or dans des circonstances qui réclamaient un réajustement sérieux
de toutes nos valeurs monétaires. Si Mr. Churchill avait rétabli l'étalon-or en
fixant la parité au-dessous des chiffres d'avant-guerre ou s'il eût attendu que
nos valeurs monétaires se soient réajustées à la parité d'avant-guerre, alors
mes objections n'auraient pas de raison d'être. Mais en faisant ce qu'il a fait,
dans les conditions où nous nous trouvions au printemps dernier, il allait audevant
de toutes les difficultés. Car il se mettait dans l'obligation de réduire
les salaires, et les valeurs monétaires, sans savoir le moins du monde comment
il y parviendrait. Pourquoi a-t-il fait pareille bêtise ?
D'une part, peut-être, parce qu'il ne possède pas ce sens instinctif qui
l'empêche de commettre des fautes; d'autre part parce que manquant de ce
sens instinctif, il a prêté l'oreille aux rumeurs bruyantes de la Finance conventionnelle;
et surtout parce qu'il fut gravement induit en erreur par ses experts.