John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 104
Il a expliqué avec force détails ce fait d'une grosse importance mais trop
peu compris, à savoir : que le volume des dépôts en Banque en Grande-Bretagne
ne dépend pas tellement (sauf pour une très petite part) des déposants ou
des grands Établissements de Crédit mais de la politique de la Banque
d'Angleterre. Et sa conclusion fut qu'on ne peut guère attendre d'augmentation
effective de la production ou de l'emploi de la main-d'œuvre dans ce pays tant
que la Banque d'Angleterre n'aura pas changé sa politique.
Si je ne suis pas d'accord avec Mr. Mc Kenna sur tous les points de son
argumentation, je suis certain que dans ses grandes lignes, son jugement est
exact. Il a rendu un réel service en s'efforçant sans cesse de faire comprendre
au public et à ses collègues l'importance primordiale de certains principes de
politique monétaire qui sont aussi clairs que le jour, bien que la Cité s'obstine
à ne pas y voir davantage qu'en pleine nuit. Néanmoins il a, en cette circonstance,
à mon avis, éludé la moitié du problème. À quel point et sous quelles
conditions la Banque d'Angleterre peut-elle changer sa politique tout en
maintenant l'étalon-or ? La Banque d'Angleterre, dans ses nouvelles chaînes
d'or, dispose-t-elle d'une liberté de mouvement suffisante pour pratiquer la
politique de Mr. Mc Kenna ?
Ce qui compte, ce n'est pas une abstraction qu'on nomme niveau général
des prix, mais les rapports entre les différents niveaux de prix qui définissent
la valeur de notre monnaie selon les différents usages qu'on veut en faire. La
prospérité, dans la mesure où interviennent les facteurs monétaires, dépend de
ce que les différents niveaux se trouvent bien ajustés les uns aux autres. Le
chômage et la crise proviennent en Angleterre d'une rupture de l'équilibre
existant entre le niveau des prix en livre des articles de commerce internationaux,
et la valeur intérieure de la livre par rapport à l'usage que fait
l'Anglais moyen de ses revenus. De plus dans la mesure où nous parvenons à
nous rapprocher du nouvel équilibre qui découle d'une hausse générale des
prix en livre, nous augmentons le boulet de la dette nationale et aggravons le
problème budgétaire. Si la Banque d'Angleterre et la Trésorerie parvenaient à
ramener le niveau des prix intérieurs protégés à un équilibre avec le niveau
des prix mondiaux elles augmenteraient ipso facto le poids réel de la dette
nationale de £ 1.000.000.000 par rapport à il y a deux ans.
Or, Mr. Mc Kenna semble considérer que le déséquilibre. qui existait
certainement il y a deux ans, a disparu depuis. « Aujourd'hui, nous dit-il, cette
question n'a plus qu'un intérêt historique. » Mais les faits ne confirment pas
cette façon de voir. Bien loin d'avoir disparu, la disparité de niveau des prix
est plus grande aujourd'hui qu'il y a deux ans.
Comment avons-nous donc vécu entre temps ? La véritable source de
l'optimisme qu'on trouve sur les lèvres des Présidents, réside dans le fait que
nous n'avons pas eu à supporter de sacrifices tellement considérables que nos
ressources n'aient suffi à les combler. Y a-t-il là un aussi grand paradoxe qu'il
paraît au premier abord ? Et est-ce tellement rassurant ?
Nous avons, c'est certain, comblé le déficit de notre balance d'une part en
puisant dans les masses de réserves que nous possédions, et de l'autre en
augmentant pendant la grève des mineurs nos emprunts à court terme sur tous
les marchés. Avant la guerre notre balance commerciale devait marquer un